Издание акта государственного органа как способ прекращения обязательств

Обновлено: 04.02.2023

Прекращение обязательства означает прекращение составляющих его содержание прав и обязанностей сторон. Для прекращения обязательства необходимо наступление определенных правопрекращающих юридических фактов – оснований прекращения обязательств. Перечень оснований дан в п. 1 ст. 367 ГК.

Существует ряд классификаций оснований прекращения обязательст­ва. Например, одни основания являются односторонними (зачет) или двусторонними (отступное) сделками, другие основания (совпадение в одном лице должника и кредитора) таковыми не являются.

Однако, наиболее распространенным является деление оснований на:

- основания, наступающие по воле сторон (надлежащее исполнение, отступное, зачет, новация, прощение долга);

- основания, прекращающие обязательство независимо от воли сторон (совпадение должника и кредитора в одном лице, невозможность исполнения обязательства, издание акта государственного органа, смерть гражданина, ликвидация юридического лица).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законодательством (п. 2 ст. 367).

Под прекращением обязательства по требованию одной из сторон понимается прежде всего односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. ст. 273, 401 и 404 ГК).

Перечень, данный в п. 1 ст. 367 ГК, не является закрытым. Законодательством или договором могут быть предусмотрены иные основания прекращения обязательств. Например, при разделении и выделении кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать досрочного прекращения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо (п. 2 ст. 48). Ряд оснований предус­мотрен для прекращения поручительства и гарантии (ст. 336 ГК). При уменьшении объявленного уставного капитала акционерного общества кредиторы акционерного общества вправе потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств и возмещения им убытков (ст. 15 Закона об акционерных обществах).

Отдельные способы прекращения обязательств

Исполнение обязательства (ст. 368 ГК). Прекращает обязательство только надлежащее исполнение (ст. 272). При ненадлежащем обязательство не прекращается, напротив, возникают дополнительные обязанности (по уплате неустойки, возмещению убытков и т. п.).

Задержка исполнения должником по вине кредитора, во-первых, освобождает должника от ответственности за просрочку исполнения, а во-вторых, влечет за собой просрочку кредитора (ст. 366 ГК).

Отступное (ст. 369 ГК). Отступное является новым основанием прекращения обязательства, которого не было раньше в Гражданском кодексе (отступное широко применялось в дореволюционной России). Смысл отступного заключается в том, что производится исполнение путем передачи взамен предмета обязательства другого имущества или денег. Может быть также предложено выполнение работ или оказание услуг.

По аналогии закона, так же, как в новации (ст. 372), нельзя признать допустимым применение отступного в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.

Уплата денежной суммы, установленной в качестве отступного, освобождает должника от исполнения обязательства в натуре (ст. 354).

Разнообразны варианты практического применения отступного в предпринимательской деятельности. Например, договор займа обеспечен залогом имущества. При неисполнении обязательства кредитор хотел бы обратить взыскание на предмет залога, но для этого ему необходимо обращаться в суд или выставить имущество на торги, и только после реализации имущества удовлетворить из стоимости имущества свои требования. Между тем, кредитор согласен удовлетвориться самим заложен­ным имуществом, должник против этого не возражает. Теперь кредитор и должник могут за-ключить соглашение об отступном: должник вместо денег передает кредитору имущество, обязательство прекращается.

Прекращение обязательства зачетом (ст. 370 ГК). При зачете встречные однородные требования прекращаются в случае равенства их по размеру. Если же сумма одного требования превышает сумму другого, меньшее обязательство погашается полностью, а большее — в части (например, если один гражданин должен другому 5000 тенге, а потом продал ему костюм за 4000 тенге, он вправе зачесть эту сумму в счет долга, тогда заемное обязательство сохранится в отношении 1000 тенге).

Для зачета необходимо соблюдение трех условий:

- предъявляемые к зачету требования должны быть встречными, т. е. два лица должны быть по отношению друг к другу по двум обязательствам одновременно должниками и кредиторами (в вышеприведенном примере первый гражданин является должником по заемному обязательству и одновременно кредитором в части уплаты денег в обязательстве купли-продажи костюма);

- требования должны быть однородными. На практике зачет производится обычно в отношении требований по денежным платежам. Если же встает вопрос о зачете вещей, это должно быть одноименные родовые вещи одинакового качества ( мука на муку, яблоки на яблоки и т. п.);

- по обоим требованиям срок исполнения должен наступить (например, кончился 2-месячный срок, на который давались взаймы деньги), либо он вовсе не был установлен (просто дал деньги взаймы, не определяя срок возврата)‚ либо определяется моментом востребования (деньги в долг даются с условием вернуть по первому требованию).

В последнем случае правила о разумном сроке и 7-дневном сроке исполнения (ст. 271 ГК) не применяются, так как исполнение фактически не производится.

Для зачета согласия другой стороны не требуется, заявление одной стороны рассматриваются как односторонняя сделка (ст. 148). Однако, другая сторона вправе оспорить в судебном порядке как действительность предъявленного к зачету требования, так и наличие условий, необходимых, согласно ст. 370, для осуществления зачета.

В то же время зачет встречных требований может быть произведен и по соглашению сторон, а также при разрешении споров в суде при предъявлении встречного иска.

Хотя в ст. 370 говорится о зачете “встречного однородного требования” (т. е. одного требования), это не исключает возможности предъявить к зачету и несколько однородных требований, отвечающих условиям этой статьи ГК.

Следует отметить, что получивший на практике “взаимозачет долгов предприятий” не имеет ничего общего с гражданско-правовым способом прекращения обязательств. Взаимозачет производится административными распоряжениями, порой между целыми отраслями предприятий, на самом деле это просто списание и погашение долгов. Это антирыночный механизм, так как при такой системе выигрывают слабые и неработающие организации, а сильнейшие и эффективно работающие (без долгов) оказываются в проигрыше.

В п. 2 ст. 370 ГК перечисляются случаи, когда не допускается зачет требований:

1) если по заявлению одной из сторон к требованию подлежит применение срока исковой давности и этот срок истек;

2) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

3) о взыскании алиментов;

4) о пожизненном содержании;

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором.

В п. 2 ст. 370 ГК перечислены основные случаи, когда зачет требований не допускается.

Недопустимость зачета требования, по которому истек срок исковой давности, применяется при наличии заявления одной из сторон. Поэтому при отсутствии заявления зачет может быть произведен. Следует учитывать также, что по требованиям граждан суд в исключительных случаях вправе восстановить пропущенный срок давности (ст. 185).

Остальные случаи, перечисленные в статье, касаются в основном денежного содержания гражданина, где зачет действительно недопустим.

Совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 371 ГК).Совпадение должника и кредитора возникает, например, когда акционерное общество выкупает у акционера его акции с целью их погашения и уменьшения уставного капитала; должник выкупает у кредитора долговой документ (вексель), арендатор приобретает у арендодателя арендованное имущество и т. п.

В отношениях между гражданами обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице при переходе имущества по наследству от должника кредитору, и наоборот.

В отношениях между юридическими лицами прекращение обязательства по указанной причине может иметь место при реорганизации юридических лиц путем слияния их или присоединения одного к другому (см. ст. 45).

Если обстоятельства, вызвавшие совпадение должника и кредитора в одном лице, в дальнейшем отпали, ранее существовавшее обязательство восстанавливается только в отношениях между гражданами (например, должник наследует имущество кредитора, объявленного умершим, а тот фактически жив).

При разделении же ранее слившихся юридических лиц прежнее обязательство не восстанавливается, судьба прежних обязательств определяется заново по составленному разделительному балансу.

Новация (ст. 372 ГК). Новация есть соглашение о замене одного обязательства другим между теми же лицами (например, обязательство по уплате денег по договору купли-продажи может быть путем новации заменено заемным обязательством между теми же лицами). В этом случае уже действуют нормы о новом обязательстве (договоре займа).

Поскольку прежнее обязательство прекращается, то вместе с ним прекращаются и все дополнительные (залог, поручительство и др.), хотя сторонам, конечно, не возбраняется предусмотреть их в новом обязательстве. Срок исковой давности по новому обязательству начинает течь со дня заключения договора новации. Новое обязательство может заменить только действительное, т. е. фактически действующее. Если прежнее обязательство будет признано недействительным, таковым же признается и новое.

Соглашение не может прекратить обязательство, если оно будет противоречить цели и сущности обязательства (обязательство о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по уплате алиментов и т. п.).

Следует отметить определенную общность новации и отступного. В то же время между ними есть различия, заключающиеся прежде всего в том, что единственной целью отступного является прекращение обязательства и всех дальнейших отношений между сторонами. Целью новации является главным образом не прекращение обязательства, а создание нового.

Новацию необходимо отличать и от изменения отдельных условий обязательства (о сроке и месте исполнения, о порядке платежа и т. п.). В этих случаях обязательство не прекращается, а изменяется.

К дополнительным обязательствам, которые прекращаются вместе с новацией, можно отнести залог, поручительство, другие способы обеспечения исполнения обязательства (ст. 292 ГК), а также право на получение вознаграждения (интереса) по денежному обязательству.

Право на возмещение убытков не подлежит прекращению, так как возмещение убытков нельзя признать дополнительным обязательством, оно имманентно присуще любому обязательству, и новация не может его прекратить.

Прощение долга.

В соответствии со ст. 373 ГК, “обязательство прекра­щается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора”.

Прощение долга рассматривается как односторонняя сделка (ст. 154), совершаемая кредитором.

Кредитор не вправе простить должнику долг, если это нарушает права третьих лиц, и третьему лицу удастся это доказать.

Иногда прощение долга может нарушить и интересы должника, например, в обязательствах со встречным исполнением. Поэтому должник может или отказаться от прощения долга или потребовать исполнения встречного обязательства. Например, если по договору купли-продажи телевизора продавец освобождает должника от уплаты денег, это не освобождает его от обязанности передать телевизор покупателю. В противном случае будет иметь место односторонний отказ от исполнения обязательства без достаточных оснований.

Прекращение обязательства невозможностью исполнения.

В соответствии со ст. 374 ГК, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое должник не отвечает.

Если невозможность исполнения была вызвана обстоятельством, за которое должник отвечает, обязательство не прекращается, а лишь изменяется, так как для виновной стороны обязанность исполнения преобразуется в обязанность возместить причиненные контрагенту убытки, оплатить неустойку и прочее. Речь здесь идет практически об основаниях освобождения должника от ответственности. По общему правилу, таким основанием является отсутствие вины должника в наступлении невозможности исполнения, т. е. должник не отвечает за случайно наступившую невозможность исполнения. Бремя доказывания отсутствия вины в наступлении невозможности исполнения обязательства возлагается на лицо, нарушившее обязательство (п. 1 ст. 359 ГК).

Однако, из этого общего правила есть исключения, связанные с предпринимательским риском. В предпринимательских отношениях невозможность исполнения обязательства, по общему правилу, может иметь место лишь в случае действия обстоятельств, признаваемых непреодолимой силой, поскольку в остальных случаях, в т. ч. когда причиной неисполнения обязательств явились случайные обстоятельства, не зависящие от должника, последний, тем не менее, будет нести ответственность (п. 2 ст. 359).

В денежных обязательствах невозможность исполнения как основание прекращения обязательства исключается.

Невозможность исполнения может быть физической (гибель индивидуально определенной вещи, смерть гражданина и т. п.) и юридической (запрет компетентного государственного органа). Нельзя признать наступление невозможности исполнения в случае экономических затруднений в исполнении обязательства.

В случае невозможности исполнения обязательства договор может быть изменен или расторгнут по заявлению одной стороны (ст. 404).

В ст. 374 ГК закреплена обычная практика о праве каждой из сторон, исполнившей обязательство, требовать исполненное обратно. Исключение сделано для случаев, когда невозможность исполнения должником обязательства наступила вследствие виновных действий кредитора, в этом случае кредитор лишается права требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Прекращение обязательства на основании акта государственного органа.

В соответствии со ст. 375 ГК, если в результате издания акта государственными органами, включая местные представительные и исполнительные органы (публичного акта), исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения.

В ст. 375 ГК вводится понятие публичного акта, под которым понимается акт государственного органа, включая местные представительные и исполнительные органы.

Понятие государственного органа определяется в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, законодательными актами о Президен­те Республики Казахстан, Правительстве Республики Казахстан, Парламенте Республики Казахстан и другими законодательными актами.

Публичный акт должен обладать юридической силой, чтобы сделать невозможным исполнение обязательства (например, запрет отгрузки или поставки в определенных направлениях или в определенные местности, арест имущества и т. п.).

Стороны имеют право на возмещение убытков в соответствии с п. 5 ст. 9 ГК, в котором говорится об убытках, понесенных в результате издания несоответствующего законодательству акта органа государственной власти, иного государственного органа, а также действиями (бездействием) должностных лиц этих органов. То есть убытки, причиненные актами, изданными правомерно, в пределах компетенции государственного органа, не возмещаются.

Возмещение производится Республикой Казахстан или соответственно административно-территориальной единицей в зависимости от того, республиканс­кий или местный орган издал акт (ст. 9).

В случае признания в установленном порядке недействительным публичного акта, на основании которого обязательство прекратилось, обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и исполнение не утратило интерес для кредитора (п. 2 ст. 375).

Прекращение обязательства смертью гражданина.

В ст. 376 ГК установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназ­начено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Правила ст. 376 ГК должны применяться также в случае объявления гражданина умершим (ст. 31).

Смертью должника или кредитора прекращаются только обяза­тельства, имеющие личный характер (например, смертью писателя прекра­щается авторский договор, смертью доверителя или поверенного прекра­щается договор поручения и т. п.). Из этого правила есть некоторые исключения. Так, в отношениях по договору комиссии в случае смерти комитента комиссионер обязан продолжать исполнение данного ему поручения до тех пор, пока от правопреемника или представителей комитента не поступят надлежащие указания (п. 2 ст. 882 ГК).

В остальных обязательствах, не связанных с личностью должника и кредитора, в результате смерти кого-либо из них прекращение обязательства не происходит, имеет место переход прав и обязанностей по наследству по принципу правопреемства.

Правовые последствия при прекращении обязательства смертью гражданина, если обязательство было частично исполнено, определяются в соответствии с нормами об обязанности возврата неосновательно приобре­тенного или сбереженного имущества.

Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 377 ГК обязательства прекращаются ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законодательством исполнение обязательства ликвидированного юридичес­кого лица возлагается на другое юридическое лицо (по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью и др.).

Прекращение юридических лиц производится в форме ликвидации и реорганизации. Обязательство прекращается только при ликвидации юридических лиц. При реорганизации оно не прекращается, а переходит к правопреемникам (ст. 46).

Порядок ликвидации юридического лица и расчетов с кредиторами определяются ст. ст. 50–57 ГК, а также Законом о банкротстве.

Претензии кредиторов, не удовлетворенные за недостатком имущества ликвидируемого юридического лица, а также не заявленные до утверждения ликвидационного баланса, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, и требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано (п. 6 ст. 51 ГК).

Прекращение деятельности или реорганизация государственных органов, включая местные представительные и исполнительные органы, не влечет прекращения обязательств, в которых такие органы являлись должниками. Исполнение указанных обязательств возлагается на орган, в распоряжении которого находятся средства бюджета, если иное не предусмотрено решением о прекращении деятельности или реорганизации соответствующих органов (п. 2 ст. 377 ГК).


В судебной практике часто нет единства в вопросе правильного применения норм законодательства к конкретным жизненным ситуациям. Много сложностей возникает, например, в области гражданского законодательства при рассмотрении дел о прекращении обязательств. Какова же позиция ВАС РФ по данной проблеме?

В ст. 127 Конституции Российской Федерации и п. 5 ст. 10 Федерального конституционного закона РФ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» указано, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 содержит рекомендации по применению арбитражными судами норм ГК РФ об основаниях прекращения договорных обязательств.

В нем разъясняется, что расторжение договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон, влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника сумму основного долга и имущественные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, образовавшиеся до момента расторжения договора. Обобщается судебная практика прекращения обязательств по различным видам договоров: аренды, возмездного оказания услуг, займа, дается толкование о прекращении обязательств в связи с невозможностью исполнения, изданием акта государственного органа и ликвидацией должника.

Согласно предусмотренным федеральным законом процессуальным нормам ВАС РФ осуществляет судебный надзор за деятельностью арбитражных судов, изучает и обобщает практику применения ими законов, иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики посредством ряда правоприменительных документов, в том числе информационных писем.

Прекращение обязательств по аренде

Вопрос о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки при расторжении договора арбитражная практика решает неоднозначно. Так, суд первой инстанции, рассмотрев подобное дело, пришел к мнению о взыскании неуплаченной арендной платы и пеней. Кассационная инстанция подтвердила правомерность взыскания задолженности, но признала сумму пеней неправильно рассчитанной. ВАС РФ придерживается следующей позиции: расторжение договора аренды влечет за собой прекращение обязательств на будущее время и не освобождает арендатора от обязанности уплаты арендодателю задолженности по арендной плате и договорной неустойки за просрочку платежа.

Прекращение обязательств по возмездному оказанию услуг

Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, но обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы. Судебная практика содержит много примеров взыскания фактически понесенных расходов за оказанные услуги. Не совсем ясно, должен ли заказчик оплатить исполнителю расходы, понесенные им в счет еще неоказанных услуг до момента одностороннего отказа от договора. По мнению ВАС РФ, односторонний отказ заказчика от исполнения договора не прекращает обязательства оплатить исполнителю необходимые расходы, понесенные в счет еще неоказанных услуг.

Прекращение обязательств по договору займа

Обязательства должника по договору займа могут прекращаться в связи с прощением долга. Но для прекращения обязанностей заемщика арбитражные суды часто считают недостаточным тот факт, что сумма займа возвращена путем взаиморасчетов, которые подтверждены актом сверки расчетов. ВАС РФ считает, что отношения между кредитором и должником по прощению долга можно рассматривать как дарение лишь в случае, когда суд установит намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Прекращение обязательства в связи с изданием акта государственного органа

В случае издания акта государственного органа, делающего исполнение обязательства невозможным, оно считается прекращенным.
Судебная практика содержит много подобных примеров. Однако непонятно, прекращается ли обязательство, если подобный акт принят органом местного самоуправления. ВАС РФ дал расширительное толкование вышеуказанных норм: обязательство по договору прекращается даже в тех случаях, когда орган местного самоуправления принял нормативный документ, делающий исполнение обязательства невозможным.

Прекращение обязательства в связи с невозможностью исполнения

Невозможность исполнения является основанием для прекращения обязательства только в том случае, если она вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает. В судебной практике под невозможностью исполнения обязательств понимаются обстоятельства непреодолимой силы, происходящие вне зависимости от воли и не по вине сторон: пожары, наводнения и т. д. Письмо ВАС РФ указывает на невозможность прекращения вышеуказанного обязательства в случае, когда сторона договора совершила неправомерные действия.

Требования кредиторов при ликвидации учреждения

В судебной практике много примеров обращения кредиторов в суд в целях взыскания задолженности за счет собственника имущества учреждения. ВАС РФ так прокомментировал нормы о порядке удовлетворения вышеуказанных требований: если кредитор не предъявит требования к учреждению, находящемуся в процессе ликвидации, он лишается права взыскания задолженности.

В отношении удовлетворения требований кредиторов при ликвидации учреждения законодательство предусматривает специальное правило, которое состоит в следующем: при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения (п. 6 ст. 63 ГК РФ).

Суды при рассмотрении дел считают мнение ВАС РФ очень авторитетным, однако оно носит лишь рекомендательный характер, поскольку правовая система Российской Федерации носит континентальный характер, и, следовательно, основными источниками права в ней являются законы и подзаконные акты, а судебная система не наделена правом нормотворчества.

Согласно действующему законодательству арбитражный суд имеет право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств дела. Поэтому при рассмотрении конкретной ситуации арбитражный суд вправе принять решение, противоречащее рекомендациям ВАС РФ.

1) п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ
от 21.12.2005 N 104
2) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.11.2004
N Ф04-8121/2004 (6342-А03-13)
3) п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ
от 21.12.2005 N 104
4) п. 1 ст. 782 ГК РФ
5) Постановление ФАС Московского округа
от 05.05.2004 N КГ-А40/2972-04
6) п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ
от 21.12.2005 N 104
7) ст. 415 ГК РФ
8) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2003
N А26-653/03-13
9) п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ
от 21.12.2005 N 104
10) ст. 417 ГК РФ
11) Постановление ФАС Московского округа
от 11.01.2005 N КГ-А40/12202-04
12) п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ
от 21.12.2005 N 104
13) ст. 416 ГК РФ
14) Постановление ФАС Московского округа
от 29.09.2004 N КГ-А40/8877-04
15) п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ
от 21.12.2005 N 104
16) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2002
N А05-3777/02-180/4
17) п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ
от 21.12.2005 N 104
18) ст. 71 АПК РФ

Гражданский кодекс часть 1 > Раздел III ГК РФ. ОБЩАЯ ЧАСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА > Глава 26 ГК РФ. ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ > Статья 417. Прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления

1. Если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

2. Обязательство не считается прекращенным, если издание акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекшее невозможность исполнения обязательства, вызвано неправомерными действиями (бездействием) самого должника.

3. В случае признания недействительным либо отмены в установленном порядке акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 1 настоящей статьи) обязательство не считается прекращенным, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства.

Комментарии к ст. 417 ГК РФ

1. Комментируемая статья в отличие от ст. 416 ГК посвящена невозможности юридической. Она имеет в виду главным образом запрещение действия, которое составляет содержание обязательства, определенным правовым актом. Примером могут служить изданные в соответствии со ст. 17 ВК акты о запрете или ограничении (в установленном Правительством РФ порядке) использования воздушного пространства или отдельных его районов.

2. Правила о юридической невозможности применяются в случаях, когда она наступила после возникновения обязательства. Если невозможность существовала в период возникновения обязательства, оно будет признано недействительным с последствиями по ст. 167 ГК (см. коммент.).

Примером ситуации, подпадающей под действие комментируемой статьи, может служить договор на поставку иностранной фирме противопехотных мин (имеются в виду противопехотные мины, не оснащенные механизмом самоликвидации и не обнаруживаемые миноискателями), который был заключен до установления моратория на их экспорт (СЗ РФ. 1994. N 31. Ст. 3250).

3. Из п. 2 статьи вытекает, что восстановление обязательства в соответствующих случаях составляет общее правило, исключения из которого допустимы только при обстоятельствах, предусмотренных в данном пункте. При отсутствии соглашения между сторонами наличие обстоятельств, допускающих признание обязательства прекращенным (в частности, утрату интереса к исполнению), должна доказать сторона, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

4. При решении вопроса о возмещении причиненных убытков (п. 1 коммент. ст.) следует руководствоваться, наряду со ст. ст. 15 и 16, в соответствующих случаях также ст. 360 ГК (см. коммент. к этим статьям).

При юридической невозможности, как и при фактической (см. ст. 416 ГК и коммент. к ней), возможно предъявление исков о неосновательном обогащении одной стороны за счет другой, вызванном прекращением обязательства (в частности, имеется в виду взыскание стоимости исполненного, за которое не было получено встречное удовлетворение).

5. Комментируемая статья подлежит распространительному толкованию: она действует в полном объеме также применительно к актам местного самоуправления. Условия признания недействительными тех и других актов определяются ст. 13 ГК, а последствия - ст. 16 ГК (см. коммент. к ним).


Настоящая статья описывает проблему прекращения обязательств в связи с изданием акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Ключевые слова : обязательство, акт государственного органа, акт органа местного самоуправления, прекращение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Смысл каждого гражданско-правового обязательства заключается в исполнении обязанной стороны действий по перемещению экономического блага от одного субъекта гражданских правоотношений к другому или в воздержании от совершения определенного действия.

Гражданские правоотношения сложны и многообразны в связи с чем имеют разные основания для прекращения возникших между сторонами обязательствами.

Одним из основанием прекращения обязательства, является юридическая невозможность должника его исполнить, прекращение обязательства на основании издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Сущность данного основания прекращения обязательства заключается в юридической невозможности его исполнения, а именно в невозможности исполнении обязательства предусмотренного договором в связи с изданием государственным органом или органом местного самоуправления соответствующего акта, когда действие необходимое для исполнения условий договора и составляющее предмет обязательства, подлежит запрету [1].

Советскому ученому правоведу Иоффе О. С. принадлежит следующее высказывание — «Помимо гибели предмета обязательства, невозможность исполнения наступает вследствие других причин, например, в результате изъятия из гражданского оборота вещей, которые явились предметом обязательства, или последовавшего со стороны государственных органов запрещения действий, по поводу которых обязательство установлено. Каковы бы ни были причины, вызвавшие невозможность исполнения, поскольку они не могут быть вменены в вину одной из сторон, обязательство прекращается» [2].

Как писал М. М. Агарков, «невозможность исполнения означает не что иное, как недопустимость в силу тех или иных достаточных оснований требовать от должника реального исполнения» [3].

В соответствии с пунктом 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

Невозможность исполнения обязательства может возникнуть в случае, если изданный акт органа государственной власти или органа местного самоуправления запрещает совершать определенные действия, либо акт предписывает в императивном порядке действовать сторонам иным образом, чем предусмотрено соглашением сторон.

Специфика юридической невозможности исполнения обязательства заключается в том, что объективным фактором, являющимся для сторон препятствием к исполнению обязательства в том виде в котором оно предусмотрено условиями договора, является издание органом государственной власти или органом местного самоуправления нормативного правового акта.

Несмотря на наличие у должника фактической и физической возможности исполнить обязательство способом и в сроки предусмотренным соглашением сторон, в случае выполнения условий соглашения своими действиями должник может нарушить запрет установленный актом, тем самым совершить правонарушение.

Обязательство прекращается в связи с юридической невозможностью его исполнения, только если соответствующий акт органа государственной власти или органа местного самоуправления издан после заключения договора и невозможность исполнения обязательства носит последующий характер, возникла после издания акта.

В случае если юридическая невозможность исполнения обязательства присутствует на момент заключения договора и сторонам известно об издании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, обязательство сохраняет свою силу. Должник несет ответственность за неисполнение обязательства, если к сроку исполнения обязательства юридическое препятствие не отпадет, действующий на момент заключения соглашения запрет не был отменен.

Прекращение обязательства должника в силу юридической невозможности его исполнения, влечет прекращение встречного обязательства, в том случае если встречное обязательство было исполнено до наступления момента невозможности исполнения обязательства, сторона исполнившее обязательство имеет право на истребование осуществленного предоставления по правилам о неосновательном обогащении, в соответствии с правилами предусмотренными главой 60 ГК РФ.

В случае, если изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления акт делает исполнение обязательства невозможным только частично, обязательство должника прекращается в той части исполнение которой стало невозможно.

Каждая из сторон имеет право на отказ от исполнения условий договора, если уменьшение объема исполненных обязательств должника существенно меняет предмет договора и лишает стороны интереса в его исполнении.

В силу прямого указания в п. 2 статьи 417 ГК если юридическая невозможность возникла в связи с неправомерными действиями (бездействием) самого должника, обязательство не считается прекращенным.

В случае нарушения должником лицензионного требования, в связи с чем у него была отозвана лицензия, обязательство должника остается в силе.

В данной ситуации, до момента устранения юридической невозможности исполнения обязательства, иск кредитора об исполнении обязательства в натуре будет отклонен в силу того, что суд не может обязать должника своим решением совершить неправомерные действия.

В случае прекращения первоначального обязательства по вине должника у должника возникает обязательство возместить убытки, понесенные кредитором в связи с неполучением ожидаемого исполнения.

Подлежат обязательному применению и исполнению только акты органов государственной власти и органов местного самоуправления, изданные в установленном законодательством порядке.

Юридическая невозможность исполнения не возникает, если акт государственного органа или органа местного самоуправления, содержащий положения, препятствующие исполнению обязательства, не подлежит применению.

В частности, не подлежит применению акт, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления, если орган изданием данного акта вышел за пределы предоставленных ему законодательством полномочий.

В соответствии с п. 3 статьи 417 ГК РФ, в случае признания недействительным либо отмены в установленном порядке акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 1 настоящей статьи) обязательство не считается прекращенным, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства.

В том случае, если акт органа государственной власти или акт органа местного самоуправления будет признан недействительным — обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства, а также исполнение условий договора не утратило интерес для кредитора.

При последующей отмене соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, признание акта недействительным, обязательство существовавшее между сторонами договора до издания акта не считается прекращенным, если кредитор не потребовал изменить условия договора или не отказался от договора в разумный срок.

В частности, обязательство не восстанавливается, если его исполнение имело смысл для кредитора только в сроки установленные соглашением сторон. При этом если речь идет о ситуации, когда невозможность восстановления обязательства вытекает из его существа, обязательство будет считаться прекращенным независимо от заявления об этом какой-либо из сторон.

При утрате кредитором интереса к сохранению договора на прежних условиях, обязательство будет считаться прекращенным только в случае, если кредитор заявит об утрате интереса в получении исполнения, и это заявление будет обоснованным.

  1. Прекращение гражданско-правовых обязательств: учеб. Пособие И. В. Попов; Омская юридическая академия — Омск, 2012, с. 73
  2. Иоффе О. С. Избранные труды: в 4 т. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004. Т. III: Обязательственное право, с. 233
  3. Агарков М. М. К вопросу о договорной ответственности // Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву: 2 т., 2002. Т. II. с. 9

Основные термины (генерируются автоматически): местное самоуправление, государственная власть, исполнение обязательства, обязательство, орган, ГК РФ, соглашение сторон, юридическая невозможность, государственный орган, юридическая невозможность исполнения обязательства.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: