Исторические аспекты зарождения и формирования системы обжалования судебных актов

Обновлено: 10.08.2022

Русские ученые-процессуалисты XIX века считали, что «апелляция есть одно из позднейших явлений в жизни каждого народа».
Объяснение тому - взаимосвязь между развитием государственности и процесса обжалования судебных постановлений, а именно в форме апелляции. Последняя могла «возникнуть только тогда, когда центральная государственная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или даже заменить его своими учреждениями, устроенными на основе иерархического подчинения, то есть на основе системы подчинения низших судов судам высшим» (Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до Учреждения о губерниях. М., 1899).
Такое мнение, как верно подмечено современным ученым-процессуалистом Е.А.Борисовой, «подтверждается историей возникновения и развития института обжалования судебных постановлений вообще и института апелляционного обжалования в частности» (Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000).
В догосударственный период Рима для защиты нарушенного права применялось, среди прочего, самоуправство, которое впоследствии в 451-450 гг. до н.э. было закреплено в Законах XII таблиц, допускавших такие меры, как «самоличное воздействие кредитора на неисправного должника» (Черниловский З.М. История рабовладельческого государства и права. М., 1960) .

С установлением и укреплением римского государства самоуправство было запрещено, появился обычай, по которому цари исполняли роль судей в любом споре, возникающем в Риме, а также заботились и об исполнении решения. «Так начал создаваться и развиваться гражданский процесс» (Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право. М., 1993) .
В развитии гражданского процесса Рима, ставшего со временем основным средством защиты права, выделяют три формы: легисакционную, формулярную и экстраординарную.
В первых двух процессах решение судьи независимо от того, являлось оно справедливым или нет, не могло быть обжаловано. В экстраординарном процессе, сформировавшемся в III в. нашей эры, роль прежних судов перешла к чиновникам. Именно этот период характеризуется, по сути, зарождением апелляции как института обжалования, поскольку у заинтересованных лиц появилось право принесения жалобы на решение судьи (за исключением решений императора и глав префектур), которая называлась «appellation».
Свое окончательное оформление и закрепление как средство обжалования судебных решений апелляция получила в период царствования императора Юстиниана (с 527 по 565 гг.).
«В это время были определены сроки для заявления об апелляции и для пересылки дела в высшую инстанцию. Несогласие с вынесенным решением можно было объявить устно у судьи сразу после вынесения решения или в десятидневный срок в письменной форме. Апелляционная жалоба, подаваемая императору, должна была оплачиваться определенной апелляционной суммой. Апелляционная сумма не вносилась, если апелляция подавалась в какую-либо другую высшую инстанцию. Подача апелляционной жалобы приостанавливала исполнение решения.
Возникновение и совершенствование апелляционного обжалования привело к необходимости развития канцелярской формы делопроизводства (это обуславливалось тем, что устную речь невозможно было передать по инстанциям, и почти всё происходящее в суде заносилось в судебный протокол).
За неправомерную апелляцию были установлены санкции, выражавшиеся в ссылке на срок до двух лет и конфискации половины имущества» (Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000).

При Юстиниане процедура рассмотрения жалобы, ранее основывавшаяся на материалах дела, бывших в распоряжении суда низшей инстанции, также преобразовалась: имело место совершенно новое производство по делу, с представлением сторонами дополнительных доказательств и их исследованием непосредственно в судебном заседании.

Возникнув в Древнем Риме, институт апелляционного обжалования продолжил свое существование через рецепцию римского права и получил свое дальнейшее развитие в судопроизводстве европейских стран.
В Германии, например, рецепция римского права проявилась учреждением в конце XV века Имперского суда, который наряду с другими функциями осуществлял функцию высшего апелляционного суда для всей империи и со временем имел в своем составе только ученых-юристов. В статуте об образовании Имперского суда указывалось, что «суд будет происходить по «общему праву», то есть по праву написанному и, следовательно, по римскому праву» (Энгельман Е.В. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912). В дальнейшем с принятием Общегерманского гражданского уложения 1869 г. и Германского гражданского процессуального кодекса 1877 г. сформировались «определенные способы обжалования судебных постановлений, из которых обыкновенным и в силу этого основным стал апелляционный способ обжалования» (Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000).
Во Франции институт апелляции зародился в конце ХШ века. В это время апелляция носила характер личного обвинения судьи в несправедливости. Судья с оружием в руках отстаивал принятое им решение. Такие поединки были закреплены в Установлениях Людовика IX (Святого) («Etablissements de Saint Louis», 1270 г.), которые учредили особые апелляционные суды. С изданием Ордонансов 1667 г. апелляция становится жалобой не на судью, а на решение. После Великой французской революции действовал порядок, при котором суды первой инстанции должны были рассматривать апелляционные жалобы на решения судов той же инстанции. Однако этот опыт не был удачным, и вскоре было принято решение об учреждении двух судебных инстанций для рассмотрения дела по существу. В качестве второй инстанции были установлены апелляционные суды, окончательно созданные в 1810 г. и проверявшие решения как по вопросам факта, так и по вопросам права. Следует отметить, что наряду с апелляционным - обыкновенным - способом обжалования, во Франции закрепился и чрезвычайный способ обжалования - кассация, при котором судебное решение проверялось только с точки зрения соблюдения норм права.

В Англии влияние римского права сказалось меньше, чем в Германии и во Франции. Многое в английском национальном праве было не столько рецептировано, сколько выработано самостоятельным путем. «Английский порядок обжалования изначально предполагал апелляцию по вопросам права и апелляцию по вопросам факта. В зависимости от апелляционной инстанции указанные основания представлялось возможным или объединять, или только инициировать судебную проверку исключительно по вопросам права» (Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М., 2016). Еще одна из особенностей английской апелляции в том, что для ее подачи в вышестоящий суд необходимо, как правило, разрешение нижестоящего суда.

В российском гражданском процессе, формировавшемся в рамках романо-германской правовой системы и в этой связи имеющем много схожего с процессуальными нормами Германии и Франции, развитие институтов обжалования судебных постановлений, в частности, апелляционного обжалования, прошло свой самобытный длительный путь.
В самом общем виде на этом пути выделяют следующие исторические этапы.
Первый этап (XI в. - конец XV в.) связан с появлением и совершенствованием первых известных памятников права, которые не упоминали о возможности обжалования решений судьи.
Второй этап (XV в. - вторая половина XIX в.) характеризуется появлением и развитием норм об обжаловании судебного решения, в том числе через закрепление в таких актах, как Судебники 1497 г. и 1559 г., Соборное уложение 1649 г., указы Петра I, Учреждение о губерниях 1755 г., Свод Законов Российской империи 1832 г
Третий этап (1864-1917 гг.) - время действия Устава гражданского судопроизводства, в котором четко и последовательно по сравнению с ранее действовавшими правовыми актами российского государства регламентировалось производство в суде второй (апелляционной) инстанции и впервые было закреплено кассационное производство.
Четвертый этап (1917-1991 гг.) - период, когда проверка судебных решений осуществлялась в порядке кассационного производства («советская кассация») и надзорного производства («советский надзор»), а классическое апелляционное и кассационное обжалования отсутствовали.
Пятый этап (с 1991 г. и по настоящее время) - судебная реформа в Российской Федерации, которая получила существенную законодательную основу, в том числе предусмотрела право апелляционного обжалования.

История возникновения и развития способов обжалования судебных актов ведет свое начало со времен Римской империи, когда происходило становление гражданского судопроизводства. Обжалование прошло длительный путь развития и первоначально отличалось множественностью инстанций[30]. Пересмотр же судебных актов как самостоятельный институт сформировался к началу XIX в. во Франции, где была создана четкая структура судебных органов с разделением их на три инстанции. Такая система затем была воспринята многими государствами. В связи с этим в теории процессуального права способы обжалования принято освещать начиная с французской системы правосудия. По французскому ГПК 1806 г. кассационный суд как высшая судебная инстанция осуществлял проверку судебного решения только с точки зрения соблюдения норм права, тогда как суды апелляционной инстанции в качестве судов второй инстанции пересматривали дела по существу, рассматривая вопросы и факта, и права, допуская при этом представление новых доказательств, осуществляя их проверку и оценку.

Французская система гражданского судопроизводства состоит в следующем. Все гражданские дела рассматриваются в первой инстанции судами низшего звена судебной системы. Вторым звеном судебной системы являются апелляционные суды, проверяющие законность и обоснованность решений суда первой инстанции путем повторного пересмотра дела. Третьей ступенью является кассационное рассмотрение. Кассационный суд во Франции – это высший судебный орган государства, рассматривающий жалобы на вступившие в законную силу решения апелляционных судов и судов первой инстанции[31].

Нормы Устава гражданского судопроизводства 1864 г. Российской империи во многом были заимствованы из французского ГПК. Судебная реформа 1864 г. значительно изменила ранее существовавшую в стране систему обжалования. Были созданы две системы судов – общие суды и мировые суды с разделением их на две инстанции: первую и апелляционную. Решения апелляционных инстанций: судебных коллегий и съездов мировых судей являлись окончательными и в кассационном порядке могли быть обжалованы в Правительствующий Сенат[32].

Смена общественно-экономической формации в 1917 г. разрушила сложившуюся в дореволюционной России систему гражданского судопроизводства[33]. Была ликвидирована мировая юстиция, апелляция заменена кассационным способом проверки решений, не вступивших в законную силу, существенно отличавшимся от кассации в традиционном, классическом понимании и получившим название «советская кассация». Судебная система стала состоять из трех звеньев, за каждым из которых была закреплена своя подсудность по рассмотрению дел в первой инстанции. Низшее звено судебной системы – народный суд рассматривал дела только в первой инстанции. Вышестоящие суды разрешали в первой инстанции подсудные им дела и одновременно выступали второй и даже третьей инстанцией для нижестоящих судов. Так была разрушена система, при которой каждое ее звено выполняло свою роль: низший суд рассматривал дела в первой инстанции, вышестоящий проверял законность и обоснованность решений нижестоящего суда. Это привело к ликвидации суда второй инстанции как самостоятельного судебного органа. Кассационный способ обжалования с элементами ревизии заменил апелляцию и стал единственным способом проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции[34].

После изменений, внесенных в ГПК РСФСР 1964 г. Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ, институт «советской кассации» перестал существовать. Законодательно закрепленные апелляционные черты кассационного производства положили начало формированию в гражданском процессуальном законодательстве норм об апелляционном производстве[35].

Федеральным законом от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» была создана система мировой юстиции. Для обжалования судебных актов мировых судей в ГПК РСФСР 1964 г. был введен апелляционный способ обжалования. При этом для федеральных судов был сохранен кассационный способ обжалования, который фактически представлял собой неполную апелляцию, поскольку обладал ее основными чертами[36].

Таким образом, возникла ситуация одновременного существования двух различных способов обжалования не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции.

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ для обжалования не вступивших в законную силу судебных актов установлен единый апелляционный способ обжалования, включающий элементы полной и неполной апелляции.

Закрепленный в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. кассационный способ обжалования вступивших в законную силу судебных актов в советский период был заменен надзорным производством, характеризовавшимся возможностью его инициирования только указанными в законе должностными лицами судов и органов прокуратуры и отсутствием сроков его использования. В тот период это обеспечивало контроль государства и неограниченную возможность его вмешательства в частно-правовые отношения. Под воздействием практики Европейского суда по правам человека советский надзор претерпел существенные изменения путем установления предельных сроков возбуждения надзорного производства и передачи права обращения в суд надзорной инстанции от должностных лиц к лицам, участвующим в деле. Это сблизило надзорное производство с традиционной кассацией. Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ надзорное производство в гражданском процессе разделено на две инстанции – кассационную и надзорную, без существенного изменения его внутреннего содержания.

Существовавшее в арбитражном процессе надзорное производство вследствие прекращения деятельности ВАС РФ также претерпело изменение, отраженное в Федеральном законе от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», – вместо прежнего надзорного производства появилась вторая кассационная инстанция (производство в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ), а надзорное производство стало осуществляться Президиумом Верховного Суда РФ.

Произошедшие изменения в значительной степени привели к унификации правил надзорного производства, закрепленных в ГПК РФ и АПК РФ.

Е.А. Борисова, анализируя развитие в России проверочных производств, выделяет семь исторических этапов развития.

Первый этап может именоваться «безапелляционным» и исчисляется с момента появления первых правовых актов (ХI в.) до момента издания первых Судебников (конец XV в.). Данный период характеризуется отсутствием какой бы то ни было возможности обжаловать решение судьи, а последнему осуществлять проверочную деятельность.

Второй этап связан с появлением и развитием возможности обжалования судебного решения. Этот этап можно датировать концом XV в. – второй половиной XIX в. – временем действия Судебников 1497 г., 1559 г., Соборного уложения 1649 г. (процедура «суд с головы»), указов Петра I, Учреждения о губерниях 1755 г., Свода законов Российской империи 1836 г. (в ред. 1857 г.) (апелляционный порядок).

Третий этап (1864–1917 гг.) – время действия Устава гражданского судопроизводства, в котором четко и последовательно по сравнению с ранее действовавшими правовыми актами Российского государства регламентировалось производство в суде второй (апелляционной) инстанции и впервые было закреплено кассационное производство.

Четвертый этап (1917–1991 гг.) – период, когда проверка судебных постановлений осуществлялась в порядке кассационного производства («советская кассация») и надзорного производства («советский надзор»). Возможность классического апелляционного и кассационного обжалования постановлений суда не рассматривалась даже в качестве идеи.

Пятый этап (1991–1995 гг.) – начало судебной реформы в Российской Федерации, принятие Конституции РФ, Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», АПК РФ 1995 г., Федерального закона от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР», в результате которой «советская кассация» и «советский надзор» прекратили существование.

Шестой этап (1995–2010 гг.) – период реформирования в гражданском судопроизводстве проверочных производств. Данный период охватывает промежуток времени, включающий принятие Федерального закона от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР», АПК РФ 2002 г., ГПК РФ 2002 г., Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ФЗ от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ.

Седьмой этап (с 2010 г. по 2012 г.) – восстановление в российском гражданском процессе норм, регламентирующих классические апелляционное и кассационное производства и их применение судами апелляционной и кассационной инстанций (ФКЗ от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ), дальнейшее реформирование надзорного производства[37].

Седьмой этап позволил проследить возникновение и развитие тенденции унификации процессуальных правил, применяемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Особенно ярко это проявилось в унификации правил апелляционного производства и производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам произошедшей после вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (с 01.01.2012).

В дополнение к приведенным этапам можно говорить и о следующем этапе, ознаменованном упразднением Высшего Арбитражного Суда РФ, изменением роли и значения Верховного Суда РФ и последовавшими за этими событиями изменениями системы пересмотра вступивших в законную силу решений арбитражных судов, нашедшими свое отражение в Федеральном законе от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». На этом этапе продолжается реализация тенденции унификации процессуальных правил пересмотра судебных актов, которая уже коснулась кассационной и надзорной инстанций.

Способы обжалования актов судов первой инстанции исследовались в трудах русских ученых-процессуалистов XIX в.

Е.А. Нефедьев различал обыкновенные и особенные способы обжалования. Обыкновенные направлены на проверку решения по отношению как к фактической, так и к юридической стороне дела. Они допускаются лишь относительно неокончательных решений суда первой инстанции. К ним ученый относил апелляцию и отзыв на заочное решение (заявление об отмене заочного решения). Особенными он считал способы обжалования окончательных решений, которыми проверка допускалась только со стороны законности, причем существо дела совершенно не затрагивалось. К ним он относил просьбы об отмене решений, включающих просьбы о кассации, просьбы о пересмотре решений, просьбы лиц, не участвующих в деле[38].

Т.М. Яблочков различал обыкновенные и чрезвычайные способы обжалования, разделяя их по тому же критерию. Обыкновенными являются полная и неполная (ограниченная) апелляция. Это способы обжалования не вступивших в законную силу судебных актов. Их обыкновенность выражается в том, что стороны гражданского дела вправе оспорить неокончательное решение суда первой инстанции только по тому мотиву, что они с этим решением не согласны. При этом причины несогласия не имеют принципиального значения, они могут заключаться в том, что, по мнению сторон, суд первой инстанции неправильно оценил представленные доказательства или установил фактические обстоятельства дела, допустил ошибку в применении норм материального права либо нарушил процессуальные права сторон[39].

Е.А. Нефедьев и Т.М. Яблочков кассационный способ обжалования относили к особенным, чрезвычайным способам, применяемым для оспаривания вступивших в законную силу судебных решений. Он направлен на отмену содержащих ошибки в применении норм материального права, нарушающих единство правоприменительной практики решений, а также на ликвидацию таких судебных актов, которые не могут быть признаны действительными в силу столь существенного нарушения требований процессуального закона, что спор не может быть признан рассмотренным и разрешенным в соответствии с основополагающими принципами судопроизводства. Суд кассационной инстанции не может и не должен входить в обсуждение фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, т. е. не оценивает обоснованность судебного решения, ограничиваясь проверкой его законности[40].

Обращаясь к современному гражданскому и арбитражному процессам, можно провести следующую классификацию способов обжалования в зависимости от объекта проверки либо пересмотра.

Для проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов в гражданском и арбитражном процессах применяется апелляционный способ обжалования. Данный способ следует отнести к обычным, ординарным способам обжалования. К ним же можно отнести и процедуру отмены заочного решения по заявлению ответчика в гражданском процессе.

Основными чертами являются: объект проверки – не вступившее в законную силу решение (определение) суда первой инстанции, проверяется законность и обоснованность судебного акта, при определенных условиях допускается представление новых доказательств и установление на их основе новых фактов.

Для проверки законности вступивших в законную силу судебных актов в гражданском и арбитражном процессах применяются кассационный и надзорный способы обжалования. Эти способы следует отнести к особенным, чрезвычайным способам обжалования. К ним же можно отнести и пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основными чертами являются: объект проверки – вступившее в законную силу судебное постановление, ограничение проверки только вопросами законности, включающими правильность применения и толкования норм материального права и соблюдение норм процессуального права, необходимость исчерпания или утраты возможности использования иных (обычных, ординарных) способов проверки судебного акта.

Ограничение пределов проверки, осуществляемой посредством особенных, чрезвычайных способов обжалования, обусловлено необходимостью обеспечения принципа правовой определенности. При установлении оснований для обжалования и пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, сроков, в пределах которых допускается такое обжалование, а также при определении судебных инстанций, которые правомочны рассматривать соответствующие жалобы (представления), в силу указанного принципа надлежит исходить из того, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей[41].

Кассационную и надзорную инстанции следует отнести к чрезвычайным, особенным способам обжалования еще и потому, что они допускаются, если заинтересованным лицом исчерпаны обычные, ординарные способы обжалования, либо возможность их использования утрачена.

Отнесение пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам к особенным, чрезвычайным способам обжалования вызвано не только объектом пересмотра, но и спецификой оснований такого пересмотра, позволяющей отказаться от использования правила предшествующего исчерпания иных способов проверки.

Объект обжалования не является единственным критерием классификации способов обжалования. В качестве других критериев классификации выделяют суд, осуществляющий проверочную деятельность, и влияние способа обжалование на исполнение решения.

В зависимости от того, какой суд осуществляет пересмотр, способы обжалования делятся на деволютивные (проверку осуществляет вышестоящий суд) и недеволютивные (пересмотр осуществляется судом, принявшим пересматриваемый акт).

В зависимости от того, приостанавливает ли обжалование исполнение решения, способы обжалования делятся на суспензивные (приостанавливающие исполнение) и несуспензивные (не приостанавливающие исполнение обжалуемого судебного акта)[42].


Введение института мировых судей потребовало принятия соответствующих норм о новом виде пересмотра не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей – апелляционного производства.

В отличие от кассационного обжалования, существовавшего в гражданском процессуальном законодательстве России с момента принятия первых Декретов советской власти о суде, апелляционное обжалование было закреплено в ГПК РСФСР только в 2000 году. Но, несмотря на это, институт апелляции не является абсолютно новым для российского судопроизводства [1,с.480]. Поэтому представляется небезынтересным рассмотреть историю его становления и развития в русском гражданском процессе.

История возникновения и развития апелляционного производства свидетельствует о том, что оно появляется по мере развития того или иного государства. По мнению К.Н. Анненкова причиной возникновения права апелляции послужило укрепление централизованной государственной власти. Апелляционный способ обжалования «мог возникнуть только тогда, когда центральная государственная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы и возможности, чтобы подчинить своему контролю народный суд или же заменить его своими учреждениями, устроенными на основе иерархического подчинения, т.е. на основе системы подчинения низших судов судам высшим». [2, с.323]

В российском государстве так же, как и в иных государствах, возникновение и развитие средств обжалования судебных решений прошло длительный путь развития. [3, с. 49]

Институт пересмотра судебных постановлений начинает свое существование с конца XV – начала XVI в. В этот период, ознаменованный изданием Судебников 1497 и 1550 гг., и появляется возможность пересмотра решения, сначала в виде чрезвычайных способов обжалования, решения, а гораздо позже в виде обжалования апелляционного. [4, с.2]

Первое упоминание о возможности обжалования судебного решения встречается в Судебнике 1497 г. В соответствии с некоторыми нормами Судебника, если кто-либо из спорящих сторон считал решение неправильным, то он мог обратиться с жалобой в высшую инстанцию. На основании этой жалобы суд высшей инстанции истребовал от суда низшей инстанции дело, рассматривал его, и если выяснялось, что производство по делу было неполным, решение не соответствовало закону, то суд высшей инстанции выносил решение "дать суд с головы", т.е. назначить новое рассмотрение дела. Данная процедура уже представляла собой реальный способ обжалования судебных решений, но еще неапелляционный.

Возникновение собственно апелляционного (по содержанию, а не по названию) обжалования исследователи истории российского права относят ко времени издания Судебника 1550 г.

Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. уже различало по содержанию частную жалобу и апелляционную.

Последующее развитие и совершенствование апелляционного производства происходило в период царствования Петра I. Его Указы от 15 июля 1719 г., 17 сентября 1720 г., 8 февраля 1722 г. определяли инстанционность судебных органов, порядок подачи апелляционных жалоб, последствия подачи справедливой и несправедливой апелляции.

В дальнейшем апелляционное обжалование и апелляционное производство получили свое развитие в указах Екатерины II, законодательстве первой половины ХIХ в. [5, с. 363]

Судебная реформа 1864 г. внесла существенный вклад в развитие судебной системы. В результате реформы было сформировано две инстанции: первой инстанцией были мировые и окружные суды, второй - апелляционные суды. Апелляционной инстанцией для мировых судей были Мировые съезды, а для окружных судов - Судебные палаты.

Нормы об апелляционном производстве были закреплены в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г.

Уездный съезд мировых судей как вторая инстанция действовал в коллегиальном составе не менее трех судей. Он рассматривал дела по жалобам на решения мировых судей в апелляционном порядке, т.е. по существу и в полном объеме. Стороны могли представлять новые доказательства, просить о допросе новых свидетелей, ссылаться на новые факты. Но они не вправе были предъявлять новые требования, не предъявленные в суде первой инстанции. [4, с. 3]

Апелляционный суд согласно разделу 2 Устава гражданского судопроизводства, действовал по принципу «полной апелляции», т.е. осуществлял разбирательство дела по существу, так же как и суд первой инстанции. Апелляционный суд должен был решить дело, не возвращая его в суд первой инстанции, к новому рассмотрению и решению. [6, с.182]

С 70-х годов ХIХ в. судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру. В частности, институт пересмотра мировых судей в России просуществовал недолго. Уже в 1889г. Александром III были утверждены Положения о земских участковых начальниках и Правила об устройстве судебной части в местностях. «Дела, предоставленные ведению мировых судей, распределялись между земскими начальниками и городскими судьями, с одной стороны, и уездными членами окружных судов - с другой. Второй инстанцией для земских начальников и городских судей сделаны уездные съезды, образуемые из них же с участием почетных мировых судей, которые сохранялись повсюду, а для уездных окружных судов – окружные суды».

В соответствии с указом Николая II «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка» 1904 г. началось реформирование местного суда и восстановление института мировых судей. Уже к весне 1906 г. был разработан проект реформы местного суда. Он предусматривал возрождение института мировых судей. Причем изменялся порядок их комплектования: если ранее (по Судебной реформе 1864 г.) судьи выбирались, то, согласно проекту, они могли назначаться Министерством юстиции.

Законом от 15 июня 1912 г. институт мировых судей был восстановлен, однако его зависимость от Министерства юстиции возросла.

Произошли изменения и в апелляционной инстанции мировых судов. Председатель съезда мировых судей теперь назначался по представлению министра юстиции из лиц, которые могли занимать должности по судебному ведомству не ниже члена окружного суда, либо из участковых мировых судей, прослуживших в должности не менее трех лет. Значительно расширилась подсудность суда по сравнению с Судебными уставами 1864 г. [4, с.3]

Но в 1917 г. институт апелляции прекратил свое существование в российском гражданском судопроизводстве. Декретом Совета Народных Комиссаров N 1 "О суде" было определено: ". решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат". Декрет N 2 "О суде" от 22 февраля (7 марта) 1918 г. подтвердил отмену апелляционного обжалования: ". обжалование в апелляционном порядке отменяется и допускается только кассация решений".

Таким образом, отказавшись от апелляционного порядка обжалования решений, Декретом все же была допущена кассация решений.


А.Ф. Клейман объяснял необходимость существования в гражданском судопроизводстве проверки судебных решений следующим образом: «Учитывая то обстоятельство, что суд первой инстанции может ошибиться и в применении закона и в установлении фактического состава, что его исследование важных по делу фактов может оказаться недостаточным, необходимо было организовать вторую судебную инстанцию на таких началах, чтобы вышестоящий суд мог систематически проверять исполнение законов судами первой инстанции».[7, с.295]

Исчезновение института апелляции в советский период прежде всего было связано с необходимостью построения новой судебной системы в рамках нового государства. Постепенно формируется и развивается кассационная инстанции, как основной институт устранения судебных ошибок в советском гражданском процессе. [4, с.3]

Но «советская кассация» отличалась как от классической кассации, так и от апелляции. По замечанию С.Н. Абрамова отличие кассации заключалось в том, что «Совнарсуд, рассматривая жалобы, проверял не только правовую сторону – правильность применения закона и форм судопроизводства, но и фактический состав (полноту следствия) – выяснение судом всех обстоятельств дела. Советское обжалование отличалось и от апелляции, так как право разбора дела по существу – установление фактов составляло полномочия только суда первой инстанции. [8, с.58]

Таким образом, в российском гражданском судопроизводстве после 1917 г. была создана своеобразная, не имеющая аналогов в мировой юридической практике система пересмотра обжалованных решений, не вступивших в законную силу. [9, с.279]

История развития института «советской кассации» свидетельствует о том, что это развитие происходило в преодолении двух крайностей, как попытки придать второй инстанции чисто кассационный характер, так и попытки превратить ее в апелляционный суд. [3, с. 51 ]

С.Н. Абрамов отмечал явление, «заключавшееся в том, что в то время как руководящие органы юстиции склонны были видеть во второй инстанции преимущественно кассацию, местные суды в своей практике раздвигали рамки кассации в сторону проверки судом второй инстанции и фактического состава». [8, с.61]

Экономические, политические и социальные преобразования, произошедшие в нашей стране в конце XX в., потребовали реформирования судебной системы, гражданского судопроизводства в целом, введения института мировых судей и института пересмотра их судебных постановлений. [4, с.4]

Впервые о возможности апелляционного обжалования судебных постановлений было упомянуто в Концепции судебной реформы в Российской Федерации.

Изменения в содержании института кассации произошли с принятием 27 октября 1995 г. федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР". Данный Закон внес принципиальные изменения в производство в кассационной инстанции, наделив его апелляционными признаками.

Принятие 11 ноября 1998 г. Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» потребовало законодательного урегулирования вопроса обжалования судебных постановлений, выносимых мировыми судьями и 7 июля 2000 г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР».

ГПК РСФСР был дополнен главой 35.1 «Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей». Сама же глава в самостоятельный раздел не была выделена, а включена в раздел третий «Производство в кассационной инстанции». Представляется, это было не очень удачное решение, поскольку могло возникнуть ошибочное представление об апелляционном производстве как особой форме кассации.

Как отмечалось в публикациях, посвященных апелляционному производству по пересмотру решений и определений мировых судей, качество норм главы 35.1 ГПК РСФСР не было высоким. В рассматриваемой главе имелись нормы дублирующего характера, противоречивые и неполные нормы, нормы, в которых имелись редакционные неточности. Ряд вопросов апелляционного производства остался неурегулированным. [3, с.57]

Изменения и дополнения ГПК РСФСР в 2000 г. реализовали положение ч. 2 ст. 36 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», установив, что производство в судах второй инстанции по отношению к мировым судьям (в районных судах) является апелляционным, и сохранив кассационное производство в прежнем качестве по отношению к федеральным судам общей юрисдикции. [10, с.45]

23 октября 2002 г. Государственной Думой Российской Федерации был принят Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 февраля 2003г. и в настоящее время обжалование решений и определений мировых судей осуществляется в порядке, предусмотренном главой 39 «Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей».

В современный период в России создана своеобразная, не имеющая аналогов в мировой юридической практике система пересмотра судебных постановлений. Отечественный законодатель избрал уникальную модель: апелляция и кассация в российском гражданском процессе выступают в качестве альтернативных, исключающих друг друга форм пересмотра решений, не вступивших в законную силу. Апелляция служит для пересмотра судебных решений мировых судей, а кассация предназначена только для проверки решений федеральных судов. [4, с.4]

Таким образом, можно сказать, что институт апелляционного обжалования прошел длительный путь развития. Возвращение к апелляционному обжалованию в российском гражданском процессе, большой теоретический интерес к самой идее апелляционной проверки не вступившего в законную силу судебного решения может свидетельствовать о новом этапе развития норм об апелляции. А закрепление возможности обжалования решений и определений мировых судей в апелляционном порядке в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации является дополнительной гарантией защиты прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле.

1. Гражданский процесс: Учебник / под ред. М.К. Треушникова. – М. : ООО Городец – издат, 2003. – 720 с.

2. Анненков К.М. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. 4. СПб, 1884.

3. Борисова, Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам / Е. А. Борисова. – М.: Городец, 2006. – 304 с.

4. Трофимова М.С. История развития апелляции в гражданском процессе России: прошлое, настоящее, будущее / М.С. Трофимова // История государства и права. 2010. № 5. С. 2 – 5.

5. Мировой судья в гражданском судопроизводстве : научно – практическое пособие / Авт. кол.: Е. А. Борисова, А. Ф. Ефимов, В. М. Жуйков и др.; под ред. А. Ф. Ефимова, И. К. Пискарева. – М.: Городец, 2004. – 816 с.

6. Сидоренко М.Н. Институт апелляционного обжалования судебных постановлений в Российском судопроизводстве (исторические аспекты) / М.Н. Сидоренко // Вопросы гуманитарных наук. 2006. № 3. С. 182 - 185

7. Клейман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. – 463 с.

8. Абрамов С.Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе // Учен. зап. Моск. юрид. ин-та. Вып. 4. М., 1948.

9. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. – Саратов, 1998. – 336 с.

10. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию / В.М. Жуйков. - М. : Статут, 2006. – 283 с.

Основные термины (генерируются автоматически): мировых судей, определений мировых судей, института мировых судей, гражданском процессе, обжалования судебных, гражданском судопроизводстве, судебных постановлений, апелляционного обжалования, обжалования судебных решений, обжалования судебных постановлений, российском гражданском, апелляционного обжалования судебных, апелляционного производства, российском гражданском судопроизводстве, апелляционном порядке, законную силу, суд высшей инстанции, определений мировых судей», ГПК РСФСР, русском гражданском процессе.


В статье автор приводит историю становления института апелляции в уголовном процессе, начиная с древних времен и заканчивая современностью.

Ключевые слова: Российская Федерация, суд, апелляционная инстанция, апелляционное рассмотрение, судебное решение, уголовное судопроизводство

Институт апелляции в Российской Федерации является основным и главным способом своевременно проверки вынесенных судами первой инстанции судебных решений на предмет их законности, обоснованности и справедливости, о чем можно смело утверждать, учитывая саму суть апелляционного рассмотрения, продиктованную Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации, которое некоторые ученые считают полноценным способом повторного рассмотрения уголовного дела по существу. При этом нельзя не отметить правильность позиции Курочкиной Л. и Разинкина А., утверждавших, что «…полномочия вышестоящих судов должны использоваться для исправления судебных ошибок, отмены либо изменения неправомерных судебных решений, а не для того, чтобы заменить пересмотр новым рассмотрением по существу» [6], то есть апелляционная и другие вышестоящие инстанции не должны перенимать на себя функции судов первой инстанции и «маскироваться» под них, как это делается, например, в гражданском процессе, где Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации позволяет суду апелляционной инстанции при наличии, так называемых, «безусловных» оснований для отмены судебного решения перейти к производству по правилам производства в суде первой инстанции.

В самом начале устройства уголовного процесса приговор суда первой инстанции приводился в исполнение без какого-либо его пересмотра. До начала XVI века в России суд был единоличный и окончательный, о вышестоящих инстанциях не было и речи; тиун докладывал лишь то, что хотел, наместнику, а наместник — князю [5]. Этот доклад был способом разрешить дело при возникающих затруднениях, а жалоба обвиняемого мало чем отличалась от личного доноса на судью. Затем был период, характеризующийся сложной системой подсудности, передачей дела из одной инстанции в другую, их многочисленностью, господствовал ревизионный порядок, когда дело передавалось в вышестоящий суд в обязательном порядке для утверждения, независимо от того, было ли обжаловано судебное решение, а принимаемое решение не зависело от сути жалобы. И наконец, в результате проведенной в середине XIX века судебной реформы в российском законодательстве утвердились новые принципы построения судебной системы и уголовного судопроизводства, действующие в основных чертах и в настоящее время [10].

В целом в российской истории институт апелляции прошел нелегкий путь становления, о чем мы можем говорить, принимая во внимание полный отказ от установленного института апелляции в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года в послереволюционной России, как следует из принятых в 1917–1918 гг. декретов о судах, в которых регламентировано, что «приговоры и решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат» [2], Уголовно-процессуальных Кодексах РСФСР 1922, 1923 годов, соответственно, ст. 323 и 329 — «жалобы… могут быть принесены… исключительно лишь по поводу формального нарушения прав и интересов данной стороны при производстве по делу или рассмотрении дела на суде и не могут касаться существа приговора» [3]. В Уголовно-процессуальном Кодексе РСФСР 1960 года апелляционное рассмотрение подменялось кассационным (ст. 344), в связи с чем ученые отмечают, что суть данной конструкции сводится к тому, чтобы «истолковать оценку фактических обстоятельств дела как оценку исполнения процессуальных норм, тем самым перенести отмену по фактическим обстоятельствам в группу процессуальных нарушений» [8].

В современном уголовно-процессуальном законодательстве уголовное дело не заканчивается постановлением приговора судом первой инстанции, а лишь запускается длительный судебный процесс проверки данного решения. По данным судебной статистики, представленной Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ, в 2018 году в судах общей юрисдикции в Российской Федерации окончены апелляционные производства по 313 103 уголовным делам и материалам, в том числе в порядке судебного контроля [11]. Порядок рассмотрения дел в апелляционном порядке регламентирован достаточно чётко. В соответствии со ст. 389.2 УПК РФ предметом апелляционного рассмотрения являются такие свойства судебных решений, не вступивших в законную силу, в том числе и промежуточных судебных решений (вынесенных не по существу уголовного дела — постановлений об избрании, продлении мер пресечения, о наложении и продлении ареста на имущество и другие), как их законность, обоснованность и справедливость. Иными словами, задача апелляции — подтвердить (либо опровергнуть) достижение целей уголовного судопроизводства состоявшимся приговором и дать дополнительную гарантию справедливости судебного приговора. Учитывая, что Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, и она приняла на себя обязательство, в том числе, и по реализации ст. 2 ЕКПЧ и закреплению в национальном законодательстве права человека на то, чтобы его приговор был пересмотрен вышестоящей судебной инстанцией, что является одним из элементов общепризнанного права человека на справедливое судебное разбирательство [12].

Смирнов А. В. и Калиновский К. Б., анализируя особенности апелляционного порядка рассмотрения дел, отмечают, что «апелляционные основания пересмотра по своему содержанию отличаются наибольшей полнотой: они охватывают практически все причины для отмены или изменения судебных решений, если те были обнаружены до вступления их в законную силу» [9]. С этим утверждением сложно не согласиться, рассуждая об указанных положениях УПК РФ во взаимосвязи с нормами закона, регламентирующими порядок производства и принятия решений судом кассационной и уж тем более надзорной инстанций (при этом полномочия последней были значительно сужены с введением в действие апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции [1]).

1. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // «Российская газета», N 29, 11.02.2011 // // СПС «КонсультантПлюс»»

3. Постановление ВЦИК от 25.05.1922 «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе»; Постановление ВЦИК от 15.02.1923 «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р. С. Ф. С. Р». // СПС «КонсультантПлюс»

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // «Российская газета», N 283, 07.12.2012 // СПС «КонсультантПлюс»»

6. Курочкина Л., Разинкина А. Пути совершенствования института обжалования судебных решений // «Уголовное судопроизводство», 2008, N 1 // // СПС «КонсультантПлюс»

7. Курс уголовного процесса / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев и др.; под ред. Л. В. Головко. М.: Статут, 2016. 1278 с. // СПС «КонсультантПлюс»

10. Червоткин А. С. Апелляция и кассация: Пособие для судей. М: Проспект, 2010, 336 с. // СПС «КонсультантПлюс»

12. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // "Бюллетень международных договоров", N 3, 2001, ст. 2 // СПС «КонсультантПлюс»»

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, апелляционная инстанция, суд, апелляционное рассмотрение, судебное решение, уголовное судопроизводство, апелляционный порядок, вышестоящий суд, законная сила, Уголовно-процессуальный кодекс.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: