Иск о возмещении расходов на лечение

Обновлено: 24.09.2022

осуществляющего деятельность в АБ “Антонов и партнеры” по адресу:

Министерство Финансов РФ

109097, Москва, ул. Ильинка, 9

в лице Управления Федерального казначейства РФ по Самарской области

443110, г. Самара, ул. Ново-Садовая, 24

ГУ МВД России по Самарской области

443068, г. Самара, ул. Соколова, 34

В силу п.10 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи

и компенсации морального вреда

в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование

14.06.2020 Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ УМВД России по г. Самаре майора юстиции ФИО2 было возбуждено уголовное дело №НОМЕР1 в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ по факту незаконного хранения наркотического средства в крупном размере.

08.07.2020 Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ УМВД России по г. Самаре майора юстиции ФИО3 в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

08.07.2020 Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ УМВД России по г. Самаре майора юстиции ФИО3 ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №НОМЕР1 по ч.2 ст.228 УК РФ.

19.07.2021 Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ УМВД России по г. Самаре ФИО4 уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24 УПК РФ, ФИО1 было разъяснено право на реабилитацию в порядке ст.134 УПК РФ.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с абз.2 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм гл.18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч.2 ст.133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ.

В соответствии с ч.1, п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Представитель истца считает, что ФИО1 имеет право на следующие выплаты:

  • Возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи

Согласно п.4 ст.135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов.

Согласно абз.абз.3,4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм Гл.18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

23.06.2020 между ФИО1 и Партнерами Адвокатского бюро “Антонов и партнеры” в лице управляющего партнера Антонова А.П. было заключено соглашение №НОМЕР2 об оказании юридической помощи по уголовному делу №НОМЕР1 по ч.2 ст.228 УК РФ. Сумма вознаграждения была определена в 100 000 рублей. Данная сумма была оплачена ФИО1 23.06.2021, что подтверждается Квитанцией №НОМЕР3.

Таким образом, ФИО1 подлежит возмещению сумма, выплаченная им за оказание юридической помощи, в размере 100 000 рублей.

В соответствии с правовым смыслом ст.151 ГК РФ, моральный вред заключается в нравственных страданиях, которые лицо испытало в результате нарушения его личных неимущественных прав.

Моральный вред ФИО1 был причинен в результате:

— возбуждения уголовного дела в отношении него с указанием того, что в действиях ФИО1 усматривались составы преступления, которые он не совершал — тяжкого преступления, связанного с незаконным хранением наркотических средств в крупном размере, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы;

— нахождения ФИО1 в статусе подозреваемого в том преступлении, которое он не совершал;

— избрание в отношении него меры пресечения, накладывающий ограничения на его жизнедеятельность, а именно не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, по подозрению в том преступлении, которое он не совершал

— нахождение ФИО1 на протяжении более чем года в статусе обвиняемого в том преступлении, которое он не совершал.

Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ФИО1 перестали общаться все родственники, полагая, что он имеет наркотическую зависимость и даже занимается сбытом наркотических средств, что он заслуживает наказания и уже не вернется к нормальной жизни, а кончит жизнь в каком-нибудь наркопритоне. От ФИО1 отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению к нему осуждение и презрение, думали, что он сядет в тюрьму надолго.

В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к ФИО1, но и к членам его семьи. Окружение полагало, что если он преступник и должен сидеть в тюрьме, то и его семья виновата в этом или даже ему помогала в совершении преступлений и сбывала наркотические средства.

ФИО1 переживает и боится не только за себя, но и за свою семью, т.к. считается, что если уголовное дело возбудили против человека и предали дело на рассмотрение в суд, то этот человек преступник и его надо оградить от общества и посадить в тюрьму.

В течение более чем года ФИО1 находился в состоянии постоянного нервного напряжения. Он не понимал, почему его хотят привлечь к уголовной ответственности и испытывал сильный стресс.

На фоне переживаний у ФИО1 развилась депрессия, его постоянно сопровождает бессонница. На протяжении года ФИО1 систематически посещает психотерапевта и принимает успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге.

При проведении предварительного следствия ФИО1 находился в постоянном напряжении, т.к. боялся очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий.

Поскольку, несмотря на все старания стороны защиты и неоднократную подачу ходатайств и жалоб в различные инстанции, следователь неоднократно отказывала в прекращении уголовного дела, ФИО1 практически перестал верить в законность, правосудие и справедливость в жизни.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, следует руководствоваться не только нормами ГК РФ, но и в силу того, что международные договоры РФ, являются частью его правовой системы (ст.7 ГК РФ), постановлениями Европейского суда по правам человека от 24.07.2003 по делу «Смирнова против России» (Жалобы № 46133/99 и 48183/99), от 03.02.2011 по делу «Кабанов против России» (Жалоба № 8921/05) которые в соответствии со ст.7 ГК РФ, и ч.4 ст.15 Конституции РФ, являются не только составной частью российской правовой системы, действуют непосредственно, но и имеют высшую юридическую силу, по отношению к нормам российского законодательства.

В вышеназванных Постановлениях ЕСПЧ говорится: “ некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональные страдания, по своей природе не всегда могут быть доказаны чем-то конкретным (см. дело Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. the United Kingdom, судебное решение от 28.05.1985, Серии А no. 94, § 96). Это не мешает Суду присудить возмещение, если он сочтет разумным полагать, что заявительнице был причинен вред, требующий финансовой компенсации”.

Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 1 000 000 (один миллион) рублей.

Таким образом, ФИО1 подлежит выплата суммы компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131,132 УПК РФ,

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ:

  1. сумму, выплаченную им за оказание юридической помощи, в размере 100 000 рублей;
  2. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
  1. Копии заявления для лиц, участвующих в деле;
  2. Копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14.06.2020;
  3. Копия постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде от 08.07.2020;
  4. Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 08.07.2020;
  5. Копия постановления о прекращении уголовного дела от 19.07.2019;
  6. Копия постановления о частичном прекращении уголовного преследования от 25.07.2019;
  7. Копия Квитанции №НОМЕР3 от 23.06.2020;
  8. Копия ордера адвоката;
  9. Копия доверенности на представителя.

Представитель ФИО1 __________________ адвокат Антонов А.П.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение расходов на лечение потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Возмещение расходов на лечение потерпевшего

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 1085 "Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья" ГК РФ "Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 1085 "Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья" ГК РФ "Из положений пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2011 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Возмещение расходов на лечение потерпевшего

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Суброгация в личном страховании: сохранение запрета или устранение ограничений?
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4) Действующий во Франции Компенсационный фонд для жертв терроризма, в обязанности которого входит возмещение вреда здоровью и морального вреда жертвам террористических атак, приобретает требования потерпевшего к причинителям вреда в порядке суброгации . Сходный механизм применительно к возмещению вреда, причиненного терроризмом, действует в США, где требование в порядке суброгации приобретает государство . Во Франции право требования к причинителям вреда в порядке суброгации приобретает Фонд автомобильных гарантий, в чьи задачи входит выплата компенсаций в случаях, когда водитель, виновный в причинении вреда, не застрахован или неизвестен , и страховщики, осуществляющие социальное страхование . В Великобритании также действует закон, в силу которого Национальная система здравоохранения (National Health Service) вправе в порядке суброгации потребовать у страховщиков, застраховавших ответственность владельца автотранспортного средства, по вине которого причинен вред, полного возмещения расходов на лечение потерпевшего. Это требование, однако, ограничивается лишь страховщиками и не распространяется на самих причинителей .

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Гражданский иск прокурора о взыскании с осужденного средств, затраченных на лечение потерпевшего, пострадавшего от противоправных действий
(Нибаракова А.В.)
("Законность", 2019, N 9) Стоит отнестись критически и к позиции судов о невозможности разрешения в уголовном процессе исков о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевших от насильственных преступлений, в связи с тем, что имущественный вред государству в лице территориального фонда непосредственно преступлением не причинен.

Нормативные акты: Возмещение расходов на лечение потерпевшего

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 года N 9 "О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий".

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание расходов на лечение потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Взыскание расходов на лечение потерпевшего

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 N 77-51/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Акты изменены, смягчено основное наказание. Ссылка осужденного на медицинскую документацию потерпевшего ФИО9 и решение мирового судьи по гражданскому делу о взыскании с него расходов на лечение потерпевшего в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования в о неверности выводов судебно-медицинских экспертов и невиновности осужденного не свидетельствует.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 1085 "Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья" ГК РФ "Само по себе намерение Ф. получить более быструю и качественную медицинскую помощь в платном медицинском учреждении не является основанием для взыскания понесенных ею расходов с ответчика, поскольку приведенная выше статья 1085 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение расходов на лечение лишь в случае отсутствия права у потерпевшего на их бесплатное получение."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание расходов на лечение потерпевшего

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Некоторые аспекты обеспечения судом прав подсудимого в части защиты от гражданского иска
(Ершова Г.В.)
("Российский судья", 2021, N 5) В то же время судебная практика в ряде случаев идет по пути рассмотрения и удовлетворения регрессных исков, когда имущественный вред в соответствии с законом был возмещен другими лицами (ст. 1081 Гражданского кодекса РФ; далее - ГК РФ). Это, например, иски к подсудимым о взыскании в пользу территориальных фондов обязательного медицинского страхования и органов здравоохранения расходов на лечение потерпевших от преступлений.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Федеральному закону от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"
(постатейный)
(Батрова Т.А., Корнеева О.В., Богатырева Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018) Признавая обоснованным взыскание возмещения расходов на лечение с ЗАО "МАКС", суд обратил внимание на то, что структура страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в рамках договора ОСАГО, определяется страховщиком в соответствии с гл. 59 ГК РФ. С ОАО "АльфаСтрахование" и ОСАО "Ингосстрах" в равных долях было взыскано страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. В соответствующей части решения суд указал, что, поскольку вред здоровью истицы был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, гражданская ответственность каждого из них как перевозчика была застрахована, компенсация подлежит взысканию с каждого страховщика (см. подробнее решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2014 г. по гражданскому делу N 2-2429/2014).

Нормативные акты: Взыскание расходов на лечение потерпевшего

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" 31. Возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 ГК РФ. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о возмещение расходов на лечение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Исковое заявление о возмещение расходов на лечение

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Исковое заявление о возмещение расходов на лечение

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Что предпринять в случае врачебной ошибки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) Если в досудебном порядке спор не решится, гражданин вправе обратиться в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья (со смертью родственника) при оказании медицинской помощи. При наличии оснований и в зависимости от обстоятельств дела можно потребовать компенсацию имущественного ущерба (затраты на покупку лекарств, восстановительное лечение, возмещение расходов на погребение и т.д.), а также выплату неустойки и штрафа за неудовлетворение ваших требований в добровольном порядке (п. 6 ст. 13, ст. 30 Закона от 07.02.1992 N 2300-1; п. 2 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019; Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 N 33-46349/2019 по делу N 2-677/2019).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Общее учение о личных правах"
(Ульбашев А.Х.)
("Статут", 2019) Однако при последующем рассмотрении дела в рамках апелляционного производства Мособлсуд удовлетворил исковое заявление лишь в части требования о возмещении морального вреда, отказав во взыскании расходов на лечение, отметив: "В соответствии с главой 48 ГК РФ данные требования о возмещении материального вреда (расходов на лечение) не могут быть предъявлены к ответчику К.Р.В., а также с учетом представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что досудебная претензия в страховую организацию истцом направлялась.

Нормативные акты: Исковое заявление о возмещение расходов на лечение

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1806-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Серобян Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Кроме того, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении искового заявления Н.Н. Серобян и гражданина Э.В. Серобяна к учреждению, оказывающему скорую и неотложную медицинскую помощь, психиатрической больнице и районному отделу внутренних дел о признании незаконными психиатрического освидетельствования, недобровольной госпитализации, лечения, действий по содействию в осуществлении принудительного психиатрического освидетельствования, о признании права на реабилитацию, взыскании расходов на представителя и компенсации морального вреда.


В судебной практике нередко встречаются случаи, когда с осужденного взыскиваются средства, затраченные больницей на оказание медицинской помощи потерпевшему от преступлений. В РФ действует страховая система организация медицинской помощи гражданам (по аналогии с другими договорами страхования, в т.ч. с ОСАГО). Со всех лиц, имеющих официальное трудоустройство, в пользу ФФОМС (фонда обязательного медицинского страхования) удерживаются страховые взносы. В ряде случаев возможно взыскание с лица, виновного в причинении вреда, стоимости оказания медицинской помощи (по аналогии с суброгацией).

Указанные исковые заявления к потерпевшему подает прокурор, поскольку он уполномочен представлять интересы публично-правовых образований в уголовном процессе. Подача таких иском регулируется не столько статьями ГК РФ, сколько ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ», поскольку там установлены более подробные предписания. В качестве примера можно привести приговор Норильского городского суда Красноярского края от 05.12.2017 по делу № 1-416/2017.

Однако в ряде случаев правоприменители не совсем верно толкуют указанные нормы и допускают ошибки, влекущие к отказу во взыскании денежных средств с осужденного.

Во-первых, при подаче такого заявления необходимо точно указать сумму затрат на оказание медицинской помощи. Зачастую при расчете суммы иска прокурор руководствуется документами, представленными медицинскими учреждениями, и такие исковые заявления удовлетворению не подлежат (апелляционное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27.08.2018 по делу № 22-2709/2018). Суды при этом указывают, что сумма иска должна определяться не на основании сведений их медицинской организации, а на основании заявления о страховых выплат, которое позже подается в ТФОМС.

Закон также предусматривает некоторые гарантии для осужденного от незаконного взыскания с него расходов на лечение потерпевшего. В отечественных реалиях, к сожалению, медицинская помощь не всегда оказывается с соблюдением всех нормативов, стандартов и т.п.. Из-за этого ч.2 ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» предусмотрено, что перед подачей искового заявления должна быть проведена экспертиза, имеющая своей целью проверку реального объема оказания медицинской помощи. Отсутствие такой экспертизы влечет отказ в исковом заявлении (апелляционное определение Верховного суда РФ от 25.02.2016 по делу № 5-АПУ15-114сп).

И, наконец, самая серьезная ошибка, допускаемая правоприменителями. Не принимается во внимание ч.5 ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ», согласно которой исковые заявления о возмещении расходов на оказание медицинской помощи предъявляются только в порядке гражданского судопроизводства. Указанное предписание логично, поскольку ТФОМС не является участником производства по уголовному делу, непосредственно ему преступлением вред причинен не был.

Следовательно, рассматривать иски о возмещении расходов на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшему, в рамках судебного разбирательства по уголовному делу — ошибочный подход.

Особенности рассмотрения такого рода исков (требования определенных инструментов доказывания, необходимость исследования качества оказания медицинской помощи) предопределяют необходимость обращения к средствам именно гражданского судопроизводства. Гражданский процесс в большей мере предназначен для исследования возникших у органов ОМС расходов, нежели уголовное судопроизводство, направленное на достижение иных целей.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: