Иск о порядке осуществления родительских прав родителем проживающим отдельно от ребенка

Обновлено: 24.09.2022

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

4. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Комментарий к ст. 66 СК РФ

1. Как следует из комментируемой статьи, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет те же права, что и родитель, проживающий вместе с ребенком, а именно право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Очевидно, это обусловлено тем, что родительские права одновременно являются и обязанностями.

В некоторых случаях участие отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка может не соответствовать интересам ребенка. Отдельно проживающий родитель может оказывать на ребенка вредное влияние. При определении порядка общения родителя с ребенком суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а не родителя, обратившегося с иском. При этом родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Следует отметить, что в последнем случае речь идет об оценочном понятии.

Право на общение с ребенком относится к числу личных прав одного из родителей, о существовании которого прямо говорит закон. Поэтому нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, есть правонарушение. Причем это - нарушение не только прав одного из родителей, но и ребенка.

Нарушение права на общение влечет за собой одновременно нарушение права на воспитание ребенка, поскольку воспитывать его дистанционно достаточно сложно.

2. Родители вправе в письменной форме (нотариальное удостоверение не требуется) заключить соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. В таком соглашении обычно устанавливаются время и дни, которые ребенок может проводить с отдельно проживающим родителем. При невозможности достижения такого соглашения, спор решается судом с участием органа опеки и попечительства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при определении порядка общения родителя с ребенком суд принимает во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, его нравственное развитие.

Анализ судебной практики показывает, что родители при формулировании исковых требований включают условия, детализирующие порядок общения родителя, проживающего отдельно, с ребенком. Среди прочих наиболее часто встречаются условия о проведении с детьми школьных каникул, праздничных и выходных дней, дней рождения родителей и других близких родственников, определение порядка общения в период болезни ребенка, возможность выезда за границу и т.п. Вполне очевидно, что невозможно предусмотреть все возможные варианты поведения родителей, и чем детальнее составлено подобное соглашение, тем лучше.

Однако во многих случаях такого соглашения достичь не удается и в связи с этим возможны конфликтные ситуации. В связи с этим следует обратить внимание на недавно введенные положения абзаца 2 п. 2 комментируемой статьи, согласно которым в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Речь, в частности, идет о п. 6.1 ст. 152 ГПК РФ, согласно которому при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Для наилучшего обеспечения интересов ребенка суд при рассмотрении споров о графике общения привлекает орган опеки и попечительства, который готовит письменное заключение по существу спора. Заключение, как правило, содержит данные, характеризующие отношения между родителями и ребенком, личностные качества родителей, данные о привязанности ребенка к каждому из родителей, данные о результатах общения с несовершеннолетним, мнение органа опеки и попечительства о целесообразности конкретного графика общения.

Учитываться при рассмотрении подобных дел должно и мнение ребенка, насколько это возможно. При затруднении выявления мнения ребенка (в силу его возраста, индивидуальных особенностей, стрессового состояния, вызванного разводом родителей), а также когда установление тех или иных обстоятельств требует специальных знаний, могут привлекаться эксперты для и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа семейного конфликта в целом, определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами могут назначаться судебно-психологические, судебно-психиатрические и т.п. экспертизы.

3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и законодательством об административных правонарушениях, которые предусматривают уплату штрафа за невыполнение судебного решения.

Речь, в частности, идет о п. 1 ст. 113 Закона об исполнительном производстве, согласно которому в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей").

4. Пункт 4 комментируемой статьи говорит о праве отдельно проживающего родителя на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. Это может быть информация о состоянии здоровья, об уровне образования, о нахождении его в чрезвычайной ситуации, об интересах ребенка и др.

Если речь идет о несовершеннолетних пациентах, то информация о состоянии здоровья предоставляется их законным представителям. При этом законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. Кроме того, законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов (п. 5 ст. 22 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Однако это право не является абсолютным и в предоставлении информации может быть отказано в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.

СК РФ Статья 66. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 457-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Как показало обобщение судебной практики, судьями в основном правильно разрешается вопрос о возможности принятия искового заявления к своему производству по делам по спорам, связанным с воспитанием детей.

Отказ в принятии искового заявления. Имели место случаи, когда судьи необоснованно отказывали в принятии искового заявления, ошибочно полагая, что у истца отсутствует субъективное право на обращение за судебной защитой.

Например, определением Благовещенского городского суда Амурской области было отказано в принятии искового заявления матери ребенка об определении порядка общения ребенка со своим отцом, проживающим отдельно от ребенка, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда данное определение было отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как правильно указал суд кассационной инстанции, вывод суда первой инстанции об отсутствии у матери ребенка, проживающей совместно с ребенком, полномочий на предъявление в суд требования об определении порядка общения ребенка с отцом, проживающим отдельно от ребенка, является неправильным, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 66 СК РФ вопрос о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим от ребенка родителем может быть разрешен судом по требованию любого родителя, а не только по требованию отдельно проживающего родителя.

При решении вопроса о принятии заявления прокурора, предъявленного в защиту прав и интересов несовершеннолетнего, в ряде случаев судьи ошибочно полагали, что прокурор не имеет права на обращение с таким заявлением в суд, если ребенку назначен опекун или попечитель, либо если дети помещены под надзор в образовательные, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, и иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Например, определением судьи Талицкого районного суда Свердловской области было отказано в принятии заявления прокурора в интересах двух несовершеннолетних сестер об ограничении родительских прав их отца Б. по тем основаниям, что дети с 2000 года по заявлению отца находятся на полном государственном обеспечении в МОУ "Талицкая школа-интернат основного общего образования" и, следовательно, обязанность по охране их прав возложена на указанное образовательное учреждение. При этом судом не принято во внимание, что п. 3 ст. 73 СК РФ право прокурора на обращение в суд с требованием об ограничении родительских прав не связывается с наличием такого права у других лиц и, кроме того, такое право предоставлено прокурору ст. 45 ГПК РФ.

Аналогичная ошибка была допущена судьей Локтевского районного суда Алтайского края, необоснованно отказавшего в принятии заявления прокурора Косихинского района в интересах несовершеннолетнего о лишении его отца М. родительских прав со ссылкой на то, что несовершеннолетний имеет опекуна, который в соответствии с законом и должен защищать права несовершеннолетнего, а каких-либо причин, по которым он не в состоянии это сделать, прокурор не указал. Отменяя это определение судьи, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда правильно указала, что согласно п. 1 ст. 70 СК РФ дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, по заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других). В связи с этим прокурор в силу прямого указания закона вправе обращаться в суд с иском о лишении родительских прав, при этом наличие аналогичных прав у иных лиц, перечисленных в п. 3 ст. 70 СК РФ, препятствием для обращения в суд прокурора с указанными требованиями не является.

Ряд судей, установив, что иск предъявлен лицом, которое не относится к кругу лиц, имеющих право на обращение с данным иском в суд (например, иск о лишении родительских прав предъявлен родственником ребенка, не являющимся его опекуном или попечителем, иск о восстановлении в родительских правах предъявлен не самим родителем, а иным лицом), необоснованно возвращали исковые заявления со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в то время как в его принятии следовало отказать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Такие ошибки допускались, в частности, судьями районных судов Кемеровской и Ростовской областей, Алтайского края.

Некоторые судьи, отказывая в принятии заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не всегда учитывали, что правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся характер, поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии заявления допустимы не во всех случаях. Например, нельзя признать обоснованным отказ в принятии искового заявления между теми же сторонами, о том же предмете, когда из заявления усматривается, что изменились фактические обстоятельства, условия воспитания детей, служившие основанием ранее предъявленного иска.

Так, определением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону было отказано в принятии искового заявления Е. к Ч. о передаче ей ребенка на воспитание и изменении места его жительства в связи с тем, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону между этими же сторонами рассматривался аналогичный спор и место жительства дочери определено с ее отцом. Отменяя данное определение, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда правильно указала на то, что тождественность исков означает, что они имеют одинаковый предмет, основание и субъектный состав. Между тем суд не учел, что изменились обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, в связи с чем иск предъявлен по иным основаниям, чем разрешенный ранее судом.

Оставление искового заявления без движения. Анализ судебной практики по делам данной категории также показал, что в большинстве случаев у судей не возникает трудностей при определении соответствия содержания и формы искового заявления требованиям, установленным законом.

Однако в некоторых случаях судьи необоснованно оставляли исковые заявления без движения, ссылаясь на то, что в них не указаны обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в то время как проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Кроме того, как на одно из оснований для оставления искового заявления без движения, а впоследствии и на основание его возвращения, ряд судей в своих определениях ссылались на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Между тем требование об уплате государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, является незаконным, поскольку эти споры относятся к делам о защите прав ребенка и пошлиной не облагаются, что вытекает из положений п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Возвращение искового заявления. Прекращение производства по делу. Имели место случаи, когда по спорам об определении места жительства ребенка или об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, судьи необоснованно возвращали исковые заявления в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка разрешения спора.

Например, определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края было возвращено исковое заявление В. (отца ребенка) к Б. (матери ребенка) об устранении препятствий к общению с несовершеннолетним ребенком и определении порядка общения с ним. При этом судья указал, что в силу п. 3 ст. 65 СК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора путем обращения в орган опеки и попечительства за разрешением возникших разногласий, однако истец в орган опеки и попечительства не обращался.

Такой вывод основан на неправильном толковании закона, поскольку из содержания ст. ст. 65, 66 СК РФ не следует, что для определения места жительства детей или порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, законодательством предусмотрен предварительный досудебный порядок урегулирования спора. В случае возникновения спора родители вправе обратиться за его разрешением непосредственно в суд.

Следует обратить внимание и на необоснованный возврат судами исковых заявлений по спорам, связанным с воспитанием детей, по мотиву нарушения заявителем правил родовой подсудности.

Согласно ст. 24 ГПК РФ все категории дел, связанных с воспитанием детей, с точки зрения правил родовой подсудности рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Исходя из этого, следует признать нарушением процессуального закона возвращение районным судом заявления в связи с несоблюдением заявителем правил родовой подсудности. В частности, некоторые судьи районного суда ошибочно полагали, что заявления об определении места жительства ребенка, об определении порядка общения с ребенком, об ограничении родительских прав подсудны мировым судьям. Однако такие случаи единичны и допущенные ошибки исправлялись судом кассационной инстанции.

Учитывая, что большинство споров о детях рассматривается по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), суды правильно возвращали заявления в связи с нарушением этого правила со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и с указанием, в какой конкретно суд следует обратиться заявителю по данному спору.

Вместе с тем обобщение судебной практики показало, что у судов имеются различные точки зрения по вопросу о том, как определяется территориальная подсудность дела при одновременном заявлении требований о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

Одни суды (например, Владимирский областной суд, Ростовский областной суд) полагают, что в указанном случае истец вправе предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства.

Такой вывод, по мнению судов, вытекает из положений ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. При этом из данной нормы не следует, что правило об альтернативной подсудности применяется только к случаям одновременного предъявления требований об установлении отцовства и о взыскании алиментов. Учитывая это, суды полагают, что если наряду с требованием о лишении родительских прав предъявлено и требование о взыскании алиментов, для которого действует правило об альтернативной подсудности, то истец вправе подать такое заявление как в суд по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своего жительства.

В частности, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, отменив определение Зерноградского районного суда, которым было возвращено исковое заявление прокурора Зерноградского района в интересах несовершеннолетних о лишении их матери Ч. родительских прав и взыскании алиментов в связи с неподсудностью спора этому районному суду, указала, что судом допущено нарушение ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом в суд по месту его жительства. Учитывая, что несовершеннолетние проживают в Зерноградском районе и кроме требований о лишении родительских прав заявлены и требования о взыскании алиментов, спор подсуден Зерноградскому районному суду.

Другие суды (например, Архангельский областной суд, Алтайский краевой суд) считают, что иск о лишении родительских прав подсуден суду по месту жительства ответчика независимо от того, предъявлено или нет одновременно требование о взыскании алиментов. В обоснование такой позиции Архангельский областной суд исходит из того, что ГПК РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности дел о лишении родительских прав, в том числе при одновременном предъявлении требований о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Поэтому дела, связанные с воспитанием детей, подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ (по месту нахождения ответчика).

Согласно позиции Алтайского краевого суда, ошибочно толкуют процессуальный закон суды, которые полагают, что в случае одновременного предъявления требований о лишении родительских прав и взыскании алиментов иск в силу ч. 3 ст. 29 ГПК РФ может быть предъявлен также в суд по месту жительства истца. По мнению краевого суда, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка, а в соответствии с п. 3 ст. 70 СК РФ суд при рассмотрении дела о лишении родительских прав решает и вопрос о взыскании алиментов на ребенка независимо от того, предъявлен ли такой иск, следовательно, и в указанном случае должно действовать общее правило подсудности, установленное ст. 28 ГПК РФ, - предъявление иска по месту жительства ответчика.

По данному вопросу правильной является позиция Владимирского и Ростовского областных судов как наиболее согласующаяся с положениями ст. ст. 28, 29 ГПК РФ, а также отвечающая правам и интересам ребенка, включающим в себя и право быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства (ст. 57 СК РФ).

Бланк документа «Иск об определении порядка осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем» относится к рубрике «Исковое заявление». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.

В ____________ районный суд г. __________
_____________________________

Истец: _________________________
проживающая по адресу: __________________
тел. ________________

Ответчик: __________________________
проживающий по адресу: __________________
тел. ________________

Исковое заявление
об определении порядка осуществления родительских прав
отдельно проживающим родителем

С ______________ года по ____________ года я, ____________, состояла в браке с _______________ (ответчик). __________ года у нас родился ребенок __________________. Начиная с ____________ г. семейные отношения между нами прекращены и совместное хозяйство не ведется. После фактического разъезда ответчик практически не принимает участия в воспитании дочери, чем причиняет ей серьезные нравственные страдания. По вопросам, касающимся воспитания и образования дочери, соглашения между нами не достигнуто. Ребенку необходимо регулярное общение с отцом и постоянная забота с его стороны о ее нравственном и духовном развитии. Девочка любит своего отца и до сих пор переживает его постоянное отсутствие и безучастие в ее судьбе, ей приходится довольствоваться редкими встречами, в течение которых отец интересуется не проблемами дочери, а личной жизнью ее матери, что также причиняет ребенку нравственные страдания. Порой время с ней проводит не отец, а бабушка, общение с которой ребенку в тягость поскольку она настраивает ребенка против меня и говорит обо мне нелицеприятные вещи.
Поэтому, полагаю, что ответчик должен лично исполнять свои обязанности по воспитанию ребенка в период, когда он с ним находится по месту его жительства, при этом ограждая дочь от общения с бабушкой, так как ребенок общаться с ней не желает в связи с вышеуказанными обстоятельствами.
Согласно ст. 54 Семейного кодекса РФ от 29.12.1995г. №223-ФЗ (далее – СК РФ) ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Статья 55 СК РФ закрепила право ребенка на общение с родителями и другими родственниками. Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. В порядке ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). Статья 63 СК РФ закрепила права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В соответствии со ст. 66 Семейного Кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения образования. Прийти к соглашению с ответчиком о его участии в воспитании ребенка нам не удалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 54-56, 63, 66 Семейного Кодекса РФ, ст.ст. 3,131,132 ГПК РФ
П р о ш у:
1. Определить порядок общения ответчика ________________ с несовершеннолетним ребенком _______________, ___________ года рождения, по месту проживания родителя не менее трех дней в неделю, предпочтительно каждую среду с ______ ч. до _____ ч., субботу и воскресенье с ______ ч. до ______ ч.
2. В период школьных каникул (осенних и весенних) определить порядок общения ответчика ______________ с несовершеннолетним ребенком ______________, ____________ года рождения, по месту проживания родителя не менее семи дней в неделю, предпочтительно с первого дня каникул. В период летних каникул – не менее 45 (сорок пять) дней, предпочтительно в период первых четырех с половиной декад периода.

Приложения:
1. Копия свидетельства о расторжении брака.
2. Копия свидетельства о рождении ребенка.
3. Квитанция об уплате госпошлины.
4. Копия искового заявления.

____________________ __________________ «__» _____________ г.
подпись

С ______________ года по ____________ года я, ____________, состояла в браке с _______________ (ответчик). __________ года у нас родился ребенок __________________. Начиная с ____________ г. семейные отношения между нами прекращены и совместное хозяйство не ведется. После фактического разъезда ответчик практически не принимает участия в воспитании дочери, чем причиняет ей серьезные нравственные страдания. По вопросам, касающимся воспитания и образования дочери, соглашения между нами не достигнуто. Ребенку необходимо регулярное общение с отцом и постоянная забота с его стороны о ее нравственном и духовном развитии. Девочка любит своего отца и до сих пор переживает его постоянное отсутствие и безучастие в ее судьбе, ей приходится довольствоваться редкими встречами, в течение которых отец интересуется не проблемами дочери, а личной жизнью ее матери, что также причиняет ребенку нравственные страдания. Порой время с ней проводит не отец, а бабушка, общение с которой ребенку в тягость поскольку она настраивает ребенка против меня и говорит обо мне нелицеприятные вещи.
Поэтому, полагаю, что ответчик должен лично исполнять свои обязанности по воспитанию ребенка в период, когда он с ним находится по месту его жительства, при этом ограждая дочь от общения с бабушкой, так как ребенок общаться с ней не желает в связи с вышеуказанными обстоятельствами.
Согласно ст. 54 Семейного кодекса РФ от 29.12.1995г. №223-ФЗ (далее – СК РФ) ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Статья 55 СК РФ закрепила право ребенка на общение с родителями и другими родственниками. Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. В порядке ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). Статья 63 СК РФ закрепила права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В соответствии со ст. 66 Семейного Кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения образования. Прийти к соглашению с ответчиком о его участии в воспитании ребенка нам не удалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 54-56, 63, 66 Семейного Кодекса РФ, ст.ст. 3,131,132 ГПК РФ
П р о ш у:
1. Определить порядок общения ответчика ________________ с несовершеннолетним ребенком _______________, ___________ года рождения, по месту проживания родителя не менее трех дней в неделю, предпочтительно каждую среду с ______ ч. до _____ ч., субботу и воскресенье с ______ ч. до ______ ч.
2. В период школьных каникул (осенних и весенних) определить порядок общения ответчика ______________ с несовершеннолетним ребенком ______________, ____________ года рождения, по месту проживания родителя не менее семи дней в неделю, предпочтительно с первого дня каникул. В период летних каникул – не менее 45 (сорок пять) дней, предпочтительно в период первых четырех с половиной декад периода.

Приложения:
1. Копия свидетельства о расторжении брака.
2. Копия свидетельства о рождении ребенка.
3. Квитанция об уплате госпошлины.
4. Копия искового заявления.

____________________ __________________ «__» _____________ г.
подпись

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: