Имеет ли приоритет применения подсудность встречного иска перед договорной подсудностью

Обновлено: 20.04.2024

В договоре физлица с банком указано: споры по договору решаются в судебном участке № . или в конкретном районном суде (не по подсудности физлица), иски о защите прав потребителей - по выбору физлица. Банк подал иск мировому судье, физлицо подало встречный иск о защите прав потребителей в тот же участок. Далее дело перешло на рассмотрение в районный суд. Когда физлицо увидело, что судья "вытягивает из болота" банк, было подано ходат-во о переносе рассмотрения иска о защите прав потребителей в суд по подсудности. Судья отказала. Вопрос: есть ли нормы, позволяющие требовать рассмотрения встречного иска в суде по подсудности физлица, если такая фраза (про иски о защите прав потребителей) внесена в договор. Спасибо!

Ответы на вопрос:

Тут даже не важно, какая подсудность указана в договоре, согласно ЗоЗПП

2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Поэтому на отказ судьи, нужно подать частную жалобу.

уважаемая Инга! Согласно части 2 статьи 31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Так как истцом уже было подано исковое заявление в порядке статьи 32 ГПК РФ по договорной подсудности, то у потребителя уже нет выбора, чтобы выбирать подсудность рассмотрения дела. Увы, но в данном случае закон на стороне того, кто первоначально подал иск. Если бы первоначально подавал иск потребитель, то он мог бы это сделать по месту своего жительства. Сейчас же к сожалению время упущено.

встречный иск, на то он и встречный, что рассматривается совместно с первоначальным иском, ГПК РФ

Статья 137. Предъявление встречного иска

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Статья 138. Условия принятия встречного иска

Судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Поэтому их раздельное рассмотрение не предусмотрено законом, рассматривать должны по месту рассмотрения первоначального иска. Но не переживайте в крайнем случае, обжалуете решение в апелляционном порядке ГПК РФ ст.320.

Вы можете просить суд о рассмотрении дела по подсудности ответчика. А при подачи встречного иска истец переходит в ответчика

ГПК РФ Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или адресу ответчика

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей"

Статья 17. Судебная защита прав потребителей

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

В ст. 33 ГПК РФ сказано:

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Первоначальный иск принят не с нарушением правил подсудности. Исходя из положения ч. 1 чт. 33 ГПК РФ нет оснований для передачи дела в другой суд, тк. первоначально иск подан в соответствии с договорной подсудностью.

Да Инга есть. Подсудность. Деда по зпп рассматриваются где удобно истцу, потребителю услуг. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, часть 7 ст.28 ГПК РФ.

Нет, такой возможности у Вас нет. Подсудность встречного иска определяется исключительно подсудностью основного (п. 2 ст. 31 ГПК РФ):

Фраза "иски о защите прав потребителей рассматриваются в суде по выбору физ. лица" в данном случае правового значения не имеет, ведь это Банк обратился изначально в суд, чем определил норму о подсудности, и встречный иск подсудность не меняет, даже если по общим нормам он и не подсуден данному суду.

В данном случае не вижу варианта решения проблемы.

По ЗоЗПП подсудность определена широко:

п 2 ст 17 ЗоЗПП

2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В этом смысле выбор широк. Но заемщик выбрал способ защиты как встречный иск, он подается в суд по месту рассмотрения первоначального иска. (п 2 ст 31 ГПК)

Основания передачи дела установлены п 2 ст 33 ГК

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Разве что попробуйте заявить ходатайство о выделении вашего встречного в отдельное производство, положительный исход маловероятен, но это единственное что представяется возможным. Не знаю, появятся ли у вас после этого основания предусмотренные п 2 ст 33 ГПК.

Да, есть такая норма.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Судья не вправе возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Законодателем в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банком в договор пункта о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. N 5-В 11-46).

Таким образом, судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В то же время, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Похожие вопросы

Но в ГПК сказано:

3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, !все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

В суде 1-й инстанции рассматривалось дело по иску банка к физлицу и по встречному иску этого физлица к банку (защита прав потребителей). По встречному иску было подано заявление о передаче дела на рассмотрение по подсудности в другой суд, судья вынесла определение об отказе, была подана частная жалоба на определение, которая должна быть передана в городской суд. Но судья, не дожидаясь рассмотрения в городском суде вынесла, решение отказать во встречном иске. Законно ли это? Какие основания? Спасибо.

Имеется такая ситуация. Подал иск на взыскании с Кредитного потребительского кооператива членских взносов. Филиал Кредитного кооператива расположен в г. Фурманов, Ивановской обл., а юридический адрес самого Кооператива находится в г. Великий Новгород, Новгородской области.

Пунктом 6.4. Договора займа определено, если путем переговоров согласия достичь не удалось, то споры подлежат разрешению в суде по месту заключения настоящего договора в соответствии с законодательством РФ.

Подать иск в судебный участок подсудный адресу филиала Кредитного кооператива не могу, так как филиал это не юридическое лицо. Поэтому подал иск в судебный участок по адресу моей регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ О защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, при предъявлении иска к исполнителю предоставлено право выбора, а ограничение этого права расценивается как ущемление прав потребителя (заемщика). В связи с этим дела с участием потребителей всегда подлежат рассмотрению в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Но вот проблема. Подпадает ли договор займа под действие закона О защите прав потребителей?

- «обязанность по членского взноса вытекает из членства пайщика в кооперативе»;

- «на спорные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан, если эти отношения возникают в связи с членском граждан в этих организациях…. Предоставление кредитным кооперативом займа члену кредитного кооператива относится к его деятельности, а не к платным услугам…».

Согласно п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

В этой части вывод, сделанный Президиумом ВАС РФ, оказался неожиданным, поскольку идет вразрез с позицией ВАС РФ, выраженной в Определении от 21.12.2009 N ВАС-7171/09 о передаче дела по заявлению банка в Президиум ВАС РФ.

Так, ВАС РФ сослался на ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. Прямой запрет процессуальное законодательство устанавливает на изменение исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), при этом ни данной статьей, ни ст. 17 Закона о защите прав потребителей подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной. В связи с этим напрашивается вывод: стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и территориальную подсудность.

Аналогичное заключение было сделано раньше и в Письме Верховного Суда РФ от 20.07.2009 N 8/общ-1936: если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ, подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения. Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

Вывод о том, что ограничение кредитным договором альтернативной подсудности разрешения спора не является нарушением Закона о защите прав потребителей, поскольку альтернативная подсудность может быть изменена сторонами в договоре, можно встретить и в решениях других судов.

Вопрос такой может ли Кредитный потребительский кооператив изменить подсудность, т.е. возможен ли случай когда мой иск подлежит рассмотрению по юридическому адресу ответчика (г. Великий Новгород), а не тот судебный участок, которыя выбрал я?

Равноправие сторон при осуществлении судопроизводства закреплено в Конституции РФ и ГПК РФ. Основные принципы Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года гарантируют предоставление ответчику таких средств защиты, которые были бы равнозначны возможностям истца в процессе судебной защиты права. Одним из таких средств выступает встречный иск.

Что такое встречный иск

Встречный иск представляет собой материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Анализ данного определения позволяет выявить ряд существенных признаков указанного средства защиты:

  • ответчик, заявляющий встречный иск, по сути, инициирует другой правовой конфликт;
  • самостоятельный характер встречного иска предполагает возможность изменения основания или предмета встречного иска, увеличения или уменьшения размера встречных исковых требований либо отказа от встречного иска, право ответчика (истца по первоначальному иску) признать встречный иск (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ);
  • связанность первоначального и встречного требований означает наличие, как правило, одного фактического основания - спорного материального правоотношения или группы спорных однородных правоотношений, основанных на общих обстоятельствах. Следовательно, по таким требованиям хотя бы частично совпадают предмет доказывания и необходимые доказательства (справка по результатам обобщения практики рассмотрения и разрешения судами Свердловской области дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц от 25.09.2006).

Порядок предъявления

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Из буквального толкования данной нормы следует, что при вынесении судом определения об оставлении иска без рассмотрения либо определения о прекращении производства по делу у ответчика сохраняется право на предъявление встречного иска. Полагаем, что исследуемая норма в части определения судебного акта, принятием которого прекращается право на подачу встречного иска, должна толковаться расширительно: ответчик вправе предъявить встречный иск с момента возбуждения дела судом первой инстанции до момента принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (такими судебными актами являются как судебное решение, так и определения об оставлении иска без рассмотрения и о прекращении производства по делу).

Статья 137 ГПК РФ закрепляет также, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Указанная норма предполагает обязательность соблюдения ответчиком всех формальных требований, установленных процессуальным законодательством к форме и содержанию искового заявления, прилагаемым к нему документам (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ).

Единственная нормативно установленная особенность предъявления встречного иска состоит в том, что встречный иск, независимо от его подсудности, предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ). Вместе с тем определение подсудности встречного иска в отдельных случаях вызывает серьезные трудности на практике.

Прежде всего возникает проблема определения соотношения исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ) и подсудности по связи дел (ст. 31 ГПК РФ), поскольку первая из них предполагает невозможность рассмотрения конкретного спора в ином суде, чем тот, который указан в процессуальном законе. Так, Н.Г. Елисеев полагает допустимым в порядке отступления от общего правила предъявлять встречный иск независимо от подсудности (в том числе исключительной) по месту рассмотрения первоначального иска . Противоположного мнения на подсудность встречного иска придерживается Е.Е. Уксусова: "Если встречный иск подпадает под действие исключительной подсудности, правила подсудности по связи дел не действуют" .

Елисеев Н.Г. Подсудность дел, связанных с недвижимостью // Объекты гражданского оборота: Сборник статей. М.: Статут, 2007.
Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2004.

Показательна судебная практика по рассматриваемому вопросу. Так, встречный иск о разделе имущества (независимо от наличия в его составе недвижимого имущества) подлежит предъявлению в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Правила ст. 30 ГПК РФ о подсудности дел о правах на недвижимое имущество суду по месту нахождения имущества в данном случае неприменимы (Определение Свердловского областного суда от 12.05.2009 по делу N 33-4362/2009). По другому делу суд определил, что "выводы суда о раздельном рассмотрении требований супругов по подсудности в зависимости от вида имущества (движимое и недвижимое) противоречат требованиям материального и процессуального права" (Постановление президиума Московского областного суда от 25.01.2006 N 54 по делу N 44-84/06). Встречный иск, независимо от подсудности содержащихся в нем требований, предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска (Определение ВС РФ от 25.07.2006 N 14-в06-3).

Окончательное закрепление рассматриваемая позиция получила после того, как ВС РФ указал, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (ст. 137, ч. 2 ст. 31 ГПК РФ) (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13). Из данной правовой позиции Пленума ВС РФ, по нашему мнению, следует, что подсудность, установленная ч. 2 ст. 31 ГПК РФ, применима во всех случаях предъявления встречного иска, поскольку правила об исключительной подсудности в указанном случае являются общими. Таким образом, нормы о подсудности встречного иска являются специальными по отношению к нормам об исключительной подсудности, поэтому иски, указанные в ст. 30 ГПК РФ и предъявляемые в качестве встречных, должны рассматриваться по месту рассмотрения первоначального иска.

Наше заключение о том, что подсудность встречного иска имеет приоритет перед исключительной подсудностью в совокупности с запретом изменять исключительную подсудность (ст. 32 ГПК РФ), приводит нас к выводу о недопустимости изменения соглашением сторон подсудности встречного иска. Данная позиция нашла свое закрепление и в судебной практике. Так, по смыслу ст. 32 ГПК РФ стороны вправе изменить только общую (ст. 28 ГПК РФ) и альтернативную (ст. 29 ГПК РФ) подсудность (Бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (III квартал 2004 года)). Из вышесказанного следует, что действие заключенного сторонами соглашения о подсудности (ст. 32 ГПК РФ) распространяется только на первоначальные иски. Подсудность встречного иска имеет приоритет перед иными видами территориальной подсудности (исключительной, договорной и др.) .

Рожкова М.А., Елисеев Н.Г. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. М.: Статут, 2008.

Условия

Буквальное толкование ст. 138 ГПК РФ позволяет прийти к выводу об обязанности суда принять к производству встречный иск, если имеются условия, предусмотренные указанной правовой нормой. Ее неисполнение является существенным нарушением норм процессуального права, значит, данное обстоятельство может послужить основанием для отмены судебного постановления. В частности, нерассмотрение судом встречных исковых требований о признании договора купли-продажи корпусной мебели недействительным является существенным нарушением норм процессуального права, а, следовательно, постановленное решение суда признается незаконным и необоснованным и подлежит отмене (Определение Ленинградского областного суда от 07.09.2011 N 33-4162/2011, Постановление президиума Московского городского суда от 08.07.2011 по делу N 44г-143, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2011 N 33-3506/2011).

В любом случае для предъявления встречного иска достаточно одного условия, указанного в ст. 138 ГПК РФ. Об этом свидетельствует анализ судебной практики по исследуемому вопросу, а также доктринальных положений .

Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:

  • встречное требование направлено к зачету первоначального требования. Зачет понимается здесь как основание прекращения встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ). Поэтому встречный иск, носящий характер одностороннего волеизъявления, в данном случае согласуется с гражданско-правовой природой зачета, для которого в соответствии со ст. 410 ГК РФ достаточно заявления одной стороны. Однако есть одно существенное отличие: если при внесудебном заявлении о зачете встречных однородных требований сторона-заявитель признает наличие своей задолженности перед контрагентом, то при предъявлении встречного иска никакого автоматического признания первоначального иска не происходит. Это принципиальное отличие позволяет сделать важный правовой вывод: собственно, само предъявление встречного иска не является основанием прекращения встречных обязательств сторон. Встречные обязательства продолжают существовать во время судебного разбирательства и будут прекращены только на основании вступившего в законную силу судебного постановления;
  • удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Данная процессуальная формула позволяет ответчику по первоначальному иску, используя встречный иск, по сути, подорвать правовые основания первоначального иска в целях отказа в удовлетворении первоначального требования. Данное условие применимо при признании договоров недействительными или незаключенными (в случае, когда истец заявляет требования о взыскании задолженности, возникшей из этого договора, или заявляет о своих правах на спорное имущество по основаниям, вытекающим из этого договора);
  • между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Это условие ориентировано на судебное усмотрение, поскольку отсутствие четких критериев взаимной связи позволяет суду принять к производству в качестве встречного любой другой иск. Так, спор по первоначальному иску о признании права собственности на долю жилого дома и спор по встречному иску о признании истца по первому иску утратившим право пользования данным жилым помещением существуют между одними и теми же сторонами и об одном и том же объекте, на который направлены материально-правовые требования сторон. При таких обстоятельствах совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и встречного исков является гарантией защиты прав как истца, так и ответчика и обеспечивает правильное разрешение спора (Постановление президиума Нижегородского областного суда от 09.03.2006 по делу N 44-г-38).

Действия суда

В ГПК РФ отсутствует норма, регламентирующая последующие после предъявления встречного иска действия суда. Полагаем, что такие действия (включая их процессуальное оформление) должны быть аналогичны действиям, совершаемым судом после принятия первоначального искового заявления (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Иначе говоря, суд обязан применить нормы о принятии искового заявления (ст. 133 ГПК РФ), об отказе в его принятии (ст. 134 ГПК РФ), о возвращении искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) и об оставлении его без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Иным образом разрешается вопрос, когда отсутствуют условия для предъявления встречного иска. Так, в названном случае суд выносит определение об отказе в принятии встречного иска, которое обжалованию в суде апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст. ст. 331, 371 ГПК РФ) (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13). Указанная позиция также отражена в Определении КС РФ от 24.01.2008 N 61-О-О, согласно которой при несоответствии встречного иска указанным требованиям суд отказывает в его принятии, что не препятствует реализации конституционного права на судебную защиту путем подачи в суд самостоятельного иска. Как представляется, данный вывод высших судебных органов не совсем обоснован с правовой точки зрения.

Однако такая практика достаточно спорна в связи с тем, что ст. 134 ГПК РФ прямо устанавливает запрет повторного обращения заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в случае отказа в его принятии и на возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в принятии искового заявления. О недопонимании такой позиции высших судебных инстанций свидетельствует судебная практика. Так, в силу ч. 3 ст. 134 ГПК РФ на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба. Возвращая заявителю частную жалобу на определение суда, суд в определении указал, что возможность обжалования определения об отказе в принятии встречного искового заявления не предусмотрена ГПК РФ. Данный вывод суда является ошибочным, так как вышеприведенными нормами прямо предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в принятии искового заявления в кассационном порядке (Определение Московского областного суда от 02.12.2010 по делу N 33-23250).

С другой стороны, предоставление ответчику права на обжалование определения об отказе в принятии встречного искового заявления может необоснованно увеличить срок рассмотрения дела (срок на обжалование определения об отказе, срок на представление возражений на частную жалобу, срок на передачу частной жалобы в вышестоящий суд, срок на рассмотрение частной жалобы вышестоящим судом, срок на передачу дела в суд первой инстанции), что вряд ли будет способствовать скорейшей защите нарушенных прав сторон. Тем не менее практика оспаривания определений об отказе в принятии встречных исковых заявлений позволила бы защитить ответчиков от необоснованных отказов в принятии встречных исков со стороны судов по мотивам отсутствия условий для их предъявления.

На наш взгляд, необходимо внести соответствующие изменения в ГПК РФ. Например, дополнить ст. 138 ГПК РФ ч. 2, изложив ее следующим образом: "В случае несоблюдения перечисленных в части 1 условий принятия встречного иска суд выносит определение о возврате встречного искового заявления. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба".

В случае принятия встречного иска к производству суд совершает все подготовительные действия, предусмотренные процессуальным законом. В дальнейшем в ходе судебного разбирательства суд проверяет обоснованность встречных требований и в решении формулирует, что постановлено как по первоначальному, так и по встречному иску, тем самым защищая права ответчика либо отказывая в этом.

Таким образом, встречный иск является эффективным средством защиты ответчика. Однако законодательное регулирование и практика применения процессуальных норм о порядке и об условиях предъявления встречного иска не всегда последовательны, что вызывает известные трудности в использовании ответчиками встречных исков для защиты своих прав.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Дергачев С.А., преподаватель кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российской академии правосудия (г. Москва).

В статье автор, исследуя проблемы гражданского процесса, приходит к выводу о том, что подсудность встречного иска имеет приоритет перед иными видами территориальной подсудности (исключительной, договорной и др.) и данное правило применимо в отношении третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ключевые слова: суд, гражданский процесс, иски, встречный иск, подсудность, договорная подсудность, третьи лица.

On the basis of research of the problems of civil procedure the author of the article concludes that jurisdiction of counterclaim has priority over other types of territorial jurisdiction (exclusive, contractual and etc.) and this rule is applicable to the third parties having independent claims related to the subject of dispute.

Key words: court, civil procedure, claims, counterclaim, jurisdiction, contractual jurisdiction, third parties.

При применении норм о встречном иске у судов нередко возникает вопрос: если в отношении определенного спора сторонами согласована договорная подсудность, то допустимо ли предъявлять встречный иск, вытекающий из данного спора, в суд, указанный в ч. 2 ст. 31 ГПК РФ (по месту рассмотрения первоначального иска)?

Данный вопрос основывается в том числе на различиях в формулировках действующего процессуального законодательства. Так, в соответствии с ч. 10 ст. 38 АПК РФ встречный иск отнесен к исключительной подсудности, изменение которой соглашением сторон запрещено. Между тем ГПК РФ отнес встречный иск не к исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), а к подсудности нескольких связанных между собой дел (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ).

Полагаем, что разрешение поставленной выше задачи зависит от ответа на два следующих вопроса:

  • какие нормы обладают приоритетом в случае коллизии подсудности встречного иска и исключительной подсудности;
  • какие нормы обладают приоритетом в случае коллизии подсудности встречного иска и договорной подсудности?
  1. "При предъявлении встречного иска его территориальная подсудность может не совпасть с подсудностью первоначального иска" . Например, в случае предъявления встречного иска о вещных правах на недвижимое имущество, если эта недвижимость находится за пределами округа суда, осуществляющего производство по первоначальному иску (например, по делам о разделе общего недвижимого имущества супругов).

В соответствии с абзацем 2 ст. 121 ГПК РСФСР 1964 г. встречный иск "независимо от его подсудности" должен был предъявляться в суде по месту рассмотрения первоначального иска. Н.Г. Елисеев справедливо полагает, что данная фраза "указывала на преимущество подсудности по связи дел" . В современном процессуальном законодательстве данная формулировка присутствует только в ч. 10 ст. 38 АПК РФ.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г. (в ред. от 31.12.2002 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.
Елисеев Н.Г. Подсудность дел, связанных с недвижимостью // Объекты гражданского оборота: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. Абзац 282.

Н.И. Клейн полагает, что "при предъявлении встречного иска не имеют значения нормы об исключительной и договорной подсудности. Общее правило о рассмотрении встречного иска независимо от его подсудности (родовой и территориальной) не знает исключений" .

Клейн Н.И. Встречный иск в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . к.ю.н. М., 1951. С. 21; Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М.: Юридическая литература, 1964. С. 85.

Аналогичную позицию занимает В.М. Жуйков: ". правовая природа встречного иска такова, что он делает невозможным рассмотрение первоначального иска без встречного. Это означает, что на него не распространяются правила исключительной подсудности" .

Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2003. Абзацы 1273 - 1274 (автор главы - В.М. Жуйков); Елисеев Н.Г. Подсудность дел, связанных с недвижимостью // Объекты гражданского оборота: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. Абзац 282.

Н.Г. Елисеев, соглашаясь с В.М. Жуйковым, добавлял, что нормы ГПК РФ оснований для такого однозначного толкования не дают, так как правило о подсудности встречного иска находится за границами статьи об исключительной подсудности (ст. 30) и является разновидностью подсудности по связи дел (ч. 2 ст. 31). При таком расположении норм исключительная подсудность и подсудность по связи дел представляют собой формально равноценные специальные правила по отношению к общей норме о предъявлении иска по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ) .

Елисеев Н.Г. Подсудность дел, связанных с недвижимостью // Объекты гражданского оборота: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. Абзац 281.

Не останавливаясь на вопросе об обоснованности выделения "подсудности по связи дел" и ее месте в системе норм о подсудности, полагаем возможным, основываясь на вышеизложенных позициях, сформулировать следующее правило: подсудность встречного иска имеет приоритет перед исключительной подсудностью.

Данный вывод находит свое подтверждение в судебной практике. Например, по одному из дел Ф. обратился с иском к Е. о расторжении брака. Позже поступило встречное исковое заявление Е. к Ф. о разделе имущества, в котором Е. просила включить в состав имущества, подлежащего разделу, квартиру и признать за ней право собственности на 1/2 долю в этой квартире. Суд встречное исковое заявление принял, а дело направил по подсудности для рассмотрения судом по месту нахождения недвижимого имущества.

Кассационная инстанция, отменяя определение суда, указала: ". встречный иск о разделе имущества (независимо от наличия в его составе недвижимого имущества) подлежит предъявлению в суд по месту рассмотрения первоначального иска, правила ст. 30. о подсудности дел о правах на недвижимое имущество суду по месту нахождения имущества в данном случае неприменимы" .

Определение Свердловского областного суда от 12.05.2009 по делу N 33-4362/2009.

По другому делу Н. обратился в суд с иском к бывшей супруге В. о разделе совместно нажитого в период брака недвижимого имущества. Дело принято к своему производству судом по месту нахождения объектов недвижимости. При рассмотрении дела ответчицей В. заявлены встречные исковые требования, в которых она просила включить в раздел имущества бывших супругов автомашину. Определением судьи В. отказано в принятии встречных исковых требований, исковой материал возвращен, и разъяснено что с данными требованиями ей следует обратиться в суд г. Москвы, т.е. по месту жительства ответчика Н.

Суд надзорной инстанции определение отменил и, сославшись на ч. 2 ст. 31 ГПК РФ, указал: ". выводы суда о раздельном рассмотрении требований супругов по подсудности в зависимости от вида имущества противоречат требованиям материального и процессуального права" .

Постановление Президиума Московского областного суда от 25.01.2006 N 54 по делу N 44-84/06.

Окончательное закрепление рассматриваемая позиция получила после того, как Верховный Суд РФ указал, что "встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 ГПК РФ)" .

  1. Сделанный нами выше вывод о том, что подсудность встречного иска имеет приоритет перед исключительной подсудностью, в совокупности с запретом изменять исключительную подсудность (ст. 38 АПК РФ, ст. 32 ГПК РФ) приводит нас к выводу о недопустимости изменения соглашением сторон подсудности встречного иска. Данная позиция нашла свое закрепление и в судебной практике: ". правила ст. 32 ГПК РФ следует применять с учетом ч. 2 ст. 31 ГПК РФ. Таким образом, по смыслу ст. 32 ГПК РФ стороны вправе изменить только общую и альтернативную подсудность" .

Из всего вышесказанного следует, что действие заключенного сторонами соглашения о подсудности (ст. 32 ГПК РФ) распространяется только на первоначальные иски. Подсудность встречного иска имеет приоритет перед иными видами территориальной подсудности (исключительной, договорной и др.). Полагаем, что данное правило применимо и в отношении третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора .

В отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, данного вопроса не возникает, так как это "следует из положений процессуального законодательства, предоставляющих сторонам право привлекать к участию в деле третьих лиц. Хотя и в этом случае возникает проблема, связанная с тем обстоятельством, что выбранный сторонами суд может оказаться для третьего лица неудобным, например по причине удаленности от места жительства (нахождения) этого лица" (Елисеев Н.Г. Соглашение о международной подсудности // Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашение о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. М.: Статут, 2008. С. 200).

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность встречного иска ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Подсудность встречного иска ГПК

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 137 "Предъявление встречного иска" ГПК РФ "На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 47 Конституции РФ "Пункт 5 части первой статьи 23 ГПК Российской Федерации, относящий к подсудности мирового судьи дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, как и часть третья данной статьи, устанавливающая правило, согласно которому при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде, конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не содержат какой-либо неопределенности и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Подсудность встречного иска ГПК

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Как предъявить встречный иск в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2022) Подайте встречный иск в тот же суд, который рассматривает первоначальный иск (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Принцип правовой определенности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) 5. Иные нормы. Реализации принципа правовой определенности способствуют правила о недопустимости споров о подсудности (ч. 4 ст. 23 ГПК РФ), о процессуальном правопреемстве (ст. 44 ГПК РФ), о соучастии, возможности соединения исков и предъявлении встречного иска (ст. ст. 40, 131, 137, 138, 151 ГПК РФ), правила оформления мирового соглашения (ст. ст. 153.9, 153.10 ГПК РФ) и др.

ГПК РФ Статья 29. Подсудность по выбору истца

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

6. Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

(часть 6.1 введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 99-ФЗ)

6.2. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

(часть 6.2 введена Федеральным законом от 13.07.2015 N 264-ФЗ)

6.3. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

(часть 6.3 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

(часть 8 в ред. Федерального закона от 06.02.2012 N 4-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

9. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: