Ходатайство об осмотре телефона в судебном заседании

Обновлено: 06.02.2023

Автор статьи — адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Всего комментариев: 18

В 2013 вынесено решение суда о взыскании огромной суммы денег по иску микрофинансовой организации. Узнала об этом в 2020, так как истец подал заявление приставам только в 2017 путём восстановления сроков подачи. Восстановить сроки подачи апелляционной жалобы не удалось ни в городском, ни в касаци. В Верховный стоит подавать?

Доброе время Суток! Моя сестра в 15 лет родила ребенка. Мужчину отца ребенка привлекли к уголовной ответственности и дали 5 лет условно, так как было все по согласию. На суде он указал, что признает себя отцом этого ребенка и готов помогать всячески, что подтверждено записью из протокола судебного заседания. С сестрой они не жили вместе после суда, но ребенку иногда он оказывал помощь. Данный факт о передаче материальной помощи или вещи нигде не фиксировался, деньги передавались лично. Ребенок записан на маму, по документам одинокая мама, ребенок записан со слов матери, так как на момент судебного заседания ребенку уже было 3 месяца. После суда отцовство не оформляли. 2 месяца назад отец ребенка умер. Сейчас сестра хочет обратиться в суд об установлении факта признания отцовства, чтобы получать пенсию по потере кормильца. В наследство вступать не будет, так как у него очень много кредитных обязательств, имущества никакого вообще нет. Вопрос: Возможно ли обратиться в суд с таким заявлением об установлении факта признания отцовства и есть ли у нее шансы , что данные требования будут удовлетворены? Достаточно ли той записи из протокола судебного заседания, что он признал себя сам отцом ребенка в уголовном деле?

К ЗАЯВЛЕНИЮ О ПЕРЕСМОТРЕ РЕШЕНИЯ СУДА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ПРИЛОЖИЛИ НОТАРИАЛЬНО ЗАВЕРЕННЫЙ ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ. СВИДЕТЕЛЬ ЛЖЁТ — ЧТО ДЕЛАТЬ ?

Добрый день! Предоставить доказательства, опровергающие показания свидетеля

Путём мошенничества лицо завладело моей автомашиной. Через две недели от моего имени машина продана и переоформлена в МРЭО ГИБДД на третье лицо без моего ведома подделав договор купли продажи ТС, подпись в нём от моего имени и подпись от моего имени в ПТС. По факту мошенничества по моему заявлению возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении лица которое путём обмана и злоупотребления доверием завладело моим автомобилем. За две недели до переоформления автомашины на третье лицо у мошенника имеются четыре штрафа за нарушения ПДД зафиксированные камерами видеофиксации. Эти четыре нарушения ПДД совершённые им поступили как собственнику автомобиля на моё имя. По нарушениям зафиксированным камерами видеофиксации не действует презумпция невиновности. В связи с чем мне самому придётся доказывать свою невиновном. Кому и куда мне обратиться чтоб административные правонарушения которые я не совершал могли с меня снять. Каков порядок обращения о снятии с меня этих нарушений и штрафов?

Добрый день, я из Булоруси, бывший супруг должен крупную сумму денег, которую занял у моей семьи, но никаких подтверждающих документов, кроме присутствия при передаче денег нету. Как быть?

Добрый день! Данный вопрос разрешается по законодательству Республики Беларусь.

Человек занял деньги, написал расписку и скрылся. Срок возврата прошёл. Заявление в полиции приняли, сразу рекомендовали писать заявление в суд. В суде сказали, что нужно решение по заявлению от полиции. Что делать в данной ситуации?

Я гражданинка республики Казахстан.Куда и как надо писать жалобу на нотариуса.Он составил договор о купле продаже частного дома(нашего) ,и сумму писал на 18млн.тенгье(неправильную сумму),незнаем с какой целью.А самом деле мы продали за 12млн.теньге.Когда мы спросили почему такая сумма,он сказал это не имеет никакого значения.Муж подписал.Оказывается мы будем платить налоги,потому что,мы должны платить налог (1,5млн
Теньге).Это мы узнали через год.Он это знал и не предупредил.

Добрый день! Данный вопрос разрешается по законодательству Республики Казахстан, наше адвокатское бюро не уполномочено давать консультации по иностранному законодательству.

Здравствуйте. у нас были проблемы с банком по эпотеке на данный момент все наладилось было мировое соглашение через суд. в связи с такой ситуацией просим эпотечные каникулы банк не против. но нужно подать заявление в суд так как у нас с банком было мировое соглашение. мне нужен образец такого заявления.

Я, Абдуллоев Фаридун Хабибуллоевич. Гражданин Республики Таджикистан был незаконно депортирован из территории Российской Федерации 27 июля 2019 на 38 лет. Прошу разобраться в моём деле, так как считают запрет необоснованным.

нужен образец возражения на апелляционную жалобу по административному делу

Оставить комментарий Отменить ответ

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!

Долгое время вопрос о возможности использования в суде переписки по СМС либо в мессенджерах (What’s App, Viber, Telegram и т.д.) являлся дискуссионным, однако к настоящему времени позиция судов вполне сформировалась: переписка в принципе может использоваться в доказывании.[1]

Обновленная редакция ч. 1 ст. 71 ГПК РФ[2] отнесла материалы, полученные в том числе с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом, то есть подход, заложенный ранее в ст. 75 АПК РФ (тоже о письменных доказательства) был перенесен и в гражданский процесс (теперь АПК РФ вышел даже более консервативным).

В связи с этим, наибольшую актуальность приобретает не сам по себе вопрос о том, можно ли в принципе использовать такую переписку в качестве доказательств, а то, каким образом оптимально использовать её. Иным словами, как оформить эти доказательства?

Представляется, что основных варианта у нас два: обеспечение доказательств у нотариуса, либо самостоятельное закрепление доказательств.

Обеспечение доказательств у нотариуса.

Такой вариант представляется предпочтительным. Обеспечение доказательств производится нотариусом в порядке ст.ст. 102 – 103 Основ законодательства о нотариате[3] В данной ситуации нотариус фактически выполнит функции суда, осмотрит телефон, и составит протокол. Этот протокол будет соответствовать всем формальным требованиям как доказательство, соответственно, дальнейшее будет зависеть: а) от полноты содержания этого доказательства и б) от того, сможете ли вы доказать остальные имеющие юридическое значение обстоятельства (например, принадлежность номера абонента конкретному лицу).

Недостатком этого способа является лишь его относительная дороговизна (в сравнении с обеспечением доказательства самостоятельно, которое, само собой, бесплатно), и хлопотность (необходимо идти к нотариусу, извещать стороны, и так далее – в последний момент сделать не удастся).

Однако, все эти «неудобства» полностью компенсируются самим фактом того, что вопрос формы доказательств у суда точно никаких сомнений не вызовет. Тем более, что с 01.01.2015 г. обеспечивать доказательства можно даже если дело уже находится в суде (т.е. подали иск и тут же к нотариусу – теперь так можно).[4]

Самостоятельное оформление.

Более того, в некоторых случаях такие самодеятельные доказательства суд может и не принять в принципе, как это случилось при вынесении Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф09-9930/15 по делу N А50-7834/2015, где было отмечено, что суд не принимает «таблицы вызовов по телефону (не заверенные оператором связи), фотоснимки смс переписки (не заверенные оператором связи)».

Нюансы использования.

Однако, мало доказать наличие СМС-переписки (а равно и переписки в мессенджере). Принимать-то суд её принимает, да вот возникают сразу два типичных вопроса. Первый: а как доказать, что именно этот номер принадлежит именно тому лицу, о котором идет речь?

Лично я предпочитаю оформление таких соотнесений в табличке вроде этой:

Событие по данным оператора

Событие в памяти телефона

11.01.2018 г. 10:12

Можно, конечно, воспользоваться любым другим вариантом. В любом случае, суду будет легче дать оценку этим доказательствам и это, возможно, зачтется!

Содержание не менее важно, чем форма.

Так, в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 08АП-13836/16 суд указал, что «Из содержания переписки не следует, какие именно документы, кто и у кого запрашивал, какая именно ситуация является предметом переписки (нет описаны обстоятельства утраты груза, реквизиты судна, капитан, договор и т.п.). Переписка не подтверждает факт передачи груза ответчику». В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 02АП-606/18 отмечено, что «В указанной переписке отсутствуют реквизиты договоров, помещение не индивидуализировано, личность Олега не установлена и не подтверждено материалами дела наличие полномочий у указанного лица действовать от имени и в интересах ООО».

Выводы.

  1. Переписка по СМС или в мессенджерах однозначно может использоваться в доказывании по гражданским делам.
  2. Фиксацию переписки лучше проводить у нотариуса во избежание утраты доказательств в будущем. Переписка, закрепленная «кустарным» способом, является доказательством в суде, но требует предъявление на обозрение суда телефона. Если переписка по каким-то причинам в телефоне не сохранится – собранные доказательства не будут иметь никакого значения.
  3. Помимо оформления переписки как доказательства, необходимо запросить подтверждение факта телефонных соединений и выхода в Интернет у оператора связи.
  4. Содержание переписки необходимо тщательно проанализировать на предмет её доказательственного значения и восполнить пробелы дополнительными доказательствами (показаниями свидетелей, документами, и так далее).

[2] Изменения внесены Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ и вступают в силу с 01.01.2017 г.

[3] Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I

[4] Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 457-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

[5] Вариант, когда другая сторона сама признает этот факт, здесь не рассматриваем. Если так – нет проблемы!

Практически во всех случаях в ходе судебного следствия есть необходимость использовать положения ст. 284 УПК РФ. Иногда это необходимо, чтобы сделать паузу, когда суд и прокуратура, слившись воедино в процессуальном экстазе, пытаются резко перейти к допросу подсудимого или к прениям сторон, игнорируя все возражения стороны защиты о необходимости к этому моменту подготовиться.

Заявив ходатайство об осмотре вещественных доказательств, находящихся на хранении в недрах отдела полиции, мы практически со стопроцентной вероятностью имеем возможность отложить судебное заседание на следующую дату, дабы подготовиться к обороне.

Но все-таки самая главная цель использования положений указанной статьи — убедиться в существовании вещественных доказательств и в форме их существования, которая зачастую небезупречна. В моей практике неоднократно случалось так, что на момент судебного следствия вещественное доказательство уже не существовало, а оставшиеся следы его упаковки вызывали очень много вопросов о законности его получения.

В таких случаях очень часто суд и прокуратура встают на защиту несуществующего доказательства и отрицают возможность его осмотра, поскольку это якобы нецелесообразно и ведет лишь к затягиванию процесса. Из смысла ст. 284 УПК РФ производство осмотра вещественного доказательства происходит при выполнении единственного условия – заявления соответствующего ходатайства любой из сторон.

Таким образом, отказать на законных основаниях в осмотре вещественного доказательства невозможно. Но когда с вещественными доказательствами что-то не так, председательствующий становится тайным поклонником творчества Димы Билана и вопреки закону делает невозможное возможным — отказывает в удовлетворении ходатайства об осмотре вещественных доказательств.

Преодолеть такой отказ — задача достаточно трудная, но на практике решаемая. Мне удавалось её решить двумя способами и их сочетанием. Первый способ заключается в обосновании необходимости осмотра несоответствием протокольного описания упаковки вещдока описанию упаковки вещдока при поступлении на экспертизу и соответствующими сомнениями защиты в достоверности доказательства.

Кроме того, необходимо сослаться на то, что отказ в ходатайстве об осмотре вещдока УПК РФ не предусмотрен. Второй способ — многократное заявление ходатайства об осмотре вещественного доказательства, соединенное с возражениями на незаконные действия председательствующего, поскольку отказ в осмотре явно неправомерен.

Можно также предупредить при этом председательствующего, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства оно будет заявлено вновь и вновь до момента его полного удовлетворения.

Как правило, суд рано или поздно приходит к убеждению в необходимости осмотра вещественных доказательств. Как в случае ниже по делу о наркотиках. В последующем оказалось, что наркотики были уничтожены до вступления приговора в законную силу. Шансы на удовлетворение указанного ходатайства увеличиваются, если защитников несколько, и все они — единомышленники.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

А суть такова: сегодня, 15.11.14 г., мне на МОЮ ЛИЧНУЮ электронную почту пришло письмо примерно такого содержания, вкратце, — где-то (то ли Того, то ли ещё где), в автокатастрофе погибла некая семья Михно. И после их смерти в банке осталась сумма в несколько десятков миллионов долларов, которую хитрые банкиры намереваются как-то укрыть от наследников, в моем, видимо, лице.

А адвокат Джонатан Аназодо ( написавший письмо субъект) хочет, за небольшую долю, которую пустит на благотворительность для бедных и церкви, помочь мне получить причитающееся наследство и поставить на место хитрых банкиров». При этом этот наш, с позволения сказать, «коллега» гарантирует законность, чистоту и прозрачность мероприятия, которое он назвал «сделкой». При этом он признается, что не совсем уверен в моем родстве с погибшими, но после долгих поисков в интернете, остановил свой выбор именно на мне. Текст письма с предлагаемыми данными для связи я прикрепила к публикации. Если интересно, ознакомьтесь.

Сначала я хотела язвительно ответить что-то из серии «как адвокат адвокату», и посоветовать для своих делишек большей продуманности, а именно — выбирать не женщин с похожей фамилией, поскольку имеется 99% вероятность того, что это — фамилия мужа, да еще и не последнего, потому кровного родства нет и шансов на наследство тоже, и это даже «лох» поймет. А потом передумала.

И все это навело меня на размышления относительно фиксации доказательств, обнаруженных в сети, для судов общей юрисдикции и арбитража. Что мы можем ПРЕДСТАВИТЬ В СУД, И ЧТО СУД ЖДЕТ чаще всего- это Протокол осмотра нотариусом письменных доказательств материалов сайта в сети Интернет.

Правовая основа:
1. ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате
«По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.»
2. ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате:
«В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в народный суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.»
3. ст. 64 ГПК РФ:
«Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.»
4. ст. 65 ГПК РФ
« Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба.»
5. ст. 66 ГПК РФ
«Обеспечение доказательств производится судьей по правилам, установленным настоящим Кодексом.Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле.В случае, если обеспечение доказательств имело место не в суде, в котором рассматривается дело, применяются правила статей 62 и 63 настоящего Кодекса.»
Для арбитража –
1. ст. 72 АПК РФ:
« Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. Заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело.В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска.Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 настоящего Кодекса.»
2. п. 3 ст. 75 АПК РФ:
«Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором, либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.»
А также — пункт 2 и 45 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации».

При этом обеспечение доказательств нотариусом происходит в досудебном порядке, и является бесспорным, т.к. нотариус удостоверяет только бесспорные факты, в наличии которых он может убедиться непосредственно либо на основании соответствующих документов. Если отсутствуют документы, подтверждающие тот или иной юридический факт, то он может быть установлен судом в порядке особого производства.

И вот теперь самое интересное — многие из вас сталкивались с тем, что в суд надо нести доказательство, а оно — из сети. Хорошо, если дела в суде ещё нет, и вы истцы, есть время для обеспечения доказательств, а если – нет, или вы ответчики. В суде информацию из интернета воспринимают только в виде нотариального протокола осмотра доказательств. Я уже не раз с этим сталкивалась. И что интересно, суды пока закрывают глаза на такие огрехи, как обеспечение после даты принятия иска к рассмотрению. Но, а если другая сторона укажет на несоблюдение закона?

В тех делах, в которых мне приходилось представлять – в одном ответчик не пришел, в других контрагенты и их представители вообще были далеки от знания о том, что то, что было осмотрено нотариусом после подачи иска — уже не может рассматриваться как допустимое доказательство (по этим делам уже все, что можно, вступило в силу, потому и пишу об этом). Так что как-то решалось, но это совсем не снимает остроты проблемы.

Отдаю себе отчет, что рано или поздно, представленный нотариальный протокол осмотра будет не принят судом, либо исключен из числе доказательств при принятии решения.

А ведь протоколы стоят не дешево –одна страница в интернете – от трех тысяч рублей. Да еще и не все нотариусы делают.

Чем сейчас руководствуются нотариусы, кроме своего законодательства:
ст. 71 ГПК РФ
« к письменным доказательствам относятся акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой или графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа способом, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела».
А также, как это не смешно, — Инструктивными указаниями Государственного арбитражного суда СССР от 29.06.1979 N И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники».Эти Инструктивные указания к письменным доказательствам, которые должны оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами по делу, относят документы, подготовленные с помощью электронно-вычислительной техники.

Федеральная нотариальная палата в ситуации с осмотром в сети Интернет предлагает:

1. в заявлении лица, обратившегося за обеспечением определенного доказательства, делать оговорку о том, что в производстве суда или административных органов не находятся дела, для разрешения которых необходимо представление доказательства, обеспечиваемого нотариусом. И при этом Федеральная нотариальная палата считает, что «в случае обоснованных сомнений в достоверности сообщаемых заявителем сведений об отсутствии судебных споров нотариус, при наличии технической возможности, может прибегнуть к использованию информации из автоматизированных информационных систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, которые размещены на официальных сайтах судов в сети Интернет»- письмо от 13 января 2012 г. N 12/06-12 «Об обеспечении нотариусом доказательств»

2. не совсем точно соблюдать порядок обеспечения ( ст.102-103 Основ)- не извещать о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, поскольку «в случаях, не терпящих отлагательства, а также при невозможности определить, кто впоследствии будет участвовать в деле, допускается совершение нотариального действия по обеспечению доказательств без извещения заинтересованных лиц».
Та как такая информация технологически в любой момент может быть удалена с информационного ресурса, а это приведет к безвозвратной утрате соответствующего доказательства нарушения прав. И потому, Федеральная нотариальная палата полагает, что осмотр информации, размещенной на информационном ресурсе в сети Интернет, в целях ее фиксации в качестве доказательства нарушения права, не терпит отлагательства и, соответственно, должен проводиться по правилам ч. 4 ст. 103 Основ законодательства о нотариате, т.е. без извещения заинтересованных лиц о времени и месте обеспечения доказательств. " Извещение нотариусом заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра информационного ресурса в сети Интернет может привести к утрате доказательства, за обеспечением которого к нотариусу обратился заявитель, вследствие чего заявитель лишится возможности доказать в суде факт нарушения своего права"( то же письмо от 13 января 2012 г. N 12/06-12 «Об обеспечении нотариусом доказательств»).
В ходе осмотра информации, расположенной в сети Интернет, нотариус пользуется возможностями компьютерной программы «Tracert», которая позволяет отслеживать маршруты и используется для определения пути, который проходит IP-пакет для достижения цели.

Факт использования этой программы обязательно отражается в тексте протокола – это гарантия, что доказательство не будет признано сфальсифицированным. Поскольку эта программа позволяет сделать вывод о действительности соединения нотариуса с требуемым сайтом, о том, что не было постороннего информационного влияния на производство нотариусом осмотра. При этом, никто не должен знать о том, когда нотариус выходит в сеть Интернет с целью проведения осмотра сайта, поскольку любая информация легко фальсифицируется в сети с целью введения нотариуса в заблуждение.

Короче, технологических сложностей много, и потому, наверное, высока цена такой фиксации. Хотя надо отметить, для нотариусов эта процедура действительно очень трудоемкая – в прот околе помимо сути доказательства и сведений в нем, указывается последовательность действий нотариуса по доступу к информации, а также перечень использованного оборудования и программного обеспечения.

Но все должно быть сделано до суда.

Интересно узнать, были ли в вашей практике такого рода моменты, и как суды обеспечивали доказательства из Интернета.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

Новые доказательства: скриншот, видео и аффидевит

В апреле этого года Пленум Верховного суда подтвердил, что можно использовать скриншоты в качестве доказательства нарушения исключительного права (Постановление Пленума ВС № 10). Пленум разъяснил: закон не устанавливает перечень допустимых доказательств, на основании которых суд решает, было нарушение или нет. А потому суд вправе принять любые доказательства, предусмотренные процессуальными законами, в том числе и полученные в интернете.

Например, распечатки опубликованных в сети материалов, скриншоты сайтов – обязательно с указанием адреса, по которому они были сделаны, и точного времени - суды должны рассматривать наравне с другими доказательствами. А «в случаях, не терпящих отлагательства», суд может прямо в ходе судебного разбирательства самостоятельно посмотреть сайт, на котором опубликована имеющая значение для дела информация. Но юристам приходится подстраховаться, чтобы доказательство приняли - например, заверив их у нотариуса. С какими еще доказательствами сегодня можно столкнуться в суде и что нужно для их принятия?



Суды могут приобщить в дело в качестве доказательств электронную переписку, распечатки переписки с мессенджеров. Как и в случае с другими электронными доказательствами, один из основных моментов - заверение страницы в интернете, где размещена переписка. Проще всего в этом случае обратиться к нотариусу. Сравнительно недавно найти нотариуса, готового заверить страницы в интернете, было не так просто.

Сегодня проблема по-прежнему сохраняется в регионах, признают в нотариальном сообществе, но в Москве эту услугу предоставляют уже практически повсеместно. Правда, обойдется она недешево. На ряде сайтов нотариусов Москвы базовый тариф для составления одной страницы протокола осмотра интернет-страницы составляет 3000 руб., но сверх этого за каждую распечатанную страницу формата А4 придется доплатить - по 100 руб. На практике сумма в таких случаях начинается примерно от 9 000 руб. За заверение СМС-переписки с мобильного телефона придется отдать не меньше - иногда более 15 000 руб., и это если СМС - не больше шести.

Если вопрос срочный, суд может исследовать электронную переписку и осмотреть почтовый ящик самостоятельно. Так, например, произошло в деле No А19-2500/2017. Распечатку переписки истец суду не представил, но утверждал, что она была, и просил отложить судебное заседание, чтобы показать ее. Однако суд по ходатайству стороны просто осмотрел электронный почтовый ящик в судебном заседании, обнаружив одни письма, и не обнаружив другие - которые, заключил суд в итоге, не доставлялись.

Суды не всегда требуют, чтобы документы с электронных ресурсов были осмотрены нотариусом: обычно обойтись без этого можно, если другая сторона не оспаривает факт наличия переписки.

Иногда заверить документ может не только нотариус - но и госорган - например, ФАС или налоговая. Это возможно, когда материалы изъяты в ходе законно проведенной проверки - это будет надлежащим доказательством. Такая позиция приведена в постановлении Президиума ВАС от 12 ноября 2013 года по делу № А47-7950/2011: документы "могут быть заверены соответствующим органом, который получил (в том числе изъял) в ходе проведенной на основании закона проверки документы и материалы с соблюдением требований к порядку и оформлению получения доказательств". Это будет отвечать требованиям части 2 статьи 50 Конституции и ч. 3 ст. 64 АПК.

2. Скриншоты и снимки Instagram



3. Аудио и видео



4. Аффидевиты - использование нотариально заверенных заявлений свидетелей


Аффидевит – письменные показания, данные под присягой и заверенные уполномоченным лицом - распространен в англо-американской правовой системе. Аффидевиты приравниваются к свидетельским показаниям и могут стать самостоятельным основанием для процессуальных действий. В России есть схожий институт - письменное заявление лиц, заверенное нотариусом. В таких заявлениях обычно изложены факты, которые не получается изложить лично - например, из-за того, что нет возможности явиться в заседание. Пока суды смотрят на такие документы с опаской, признают юристы. Но встречаются случаи, когда суды принимают в качестве надлежащего доказательства показания свидетелей в письменной форме, и учитывают их при вынесении решения*. Несмотря на неоднозначное отношение к аффидевитам, их все чаще суды учитывают как надлежащие письменные доказательства**. Проблема часто упирается в придание письменному заявлению, заверенному нотариусом, доказательственной силы. Главная трудность - соблюсти формальности. Та же проблема - с принятием судами опросов лиц, проводимых адвокатами, указывает Кира Корума: "С одной стороны адвокат вправе проводить опросы. Как правило такой опрос оформляется протоколом опроса. С другой стороны, такой протокол Суды не признают в качестве доказательства."

5. Копии документов



С трудностями можно столкнуться, когда утрачен оригинал документа, и есть только копия - причем копии у двух сторон нетождественны. Практика судов неоднозначна. Но шанс доказать факт только при наличии копии документа все же есть (дело № А40-36992/17). При определенных обстоятельствах суды могут признать приоритет одной копии над другой - например, если такая копия заверена нотариально (постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.05.2017 по делу № А75-1715/2016). Надлежащим доказательством признаются обычно документы, подписанные дистанционно - путем обмена по электронной почте сканированными копиями, обращает внимание Сергей Ильин***.

* Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 № Ф05-10732/2017 по делу № А40-5888/2017

** Постановление 2-го ААС от 28.05.2019 № 02АП-1632/2019 по делу № А82-8161/2018 или Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 № Ф05-4394/2019 по делу № А40-243386/2015)

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: