Государство как общественный договор парадокс голосования
Обновлено: 05.12.2023
Теория общественного договора – это концепция, объясняющая происхождение государства тем, что между людьми существует договор, который отражает их соглашение о переходе из естественного состояния в гражданское состояние.
Истоками данной концепции можно считать учения раннего буддизма, древнегреческой китайской философии, концепции античности (труды Лукреция Кара или Эпикура), философские течения Средних веков. В современном виде теория общественного договора была сформирована в XVII-XVIII веках учеными Западной Европы.
В качестве основателя данной теории называют голландского государственного деятеля и юриста, философа Гуго де Гроота. По его мнению, у власти нет божественного происхождения, ее создание – заслуга людей, которые стремятся к праву и общей пользе.
Наибольший вклад в развитие теории договорного происхождения государства вложили такие ученые как:
- Томас Гоббс,
- Джон Локк,
- Жан-Жак Руссо.
Теория общественного происхождения государства Томаса Гоббса
Английский философ XVII века Томас Гоббс изучал вопросы происхождения государства, которые изложил в труде «Левиафан». В этом труде также впервые была изложена его трактовка теории общественного договора.
В соответствии с теорией Гоббса создание государства предваряет естественное состояние людей, характеризующееся их абсолютной свободой и равенством прав и способностей. Естественное состояние – это война всех против всех. Человек в абсолютной свободе стремится к анархии, борьбе, хаосу, способен оправдать даже убийство.
Как следствие, абсолютная свобода требует введения ограничений, способных принести блага и порядок всему обществу. Существование в состоянии мира обусловлено взаимными ограничениями свободы людей. По этой причине люди договариваются о введении ограничений, что называется общественным договором.
Готовые работы на аналогичную тему
Договорившись между собой, люди осуществляют передачу полномочий, суть которой состоит в поддержании порядка и защите договора, отдельным людям или их группам. Этот процесс и становится процессом создания государства.
Государство обладает суверенитетом и независимостью от внутренних и внешних сил. Власть государство имеет абсолютный характер, позволяющий ему применять любые меры принуждения по отношению к гражданам. В качестве идеального государства Томас Гоббс рассматривал абсолютную монархию, которая характеризуется неограниченной властью по отношению к населению.
Теория общественного происхождения государства Джона Локка
Также в XVII веке вопросами общественного происхождения государства занимался английский философ Джон Локк. Им был написан труд «Два трактата о государственном правлении».
Джон Локк имеет иной взгляд на естественное состояние людей. Он не согласен с тем, что оно представляет собой войну всех против всех. Абсолютная свобода выступает не источником борьбы, а выражением естественного права на равенство и готовность следовать природным, естественным законам. Наличие у людей такой естественной готовности позволяет им осознать необходимость объединения ради общего блага. Так люди сохраняют свою свободу, но часть функций делегируют государству в лице правительства, которое работает над развитием общества.
Государство нацелено на защиту естественных прав своих граждан, в том числе на свободу, жизнь и собственность. Согласно Локку государство не имеет абсолютной власти, оно получает лишь часть естественной свободы граждан. При этом государство обязано защищать права своих граждан, в том числе на свободу.
Наличие прав у гражданина ведет к возникновению у него обязанностей перед государством и обществом. Общественный договор определяет ответственность государства перед обществом. При невыполнении государством своего долга перед обществом, государство может утратить свою власть, поскольку люди имеют право на борьбу против него.
Таким образом, Джоном Локком высказывались мысли о демократической основе государства. В качестве идеала он рассматривал английскую конституционную монархию, которая способна уравновесить интересы личности и государства.
Теория общественного происхождения государства Жан Жака Руссо
Жан-Жак Руссо является основоположником отдельного направления общественной мысли – политического радикализма. Его вклад в теорию общественного договора как источника формирования государства отличается от мнение других ученых. Руссо, высказывая свое мнение о данной теории, отмечал ошибки предыдущих мыслителей, состоящие в рассмотрении «дикого» человека как гражданина. Он считал естественное состояние человека определенной гипотезой, которая обеспечивала лучшее понимание человека.
Вопрос теории общественного происхождения государства рассматривался Жан-Жаком Руссо в рамках его труда «Об общественном договоре». В этом труде Жан-Жак Руссо высказывал мнение об обязанности государства осуществлять защиту личности и имущества каждого члена общества. Именно предоставление такой защиты побуждает граждан вступать в договорные отношения с государством. При этом за гражданами сохраняется право на расторжение договора, если выявляются случаи злоупотребления властью со стороны государства или попытки установления диктатуры посредством революции.
По мнению Жан-Жака Руссо, необходимо ограничивать естественное состояние для обеспечения цели полезности, которую может принести объединение, основанное на общественном договоре. Полезность состоит в том, что люди следуют общей цели, определяя приоритетность общественных интересов перед частными.
Руссо также отмечал необходимость оценки политического устройства в зависимости от социально-политического положения населения государства.
В основе происхождения государства согласно Руссо находится политическое неравенство, следствием которого является предложение богатых членов общества защищать все общество посредством учреждения публичной власти. Люди, желающие обрести свободу и равенство, по доброй воле вступают такой договор и образуют государство.
Представители теории общественного выбора показали, что нельзя полностью полагаться на результаты голосования, поскольку они в существенной степени зависят от конкретного регламента принятия решений. Сама демократическая процедура голосования в законодательных органах также не препятствует принятию экономически неэффективных решений. Т.е. в обществе (выборном органе) отсутствует рациональный подход, нарушается принцип транзитивности предпочтений. Подобную ситуацию Ж. Кондорсе назвал парадоксом голосования. Дальнейшее развитие эта проблема получила в работах К. Эрроу.
Парадокс голосования – это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ. На самом деле ошибочной является процедура голосования. Более того, довольно часто процедура голосования не позволяет сделать согласованный вывод.
Парадокс голосования не только дает возможность объяснить, почему нередко принимаются решения, не соответствующие интересам большинства, но и наглядно показывает, почему результат голосования поддается манипулированию.
Поэтому при разработке регламента следует избегать влияний конъюнктурных факторов, мешающих принятию справедливых и эффективных законопроектов. Демократия не сводится только к процедуре голосования, гарантом демократических решений должны быть твердые и стабильные конституционные принципы и законы.
Рассмотрим пример. Пусть существует выборный орган, который состоит из трех человек – Галкина, Синицина, Орлова. Каждый из них имеет свою систему предпочтений. Например, Галкин ранжирует общественные цели в следующем порядке: 1 – экономическая стабильность, 2 – политика справедливого распределения доходов, 3 – экономическая эффективность. Синицин располагает их так: 1 – политика справедливого распределения доходов, 2 – экономическая эффективность, 3 – экономическая стабильность. Что касается Орлова, то ситуация такова: 1 – экономическая эффективность, 2 – экономическая стабильность, 3 – политика справедливого распределения доходов (таблица 14.4).
Таблица 14.4 - Цели общества и предпочтения.
| Цели общества | Предпочтения | |
| Галкин | Синицин | Орлов |
| Экономическая стабильность | ||
| Политика справедливого распределения доходов | ||
| Экономическая эффективность |
Таблица наглядно демонстрирует, что поскольку каждый субъект преследует различные цели, прямое голосование не приведет к результату, поскольку в обществе отсутствует доминирующая система предпочтений. Из таблицы видно, что в данной экономической системе экономическая стабильность рассматривается как более предпочтительная цель, чем политика справедливого распределения доходов и тем более, чем экономическая эффективность (ранжирование целей общества). Однако, голосование может дать прямо противоположный результат (табл. 14.5).
Таблица 14.5- Результаты голосования
| ВЫБОРЫ | ПОБЕДИТЕЛЬ |
| Экономическая стабильность против политики справедливого распределения доходов | Экономическая стабильность (предпочтения Галкина и Орлова) |
| Политика справедливого распределения доходов против экономической эффективности | Политика справедливого распределения доходов (предпочтения Галкина и Синицина) |
| Экономическая стабильность против экономической эффективности | Экономическая эффективность (предпочтения Синицина и Орлова) |
Приведенный пример демонстрирует тот факт, что в рассматриваемом выборном органе отсутствует транзитивный подход и нарушается теорема транзитивности предпочтений; имеет место парадокс голосования.
Существуют определенные избиратели, интересы которых концентрируются в строго определенных областях или сферах деятельности (добыча ресурсов, производство сахара, производство табака и т.п.). Изменение внешних условий осуществления деятельности или производственных параметров – это для них очень существенный вопрос. Ввиду этого эти группы с особыми интересами и предпочтениями стремятся поддерживать постоянно связь, причем саму тесную, с представителями власти. Речь может идти о взаимодействии вплоть до шантажа, подкупа, взяток и т.п.
Способы влияния на представителей власти с целью принятия политического решения, выгодного для ограниченной группы избирателей, называют лоббизмом.
В повседневной практике депутат осуществляют ряд мероприятий с целью повышения своей популярности, используя для этого механизм логроллинга.
Логроллинг – практика взаимной поддержки путем «торговли голосами». Любой депутат выбирает важнейшие для его избирателей вопросы и стремится получить поддержку других депутатов для их реализации. Поддержку депутат получает, точнее покупает, отдавая свой голос в защиту проектов своих коллег.
Рассмотрим пример. Пусть в обществе существует три партии: левая, центристская и правая, и ни одна из них не обладает большинством. На левую партию приходится 35%, на центристскую – тоже 35%, на правую – 30%. Очевидным здесь является тот факт, что любые две партии составят коалицию и большинство. Допустим, что в стране проживает 10 млн налогоплательщиков. Левая партия считает первоочередной проблемой строительство студенческого городка. Это обойдется бюджету государства в 50 млрд рублей. Если налоги будут распределены поровну между налогоплательщиками, то обойдутся в 5 тысяч рублей на каждого. Пусть реализация этого проекта позволит 1000 человек получить дополнительный заработок в 500 тыс. рублей каждому.
Пусть, далее, центристская партия, считает первоочередной задачей строительство футбольного манежа. Пусть для простоты, его строительство будут стоить тоже 50 млрд рублей. Если налоги будут распределены поровну между налогоплательщиками, то обойдутся в 5 тысяч рублей на каждого. Пусть реализация этого проекта позволит 1000 человек приобрести дополнительный заработок в 500 тыс. рублей каждому.
Очевидно, что ни один проект не сможет пройти, не получив необходимого числа голосов. На самом деле, представители левой и центристской партии могли бы поделить часть доходов с коллегами; к тому же они могут заключить соглашение, которое заставит правую партию нести основное бремя расходов.
Таблица 14.6. - Применение логроллинга
| Партия | Строительство студенческого городка | Строительство футбольного манежа |
| Левая | + 495 тыс. руб/чел | - 5 тыс. руб/чел |
| Центристская | - 5 тыс. руб/чел | + 495 тыс. руб/чел |
| Правая | - 5 тыс. руб/чел | - 5 тыс. руб/чел |
Сторонники теории общественного выбора не всегда считают логроллинг отрицательным явлением, иногда с его помощью можно добиться более эффективного распределения ресурсов, однако не исключен и совершенно отрицательный эффект. Классической формой логроллинга является «бочонок с салом» – закон, включающий набор небольших локальных проектов. Для того, чтобы получить одобрение, к закону добавляется целый пакет разнообразных, нередко даже с ним не связанных предложений, в принятии которых заинтересованы различные группы депутатов. Подобная практика может оказаться весьма губительной и подорвать основы демократии, поскольку принципиально важные решения могут быть куплены представлением частных налоговых льгот или удовлетворением определенных частных потребностей.
Крупным достижением в теории общественного выбора стала начатая в 1974 г. Энн Крюгер разработка теории политической ренты.
Прямая демократия – форма политической организации и устройства общества, при которой основные решения инициируются, принимаются и исполняются непосредственно гражданами; прямое осуществление принятия решений самим населением общего и местного характера; непосредственное правотворчество народа.
Прямая демократия предполагает, что люди, попадающие под действие гос. политики, могут непосредственно влиять на принятие общественных решений.
Примеры. Непосредственная (прямая) демократия может существовать как отдельная целостная форма (Древняя Греция V и IV веков до н.э., Великий Новгород в XII – XV веках, современная Швейцария –«Лесные кантоны»), так и в виде самостоятельно-встроенного элемента в другие демократические системы. Воплощается в форме общего схода жителей села, поселка, другого населенного пункта тогда, когда для решения конкретных вопросов реально собрать всех, кого это касается. Осуществляется через проведение всенародных референдумов, в ходе которых учитывается прямое волеизъявление каждого гражданина. Новгородское вече – пример прямой демократии. В масштабе страны проявляется в выборе депутатов парламента или президента, проведении референдумов.
Условия реализации. Прямая демократия была распространена в малых городах-полисах древней Греции. Демократические процедуры могли осуществляться в них в силу малой величины полисов и немногочисленности участвующих в управлении свободных людей (граждан). Следовательно, реализация примой демократии возможна в условиях малых территорий с небольшим числом населения, обладающих правом голоса.
Если затраты на общественные блага распределяются равномерно между всеми участниками, а выгоды от этих благ – неравномерно, то будет существовать тенденция тратить на общественные программы меньше средств, чем необходимо с точки зрения оптимального выбора. Если же выгоды от предоставления общественных благ распределяются равномерно, а затраты на их финансирование – неравномерно (распространенный вариант при обложении доходов физических лиц), то появляется тенденция расходовать на общественные нужды суммы, большие оптимальных.
Когда решения принимаются простым большинством, все принятые программы будут соответствовать интересам усредненного (медианного) избирателя, предпочтения которого лежат в центре шкалы интересов всех голосующих. Это не гарантирует принятия оптимальных решений, но защищает от крайностей.
В случае если принимается решение о выборе между разными общественными благами, которые не могут быть профинансированы одновременно, может возникнуть так называемый парадокс голосования. Голосование по принципу большинства голосов может дать результаты, не соответствующие интересам большинства, и результат голосования может подвергаться манипулированию. Лица, определяющие прохождение процедуры голосования, в частности последовательность вынесения на голосование вопросов, способны решающим образом повлиять на его результат.
Политическая конкуренция – форма политического взаимодействия, в которой субъекты политики в рамках правовых или неправовых правил борются за превосходство в распределении власти, материальных ресурсов и престижа. Политическая конкуренция в рамках цивилизованных правил является движущей силой общественного прогресса.
Представительная демократия – политический режим, при котором основным источником власти признается народ, но управление государством делегируется различным представительным органам, члены которых избираются гражданами.
В условиях представительной демократии граждане делегируют свои полномочия о принятии общественных решений избранным ими политикам.
Главными особенностями представительной демократии является передача определенных функций законотворчества и контроля со стороны граждан – представительным органам. В отличие от прямой демократии это позволяет наиболее быстро решать глобальные стратегические вопросы общего характера. Главными недостатками выборной представительной демократии по сравнению с прямой – подверженность коррупции, борьба за власть и контроль за финансовыми потоками, манипуляции общественным мнением и частым нарушением прав и свобод человека при недостаточной защите их в законодательстве государств.
В условиях представительной демократии процесс голосования усложняется. Общественный выбор осуществляется через определенные промежутки времени, ограничен кругом претендентов, каждый из которых предлагает свой пакет программ. Избиратель лишен возможности выбирать нескольких депутатов.
Усложняется и процедура голосования. Избирательное право может быть обусловлено имущественным цензом или цензом оседлости. Для избрания кандидата может требоваться относительное или абсолютное большинство.
Избиратели должны располагать определенной информацией о предстоящих выборах. Информация же имеет альтернативную стоимость. Для ее получения требуются время или деньги, а чаще и то и другое. Не все избиратели могут позволить себе значительные траты, связанные с получением необходимой информации о предстоящих выборах. Большинство стремится минимизировать свои издержки.Факторы, влияющие на принятие решения:
- выступление лидеров партий по телевидению;
- советы знакомых и близких;
- комментарии известных людей, журналистов;
- реклама по радио;
- листовки, брошенные в почтовый ящик;
- личные встречи с лидерами партий и др.
Исходя из множественных опросов, можно сделать вывод, что основным фактором, формирующим мнения значительной массы избирателей, являются СМИ. Это удобный и сравнительно дешевый метод получения необходимой информации. Многие избиратели просто не участвуют в голосовании. Это свидетельствует о том, что они не видят пользы от участия в политическом процессе.
Парадокс голосования – это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ.
Парадокс Кондорсе – заключается в том, что при наличии более двух альтернатив и более двух избирателей коллективная ранжировка альтернатив может быть цикличной (не транзитивна), даже если ранжировки всех избирателей не являются цикличными (транзитивны). Таким образом, волеизъявления разных групп избирателей, каждая из которых представляет большинство, могут вступать в парадоксальное противоречие друг с другом. Согласно Кондорсе, справедливое определение победителя возможно путем попарного сравнения кандидатов по числу голосов, поданных за них.
Что такое общественный договор? Суть кратко, простыми словами. Теория общественного договора: концепция и суть. Общественный договор и государство. Сторонники и представители теории общественного договора: Томас Гоббс, Джон Локк, Жан-Жак-Руссо.
Джон Трамбулл. Представление Декларации независимости США на заседании континентального конгресса (1817-19 гг.)
Что значит общественный договор. Простыми словами
Общественный договор - это концепция, гласящая, что люди добровольно отказываются от некоторых своих прав в пользу общества и государства, чтобы те защищали их права и обеспечивали безопасность.
Изначально люди жили в состоянии полной свободы, объясняли авторы данной теории: например, сильный мог убить слабого или забрать его имущество. Тогда, чтобы обеспечить безопасность и справедливость, люди заключили неформальный договор друг с другом о правах и обязанностях. Так появилось общество, а затем и государство.
Суть теории общественного договора в том, что государство служит людям - они согласились подчиняться законам и власти в обмен на безопасность и защиту своих прав. Если же власти станут нарушать договор с народом, нарушать права людей, то граждане вправе расторгнуть договор и свергнуть правительство, потерявшее легитимность.
Впервые о государстве как результате договора между людьми заговорили древнегреческий философ Эпикур и римлянин Лукреций Кар. Полноценная теория общественного договора возникла в XVII веке: с ее помощью философы объясняли возникновение государства и законов, отвергая религиозную идею о божественном происхождении власти.
Сторонниками этой теории были философы Гуго Гроций, Томас Гоббс, Джон Локк, Бенедикт Спиноза, Дени Дидро, Жан-Жак-Руссо.
Теорией общественного договора вдохновлялись участники революций, свергнувших монархию в Англии в XVII веке и во Франции в XVIII веке, а также участники Войны за независимость в Северной Америке. Идеи общественного договора легли в основу государственности США - они отражены в Декларации независимости и Конституции.
Теория общественного договора: Руссо, Гоббс и Локк
Наиболее известные представители теории общественного договора - Томас Гоббс, Джон Локк и Жан-Жак Руссо.
Томас Гоббс - английский философ XVII века. Он первым сформулировал идею общественного договора в своем сочинении «Левиафан» (1651 год). По версии Гоббса, древние люди жили в «естественном состоянии» анархии - без общества, государства и законов. Это была «война всех против всех» - люди жестоко сражались за ресурсы.
Все изменилось, когда возник общественный договор - люди стали добровольно отказываться от части своих прав, писал Гоббс. Например, от права убивать друг друга. Так появилось общество, а затем и государство, защищавшее права людей. Инструменты государства - принуждение и сила.
«Левиафан» Томаса Гоббса. Гравюра Абрахама Босса
Англичанин Джон Локк , один из отцов либерализма, развивал идеи общественного договора в «Двух трактатах о правлении» (1689 год). Как и Гоббс, он писал о естественном состоянии полной свободы, на смену которому пришло общество и государство.
У всех людей есть естественные права, писал философ: право на жизнь, на свободу, на собственность. Для защиты этих прав люди объединяются, создавая государство. Законы же могут иметь силу, только если они направлены на достижение общественного блага.
Государство не может нарушать законы и покушаться на естественные права людей. Если оно это делает, то народ имеет право на восстание против тиранической власти, считал мыслитель. Даже состояние естественной свободы - анархии - лучше, чем деспотизм, полагал Локк. Ведь при анархии каждый может защищать себя от чужих посягательств, а при тариническом режиме защититься невозможно.
Локк выступал сторонником конституционной монархии, правового государства и гражданского общества. Также Джон Локк - автор идеи о разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную, которая сегодня считается обязательным признаком демократии.
Джон Локк. Портрет кисти Германа Верелста
Жан-Жак Руссо - французский просветитель XVIII века. В трактате «Об общественном договоре» (1762 год) он изложил идею народного суверенитета. Владыка - народ, а монархическое или республиканское правительство - лишь его служитель, считал Руссо.
Народ является источником власти, и эта власть неотчуждаема, поэтому необходимо прямое народное представительство, писал Руссо. Английский представительный парламент вызывал у него насмешку - люди избирают депутатов, а затем оказываются у них в рабстве. Граждане должны сами определять нормы, по которым будут жить, а в случае необходимость - пересматривать эти нормы, учил просветитель.
Руссо считал, что верховная власть народа неделима, поэтому отрицал разделение властей. Политических партий также быть не должно, считал он.
Жан-Жак Руссо. Портрет работы Гарнерэ. Источник: Universal History Archive / Getty Images
Тех, кто хотел бы узнать больше о такой, казалось бы, ничтожной теме, как простая голосовалка — приглашаю под кат.
Дисклаймер
Статья не претендует на историческую и научную точность. У автора нет научных публикаций и прочих заслуг по данной теме. Тем не менее, автор считает данную тему важной.
Проверяем хабр
Немного о Кондорсе
КОНДОРСЕ Жан Антуан Никола., (1743-1794) [здесь жизнеописание в литературной форме] — математик, экономист, философ, политический деятель (скорее, оппозиционер эпохи свержения французской монархии), автор книги "Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума." (1794) (Вдумайтесь в название!). Хотя он был не только и не столько математиком, остановимся только на математической стороне его личности. Отметим лишь, что политика, в конечном итоге, стала причиной его гибели.
Жан был дружен с Д'Аламбером, который был старше его на 26 лет, и Лагранжем. В 23 года он представил свой первый труд, посвященный интегральному исчислению, который закономерно получил лучшие отзывы Д'Аламбера и Лагранжа. Через 4 года он стал членом Французской АН, где на него возлагали надежды, связанные с расчетом траекторий комет. Однако Жан Антуан не стремился к полному погружению в математическую теорию, а продолжал участие в светской, политической жизни и азартных играх, по причине чего постепенно сместился к теории вероятности. В 1785 году он опубликовал работу, обозначив в ней понятие Паpадокса Кондоpсе (или Эффекта Кондорсе). Работа была посвящена пpоблемам пpинятия коллективных pешений в ходе выбоpов депутатов пpовинциальных ассамблей. Также следует упомянуть, что с 33-х лет он был членом Петербургской АН.
В чем смысл
Представим себе группу из 10-ти участников, из которых трое являются лояльными к употреблению алкогольных напитков (для краткости, алкоголики), и семеро — непримиримыми противниками (для краткости, трезвенники). Предоставим им бюллетень для одиночного (RadioButton) голосования на тему:
Каких напитков должно быть больше на полках магазинов
Казалось бы, мнение трезвенников должно быть решающим, ведь они в большинстве. Но!
Каких напитков должно быть больше на полках магазинов
Что дальше
Важно упомянуть Теорему Эрроу, согласно которой число пунктов репрезентативной голосовалки должно быть равно одному (лайк-дислайк) или двум. А также Метод Шульце, по которому участник голосования должен выстроить все пункты голосования в порядке своих предпочтений, на основе этих данных строится граф и возникает устрашающая задача решения этого графа. Также, соответствующие ссылки у ЖЖ-юзера falcao.
Заметки на полях
Подчеркнем важность понятия дислайков (пункта «против»). Это не просто выражение мнения недовольных и скептичных, а важный элемент репрезентативности.
<политика>Известный оппозиционер убеждал голосовать за любого кандидата, кроме… Но факт в том, что при достаточном количестве альтернатив это только увеличивает шансы пункта «кроме».
Наиболее интересными в плане перспектив обсуждения являются «спорные» комментарии, которые набрали максимальное количество лайков+дислайков в примерно равной пропорции. Есть смысл выносить эти данные в рейтинги.
UPD:
Спасибо уважаемому неизвестному участнику, подарившему мне инвайт! Благодарен, за оказанную мне честь в виде принятия в почетное хабра-сообщество.
Автор статьи
Читайте также: