Государство должно стремиться к такому порядку который обеспечил бы

Обновлено: 28.11.2022

Взгляды общества на этот вопрос о неравномерности распределения доходов в значительной степени относятся к области политики. Дискуссиям о роли государства в перераспределении доходов принадлежит центральное место, поэтому рассмотрим основные взгляды на эту проблему.

Либертарианизм — политическая философия, в соответствии с которой основная обязанность государства состоит в обеспечении наказания преступников и претворения в жизнь добровольных соглашений, но никак не в перераспределении доходов граждан.

Либертарианцы утверждают: доходы получает не общество, а исключительно его члены. В соответствии с этой теорией государство не имеет права отнимать нечто у свободных граждан в пользу других людей даже ради достижения определенной справедливости распределения доходов.

Либертарианцы как сторонники свободы воли делают вывод: равенство возможностей первично по отношению к равенству доходов. Они полагают, что государство должно обеспечивать реализацию личных прав граждан, гарантировать равенство возможностей в использовании талантов и достижении успеха. Как только установлены правила игры, государство не имеет оснований изменять результаты распределения доходов.

Важнейшее место в политической философии принадлежит утилитаризму и его основателям — английским ученым И. Бентаму и Дж. Миллю.

Утилитаризм — политическая философия, в соответствии с которой государство должно стремиться к максимизации совокупной полезности для каждого члена общества. Основа утилитаризма — это понятие полезности, т.е. уровня счастья и удовлетворенности конкретного человека.

Полезность — показатель благосостояния, показатель счастья или удовлетворенности — в соответствии с теорией утилитаризма, конечная цель всех общественных и частных действий. Цель государства, по мнению утилитаристов, заключается в максимизации суммы полезности для каждого члена общества.

Утилитарный принцип перераспределения доходов основан на предположении убывающей маржинальной полезности. Утилитаристы утверждают: каждый рубль дохода бедняка обеспечивает ему большую дополнительную полезность, чем дополнительный рубль — богатому человеку. По мере увеличения доходов прирост благосостояния, которое приносит человеку дополнительный рубль, убывает. Это положение вместе с утилитарной целью максимизации полезности подразумевает, что государство должно стремиться к снижению неравномерности распределения доходов.

Логика утилитаристов проста. Представьте, что Владимир зарабатывает 80 тыс. руб., а Виктор — 20 тыс. руб. в месяц. В этом случае перераспределение рубля от Владимира к Виктору означает уменьшение полезности Владимира и увеличение полезности Виктора. В связи с убыванием маржинальной полезности, полезность для Владимира сокращается в меньшей степени, чем она возрастает для Виктора. Таким образом, перераспределение доходов ведет к росту совокупной полезности и приближению к цели утилитаристов.

Перераспределение доходов может быть достигнуто C помощью налогообложения богатых в сочетании с субсидированием бедных. Но налоги искажают стимулы и приводят к безвозвратным потерям. Поэтому совокупный доход и совокупная полезность снизятся. Государство, руководствующееся утилитаристскими ценностями, должно постоянно поддерживать баланс выгод равенства в обществе и потерь, связанных с искажением стимулов.

Либерализм — политическая философия, в соответствии с которой государство должно проводить политику, направленную на поддержание справедливости, степень которой оценивает беспристрастный наблюдатель. Либерализм нашел наиболее полное отражение в трудах философа Дж. Роулса. В центре философии Роулса — самые бедные члены общества; она призывает к большему перераспределению доходов, чем утилитаризм.

Дж. Роулс утверждает, что институты общества, законы и политика должны быть справедливы. При этом необходимо прийти к согласию понимания справедливости.

Дж. Роулс указывает на общественную политику, которая могла соответствовать таким взглядам. Для этого он рассматривает оценку справедливости системы распределения еще не родившимся человеком, не имеющим представления о том, попадет ли он в реальной жизни на вершину «пирамиды» доходов, в середину или в ее основание. Такого человека прежде всего интересовала бы проблема оказаться в низу пирамиды распределения дохода. Следовательно, при разработке общественной политики необходимо стремиться к повышению благосостояния беднейшего человека. То есть стремиться не к максимизации совокупной полезности, как это утверждают утилитаристы, а к увеличению минимальной полезности. Это правило Дж. Роулса называли критерием мак- симина.

Критерий максимина — это утверждение о том, что государство должно стремиться к максимизации благосостояния беднейшего члена общества. Так как этот критерий обращает внимание на состояние беднейшего из бедных, он оправдывает общественную политику, направленную на снижение неравенства распределения дохода. Но следование критерию максимина не означает уравнительного распределения доходов. Если государство будет стремиться к полному равенству в доходах, исчезнут стимулы к труду и совокупный доход общества существенно сократится, а положение наибеднейшего человека ухудшится в еще большей степени.

Проблема социального неравенства существует столько, сколько существует человеческое общество. Данная проблема напрямую связана с неравномерностью распределения доходов в обществе и в результате порождает социальное напряжение, иначе говоря, враждебное отношение бедных к богатым. Поощряя индивидуализм, рыночная экономика формирует в обществе систему ценностей, ориентированную на личностный материальный успех. Когда значительная часть населения оказывается не в состоянии добиться его, она чувствует себя обделенной и обманутой, и тогда враждебное отношение перетекает в открытые протесты, нередко имеющие радикальный характер.

Поэтому в современных развитых обществах существует ряд институтов социальной защиты, так как повышение благосостояния широких слоев населения является обязательным условием стабильности в стране.

Прежде чем начать знакомиться с неравномерностью распределения доходов в обществе, необходимо рассмотреть принципы их распределения.

Итак, начинаем. В разных странах в разные времена действовали различные системы распределения доходов. Однако, обобщив все их сходства и различия, можно выделить 4 основных принципа распределения доходов в обществе: 1) уравнительное распределение; 2) рыночное распределение; 3) распределение по накопленному имуществу; 4) привилегированное распределение.

Теперь давай более подробно остановимся на каждом из них. Первый принцип подразумевает, что все члены общества (или его определённая часть) получают равные доходы или блага. Распределение по данному принципу теперь уже встречается редко, так как он характерен для первобытных социумов или стран с режимом, который К. Маркс и Ф. Энгельс назвали «казарменный коммунизм».

Второй принцип предполагает, что каждый из владельцев какого-либо фактора производства получает разный (по сумме денег) доход – в соответствии с его продуктивностью и востребованностью в данный момент времени на рынке.

Третий принцип проявляется в получении дополнительных доходов теми, кто накапливает и передает по наследству какую-либо собственность.

Четвёртый характерен для стран с неразвитой демократией и пассивным гражданским обществом. В таких странах правящая элита перераспределяет общественные блага в свою пользу.

В реальной жизни трудно назвать страну, в которой мы смогли бы четко отследить действие какого-либо одного из вышеназванных принципов. Обычно они по-разному сочетаются в том или ином виде.

Однако, какой бы система распределения ни была, в любом обществе неизбежно неравенство доходов.

Проблема неравенства доходов в обществе

Рыночная система экономики, существующая на сегодняшний день лишь за малым исключением во всех странах мира, представляет собой механизм, который вознаграждает людей лишь по конечному результату эффективности их деятельности, т.е. объективно задает существование неравенства в обществе.

И ведь действительно, все люди очень отличаются друг от друга: трудолюбием, активностью, способностями, образованием, владением собственностью, склонностью к накоплению или, напротив, к потреблению. А это значит, что они не могут одинаково работать, значит, не могут одинаково зарабатывать и одинаково жить. Что и является причинами неравенства доходов.

И что же тогда? Оставлять за чертой бедности немалую часть населения? По принципу «пусть выживают, как могут»? Полезно ли ЭТО для общества? Очевидно, что нет. Также очевидно, что без вмешательства государства здесь не обойтись. Ведь именно государство призвано сглаживать неравенство в доходах населения, чтобы не допустить чрезмерного социального расслоения и напряжённости в обществе. Однако чрезмерное вмешательство государства в перераспределение и выравнивание доходов заметно снижает эффективность производства, поскольку растущие налоги подавляют интерес бизнесменов к предпринимательской активности, а всевозрастающая социальная помощь бедным слоям населения снижает у них тягу к поиску работы и энергичному труду.

Т.е. общество сталкивается с проблемой выбора между эффективностью производства и равенством доходов (Рисунок 1). На первый взгляд, равенство выглядит более справедливым и соблазнительным, но, как мы уже говорили, оно подрывает стимулы к труду как у «богатых», так и у «бедных», и позволяет приспосабливаться менее способным и менее трудолюбивым жить за счёт других.


Рисунок 1 – Противоречие между равенством и эффективностью в рыночной экономике

Сталкиваясь с этим противоречием, каждое общество должно решить для себя два главных вопроса. 1) В чем оно видит социальную справедливость: в равном распределении доходов или в равных возможностях их зарабатывания? 2) Что лучше: бОльший пирог, но разделённый на неравные порции (то есть эффективная экономика, но неравенство в обществе), или всем поровну, но уже от меньшего пирога (то есть равенство, но при неэффективной экономике)? Разные ответы на эти вопросы раскрывают и одно из главных различий между капитализмом и социализмом. Тем не менее, проблему оптимальности размеров перераспределения доходов государством вынуждены решать многие общества. Необходимо помнить, что вмешательство государства должно быть осторожным и гибким. Что же касается неравенства доходов, то получается, что оно не только неизбежно, но даже необходимо. Почему? Для поощрения трудовой активности людей: чтобы расслабленные и ленивые хотели брать пример с усердных и волевых.

Кривая Лоренца

С целью оценки эффективности своего вмешательства государство должно иметь возможность объективно оценить степень неравенства в распределении доходов различных групп населения страны. На сегодняшний день для этого используют модель американского экономиста Макса Лоренца. Кривая Лоренца (иногда её называют «лук Лоренца») иллюстрирует, насколько велико расслоение доходов в обществе. Рассмотрим построение кривой Лоренца на условном примере. Разделим всё население страны на четыре условные группы (по уровню доходов). К первой группе отнесём беднейшее население страны, а к четвёртой – богатых граждан. Промежуточное положение займут граждане из второй и третьей групп. Представим эти данные в виде таблицы.

Проблема социального неравенства существует столько, сколько существует человеческое общество. Данная проблема напрямую связана с неравномерностью распределения доходов в обществе и в результате порождает социальное напряжение, иначе говоря, враждебное отношение бедных к богатым. Поощряя индивидуализм, рыночная экономика формирует в обществе систему ценностей, ориентированную на личностный материальный успех. Когда значительная часть населения оказывается не в состоянии добиться его, она чувствует себя обделенной и обманутой, и тогда враждебное отношение перетекает в открытые протесты, нередко имеющие радикальный характер.

Поэтому в современных развитых обществах существует ряд институтов социальной защиты, так как повышение благосостояния широких слоев населения является обязательным условием стабильности в стране.

Прежде чем начать знакомиться с неравномерностью распределения доходов в обществе, необходимо рассмотреть принципы их распределения.

Итак, начинаем. В разных странах в разные времена действовали различные системы распределения доходов. Однако, обобщив все их сходства и различия, можно выделить 4 основных принципа распределения доходов в обществе: 1) уравнительное распределение; 2) рыночное распределение; 3) распределение по накопленному имуществу; 4) привилегированное распределение.

Теперь давай более подробно остановимся на каждом из них. Первый принцип подразумевает, что все члены общества (или его определённая часть) получают равные доходы или блага. Распределение по данному принципу теперь уже встречается редко, так как он характерен для первобытных социумов или стран с режимом, который К. Маркс и Ф. Энгельс назвали «казарменный коммунизм».

Второй принцип предполагает, что каждый из владельцев какого-либо фактора производства получает разный (по сумме денег) доход – в соответствии с его продуктивностью и востребованностью в данный момент времени на рынке.

Третий принцип проявляется в получении дополнительных доходов теми, кто накапливает и передает по наследству какую-либо собственность.

Четвёртый характерен для стран с неразвитой демократией и пассивным гражданским обществом. В таких странах правящая элита перераспределяет общественные блага в свою пользу.

В реальной жизни трудно назвать страну, в которой мы смогли бы четко отследить действие какого-либо одного из вышеназванных принципов. Обычно они по-разному сочетаются в том или ином виде.

Однако, какой бы система распределения ни была, в любом обществе неизбежно неравенство доходов.

Проблема неравенства доходов в обществе

Рыночная система экономики, существующая на сегодняшний день лишь за малым исключением во всех странах мира, представляет собой механизм, который вознаграждает людей лишь по конечному результату эффективности их деятельности, т.е. объективно задает существование неравенства в обществе.

И ведь действительно, все люди очень отличаются друг от друга: трудолюбием, активностью, способностями, образованием, владением собственностью, склонностью к накоплению или, напротив, к потреблению. А это значит, что они не могут одинаково работать, значит, не могут одинаково зарабатывать и одинаково жить. Что и является причинами неравенства доходов.

И что же тогда? Оставлять за чертой бедности немалую часть населения? По принципу «пусть выживают, как могут»? Полезно ли ЭТО для общества? Очевидно, что нет. Также очевидно, что без вмешательства государства здесь не обойтись. Ведь именно государство призвано сглаживать неравенство в доходах населения, чтобы не допустить чрезмерного социального расслоения и напряжённости в обществе. Однако чрезмерное вмешательство государства в перераспределение и выравнивание доходов заметно снижает эффективность производства, поскольку растущие налоги подавляют интерес бизнесменов к предпринимательской активности, а всевозрастающая социальная помощь бедным слоям населения снижает у них тягу к поиску работы и энергичному труду.

Т.е. общество сталкивается с проблемой выбора между эффективностью производства и равенством доходов (Рисунок 1). На первый взгляд, равенство выглядит более справедливым и соблазнительным, но, как мы уже говорили, оно подрывает стимулы к труду как у «богатых», так и у «бедных», и позволяет приспосабливаться менее способным и менее трудолюбивым жить за счёт других.


Рисунок 1 – Противоречие между равенством и эффективностью в рыночной экономике

Сталкиваясь с этим противоречием, каждое общество должно решить для себя два главных вопроса. 1) В чем оно видит социальную справедливость: в равном распределении доходов или в равных возможностях их зарабатывания? 2) Что лучше: бОльший пирог, но разделённый на неравные порции (то есть эффективная экономика, но неравенство в обществе), или всем поровну, но уже от меньшего пирога (то есть равенство, но при неэффективной экономике)? Разные ответы на эти вопросы раскрывают и одно из главных различий между капитализмом и социализмом. Тем не менее, проблему оптимальности размеров перераспределения доходов государством вынуждены решать многие общества. Необходимо помнить, что вмешательство государства должно быть осторожным и гибким. Что же касается неравенства доходов, то получается, что оно не только неизбежно, но даже необходимо. Почему? Для поощрения трудовой активности людей: чтобы расслабленные и ленивые хотели брать пример с усердных и волевых.

Кривая Лоренца

С целью оценки эффективности своего вмешательства государство должно иметь возможность объективно оценить степень неравенства в распределении доходов различных групп населения страны. На сегодняшний день для этого используют модель американского экономиста Макса Лоренца. Кривая Лоренца (иногда её называют «лук Лоренца») иллюстрирует, насколько велико расслоение доходов в обществе. Рассмотрим построение кривой Лоренца на условном примере. Разделим всё население страны на четыре условные группы (по уровню доходов). К первой группе отнесём беднейшее население страны, а к четвёртой – богатых граждан. Промежуточное положение займут граждане из второй и третьей групп. Представим эти данные в виде таблицы.

Сопоставьте изображённые примеры доходов семей с их названием.

Доходы населения

Прочитайте описание значения слова. Выберите слово-подсказку, которому оно соответствует. Подставьте номер подходящего описания. Правильные решения покажут Вам статьи доходов семейного бюджета.

Слова-подсказки:

Доходы населения

Соберите мозаику, и узнаете один из видов доходов семьи.

Доходы населения

Из предлагаемого списка выберите слова и вставьте их вместо пропусков в цитаты известных людей.

  1. «Государство должно стремиться к такому порядку, который обеспечил бы довольство, радость и покой». (Симонд де Сисмонди)
  2. «Капитализм – это неравное распределение , социализм – равное распределение ». (Уинстон Черчилль)
  3. «Если свободное общество не может помочь тем многим, кто , оно не сможет спасти тех немногих, кто ». (Джон Ф. Кеннеди)
  4. «Нищета ведёт к , революция — к ». (Виктор Гюго)
  5. «Не быть жадным — уже , не быть расточительным — ». (Цицерон)
  6. «Ничто так не деморализует, как скромный, но постоянный ». (Эдмунд Уилсон)
  7. «Если ты получаешь доход, не его, то кто-нибудь зарабатывает его, не ». (Маймонид)
Доходы населения

В таблице зашифрованы имена экономистов, занимавшихся проблемой распределения доходов в обществе. Найдите их.

Распределение доходов

В приведённом ниже списке утверждений зачеркните НЕверные.

Уменьшение степени неравенства в распределении доходов отразится на кривой Лоренца перемещением кривой фактического распределения влево-вверх к биссектрисе.

Распределение доходов в рыночной экономике осуществляется по тарифному плану.

Государственная политика перераспределения доходов может уменьшить дифференциацию доходов населения.

Уменьшение степени неравенства в распределении доходов отразится на кривой Лоренца перемещением кривой фактического распределения вправо-вниз.

Государственная политика перераспределения доходов может увеличить объем ВВП.

Рыночная система экономики, существующая на сегодняшний день лишь за малым исключением во всех странах мира, представляет собой механизм, который вознаграждает людей лишь по конечному результату эффективности их деятельности, т.е. объективно задает существование неравенства в обществе.

И ведь действительно, все люди очень отличаются друг от друга: трудолюбием, активностью, способностями, образованием, владением собственностью, склонностью к накоплению или, напротив, к потреблению. А это значит, что они не могут одинаково работать, значит, не могут одинаково зарабатывать и одинаково жить. Что и является причинами неравенства доходов.

И что же тогда? Оставлять за чертой бедности немалую часть населения? По принципу «пусть выживают, как могут»? Полезно ли ЭТО для общества? Очевидно, что нет. Также очевидно, что без вмешательства государства здесь не обойтись. Ведь именно государство призвано сглаживать неравенство в доходах населения, чтобы не допустить чрезмерного социального расслоения и напряжённости в обществе. Однако чрезмерное вмешательство государства в перераспределение и выравнивание доходов заметно снижает эффективность производства, поскольку растущие налоги подавляют интерес бизнесменов к предпринимательской активности, а всевозрастающая социальная помощь бедным слоям населения снижает у них тягу к поиску работы и энергичному труду.

Т.е. общество сталкивается с проблемой выбора между эффективностью производства и равенством доходов (Рисунок 1). На первый взгляд, равенство выглядит более справедливым и соблазнительным, но, как мы уже говорили, оно подрывает стимулы к труду как у «богатых», так и у «бедных», и позволяет приспосабливаться менее способным и менее трудолюбивым жить за счёт других.


Рисунок 1 – Противоречие между равенством и эффективностью в рыночной экономике

Сталкиваясь с этим противоречием, каждое общество должно решить для себя два главных вопроса.

1) В чем оно видит социальную справедливость: в равном распределении доходов или в равных возможностях их зарабатывания?

2) Что лучше: больший пирог, но разделённый на неравные порции (то есть эффективная экономика, но неравенство в обществе), или всем поровну, но уже от меньшего пирога (то есть равенство, но при неэффективной экономике)?

Разные ответы на эти вопросы раскрывают и одно из главных различий между капитализмом и социализмом. Тем не менее, проблему оптимальности размеров перераспределения доходов государством вынуждены решать многие общества.

Необходимо помнить, что вмешательство государства должно быть осторожным и гибким.

Что же касается неравенства доходов, то получается, что оно не только неизбежно, но даже необходимо.

Для поощрения трудовой активности людей: чтобы расслабленные и ленивые хотели брать пример с усердных и волевых.

ЗАДАНИЕ. Письменно выполните задание

Из предлагаемого ниже списка выбери слова и вставь их вместо пропусков в цитаты известных людей.

1. «Государство должно стремиться к такому порядку, который обеспечил бы ____________________ довольство, радость и покой» (Симонд де Сисмонди)

2. «Капитализм – это неравное распределение _____________, социализм – равное распределение ____________» (Уинстон Черчилль)

3. «Если свободное общество не может помочь тем многим, кто ________, оно не сможет спасти тех немногих, кто _______» (Джон Ф. Кеннеди)

4. «Нищета ведет к ________________, революция — к ____________» (Виктор Гюго)

5. «Не быть жадным — уже ________, не быть расточительным —__________» (Цицерон)

6. «Ничто так не деморализует, как скромный, но _________» (Эдмунд Уилсон)

7. «Если ты получаешь доход, не ______________ его, то кто-нибудь зарабатывает его, не __________.» (Маймонид)

  • богатства
  • богат
  • доход
  • зарабатывая
  • убожества
  • беден
  • революции
  • нищете
  • и бедному, и богатому
  • получая
  • богатство
  • постоянный доход

Проверь себя

1. «Государство должно стремиться к такому порядку, который обеспечил бы и бедному, и богатому довольство, радость и покой» (Симонд де Сисмонди)

2. «Капитализм – это неравное распределение богатства, социализм – равное распределение убожества» (Уинстон Черчилль)

3. «Если свободное общество не может помочь тем многим, кто беден, оно не сможет спасти тех немногих, кто богат» (Джон Ф. Кеннеди)

4. «Нищета ведет к революции, революция — к нищете» (Виктор Гюго)

5. «Не быть жадным — уже богатство, не быть расточительным — доход» (Цицерон)

6. «Ничто так не деморализует, как скромный, но постоянный доход» (Эдмунд Уилсон)

7. «Если ты получаешь доход, не зарабатывая его, то кто-нибудь зарабатывает его, не получая.» (Маймонид)

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.007)

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: