Госохотинспекция предъявила в арбитражном суде иск к управлению линий электропередач лэп о взыскании

Обновлено: 08.12.2022

Госохотинспекция предъявила в арбитражный суд иск к управлению линий электропередач (ЛЭК) о взыскании ущерба, причиненного гибелью степных орлов, занесенных в Красную книгу, от тока высокого напряжения. Ответчик иска не признал, пояснив, что в безлесных районах опоры ЛЭК часто используются птицами д ля отдыха. Крупные птицы, в частности степные орлы, гибнут от соприкосновения с проводами высокого напряжения. Ответчик считает, что из-за отсутствия его непосредственной вины причинения ущерба иск не подлежит удовлетворению. Какое решение примет арбитражный суд?

Госохотинспекция предъявила в арбитражный суд иск к управлению линий электропередач (ЛЭК) о взыскании ущерба, причиненного гибелью степных орлов, занесенных в Красную книгу, от тока высокого напряжения.Ответчик иска не признал, пояснив, что в безлесных районах опоры ЛЭК часто используются птицами дл я отдыха. Крупные птицы, в частности степные орлы, гибнут от соприкосновения с проводами высокого напряжения. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Ответчик считает, что из-за отсутствия его непосредственной вины причинения ущерба иск не подлежит удовлетворению. Какое решение примет арбитражный суд? Решение: Степные орлы, занесенных в Красную книгу, погибли от соприкосновения с проводами высокого напряжения опор ЛЭК. В соответствии с п. 1 ст. 60 федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 №7-ФЗ (ред. от 29.12.2015) в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания. В соответствии с п. 2 ст. 60 федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 №7-ФЗ (ред. от 29.12.2015) порядок охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, порядок ведения Красной книги Российской Федерации, красных книг субъектов Российской Федерации, а также порядок сохранения их генетического фонда в низкотемпературных генетических банках и в искусственно созданной среде обитания определяется законодательством в области охраны окружающей среды. В соответствии со ст. 24 федерального закона "О животном мире" от 24.04.1995 №52-ФЗ (ред. от 13.07.2015) редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации. Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесенные в Красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 22 федерального закона "О животном мире" от 24.04.1995 №52-ФЗ (ред. от 13.07.2015) любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству. При размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки. Независимо от видов особо охраняемых природных территорий в целях охраны мест обитания редких, находящихся под угрозой исчезновения и ценных в хозяйственном и научном отношении объектов животного мира выделяются защитные участки территорий и акваторий, имеющие местное значение, но необходимые для осуществления их жизненных циклов (размножения, выращивания молодняка, нагула, отдыха, миграции и других). На защитных участках территорий и акваторий запрещаются отдельные виды хозяйственной деятельности или регламентируются сроки и технологии их проведения, если они нарушают жизненные циклы объектов животного мира. Линии электропередач (ЛЭК) являются источником повышенной опасности. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Посмотреть предложения по расчету стоимости

степных орлов, занесенных в Красную книгу, погибших от тока высокого напряжения.

Ответчик иска не признал, указав, что в безлесных степных районах Калмыкии опоры

ЛЭП часто используются птицами для отдыха. Крупные птицы, в том числе орлы, гибнут

в результате соприкосновения их с проводами высокого напряжения. Чтобы устранить это

явление, необходимо изменить конструкцию опор ЛЭП. Ввиду отсутствия его вины ответ-чик просил отказать в иске.

Ответы на вопрос:

решение задач платная услуга

Похожие вопросы

Госохотинспекция предъявила в арбитражный суд иск к управлению линий электропередач (ЛЭП) о взыскании ущерба, причиненного гибелью степных орлов, занесенных в Красную книгу, от тока высокого напряжения.

Ответчик иска не признал, пояснив, что в безлесных районах опоры ЛЭП часто используются птицами, в частности степными орлами, для отдыха, отчего и гибнут при соприкосновении с проводами высокого напряжения. Ответчик считает, что из-за отсутствия его непосредственной вины в нанесении ущерба иск не подлежит удовлетворению.

Какое решение примет арбитражный суд?

В СНТ 2 года назад была построена ЛЭП-0,4 кВ, находящаяся на балансе СНТ. Рядом с моим участком стоит опора этой ЛЭП. Председатель СНТ не дает подключаться к этой опоре, заставляет тянуть провод от трансформаторной подстанции по этим же опорам (3 шт.), при этом требуя по 2000 руб. за использование каждой опоры. Правомерен ли его отказ в подключении меня от ближайшей опоры? Спасибо!

Должно ли управление ЛЭП оплатить штраф за гибель птиц, входящих в Красную книгу, севших на их линии переда. (в слущае подащи иска со стороны охотинспекции в арбитражный суд)

Хотел бы у вас узнать дело все в том меня уволили с работы по статье 81 ч 1 а.п д.я работал электромонтером воздушных линий электропередач дело все в том перед тем как начать работу на воздушной линии электропередач надо сначала ее обесточить по наряду допуску я ее отключил проверил отсутствие напряжения на этой линии и повесил на отходящии наконечники заземление. На рабочем месте я не смен установить заземление так как сломалась струбцина резьба обошлась. Допустил бригаду на эту воздушную линию проверил отсутствие напряжение на этой линии и бригада приступила к работе. Приехал сотрудник охраны труда выявил у меня нарушение отсутствует заземление на рабочем месте По его расследованию приняли решение охрана труда меня уволили по этой статье. Законно ли это.

На мои опоры (столбы) линии электропередачи (лэп), повесил провод чужой человек для своих нужд, в наглую; когда я от него потребовал убрать провод, он отказался. Мотивировал тем, чтобы я ему предъявил документы на собственность. Столбы и провода устанавливались мною хозспособом, но магазинных чеков нет. Как быть в этом случае?

На моем участке, находящемся в частной собственности, находится опора и проходит воздушная линия электропередач мощностью 6000 вольт. Опора была установлена в 1975 г., как утверждает владелец линии, с соответствующими на тот период требованиями и нормами. На данный момент, опора находится в аварийном состоянии и требует замены. Подъезд к опоре из-за сложного рельефа участка и расположения нашего домовладения, являющегося объектом культурного наследия, невозможен. Мы неоднократно обращались к АО "Объединенные электросети" с требованием вывода опоры и воздушной линии высокого напряжения с нашего участка. Они предлагают только заменить деревянную опору вручную. Теперь требуют от нас предоставления доступа для замены опоры в судебном порядке. Наш участок находится на территории исторического поселения федерального значения, согласно требований к градостроительным регламентам на территории нашего исторического поселения, утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 2450, прокладка всех сетей и коммуникаций должна должна проводиться подземно. Есть ли у нас шанс при обращении в суд со встречным иском с требованием выноса опоры и воздушной линии элетропередач мощностью 6000 ватт с нашего участка,

Областной комитет по охране окружающей природной среды обратился в арбитражный суд к муниципальному предприятию с иском о возмещении вреда, причиненного животному миру. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в результате наезда автомобиля-источника повышенной опасности - погиб лось. Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, ссылаясь на то, что вред причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности. Обосновано ли арбитражный суд отказал в иске?

Уральский учитель

Уральский учитель

Уральский учитель запись закреплена

Задача 1. Госохотинспекция предъявила в арбитражном суде иск к управлению линий электропередач (ЛЭП) о взыскании ущерба, причиненного гибелью степных орлов, занесенных в Красную книгу, от тока высокого напряжения.
Ответчик иска не признал, пояснив, что в безлесных районах опоры ЛЭП часто используются птицами для отдыха. Крупные птицы, в частности степные орлы, гибнут от соприкосновения с проводами высокого напряжения. Ответчик считает, что из-за отсутствия его непосредственной вины в причинении ущерба иск не подлежит удовлетворению.
Какое решение примет арбитражный суд?
Задача 2. По многолетним наблюдениям, урожайность сельскохозяйственных культур на земельных угодьях сельскохозяйственных организаций и фермерских хозяйств, расположенных в зоне действия выбросов металлургического комбината, на 25% ниже, чем в других хозяйствах данного района.
Опираясь на эти данные, местная администрация вынесла решение об ограничении экологически вредной деятельности завода (о закрытии участка литейного цеха). Завод отказался выполнить это решение, пояснив, что выброс вредных веществ в атмосферу им осуществляется в пределах, установленных ему органами охраны окружающей среды.
Какие меры защиты интересов природопользователей предусмотрены законодательством?
Задача 3. Группа лиц, проживающая в домах вблизи линии электропередач, обратилась в суд с иском о взыскании с дирекции ЛЭП стоимости ущерба здоровью, причиненного в результате отрицательного воздействия электромагнитных полей на человека, включая прямой ущерб и упущенную выгоду.
Ответчик иска не признал. Он заявил, что в его поведении нет вины.
Каким должно быть решение суда?
Задача 4. Ассоциация плодоовощных хозяйств предъявила в арбитражном суде иск к заводу «Электрокабель», в котором просила суд взыскать с ответчика 10 млн руб. ущерба, причиненного хозяйству в результате выбросов в атмосферу вредных веществ сверх установленного лимита.
Ответчик иска не признал, отметив, что, согласно ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», он уже выплатил в экологический фонд установленные ему за сверхнормативные выбросы платежи.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.
Задача 5. По решению администрации нескольким сельхозкооперативам и крестьянским (фермерским) хозяйствам были выписаны билеты на сенокошение и заготовку сена на территории государственного природного заповедника. Несмотря на протесты дирекции заповедника, было произведено сенокошение на заповедной территории общей площадью 10 га.
В результате такого вмешательства в природу заповедника оказался нарушенным естественный заповедный режим, уничтожен на большой территории уникальный растительный и животный мир этого природного комплекса, причинен экономический и экологический вред.
Объясните порядок возмещения вреда, причиненного нарушением режима заповедника.
Задача 6. Для сохранения живописных природных ландшафтов, памятников природы и культуры в сочетании с организацией активного отдыха населения, туризма, спортивной охоты и любительского рыболовства один из проектных институтов разработал проект организации особо охраняемой природной территории. Проект предполагал решение двух задач: сохранение природной среды и организацию активного отдыха и туризма населения.
Определите категорию особо охраняемой природной территории, режим которой был бы оптимален для решения поставленных задач.
Задача 7. Орган местного самоуправления обратился в районный комитет по охране природы с просьбой дать заключение по вопросу об образовании природного парка.
Согласно проекту Положения о данном природном парке включенная в его состав природная территория:
а) создается по решению данного органа местного самоуправления и находится в его ведении;
б) отнесена к особо охраняемым природным территориям регионального значения;
в) является муниципальной собственностью;
г) разбита на функциональные зоны (природоохранную и рекреационную) с различными режимами охраны и использования;
д) полностью исключена из гражданского оборота, на ней запрещается любая хозяйственная деятельность.
Соответствуют ли названные положения требованиям действующего законодательства, устанавливающего порядок образования и режим природных парков?
Задача 8. В результате прорыва дамбы отстойников комбината «Химволокно» аммиачной водой были затоплены поля совхоза, фермерских хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов. Отходы проникли в реку и уничтожили там рыбные запасы на расстоянии двух километров по течению.
Следствием установлено, что причиной произошедшей аварии явилось грубое нарушение правил эксплуатации и ремонта очистных сооружений, отсутствие контроля за их работой, отсутствие на комбинате лиц, ответственных за охрану окружающей природной среды.
Определите виды ответственности и субъектов ответственности.
Сформулируйте рекомендации по предупреждению подобных явлений.
Задача 9. Жители поселка Новоселки Выборгского района обратились в суд с иском о признании не соответствующим законодательству решения Малого совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 18 мая 1993 г. «О ликвидации бывшей Приморской свалки», так как оно принято без положительного заключения государственной экологической экспертизы по проекту ликвидации свалки и без учета особого правового статуса земель Юнтоловского заказника, через который будет проложена дорога на новую свалку.
При рассмотрении дела в суде представители истца заявили, что в соответствии с заключением СЭС Выборгского района от 3 июня 1992 г. экологическая обстановка в поселке Новоселки, куда планируется вывоз содержимого Приморской свалки, является неблагоприятной, влияет на состояние здоровья населения, показатели заболеваемости детей имеют тенденцию к росту. Кроме того, 30 ноября 1990 г. экспертная комиссия отклонила предложенные варианты по ликвидации Приморской свалки и рекомендовала ряд мер для разработки проектов по ее ликвидации. После этого экспертиза не проводилась.
Какое решение должен принять суд?
Задача 10. В Челябинской области на территории, расположенной вокруг предприятия по переработке ядерных отходов «Маяк», наблюдается повышенная заболеваемость населения, особенно детей. Многочисленные обращения в государственные органы не привели к принятию действенных мер по оздоровлению окружающей среды. При помощи представителей «Движения за ядерную безопасность» г. Челябинска подготовлены пять исков жителей о переселении из сферы воздействия «Маяка» в экологически чистую местность.
Каким должно быть решение суда?

Задача № 1.
На земельном участке, переданном гражданину К. для ведения сельского хозяйства, находилось несколько деревьев и кустарников, перешедших к нему естественным путём из соседнего лесного массива. Он, как собственник земельного участка, вырубил эту растительность, т.к. она мешала использованию земли в сельскохозяйственных целях. Орган лесного контроля на том основании, что эти деревья относятся к лесу, предъявил в суде иск о взыскании стоимости незаконно порубленного леса по таксам для исчисления ущерба. Гражданин К. отказался от удовлетворения иска, сославшись на положения Лесного кодекса РФ, в соответствии с которыми деревья и кустарниковая растительность, произрастающая на сельскохозяйственных землях, не входит в состав лесного фонда. В чём особенность правового режима такой растительности в отличие от леса.
Решите дело.
Задача № 2.
Крестьянское фермерское хозяйство предъявило в суд иск к дирекции государственного заповедника о возмещение ущерба, причиненного хозяйству в результате уничтожения кабанами, обитающими в заповеднике, урожая картофеля на площади 200 га. Дирекция заповедника отказалась принять исковые требования, указав, что она не может нести ответственности за поведение диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы.
Решите дело. Подлежит ли иск удовлетворению?
Задача № 3.
Территориальный орган Росприроднадзора потребовал прекратить финансирование строительство местной ТЭЦ, так как проект строительства не проходил государственной экологической экспертизы. Заказчик возражал против назначения экспертизы проекта, сославшись на то, что под строительство уже выделен земельный участок и утверждена вся необходимая для сооружения объекта документация. Территориальный орган Росприроднадзора обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения о предоставлении земельного участка для строительства ТЭЦ.
Каково должно быть решение арбитражного суда? Охарактеризуйте объекты государственной экологической экспертизы. Какой вид государственной экспертизы необходим в данном случае?
Задача № 4.
На территории землепользования акционерного общества Темп" имеются запасы гравия и бутового камня, недалеко от границ его землепользования проходит разрез месторождений угля, залегающего на небольшой глубине от поверхности земли. По договору с ТОО "Виктория" акционерное общество разрешило производить добычу камня и гравия для нужд строительства. Для разработки угля акционерное общество Темп" образовало специальную бригаду. Добытая продукция использовалась как с топливо для нужд данного хозяйства, а также отпускалось за соответствующую плату различным организациям.
В каком порядке разрешается разработка полезных ископаемых? В чем выражаются нарушения законодательства о недрах? Определите ответственность за совершенные правонарушения.
Задача № 5.
В результате строительства гидроузла на реке Лаба были разрушены оросительная система акционерного общества "Колос" и водохозяйственные сооружения. Вследствие этого загрязненными водами повреждены посевы сельскохозяйственных культур. Акционерное общество предъявило иск в арбитражный суд, в котором просит возместить причиненный хозяйству ущерб в сумме 13 400 тыс. рублей.
Каковы условия водопользования? Определите, в чем состоит нарушение водного законодательства? Какое решение вынесет арбитражный суд?
Задача № 6.
Купринов и Локтев, не являясь членами общества охотников и рыболовов, не имея разрешения на право охоты, выехали на охоту и, около 23 часов, в межлиманном соединении между Курчанским и Камковатым лиманами, застрелили 1 кабана. Ранее Купринов, в сентябре-октябре того же года, в запретное для охоты время, без надлежащего разрешения, незаконно отловил 20 ондатр, что было зафиксировано протоколом, составленным охот инспектором.
Определите разрешенные виды пользования объектами животного мира. Исчислите ущерб, причиненный незаконной охотой. Решите дело.
Задача № 7.
На территории природного заказника были обнаружены залежи бурого угля. Администрацией области было дано разрешение на освоение данного месторождения с изъятием части территории природного заказника. В будущем предполагалось восстановление нарушенных земель, а в настоящий момент с целью сохранения общей площади природной территории было принято решение о передаче в пользование заказника земель из фонда запаса двух районов.
Какова ответственность за данные правонарушения?
Задача № 8.
Организация без разрешения построила на территории национального парка «Лосиный остров» жилой дом, который стала использовать в качестве дачи для однодневного отдыха сотрудников. Администрация национального парка обратилась в прокуратуру города с письмом, в котором просила принять меры к наказания самовольного застройщика.
К какому виду правонарушений (земельных или экологических) относится подобные самовольный захват земли и самовольное строительство? Какие виды эколого–правовой ответственности возможно применить в данном случае?
Задача № 9.
За охоту в запретной зоне в Горячем ключе Клюев А.Б. был подвергнут штрафу в размере 1 минимального размера оплаты труда. При рассмотрении жалобы районным судом выяснилось, что Клюев ставил капканы на волков, однако в капканы попали 2 фермерские коровы. В судебном заседании было установлено, что границы запретной зоны Клюеву не были известны и, кроме того, он является инвалидом 2 группы.
Какое решение должен принять суд?
Задача № 10.
Лебедев М.К. обратился в юридическую консультацию с просьбой о разъяснении следующего вопроса: ежегодно он производит сбор грибов в лесном массиве своего района с целью их последующей продажи на рынке.
Требуется ли ему разрешение на осуществление подобных действий? К какому виду лесопользования можно отнести данные действия? Решите дело.

Госохотинспекция предъявила в арбитражном суде иск к управлению линий электропередач (ЛЭП) о взыскании ущер­ба, причиненного гибелью степных орлов, занесенных в Крас­ную книгу, от тока высокого напряжения.

Ответчик иска не признал, пояснив, что в безлесных рай­онах опоры ЛЭП часто используются птицами для отдыха. Крупные птицы, в частности степные орлы, гибнут от сопри­косновения с проводами высокого напряжения. Ответчик счи­тает, что из-за отсутствия его непосредственной вины в при­чинении ущерба иск не подлежит удовлетворению.

Какое решение примет арбитражный суд?

Задача 28

По многолетним наблюдениям, урожайность сельскохо­зяйственных культур на земельных угодьях сельскохозяйствен­ных кооперативов и крестьянских хозяйств, расположенных в зоне действия выбросов металлургического комбината, на 25% ниже, чем в других хозяйствах данного района.

Опираясь на эти данные, местная администрация вынесла решение об ограничении экологически вредной деятельности завода (закрытии участка литейного цеха). Завод отказался выполнить это решение, пояснив, что выброс вредных веществ в атмосферу им осуществляется в пределах, установленных ему органами охраны окружающей среды.

Какие меры защиты интересов природопользователей предусмотрены законодательством?

Задача 29

Группа лиц, проживающая в домах вблизи линии электро­передачи, обратилась в суд с иском о взыскании с ди­рекции ЛЭП стоимости ущерба здоровью, причиненного в ре­зультате отрицательного воздействия электромагнитных по­лей на человека, включая прямой ущерб и упущенную выгоду.

Ответчик иска не признал. Он заявил, что в его поведении нет вины.

Каким должно быть решение суда?

Задача 30

Ассоциация плодоовощных хозяйств предъявила в арбит­ражном суде иск к заводу «Электрокабель», в котором проси­ла суд взыскать с ответчика 10 млн. руб. ущерба, причиненно­го хозяйству в результате выбросов в атмосферу вредных ве­ществ сверх установленного лимита.

Ответчик иска не признал, отметив, что, согласно ФЗ РФ «Об охране окружающей природной среды», он уже выплатил в бюджет установленные ему за сверхнормативные выбросы платежи.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Задача 31

Министерство охраны окружающей среды Башкортостана предъявило в арбитражном суде иск к Череповецкому метал­лургическому комбинату о взыскании ущерба, причиненного ответчиком загрязнением природной среды.

Экспертизой, проведенной по инициативе истца, доказано, что в результате аварийных выбросов вредных веществ ком­бинатом замедлился прирост шерсти в отарах овец.

Ответчик отказался удовлетворить исковые требования, заявив, что он уже выплачивает платежи за загрязнение ок­ружающей среды.

Задача 32

В результате загрязнения вод р. Уфа сточными водами местного химкомбината причинен вред здоровью более одной тысячи жителей на общую сумму около 450 млн. руб.

Каким образом взыскать эту сумму с причинителя и рас­пределить ее между потерпевшими гражданами?

Задача 33

По решению администрации Томской области три района были признаны зонами экологического риска.

Каковы критерии зон экологического риска с точки зре­ния оценки здоровья человека?

В чем проявляется возмещение вреда, лицам, проживаю­щим на территории этих зон?

Задача 34

Рабочие сортировочной железнодорожной станции, примы­кающей к площадке Усть-Каменогорского свинцово-цинкового комбината (12 человек), пострадали в результате отравления ат­мосферного воздуха мышьяковистым и фтористым водородом.

Проверкой установлено: отравление рабочих произошло в тот момент, когда на комбинате имело место грубейшее наруше­ние технологии переработки мышьяковосодержащих продуктов.

Комбинат иска не признал. Он считает, что подобные за­грязняющие вещества выбрасываются в атмосферный воздух и другими предприятиями данного региона.

Какое значение для компенсации вреда здоровью имеет причинная связь между нанесенным вредом и поведением при­чинителя вреда?

Задача 35

В результате испытаний химического оружия в 1982 г. на полигоне, расположенном вблизи поселка Шиханы Саратовс­кой области, уровень заболеваемости населения резко увеличился. Ввиду того, что местному населению не предоставля­лась информация о последующих испытаниях, были отмечены случаи возникновения характерных заболеваний у жителей близлежащего поселка непосредственно в день их проведения на полигоне. С помощью юристов «Экоюриса» подготовлен иск о возмещении населению морального вреда, причиненного в результате испытаний 1982 г.

Решите дело.

Задача 36

Хатангским районным судом Красноярсково края осужден штатный охотник Егорычев, незаконно произведший отстрел четырех диких северных оле­ней. В судопроизводстве был предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного гибелью оленей. Суд установил, что в от­стреле участвовали еще четыре человека, которые не имели охотничьих билетов и лицензий.

Какую ответственность будут нести лица, совместно причинившие вред:, солидарную или долевую?

Подготовьте резолютивную часть приговора суда по дан­ному делу.'

Тема 6. Правовая охрана окружающей природной среды в промышленных, агропромышленных зонах, городах и иных поселениях

Задача 37

В результате прорыва дамбы отстойников комбината «Хим-волокно» аммиачной водой были затоплены поля совхоза, фер­мерских хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов. Отхо­ды проникли в реку и уничтожили там рыбные запасы на рас­стоянии двух километров по течению.

Следствием установлено, что причиной произошедшей ава­рии явилось грубое нарушение правил эксплуатации и ремон­та очистных сооружений, отсутствие контроля за их работой, отсутствие на комбинате лиц, ответственных за охрану окру­жающей природной среды.

Определите виды ответственности и субъектов ответ­ственности.

Сформулируйте рекомендации по предупреждению подоб­ных явлений.

Задача 38

Органы лесного хозяйства предъявили в арбитражном суде иск о возмещении вреда, причиненного усыханием леса на пло­щади около 2 тыс. га в результате загрязнения леса отходами металлургического комбината.

Администрация металлургического комбината иска не при­знала. Она заявила, что загрязнение леса происходит по вине проектной организации и завода-изготовителя очистных со­оружений, которые были запроектированы и установлены на момент приемки завода в эксплуатацию.

Задача 39

Председатель Кемеровского областного собрания направил в Конституционный Суд материалы, свидетельствующие о тя­желой экологической обстановке, о росте заболеваемости на­селения от загрязнения окружающей среды. На этом основа­нии предлагалось объявить город и область зоной экологичес­кого бедствия и оказать необходимую помощь для оздоровле­ния экологической среды.

Каковы признаки зоны экологического бедствия в отли­чие от других видов зон экологического риска? Каков порядок объявления территории зоной экологичес­кого бедствия? В чем состоят первоочередные меры, вытекающие из ста­туса зоны экологического бедствия?

Задача 40

Минатомэнерго РФ обратилось в Минприроды РФ с хода­тайством о выдаче разрешения на ввоз и захоронение на тер­ритории России радиоактивных отходов от атомных электрос­танций.

Минприроды РФ отказало в выдаче такого разрешения, сославшись на «Об охране окружаю­щей природной среды» и ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления».

Разъясните порядок и условия применения вышеназваннных законов.

Задача 41

В апреле 2003г. гражданин Рябчихин обратился с исковым заявлением в Дзержинский районный суд Петербурга о признании незаконными действий ГП «Водоканал Пе­тербурга» в части строительства и эксплуатации Северного полигона по захоронению и переработке осадков сточных вод Северной станции аэрации и о вынесении решения о прекра­щении строительства и эксплуатации этого объекта.

Кроме того, гражданин Рябчихин в своем исковом заявле­нии просил суд обязать ответчика предпринять меры по обес­печению безопасного хранения токсичных отходов на полиго­не. Полигон расположен в зеленой зоне города и, кроме того, на территории государственного охотничьего заказника. Захо­ронение осадков сточных вод, создает опасность проникновения их в подземные воды. Таким образом, действия ГП «Водоканал Петербурга» нарушают законные права на благоприятную среду и наносят значительный ущерб природе. Решите дело.

Задача 42

В Челябинской области на территории, расположенной во­круг предприятия по переработке ядерных отходов «Маяк», наблюдается повышенная заболеваемость населения, особенно детей. Многочисленные обращения в государственные органы не привели к принятию действенных мер по оздоровлению окружающей среды. При помощи представителей «Движения за ядерную безопасность» г. Челябинска подготовлены пять исков жителей о переселении из сферы воздействия «Маяка» в экологически чистую местность.

Каким должно быть решение суда?

Задача 43

В сентябре 2010 г. работники совхоза «Пушкинский», вы­полняя работы по укреплению плотины через р. Мечетку, при снятии бульдозером грунта в охранной зоне нефтепровода до­пустили разрыв нефтепровода. В результате аварии была за­грязнена земля сельскохозяйственного назначения и воды реки (с превышением норматива ПДК в 409 раз).

В феврале 2011г. Саратовский областной комитет по охра­не природы направил в арбитражный суд Саратовской облас­ти исковое заявление, требуя взыскать 235 942 руб. с Заволж­ского нефтегазодобывающего управления и совхоза «Пушкин­ский» в возмещение убытков, причиненных загрязнением зе­мель. В материалах дела факт загрязнения земель докумен­тально не подтвержден, речь идет только о загрязнении во­дного объекта.

Задача 44

На землях сельскохозяйственного назначения сельхозкоо­ператива «Приволжский» решением местной администрации строительному управлению был предоставлен во временное пользование земельный участок для добычи песка, камня и глины в связи с выполнением дорожных работ.

Приступив к работе, строительное управление не приняло предусмотренных законом мер по сохранению плодородного слоя почвы и не выполнило своих обязательств по рекультива­ции земель по окончании цикла работ или всей работы.

Каковы обязанности землепользователя по сохранению почвенного слоя земли при выполнении несельскохозяйствен­ных работ?

Каков порядок возмещения вреда, причиненного невыпол­нением этих обязанностей?

Задача 45

Чтобы ликвидировать заболачиваемость лугов и расширить посевные площади по проекту Гипроводхоза на средства трех сельхозкооперативов, расположенных на сопредельной терри­тории, на основе заключенного договора были проведены ме­лиоративные работы.

В результате выполненных гидромелиоративных работ русло р. Игорец, петлявшее по территории трех хозяйств, было выпрямлено путем устройства шести искусственных каналов.

Река потекла быстрее и вскоре полностью обмелела и вы­сохла. Из-за недостатка влаги в прошлом заболоченные луга потеряли растительный покров, земля покрылась плешивинами, исчез животный мир. Местные хозяйства лишились кор­мовых угодий.

В чем выражается экономический и экологический вред, возникший в результате проведения указанных работ?

Решите вопрос о возмещении ущерба и убытков с учетом возможностей применения нормального экологического риска.

Задача 46

Охотинспекция обратилась с иском к отдельным совхозам, колхозам и иным сельхозкооперативам района о возмещении ущерба, причиненного животным во время сенокосных и хле­боуборочных работ.

Суды отказывают в приеме заявления, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит конкретных норм, устанавливающих такого рода ответственность предприятия либо гражданина за гибель молодняка зверей и птиц, а также других диких животных во время полевых хозяйственных ра­бот на угодьях, находящихся в собственности либо во владе­нии, пользовании, аренде юридических или физических лиц.

Решите дело.

Задача 47

Правление сельскохозяйственного кооператива предъяви­ло в суде иск к дирекции государственного заповедника о воз­мещении ущерба, причиненного хозяйству в результате унич­тожения кабанами, обитающими в заповеднике, урожая кар­тофеля на площади 200 га.

Дирекция заповедника отказалась принять исковые требо­вания, указав, что она не может нести ответственность за по­ведение диких животных, находящихся в состоянии естествен­ной свободы.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию.

Задача 48

На территории полеводческой бригады колхоза «Рассвет» от отравления химикатами, разбросанными на полях перед по­севными работами, погибло 169 диких гусей, сделавших во время своего следования остановку на берегу колхозного водоема.

Укажите меры ответственности, которые предусмот­рены в законодательстве за данное правонарушение.

Задача 49

Химический завод, построенный на окраине города, со вре­менем оказался в центре жилого массива. Карбидное производство завода и его цех извести выбрасывают в окружающую среду большое количество пыли и газов, загрязняя воздух жилого района.

Комиссия, состоящая из специалистов, установила, что тех­нология производства и очистные сооружения нуждаются в коренной реконструкции.

Какие меры охраны окружающей среды могут быть при­няты и какими органами с точки зрения действующего за­конодательства?

Задача 50

Завод «Белкозин», расположенный в поселке городского типа N, имея совершенную очистку сбросов и выбросов вредных веществ, неоднократно в целях ускорения решения тех или иных производственных задач отключал систему очистки.

Проверка показала, что отключение системы очистки про­изводилось по распоряжению дирекции предприятия в инте­ресах получения прибыли.

Каковы права и обязанности завода «Белкозин» по охране окружающей природной среды?

В чем состоят меры экономического стимулирования ох­раны окружающей среды предприятием?

Задача 51

При обсуждении плана мероприятий по оздоровлению ок­ружающей среды города на сессии городской думы отмеча­лось, что только 20% предприятий города выполняют норма­тивы предельно допустимых выбросов вредных веществ.

Ос­тальные предприятия либо работают по нормативам временно согласованных выбросов (30%), либо имеют разрешение на выброс по фактическому уровню выбросов на конец предшес­твующего года (40%), ибо ввиду устарелости технологии не в состоянии снизить объем эмиссии вредных веществ. Осталь­ные 10% предприятий, имеющих вредные выбросы, как уста­новлено проверкой, вообще работают без каких-либо разреше­ний на выброс.

Какие меры предусмотрены Законом «Об охране окружа­ющей природной среды» для устранения загрязнения окру­жающей среды города?

Задача 52

Городским комитетом по охране окружающей среды была назначена экологическая экспертиза проекта строительства нефтеперерабатывающего комплекса. Участок, определенный под предполагаемое строительство, находился в трех километ­рах от границ жилого массива. Инициатором строительства на экспертизу была представлена обосновывающая документация, разработанная с учетом требований по оценке воздействия на окружающую среду, после чего экспертная комиссия присту­пила к рассмотрению данного проекта.

Одновременно одна из общественных экологических орга­низаций города обратилась в городской комитет по охране ок­ружающей среды с протестом по поводу того, что население микрорайонов, попадающих в зону воздействия комбината, никаким образом не было информировано о предполагаемом строительстве и представители общественности города не при­влекались к обсуждению самого проекта и предполагаемого воздействия на окружающую среду в случае его осуществле­ния.

Насколько обоснованными являются претензии данной об­щественной экологической организации?

Какие формы участия общественности предусмотрены действующим законодательством в процессе принятия ре­шений о размещении предприятий и иных объектов?

ООО "НТВП "Кедр - Консультант" » Услуги » Консультации юристов » Земельные вопросы: участки, границы » О нарушении прав собственника земельного участка, на котором без его согласия возведена опора ЛЭП

Вопрос.

Может ли собственник участка П. рассчитывать на какие-либо компенсации, в том числе: снижение земельного налога; понуждение к установлению сервитута; возмещение убытков, связанных со строительством линейного объекта; требование о сносе самовольно построенного линейного объекта?

Термин «земельный сервитут» означает право ограниченного возмездного либо безвозмездного использования чужого участка земли, предоставляемое третьим лицам. Например, застройщику дома требуется провести водопровод (газопровод или иное) и это можно сделать только через чужой участок земли, имеющий законного правообладателя (собственника). Для монтажа требуемых коммуникаций на этот участок земли устанавливают обременение в виде сервитута, по которому заинтересованное лицо может использовать определенную договором часть участка, а собственник земельного участка в качестве компенсации вправе получать согласованные платежи.

Ответ юриста.

Земельный налог регулируется главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Плательщиками земельного налога, по общему правилу, являются граждане и организации, обладающие земельными участками на правах собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

Согласно письму Минфина России от 23.04.2009 года № 03-05-05-02/23, поскольку главой 31 НК РФ не определены особенности налогообложения земельных участков, часть которых обременена сервитутом, то собственник такого земельного участка признается плательщиком земельного налога в отношении всего земельного участка, в том числе того, часть которого обременена сервитутом. То есть, установление сервитута не повлияет на размер уплачиваемых налоговых платежей.

Вместе с тем следует отметить, что базой земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка (пункт 1 статьи 391 НК РФ), которая может быть установлена в размере рыночной (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ). Установление кадастровой стоимости недвижимости в размере рыночной целесообразно в тех случаях, когда кадастровая стоимость превышает рыночную. Практика установления кадастровой стоимости в размере рыночной на основании отчетов об оценке в настоящее время получила широкое применение.

Обременение участка сервитутом неизбежно влечет за собой снижение рыночной стоимости такого участка. В этом случае, установление кадастровой стоимости в размере рыночной, приведет к снижению земельного налога. Однако, важно учитывать, что экономия на налоговых платежах должна превышать расходы, связанные с: подготовкой отчета об определении рыночной стоимости земельного участка, подготовкой заключения саморегулируемой организации на такой отчет, а также правовым сопровождением процедуры установления кадастровой стоимости в размере рыночной а административном или судебном порядке. Принимая во внимание сумму уплаченного гражданином П. земельного налога, реальная экономия за счет уменьшения земельного налога будет небольшой, вложенные затраты окупятся не ранее, чем через 10 лет.

Об установлении сервитута.

Ранее суды считали, что собственник земельного участка не вправе обращаться в суд с требованием об установлении сервитута. Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Обращение в суд с таким требованием рассматривалось в качестве ненадлежащего способа защиты и влекло за собой отказ в удовлетворении заявленных требований. Анализ имеющейся судебной практики показывает, что и в настоящее время некоторые судьи продолжают придерживаться данной позиции (Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 года по делу № 33-11294/2015.)

Однако Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 02.07.2013 года № 1046-О пришел к другому выводу. В указанном Определении отмечается: «Если исходя из фактических обстоятельств конкретного дела защита прав и охраняемых законом интересов собственника земельного участка невозможна без определения содержания прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования его земельным участком, собственник земельного участка не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском». Конституционный суд пришел к выводу о том, что собственник земельного участка вправе обратиться в суд с требованием об установлении сервитута к лицам, использующим такой участок. Соответствующая правовая позиция применяется судами при принятии решений (например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2015 года № Ф09-5219/15 по делу № А60-50038/2014).

Нужно учитывать, что до обращения в суд по спорам об установлении сервитута предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования. Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Справедливо заметить, что несмотря на тот факт, что наличие на земельном участке опоры ЛЭП может и не доставлять его собственнику значительных неудобств, подтверждать их наличие Пермитину А.М. не придется. Необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, характерна для требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского кодекса, которые, однако, не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 Кодекса» (постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 года № 11248/11 по делу № А45-12892/2010).

Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам.

Имеется судебная практика, которая использует по аналогии механизм расчета платы за сервитут, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 года № 1461.

Справедливо заметить, что помимо платы за установление сервитута у собственника земельного участка в результате размещения на соответствующем участке ЛЭП возникают убытки, о компенсации которых он вправе заявить. Представляется, что размер таких убытков следует исчислять как разницу между стоимостью земельного участка с построенным линейным объектом и стоимостью земельного участка без такого объекта. Указанное требование целесообразно заявлять совместно с требованием об установлении сервитута.

В данной ситуации (гражданина П.) очевидно, что размер платы за сервитут как и сумма компенсации его убытков будут небольшими.

По вопросу о том, возможно ли оспорить строительство линейного объекта, действующее законодательство такую возможность собственникам земельного участка предоставляет в рамках обращения в суд с негаторным иском.

Согласно статье 304 ГК РФ, «. собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». При этом, законодательством такая возможность предусмотрена не только для собственников, но и лиц, обладающих земельными участками на правах постоянного пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Вместе с тем суды исходят из того, что сама по себе прокладка сетей не препятствует использованию земельного участка (например, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 14.04.2010 года по делу № А03-10886/2009). В некоторых судебных актах излагается позиция о том, что снос размещенных на участке объектов повлечет нарушение публичных интересов или баланса интересов сторон. В Определении от 22.07.2010 года № ВАС-11943/09 по делу № А19-12924/2008 ВАС РФ указал, что суд правомерно признал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку его удовлетворение повлечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, а также публичных интересов» .

Вместе с тем, когда ответчиком по делу оказывается частное лицо, и речь о публичных интересах неопределенного круга лиц (потребителей электроэнергии) не идет, то суды встают на сторону истца. Верховный суд Республики Башкортостан в Апелляционном определении от 28.10.2014 года по делу N 33-13473/2014 обязал ответчика за свой счет снести самовольно установленный на земельном участке, бетонный столб/опору высоковольтной линии электропередачи, так как со стороны ответчика в условиях обозначенных работ по установке линии электропередачи нарушены права истца.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства нарушения прав Пермитина А.М. строительством на его земельном участке спорной опоры ЛЭП, следует констатировать, что вероятность решения суда о переноса опоры ЛЭП невелики.

Консультация дана в ноябре 2016 г. в рамках Республиканского конкурса «Юрист-Профессионал 2016».

Консультант - Соболев Алексей Владимирович, юрист ООО «ЮК «Бизнес Аналитика», тел. 8 912 753 60 15, почта: Sobolev@b-a.su

Записей не найдено.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: