Экспертиза по копиям документов верховный суд разъяснил когда это возможно

Обновлено: 15.04.2024

Изготовление доказательств (документов) по гражданскому делу «задним числом» - то есть фактически позднее той даты, которая стоит на документе, достаточно распространено как в гражданском, так и в арбитражном процессе. В СОЮ часто используется по делам о разделе имущества супругов, в арбитражных судах – по делам о банкротстве.

Экспертиза давности (точнее судебно-техническая экспертиза документа) может проводиться как в отношении документа в целом («абсолютная давность», например, на соответствие фактической даты изготовления расписки дате, на ней указанной), так и на предмет выяснения того, какая часть документа была выполнена раньше другой («относительная давность», к примеру, что было написано раньше – текст расписки или подпись под ней?).

Эксперт дает заключение на основании результатов проведенных исследований, руководствуясь своими специальными знаниями (ст.7 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ»). Никаких нормативных актов, утверждающих использование конкретных методик для определения давности составления документов, на сегодняшний день не существует! Эксперт при определении давности составления документа руководствуется научными данными, которые выбирает по сути на свое усмотрение – существует некоторое количество запатентованных, но не имеющих серьезного научного обоснования, методик – на это нужно особое обратить внимание, когда экспертиза поручена не лаборатории Минюста, а сторонней организации.

На сегодняшний день общепризнанной и рекомендованной Минюстом является методика «Определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей», авторами которой являются Э.А. Тросман, Г.С. Бежанишвили, Н.А. Батыгина (метод газо-жидкостной хроматографии).

Я не эксперт-криминалист, а юрист-практик, поэтому не буду утомлять теоретическими вопросами об особенностях различных методов проведения этой экспертизы, а постараюсь дать практические рекомендации, которые определил для себя сам. Экспертиза давности изготовления документа достаточно дорогостоящая, поэтому нужно хотя бы примерно понимать, есть ли шанс получить оплаченный результат.

  1. Печать на документе – это хорошо! По той простой причине, что наличие печати дает возможность использовать наиболее точный метод исследования – криминалистический (печать, как физический носитель со временем изменяется – на ней появляются повреждения, прилипают микрочастицы, и, сравнив оттиск печати на документе с другими документами за данный период времени можно достаточно точно установить, когда печать фактически была поставлена).
  2. Если печати на документе нет, но есть рукописный текст и подпись (неважно, шариковой или гелевой ручкой выполнены эти элементы), то эксперт также может использовать и почерковедческий метод. Подпись человека изменяется с течением времени, поэтому сличение производится с образцами подписи за определенные периоды времени. Замечу, что на практике с использованием этого метода ни разу не сталкивался.
  3. Физико-химический метод проведения исследования (рекомендуемая Минюстом газожидкостная хроматография), основанный на наличии в чернилах (пасте) ручек «летучих веществ», которые испаряются с определенной скоростью, имеет ряд ограничений:

- пригоден для документов, хранившихся при температуре +20-25 градусов Цельсия, при влажности 30-60%, в отсутствие источника света (в стопке документов, в шкафу). То есть так, как и должен храниться документ в нормальных условиях.

- пригоден для документов, фактически изготовленных за (по разным источникам) 1,5 -3 года до экспертизы максимум. Потом «летучие вещества» исчезают и провести информативное исследование уже нельзя.

- пригоден для документов, реквизиты которых выполнены как шариковой, так и гелевой (капиллярной) ручкой (то есть, чернилами). На практике существует устаревшее мнение, что чернила для гелевых ручек не подлежат исследованию по данной методике! В этом можно легко убедиться в суде – фальсификаторы необычайно любят писать документы именно гелевыми ручками, в обычной жизни не очень удобными и редко применяемыми. Однако, согласно п.6.1 Методики реквизиты, выполненные чернилами (например, для гелевых ручек) непригодны для исследования только тогда, когда возраст документа два года и более! Текст, напечатанный на лазерном принтере для исследования не пригоден, только на струйном (если такие еще остались). Сама бумага на возраст не исследуется.

- не пригоден в случае, если документ подвергали агрессивному (как правило) температурному воздействию. Да, для ускорения исчезновения «летучих веществ» документы гладят утюгом через тряпку, сушат на батарее, располагают под настольной лампой и так далее.

- предполагает разрушение документа (штрихи для анализа попросту вырезаются из него, нужно не менее 3 штрихов при общей их протяженности от 30 мм)

Собственно, выводы:

- Ключевым условием успеха фальсификатора является количество времени, прошедшее после изготовления документа и до предъявления его на экспертизу. Чем дольше документ «отлежался» на полке (желательно от двух лет), тем меньше вероятность того, что эксперт установит дату его реального изготовления. И агрессивных методов воздействия не нужно. Поэтому, если есть основания полагать, что документ фактически изготовлен достаточно давно – от двух лет и более назад, то стоит всерьез подумать о целесообразности назначения (и оплаты!) экспертизы давности;

- Рукописный текст или подпись, выполненные гелевой, капиллярной ручкой для экспертного исследования заведомо не пригоден только тогда, когда возраст документа более двух лет. Поэтому, если оппонент, улыбаясь, представляет суду написанный как будто вчера документ, реквизиты которого выполнены гелевой ручкой – то это не повод опускать руки и отказываться от экспертизы! Яркий пример тому вот это судебное решение (экспертиза давности по черной гелевой ручке, причем фальсификатор был "в теме", ссылался на отсутствие методик определения давности по гелевым ручкам, но это не помогло - давность установили). Отмечу, что судьям любовь фальсификаторов к чернилам хорошо известна, поэтому и оценить такое «доказательство» они стараются соответственно (вне зависимости от проведения по делу экспертизы).

- Если документ готовили в спешке – например, ответчик просит приобщить к материалам дела расписку, которая в указанную в ней дату заведомо не составлялась, то «отлежаться» на полке этот документ явно не успел. Если же ответчик прибегнул к искусственному его состариванию (гладил утюгом, сушил под лампой или на батарее), то это обстоятельство эксперт установить сможет, причем достоверно. Поэтому можно всерьез подумать об экспертизе давности – вывод о агрессивном воздействии на документ (даже при невозможности установить дату его изготовления) равнозначен выводу о фальсификации доказательства. Пример – вот это определение АС Челябинской области по делу о банкротстве.

- Следует иметь ввиду, что никаких гарантий установления давности выполнения реквизитов документа даже при использовании методики Минюста, к сожалению, нет. Поскольку речь всегда идет о конкретном документе, где была использована определенная паста (чернила), который хранился определенным образом и подвергался определенному воздействию.

Когда нельзя верить экспертизе, рассказал Верховный суд

Некоторые эксперты считают главной задачей угодить «заказчику», а не ответить на вопросы правильно. Суды не могут принимать во внимание такие экспертизы и должны оценивать их критически, напомнил Верховный суд в одном из недавних дел.

Много лет назад Заурбековы* уехали из Чечни в Ингушетию и получили статус вынужденных переселенцев. В 2016 году чиновники отказались в очередной раз продлевать им статус, потому что в 1999 году семья получила компенсацию за утраченное жилье и имущество. Заявление об этом написал Расул Заурбеков*. Сведения о выплате были внесены в центральную базу данных «Компенсация» МВД.

Семья не согласилась с отказом продлевать статус и решила оспорить его через суд. Они утверждали, что ничего не подписывали и денег не получали. В суде Заурбеков ходатайствовал об экспертизе в АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки». Она подтвердила, что в получении денег расписывался не истец. Поэтому две инстанции встали на его сторону и признали незаконным исключение Заурбековых из списка вынужденных переселенцев.

Он также обратил внимание, что заявления на получение компенсации были нотариально удостоверены. Поскольку эксперт дал заключение насчет подписи, заверенной нотариусом, суды должны были привлечь его к рассмотрению дела и допросить, а также проверить реестр нотариальных действий за то самое время. С такими выводами ВС направил дело на новое рассмотрение в Верховный суд Ингушетии в ином составе судей.

Не толкование закона, а тенденции в практике

Что касается нотариуса, указание привлечь к его делу было верным, полагает Загайнов: в АПК есть презумпция достоверности сведений, удостоверенных нотариусом, и ВС на это ориентируется. Поскольку в КАС такой презумпции нет – очевидно, что надо спросить у нотариуса, как удостоверялись подписи, объясняет Загайнов.

Пять вопросов об экспертизах: отвечают юристы

В судах общей юрисдикции экспертизы назначают в первую очередь в делах о взыскании по долговым распискам, если больше нет значимых доказательств передачи денег, говорит Берлин из юрфирмы «Борениус». В арбитражных делах экспертизы чаще всего используются в корпоративных (оспаривание корпоративных решений) и банкротных делах (включение в реестр кредиторов, оспаривание сделок). В целом, говорит Берлин, суды больше склонны назначать экспертное исследование в делах, где велика вероятность «криминогенности».

Перед экспертом обычно ставят вопросы, расписался ли от имени определенного человека этот человек или кто-то другой, исполнены ли подписи на документах одним и тем же лицом и так далее, говорит Елисеенко из АБ «Качкин и партнеры». Эксперт некомпетентен отвечать на вопросы, которые не связаны напрямую с подлинностью подписи. Например, о способе ее нанесения (например, шариковой или гелевой ручкой), намерениях человека (хотел ли он исказить свою подпись, был ли он под психологическим давлением и т. п.), рассказывает Елисеенко.

– Неприменение п. 3 ст. 79 ГПК, говорит Берлин. Если сторона, заинтересованная в экспертизе, уклоняется от её применения – то соответствующий факт считается установленным против нее, сказано в этой норме.

– Нотариально удостоверенная подпись опровергается не по специальной процедуре – это тоже типичная ошибка, утверждает Берлин. Чтобы ее оспорить, нужно инициировать процедуру проверки подлога/фальсификации или установить серьезные нарушения порядка совершения нотариального действия (ч. 5 ст. 61 ГПК).

– Недостаточность образцов почерка – самая частая ошибка, утверждает Елисеенко. По его словам, для сравнительного исследования нужна подлинная подпись, желательно получить все три вида образцов для сравнения: свободные (выполненные когда-то в прошлом), экспериментальные (выполненные специально для экспертизы) и условно-свободные (поставленные после начала рассмотрения дела, но не связанные с экспертизой). Как говорит Елисеенко, в законе не указано необходимое количество образцов, но на практике считается, что достаточно не менее пяти-шести листов со свободными образцами.

– Вопросы, которые выходят за пределы компетенции эксперта (карточка 2).

По словам Берлина, это возможно, если есть другие доказательства, которые убедительно подтверждают, что этот человек не мог подписать данный документ. Например, он был не в городе или в реестре нотариальной конторы не нашлось спорного нотариального действия.

Практика такова, что в разных регионах нашей страны, одни суды обоснованно не принимают во внимание выводы подобных экспертиз, других — принимают, непонятно чем руководствуясь. Высока вероятность ошибки в выводах подобных экспертиз. А экспертиза в целом, проведена с нарушениями действующего законодательства и не обоснована

Экспертиза по копиям документов верховный суд разъяснил, когда это возможно

Возможно тогда, когда эксперт на свое усмотрение, в погоне за длинным рублем, берется за проведение подобной экспертизы, совершенно не подозревая всей опасности дачи ошибочного заключения

Выводы эксперта о подписи по копии

Подпись, изображение которой имеется в представленной копии документа, вероятно, выполнена ФИО. Ответить на вопрос в категоричной форме преставится возможным после предоставления оригинала документа.

Если почерковедческая экспертиза проведена по копиям документов, то выводы носят вероятностный характер

Да, это действительно так. Это максимально, что можно «выжать» из подобных объектов. В большинстве случаев эксперты либо не берутся за подобные экспертизы, либо вывод не представляется возможным (НПВ) ответить на вопрос

Определение достоверности подписи по копии документа

По копии, в большинстве случаев, признаков монтажа выявить не представляется возможным. Даже если признаки обнаружены, правильность оценки выявленных диагностических признаков является минимальной. Вероятность ошибка в выводах — максимальная! Поэтому суд не может расценить представленную копию, как достоверное доказательство

Техническое исследование документа по копии

В рамках методик, разработанных в системе МВД, техническое исследование подписи на предмет выявления технической подделки, это одно из первых, что исследует эксперт. Что совершенно невозможно сделать, держа в руках копию документа

Достаточно ли не оригинального документа ксерокопия для установления подлинности подписи

Нет. Для полной и всесторонней экспертизы с категоричными выводами необходим оригинал

Можно ли сделать экспертизу почерка по копии документа судебная практика

Судебная практика такова, что суды как проводили подобные экспертизы, так и проводят. Верховный суд не запрещает это делать, отдавая на усмотрение эксперта.

Стоит привести судебную практику к единообразию, чтобы истребовали оригиналы на экспертизу. Требование судов выдать оригинал, было неукоснительно к исполнению.

Не предоставлен оригинал, есть что скрывать. Чаша правосудия в сторону, которая пытается восстановить свои права

Стоимость экспертизы подписи документов по копии

Если экспертиза проводится по методикам, разработанным системой МВД, то стоимость не будет отличаться от стоимости проведения экспертизы по оригиналу.

Если же экспертиза проводится по другим методикам, то должны быть готовы к оплате комплексной экспертизы (почерковедческая + техническая экспертиза документов). Выполнение которой будет проведено, как одним экспертом, имеющим допуска к самостоятельному производству указанных экспертиз, так и двумя

Чем отличаются вопросы почерковедческой экспертизы по копии

Кем, ФИО или другим лицом выполнена подпись в представленном документе?

Термин «изображение документа» применим тогда, когда не доказано существования оригинала.

В рамках исследования эксперт приходит к тому, что представлено изображение документа и подписи, дает соответствующие выводы

Эксперт провел почерковедческую экспертизу по копии документа не истребовав оригинал

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

ст. 16 Эксперт обязан:

провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам

Можно ли сделать категоричный вывод по копии документа

Если эксперт готов по представленному объекту дать категорический вывод, будьте готовы к тому, что ответчиком будет проведена рецензия экспертизы и назначена повторная экспертиза. Выводы которой будут отличаться от первичной

Можно ли провести экспертизу по скану если утерян оригинал

Нет. Храните важные оригиналы документов в недоступном месте

Можно ли проводить почерковедческую экспертизу по копии документа

Верховный суд не запрещает. По субъектам, как проводили, так и проводят

Законом разрешено ли экспертиза по копии

Прямых запретов в действующем законодательстве нет, а Верховный суд отдает возможность проведения на усмотрение эксперта

Суд решил, что можно проводить почерковедческую экспертизу по ксерокопии документа

Он как решил, так же решает и назначает повторные, опираясь на выводы рецензий

Можно ли проверить подлинность подписи в документе по копии

Нет. Поскольку невозможно установить, произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, а также невозможно установить способ изготовления оригинала

Должны ли были внести в постановление на почерковедческую экспертизу, что до этого уже была сделана одна экспертиза

Да. Например, почерковедческая экспертиза по копии была проведена без технической экспертизы. Суд берет и назначает комплексную.

В постановлении должно быть указано дополнительная или повторная экспертиза. Кем ранее проведена экспертиза и ее выводы. Причина назначения данной экспертизы

Можно ли проводить почерковедческую экспертизу по фото

Нет. Перед экспертом изображение, а не собственноручно написанный материал

Как называется экспертиза подлинности подписи по копиям
Когда назначается повторная почерковедческая экспертиза

Повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения.

Почерковедческая экспертиза по копии документа с категорическими выводами уже ставит под сомнение правильность ее проведения и обоснованность выводов

Почерковедческая экспертиза только по оригиналу

Да, тогда вы получите категорический вывод, который будет расценён судом, как достоверное доказательство

Что осложняет проведение почерковедческой экспертизы

Отсутствие достаточного количества сравнительных образцов. Все чаще, отсутствие оригинала самого документа

Можно ли провести почерковедческую экспертизу по нотариальной копии

Оттиск штампа «КОПИЯ» заставляет эксперта быть необъективным, закрывая глаза на возможную техническую подделку подписи или умысел «черного» нотариуса.
Чтобы удостовериться в подлинности штампа это выходит за рамки почерковедческой экспертизы. В результате получаете необоснованные и необъективные выводы. СТАТЬЯ

В каких случаях можно сказать, что подпись подлинная, если она была в цветной копии документа в почерковедческой экспертизе

Подпись — собственноручно написанная фамилия, уникальная совокупность символов, написанных от руки, служащая для идентификации человека.

Если подпись выполнена цветным печатным устройством, то это изображение подписи, не подпись.

Экспертиза документов налогоплательщика на предмет установления верности подписи была проведена по ксерокопиям этих документов

К сожалению, судебная практика такова, что Верховный суд не запрещает проведение подобных экспертиз. Тем самым порождается повсеместное исследование документов, существование которых не подтверждено документально или возможно смонтированных при помощи современной техники. А выводы подобных экспертиз принимаются судами за доказательную базу.

Ваше право обжаловать подобную экспертизу, как необоснованную и необъективную

Имеет ли юридическую силу экспертиза почерка сделанная по копии

Экспертиза — допустимое доказательство ч. 2 ст. 74 УПК.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы ч. 1 ст. 75 УПК РФ.

Об утрате юридической силы экспертизы можно говорить тогда, когда она признаётся судом недопустимой и не оценивается вместе с другими доказательствами по делу

В заключение, комплекс мер, направленный на сохранность оригиналов документов, в дальнейшем является важным аспектом успешности в доказывании правоты по делу.

Если после прочтения данной статьи поняли, что Вам нужно провести почерковедческую экспертизу, жмите ПОЗВОНИТЬ или в социальных сетях TW VK OK.

Заверенные нотариальные документы, конечно, хоть и имеют более высокую юридическую силу, чем обычные копии, но не равнозначимы оригиналу или дубликату, тем более в ходе проведения экспертизы.

В своей практике стал встречать случаи, когда заказчик обращается ко мне за проведением судебной почерковедческой экспертизы, предоставляя нотариальные копии документов.

На мой вопрос: «где оригинал?», получаю ответы: «суд истребовал, а сторона не предоставила», «архив переезжал», «не можем найти», «утеряны».

На руках имеем надлежащую заверенную копию.

Документ заверен по ГОСТу. Есть отметки: «КОПИЯ ВЕРНА», подпись нотариуса и прочие удостоверяющие реквизиты.

Верховный суд же не запрещает проведение почерковедческих экспертиз по копиям документов. А тут документ, который по значимости, почти оригинал.

И очень негодуют, услышав ответ о том, что по данным объектам будет вероятный вывод об исполнителе, до момента предоставления оригинала документа.

Почему, давайте разберемся!

Эксперт, как лицо независимое и объективное, ставит под сомнение любой факт. Полно и всесторонне исследует это, в рамках своих допусков. По результатам, предоставляя суду достоверные и объективные выводы.

notarialnaya kopiya

Риски, которые видит эксперт, держа в руках нотариально заверенные копии документов.
  • Копию документа заверялась, однако оригинал при этом отсутствовал. Нотариальное заверение документов предполагает, что уполномоченное лицо свидетельствует верность копии, имея оригинал документа.

На практике же часто встречаются случаи, когда участники процесса «по-дружески» заверяют копии документов, не имея при себе оригиналов.

На этих стадиях нельзя исключить факта заверения заранее смонтированной в необходимой форме копии, чтобы в дальнейшем суд и прочие участники расценивали нотариальную копию за оригинал, а ее содержимое за истину.

Причем проверка действий заверителя по справке из палаты даст подтверждающий результат, что действия совершались.

  • Копия документа смонтирована, использована часть от оригинального документа и намеренно искаженная в графическом редакторе или «постановочная» подпись. Реквизиты нотариуса – полностью поддельные.

В данном случае проверка выявит, что нотариальная копия не заверялась уполномоченным лицом. Но, все это время!

Тогда как, в это время эксперт уже проводит необъективную и недостоверную почерковедческую экспертизу.

Так как в рамках проведения данной почерковедческой экспертизы не проверяются экспертом оттиск штампа «Копия верна» на предмет подделки и изготовления на цветном печатном устройстве, а также подпись заверителя по подлинность.

Эксперт при этом старается, описывает совпадающие или различающиеся общеконфигурационные признаки подписи в поддельном или вовсе в несуществующем документе.

Нотариальная копия, как объект почерковедческой экспертизы.

Различие, на мой взгляд, как объекта в ходе проведения судебной экспертизы, заключается лишь в том, что при исследовании нотариально заверенных копий документов эксперт в описательной части использует термин «копия документа», тогда как по не заверенной копии, используется термин «изображение документа».

Указанные выше риски сводят действия эксперта к тому, что если он, по внутреннему убеждению, берется за проведение судебной почерковедческой экспертизы по копии документа, то заверенная и не заверенная копия исследуются одинаково всесторонне, полно и объективно.

Выводы же при этом будут вероятными или условными, до момента предоставления оригинала документа. Если он, конечно, существует в природе!

О проблематике и часто задаваемых вопросах при назначении почерковедческой экспертизы по копиям документов могут быть полезны статьи.

В данных статьях я рассказал о своем отношении о возможности производства судебных экспертиз по подобным объектам и подготовил ответы на часто задаваемые мне на консультациях вопросы.

В заключение, грамотный выбор процессуальной стратегии оспаривания письменных доказательств, представленных оппонентами в материалы дела, а также внимательное отношение к форме заверения копий и их проверке в дальнейшем, является важным аспектом успешности по делу.

Берегите оригиналы! Важные документы готовьте в 2-3 экземплярах с оригинальными подписями исполнителя и получателя документа.

Если после прочтения данной статьи поняли, что Вам нужно провести почерковедческую экспертизу, жмите ПОЗВОНИТЬ или в социальных сетях TW VK OK.

Почерковедческая экспертиза по копии документа. Немного теории, после которой, у Вас сложится четкое понимание о возможностях экспертизы и проблематике работы с копиями документов.

Почерковедение – это раздел криминалистики, который исследует собственноручно написанный почерк в текстах, записях и подписях.

Почерковедческая экспертиза решает следующие задачи:
• Определяет подлинность подписи в документе;
• Выясняет, написаны ли тексты одним или разными лицами;
• Определяет, выполнен ли текст определенным лицом.

Почерк — присущая каждому пишущему индивидуальная и динамическая устойчивая система привычных движений, основанная на письменно-двигательном навыке, отображенная в рукописях.

Подпись — собственноручно написанная фамилия, уникальная совокупность символов, написанных от руки, служащая для идентификации человека.

Исходя из данных определений следует, что является объектом почерковедческой экспертизы.

Почерковедческая экспертиза по копии документа. Копия или оригинал?

Экспертиза такого рода часто осложнена тем, что в распоряжении сторон спора нет оригиналов документов. Они приносят на экспертизу копии.

И очень удивляются, если эксперт отказывается проводить исследование по копии.

Ведь в соответствии с законом, копия документа может быть материалом для исследования.
Действительно, закон разрешает принимать на экспертизу копии, но это уже будет на усмотрение эксперта, проводящего экспертизу.

Первое, что исследуют, это наличие технической подделки при исполнении подписи и только после, приступают к остальным стадиям исследования.

Очень часто, даже практикующие в настоящее время коллеги, путают и считают, что это относится к технико-криминалистической экспертизе, а тут нужно сравнивать по традиционной методике.

Это огромное заблуждение, в почерковедческой экспертизе тоже исследуют техническую подделку в подписи.

Почти со стопроцентной вероятностью опытный и ответственный эксперт на основании таких исследований даст лишь вероятностное заключение, со ссылкой, что ответить на вопрос в категорической форме представится только после предоставления оригинала документов.

Современные фальсификаторы учатся делать высококачественные подделки, распознать которые под силу только опытному эксперту.

Все чаще при подготовке поддельных подписей в наши дни стали использовать монтаж в редакторе Microsoft Word, графический редактор Adobe Photoshop и т.п., чудо прибор плоттер, который словно рука робота с ручкой, по написанной программе, пытается воспроизвести Ваши движения в подписи.

Самый пик активности приходится на применение 3D принтера, где пишущий прибор может быть установлен не вертикально, а в различных положениях с градацией нажима.

Подготовил Вам фото обзор, в котором продемонстрировал, какие аппараты используют злоумышленники, чтобы получить желаемый результат.

На минуточку представьте, если на исследование поступит оригинал такого технически выполненного документа, то эксперт установит, что исследуемая подпись выполнена с применением технических средств.

ЗАПОМНИТЕ!

Если эксперт берется за такую работу (за Ваши деньги), гарантируя результат, то:
— его выводы будут носить вероятностный характер. Такой вывод не принимается судом, как доказательство, и противодействующая сторона лишь радостно потрет руки с ухмылкой, потраченным Вами средствами;
— готовьтесь к тому, что если даны категорические выводы, они будут разгромлены ближайшей рецензией экспертизы. После которой будет назначена повторная экспертиза и выводы у нее будут иные.

Копию возможно исследовать в единственном случае, на мой взгляд — на стадии предварительного следствия, в качестве выводов для разыскных мероприятий, чтобы найти и изъять оригинал документа, по которому будет проведена экспертиза и параллельно эти выводы будут являться одним из поводов к возбуждению УД.

В ином случае — Вы тратите свое время и средства.

Сейчас многие действующие эксперты начнут закидывать помидорами, что ж ты пилишь сук, на котором сидишь.

Мой подход в работе — по полкам все разъяснить, а после заказчик сам принимает единственно правильное для себя решение. Так я считаю будет правильнее при работе с заказчиком.

В заключение, комплекс мер, направленный на поиск оригинала документа, являются важным аспектом успешности в доказывании по делу.

Почерковедческая экспертиза по копии FAQ

Если после прочтения данной статьи поняли, что Вам нужно провести почерковедческую экспертизу, жмите ПОЗВОНИТЬ. Буду рад Вам помочь с ответами на Ваши вопросы.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: