Эбзеев б с личность и государство в россии взаимная ответственность и конституционные обязанности

Обновлено: 04.02.2023

Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности / Эбзеев Б.С. - М.: Норма, 2007. - 384 c.

Тип : Издание
Автор : Эбзеев Б.С.
Издательство : Норма
Место издания : Москва
Количество страниц : 384
Год издания : 2007 г.


Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Глава I. Глобализация и Конституция Российской Федерации . . . . . . . . . . .16
§ 1. Глобализация и конституционное опосредование общепризнанных принципов
и норм международного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
§ 2. Международные гуманитарные стандарты: конституционный механизм и пределы
рецепции в Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Глава II. Личность и общество: социальная солидарность как основа взаимной
ответственности и конституционных обязанностей . . . . . . . . . . . . . . . .40
§ 1. Баланс индивидуального и коллективного как социальная основа
демократического общества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
§ 2. Конституционное отражение закона равновесия индивидуального и
коллективного . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Глава III. Конституционные обязанности Российского государства как рефлекс
принципа социальной правовой государственности . . . . . . . . . . . . . . . .62
§ 1. Конституционное совещание 1993 г.: социальное правовое государство или
государство - "ночной сторож"? Два взгляда на проблему . . . . . . . . . . . .62
§ 2. Российская Федерация - правовое государство . . . . . . . . . . . . . . .70
§ 3. Российская Федерация - социальное государство . . . . . . . . . . . . . .84
§ 4. Конституционные обязанности - атрибутивное качество социального
правового государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
§ 5. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -
основная обязанность государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
Глава IV. Генетические корни и историческое развитие обязанностей личности . 128
§ 1. Становление и эволюция обязанностей личности в древнем обществе и
Средневековье . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .128
§ 2. Обязанности человека и гражданина в естественно-правовой доктрине и
отечественной политико-юридической мысли . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
§ 3. Конституционные акты прошлого об обязанностях человека и гражданина.
Краткий экскурс в историю конституционных учреждений . . . . . . . . . . . . 138
§ 4. Обязанности человека и гражданина в современном мире . . . . . . . . . .144
Глава V. Советское государство и обязанности личности . . . . . . . . . . . .149
§ 1. Советское государство и обязанности гражданина как юридическая форма
отказа от персоноцентризма и гипертрофии коллективизма . . . . . . . . . . . 149
§ 2. Преодоление наиболее одиозных проявлений системоцентризма и обязанности
личности в СССР . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .157
§ 3. Российская Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября
1991 г.: персоноцентризм и каталог обязанностей государства перед личностью .163
Глава VI. Конституция Российской Федерации 1993 г. и взаимная ответственность
личности и государства как выражение социальной солидарности . . . . . . . . 169
§ 1. Социальная солидарность как основа взаимной ответственности личности и
государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .169
§ 2. Конституция Российской Федерации и обязанности человека и гражданина
как способ сбалансированного отражения социальных и индивидуальных
потребностей и интересов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
§ 3. Обязанности и права человека и гражданина: оппозиция или
институционализация свободы? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
§ 4. Солидарная природа обязанностей человека и гражданина и обеспечение
государственной идентичности Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . .196
Глава VII. Конституционные обязанности граждан Российской Федерации . . . . .202
§ 1. Сущность конституционных обязанностей граждан. Необходимость и долг . . 202
§ 2. Конституционные обязанности граждан в правовом государстве: понятие
функции и формы конституционного опосредования . . . . . . . . . . . . . . . 211
§ 3. Конституционные обязанности граждан в структуре Конституции и общей
системе ее ценностей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
§ 4. Субъективное и объективное в юридической природе конституционных
обязанностей граждан . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
§ 5. Пределы конституционных обязанностей граждан и границы дискреции
законодателя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
§ 6. Равенство конституционных обязанностей граждан . . . . . . . . . . . . .232
§ 7. Конституционные обязанности и монополия государства на принуждение . . .237
Глава VIII. Виды конституционных обязанностей граждан и их нормативное
содержание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
§ 1. Типология конституционных обязанностей граждан . . . . . . . . . . . . .243
§ 2. Конституционные обязанности-запреты . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
§ 3. Конституционные обязанности-ограничения . . . . . . . . . . . . . . . . 253
§ 4. Позитивные конституционные обязанности граждан . . . . . . . . . . . . .261
Глава IX. Прямое действие и формы реализации конституционных обязанностей . .276
§ 1. Прямое действие Конституции: статический и динамический аспекты . . . . 276
§ 2. Непосредственная и опосредованная формы прямого действия конституционных
норм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
§ 3. Конкретизация конституционных норм об обязанностях как условие их
непосредственного применения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
§ 4. Конституционные формы реализации основных обязанностей . . . . . . . . .292
Сущность реализации основных обязанностей и ее конституционная интерпретация 292
Выполнение основных обязанностей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
Применение конституционных норм об основных обязанностях: общие подходы . . .300
Особенности реализации основных обязанностей, обусловленные их нормативным
содержанием. Оговорка о законе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308
Приложение. Анри Шантавуан. Принципы 1789 г. Декларация прав и Декларация
обязанностей человека и гражданина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325

Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. - М.: Норма, 2007. - 384 с. →

Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституциональная обязанность. - М.: Норма, 2007. - 383 с. →

Кляйн Х.Х. Юрисдикция Конституционного суда и структура конституции. От правового государства к конституционному государству →

Содержание, сущность конституционной обязанности граждан по защите отечества и ее место в системе других конституционных обязанностей →

Конституционные права и обязанности связанные с конституционным правом участия граждан в управлении делами государства в зарубежных странах →

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ОБЯЗАННОСТИ, ПРАВА И СВОБОДЫ В ДИАЛЕКТИКЕ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА Б.С. ЭБЗЕЕВ. ЛИЧНОСТЬ И ГОСУДАРСТВО В РОССИИ: ВЗАИМНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И КОНСТИТУЦИОННАЯ ОБЯЗАННОСТЬ. М.: НОРМА, 2007. 383 С - тема научной статьи по государству и праву, юридическим наукам из журнала Государство и право

Текст научной статьи на тему «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ОБЯЗАННОСТИ, ПРАВА И СВОБОДЫ В ДИАЛЕКТИКЕ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА Б.С. ЭБЗЕЕВ. ЛИЧНОСТЬ И ГОСУДАРСТВО В РОССИИ: ВЗАИМНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И КОНСТИТУЦИОННАЯ ОБЯЗАННОСТЬ. М.: НОРМА, 2007. 383 С»

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2008, № 3, с. 120-121

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ОБЯЗАННОСТИ, ПРАВА И СВОБОДЫ В ДИАЛЕКТИКЕ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА Б.С. Эбзеев. ЛИЧНОСТЬ И ГОСУДАРСТВО В РОССИИ: ВЗАИМНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И КОНСТИТУЦИОННАЯ ОБЯЗАННОСТЬ. М.: Норма, 2007. 383 с.

Проблема взаимоотношений государства и личности имеет глубокие историко-философские корни. Данная тема нашла свое отражение в трудах выдающихся исследователей - философов, юристов, социологов и т.д., во многих статьях и монографиях, она продолжает оставаться актуальной и в наши дни. Свидетельством тому служит актуализация данной проблематики в фундаментальном труде проф. Б.С. Эб-зеева.

В очередном монографическом исследовании судья Конституционного Суда Российской Федерации, доктор юрид. наук, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ, проф. Б.С. Эбзеев на основе осмысления значительного круга источников и научной литературы дает качественный, глубокий анализ отношений государства и личности. Им рассматриваются такие основополагающие вопросы, как "личность и общество", "баланс индивидуального и коллективного", "соблюдение и защита прав и свобод человека и обязанность государства", "обязанности человека и гражданина в современном мире", "социальная солидарность как основа взаимной ответственности личности и государства", "конституционные обязанности граждан России" и т.д. Центральное место в работе уделено соотношению обязанностей и прав человека и гражданина, взаимодействию государства и личности. Автор отмечает: "Общество все еще не осознало, что именно обязанности составляют фундамент взаимной безопасности сочленов общества и объективно необходимое условие их взаимодействия" (с. 323).

С началом преобразований в России в 90-х годах XX в. и конституционно-правовым закреплением демократического социального государства вопросам прав и свобод человека и гражданина уделялось приоритетное внимание. И это понятно - более чем семидесятилетнее господство советской социалистической идеологии вызвало необходимость заполнения вакуума в вопросах о буржуазных правах и свободах. При этом элементы обязанностей, сопровождающих любые права и свободы, оказались в тени. Об обязанностях практически ничего не говорилось либо говорилось очень мало.

обязанность есть столь же важный элемент механизма саморегуляции и саморазвития общества, как и права. В этой связи приводится высказывание известного русского мыслителя H.A. Бердяева: "Декларация прав человека и гражданина, чтобы не быть формальной, должна быть также декларацией обязанностей человека и гражданина".

Например, Б.С. Эбзеев обращает внимание на то обстоятельство, что в книге С.А. Авакьяна "Конституционное право России" рассмотрению основных прав человека и гражданина посвящено более 100 страниц текста, в то время как вопросы, связанные с обязанностями, освещаются на трех страницах. В учебнике для вузов, подготовленном М.В. Баглаем, для обоснования прав и свобод выделено более 130 страниц, а обязанностей - семь и т.д.

Очевидно, что сегодня "маятник" социальных исследований качнулся в противоположную сторону. Как справедливо подчеркивается в монографии, проблема обязанностей приобрела мировоззренческий характер. Эта позиция автора ярко иллюстрируется во введении, например такими смысловыми конструкциями: "демократия представляет собой политическую централизацию, воплощаемую в государстве", «демократия - это государство, причем мера "государственного" в ней предопределяется этапом становления самой демократии» (с. 6), "действующая Конституция Российской Федерации - демократическая по своей сущности и организации учрежденного ею государ-ства"и др.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ОБЯЗАННОСТИ

создают не только дополнительные возможности по развитию прав и свобод, но и новые ограничения.

В монографии освещаются вопросы развития обязанностей и ответственности в условиях глобализации. Сквозь призму глобализационных процессов рассматривается конституционное опосредование в нашей стране общепризнанных принципов и норм международного права. Профессор Б.С. Эбзеев справедливо отмечает, что глобализация - это длительный исторический процесс, имеющий свои положительные и отрицательные стороны, причем в глобальной конкурентной борьбе "активно используются средства политического, экономического, информационного и даже военного давления и по-разному распределяются ее негативные последствия и предоставляемые ею блага". Неслучайно Агентство по развитию ООН пришло к выводу, что "глобализация осуществляется прежде всего ради прибыли динамичных и мощных стран" (с. 17).

Автор подчеркивает, что развитие российского права "в направлении восприятия, утверждения и защиты общеевропейских или всемирных стандартов, не требует от России отказа от собственных культурных и национальных правовых традиций" (с. 38). Вместе с тем согласованные гуманитарные стандарты "могут быть реализованы лишь при условии, что они подкреплены должной ответственностью самих государств" (с. 39).

Анализируя проблему взаимной ответственности и конституционных обязанностей тандема "личность и общество", автор утверждает, что задача заключается в том, чтобы "найти такую государственно-правовую организацию общества, которая существование сильного стабильного государства и прочного правопорядка. могла бы соединить со свободой личности" (с. 41). В книге приводятся суждения по данному вопросу авторитетных российских и зарубежных исследователей. В такой реализации закона равновесия индивидуального и коллективного автор видит условие эволюционного (а не революционного) развития общества.

Автор полагает, что, несмотря на противоборство различных политических сил, "в обществе найдено согласие относительно логики конституционного строительства Российской Федерации: человек - гражданское общество - государство. Само понятие конституции наполнено принципиально новым содержанием. Конституция из способа закрепления строя абсолютного государства с неограниченной властью стала законом, закрепившим строй социального правового государства, власть которого ограничена суверенитетом народа и правами человека и гражданина" (с. 50).

В монографии отмечается, что современная демократия базируется на идее народного суверенитета. В числе главных сил, способных угрожать суверенитету народа, автор называет государство, которое при определенных обстоятельствах может "поглотить гражданское общество", может создавать потенциальные угрозы как правам отдельного индивида, так и народа.

Вместе с тем автор указывает на пагубность охлократии. Он пишет: "Нельзя преуменьшать и опасность для народовластия политического и социального популизма. Доминирующая роль популизма приводит к то-

му, что воля народа предстает как основа всех политических и социальных дискуссий, а сам народ выступает в этом случае не в качестве государственно-организованной силы, обладающей соответствующими правами, а в качестве толпы, право которой заключается только в ее силе" (с. 57).

В книге проанализированы основные черты и особенности конституционной модели правового и социального государства в России. При этом отмечается, что государственный суверенитет ограничен конституционными обязанностями, основной из которых является обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина (гл. 1, 2, 3).

В гл. 4 рассматриваются историко-правовые вопросы, связанные с формированием обязанностей личности. Дается краткий экскурс в историю конституционных учреждений. В гл. 5 автор дает обзор практики прав и обязанностей гражданина в советскую эпоху. В монографии показано значение российской Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой 22 ноября 1991 г., которая, по мысли автора, содержит каталог обязанностей государства перед человеком (с. 164).

Значительное место в работе уделяется рассмотрению социально-политического значения Конституции РФ 1993 г., утвердившей принципы взаимной ответственности личности и государства в России (гл. 6). При этом отмечается сбалансированное единство коренных интересов личности и общества. "Это диалектическое единство, - подчеркивает автор, - нуждается в известном социальном регуляторе - государстве, которое в соответствии с Конституцией определяет наиболее оптимальное соотношение этих интересов, поддерживает и охраняет посредством правоустановле-ний сложившуюся общность и равновесие частного и публичного" (с. 189).

Особого внимания заслуживает скрупулезный конституционно-правовой анализ конституционных обязанностей граждан Российской Федерации и их нормативного содержания в гл. 7 и 8 монографии. Очевидно, что юристу, тем более студ

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

К ВОПРОСУ КЛАССИФИКАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ - тема научной статьи по государству и праву, юридическим наукам из журнала Право и государство: теория и практика

Текст научной статьи на тему «К ВОПРОСУ КЛАССИФИКАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ»

_Конституционное и муниципальное право

К ВОПРОСУ КЛАССИФИКАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

СКОРОХОД Игорь Георгиевич,

аспирант кафедры теории и истории права БГЭУ. E-mail: demichev_d@bseu.by

Краткая аннотация: в статье исследуется типология конституционных обязанностей, которая является инструментарием в процессе познания должного, общественно значимого поведения правообязанных субъектов конституционных правоотношений. Предлагается авторская классификация конституционных обязанностей по различным критериям.

This article examines the constitutional responsibilities typology, which is in the process of learning tools proper, socially significant behavior the right bound constitutional legal entities. The author's classification of constitutional duties by various criteria.

Ключевые слова: конституционные обязанности; конституционные правоотношения.

Constitutional responsibilities; constitutional legal entities.

В науке конституционного права Республики Беларусь проблема систематизации конституционных (основных) обязанностей не находила своего отражения. Белорусскими учеными - правоведами при исследовании должного кон-ституционно-институализированного поведения обязанности лишь номинально перечисляются из текста Основного Закона и исследуются в контексте правового статуса личности.

Типология обязанностей, как метода научного познания, является весьма актуальным направлением в современном правопони-мании, так как конституционные обязанности -это малоизученное правовое явление. Данная классификация будет являться теоретическим и базовым основаниям для выяснения сущности и правовой природы должного (необходимого) конституционно установленного поведения всех субъектов конституционных правоотношений. Кроме того, важность и значимость указанной классификации будет заключаться в правовой регламентации понятия «конституционная обязанность», поскольку до настоящего времени в правовой доктрине Республики Беларусь отсутствует отвечающее конституционным демократическим и социальным принципам определение конституционной обязанности.

Распределение конституционных обязанностей необходимо для выявления их общественной значимости и полезности, для вывода из тени признаков отличающих обязанности от иных правовых категорий и явлений. С

помощью классификации представляется возможным указать на ведущую роль основных обязанностей в жизни общества и государства с целью построения демократического социального правового государства, как и закреплено в ст. 1 Конституции Республики Беларусь.

В данной статье предпринята попытка классификации конституционных обязанностей в целях устранения теоретического пробела в науке конституционного права.

Рассматривая основы правового положения личности в Республике Беларусь, белорусский ученый А.И. Курак отмечает, что если права и свободы делятся на разные группы, то обязанности, как правило, классифицируются с большим трудом и чаще всего перечисляются в виде основных требований государства к граж-данам1. Другой белорусский исследователь, Н.Ф. Данилова, рассматривает систему конституционных обязанностей личности, в которой обязанности распространяются на всех лиц, проживающих на территории Республики Беларусь и на обязанности, которые распространяются только на граждан нашего государства2.

Полностью согласиться с такой типоло-

1 Курак, А.И. Конституционное право Республики Беларусь. Практикум: Уч. пособие. 2-е изд., испр. / А.И. Курак, А.А. Подупейко: М-во внутрен. дел Респ. Беларусь, Акад. МВД. Мн.: Акад. МВД Республики Беларусь, 2010. С. 41.

2 Данилова, Н.Ф. Учебно-методический комплекс по конституционному праву Республики Беларусь / Н.Ф. Данилова. Мн.: НО ООО «БИП-С», 2003. С. 23.

гией нельзя, поскольку она является весьма суженной и не отражает всего богатства и широты конституционных обязанностей. Во-первых, конституционные обязанности есть не только у личности, но и у государства, общественных организаций, политических партий и других субъектов конституционных правоотношений. Во-вторых, физические лица могут и не проживать в Республике Беларусь, но при этом будут законно находиться на территории нашего государства. Поэтому брать за критерий классификации обязанностей место жительство лица, будет не верным. В-третьих, сами по себе обязанности не могут распространяться на лиц. Они либо исполняются носителями конституционных обязанностей, либо нет. На лиц могут распространяться лишь общеобязательные правила поведения, закрепленные в нормах Конституции. В-четвертых, «система» и «классификация» являются не равнозначимыми понятиями, поэтому включать в систему, обязанности физических лиц, предштаалляеюсялиемокзремтласаи фикация основных обязанностей предложена Т.М. Киселевой. Она разделяет обязанности по субъекту, на которого обязанность возлагается (обязанности государства, граждан, каждого и др.) и в зависимости от сферы, в рамках которой исполняются обязанности (обязанности в политической, экологической, финансовой и семейной сферах). Заслуживает внимания классификация конституционных обязанностей по такому критерию, как последствия, наступающие в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей. Так, по отношению к нарушителю Т.М. Киселева выделяет обязанности, неисполнение которых влечет юридические последствия и конституционные обязанности, неисполнение которых влечет нравственные последствия (например, осуждение обществом неуважительного отношения к национальным традициям)1.

В российской правовой доктрине уделяется большее внимание при исследовании проблематики конституционных обязанностей. Так, Л.Д. Воеводин предлагает классифицировать

обязанности в их единстве с правами. Классификация как действенный приём исследования существенно ослабляет себя, если группируются либо одни права, либо одни обязанности2. С данной позицией необходимо согласиться по двум причинам. Во-первых, проводя классификацию конституционных прав и обязанностей в их единстве, появляется возможность вывести обязанности из тени прав, изменить аксиологические взгляды государства и общества на должное поведение. Ведь сегодня очевидно, что обязанности незаслуженно забыты и им придаётся второстепенное значение по отношению к правам. Во-вторых, конституционные обязанности есть не только у личности, но и у иных субъектов конституционных правоотношений. Кроме того, по характеру их осуществления Л.Д. Воеводин предлагает разделять конституционные обязанности на две группы. Первую группу, по его мнению, составляют те обязанности, которые реализуются в конкретном правоотношении (например, обязанность по защите государства), а вторую группу составляют обязанности, реализуемые вне правоотношения, невыполнение которых может породить конкретные правоотношения (обязанность соблюдать Конституцию и законы)3.

Проводя классификацию по субъекту конституционных правоотношений можно выделить обязанности государства, государственных органов и их должностных лиц, политических партий. Например, нормы ст. 2 Конституции Республики Беларусь обязывают государство создавать условия для свободного и достойного развития личности. В соответствии со ст. 5 политические партии и общественные объединения обязаны действовать в рамках Конституции. Здесь же устанавливается обязанность-запрет в деятельности политических партий и иных общественных объединений, имеющих целью насильственное изменение конституционного строя4.

Исследуя конституционные обязанности

2 Воеводин, Л.Д. Юридический статус личности в России: Уч. пособие / Л.Д. Воеводин. М.: Изд-во МГУ: ИНФА-М-НОРМА, 1997. С. 184-185.

4 Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. (с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. № 1. 1/0; 2004. № 188. 1/6032.

и взаимную ответственность личности и государства в России, российский ученый Б.С. Эбзеев предлагает самостоятельную типологию обязанностей. Такой подход он считает более убедительным, потому как права и обязанности - суть два различных конституционных института, они едины, но это единство не означает тождества. Избирая различные критерии, он выделяет: обязанности человека и обязанности гражданина, активные и пассивные обязанности, обязанности-ограничения и обязанности-запре-ты. Возможна, по мнению Б.С. Эбзеева, и наиболее дробная типология конституционных обязанностей. В частности, если в основу классификации положить их социальную и юридическую природу и нормативное содержание, можно различать: а) гражданские обязанности; б) этико-социальные обязанности; в) социально-культурные обязанности; г) обязанности в сфере охраны окружающей среды1.

Данную типологию обязанностей, предложенную Б.С. Эбзеевым, представляется необходимым дополнить конституционными политическими обязанностями. Например, нормы ст. 8 не допускают заключение Республикой Беларусь международных договоров, которые противоречат Конституции . В данной статье смысловая нагрузка фразы «не допускается» представляет собой не что иное, как обязанность.

Конституционные обязанности - это не застывшее правовое явление. Они могут обладать определенной динамикой и активностью. При реализации некоторых обязанностей их носителям (правообязанным лицам) предписывается совершить активные, положительные действия. Например, при реализации обязанности по финансированию государственных расходов путем уплаты государственных налогов гражданину Республики Беларусь необходимо совершить ряд активных действий. Как то: в случае необходимости стать на учет в налоговом органе, заполнить самостоятельно и предоставить декларацию, в установленные сроки уплатить на-

1 Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности / Б.С. Эбзеев. М.: Норма, 2011. С. 243-248.

2 Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. (с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ОБЯЗАННОСТИ, ПРАВА И СВОБОДЫ В ДИАЛЕКТИКЕ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА Б.С. ЭБЗЕЕВ. ЛИЧНОСТЬ И ГОСУДАРСТВО В РОССИИ: ВЗАИМНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И КОНСТИТУЦИОННАЯ ОБЯЗАННОСТЬ. М.: НОРМА, 2007. 383 С - тема научной статьи по государству и праву, юридическим наукам из журнала Государство и право

Текст научной статьи на тему «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ОБЯЗАННОСТИ, ПРАВА И СВОБОДЫ В ДИАЛЕКТИКЕ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА Б.С. ЭБЗЕЕВ. ЛИЧНОСТЬ И ГОСУДАРСТВО В РОССИИ: ВЗАИМНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И КОНСТИТУЦИОННАЯ ОБЯЗАННОСТЬ. М.: НОРМА, 2007. 383 С»

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2008, № 3, с. 120-121

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ОБЯЗАННОСТИ, ПРАВА И СВОБОДЫ В ДИАЛЕКТИКЕ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА Б.С. Эбзеев. ЛИЧНОСТЬ И ГОСУДАРСТВО В РОССИИ: ВЗАИМНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И КОНСТИТУЦИОННАЯ ОБЯЗАННОСТЬ. М.: Норма, 2007. 383 с.

Проблема взаимоотношений государства и личности имеет глубокие историко-философские корни. Данная тема нашла свое отражение в трудах выдающихся исследователей - философов, юристов, социологов и т.д., во многих статьях и монографиях, она продолжает оставаться актуальной и в наши дни. Свидетельством тому служит актуализация данной проблематики в фундаментальном труде проф. Б.С. Эб-зеева.

В очередном монографическом исследовании судья Конституционного Суда Российской Федерации, доктор юрид. наук, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ, проф. Б.С. Эбзеев на основе осмысления значительного круга источников и научной литературы дает качественный, глубокий анализ отношений государства и личности. Им рассматриваются такие основополагающие вопросы, как "личность и общество", "баланс индивидуального и коллективного", "соблюдение и защита прав и свобод человека и обязанность государства", "обязанности человека и гражданина в современном мире", "социальная солидарность как основа взаимной ответственности личности и государства", "конституционные обязанности граждан России" и т.д. Центральное место в работе уделено соотношению обязанностей и прав человека и гражданина, взаимодействию государства и личности. Автор отмечает: "Общество все еще не осознало, что именно обязанности составляют фундамент взаимной безопасности сочленов общества и объективно необходимое условие их взаимодействия" (с. 323).

С началом преобразований в России в 90-х годах XX в. и конституционно-правовым закреплением демократического социального государства вопросам прав и свобод человека и гражданина уделялось приоритетное внимание. И это понятно - более чем семидесятилетнее господство советской социалистической идеологии вызвало необходимость заполнения вакуума в вопросах о буржуазных правах и свободах. При этом элементы обязанностей, сопровождающих любые права и свободы, оказались в тени. Об обязанностях практически ничего не говорилось либо говорилось очень мало.

обязанность есть столь же важный элемент механизма саморегуляции и саморазвития общества, как и права. В этой связи приводится высказывание известного русского мыслителя H.A. Бердяева: "Декларация прав человека и гражданина, чтобы не быть формальной, должна быть также декларацией обязанностей человека и гражданина".

Например, Б.С. Эбзеев обращает внимание на то обстоятельство, что в книге С.А. Авакьяна "Конституционное право России" рассмотрению основных прав человека и гражданина посвящено более 100 страниц текста, в то время как вопросы, связанные с обязанностями, освещаются на трех страницах. В учебнике для вузов, подготовленном М.В. Баглаем, для обоснования прав и свобод выделено более 130 страниц, а обязанностей - семь и т.д.

Очевидно, что сегодня "маятник" социальных исследований качнулся в противоположную сторону. Как справедливо подчеркивается в монографии, проблема обязанностей приобрела мировоззренческий характер. Эта позиция автора ярко иллюстрируется во введении, например такими смысловыми конструкциями: "демократия представляет собой политическую централизацию, воплощаемую в государстве", «демократия - это государство, причем мера "государственного" в ней предопределяется этапом становления самой демократии» (с. 6), "действующая Конституция Российской Федерации - демократическая по своей сущности и организации учрежденного ею государ-ства"и др.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ОБЯЗАННОСТИ

создают не только дополнительные возможности по развитию прав и свобод, но и новые ограничения.

В монографии освещаются вопросы развития обязанностей и ответственности в условиях глобализации. Сквозь призму глобализационных процессов рассматривается конституционное опосредование в нашей стране общепризнанных принципов и норм международного права. Профессор Б.С. Эбзеев справедливо отмечает, что глобализация - это длительный исторический процесс, имеющий свои положительные и отрицательные стороны, причем в глобальной конкурентной борьбе "активно используются средства политического, экономического, информационного и даже военного давления и по-разному распределяются ее негативные последствия и предоставляемые ею блага". Неслучайно Агентство по развитию ООН пришло к выводу, что "глобализация осуществляется прежде всего ради прибыли динамичных и мощных стран" (с. 17).

Автор подчеркивает, что развитие российского права "в направлении восприятия, утверждения и защиты общеевропейских или всемирных стандартов, не требует от России отказа от собственных культурных и национальных правовых традиций" (с. 38). Вместе с тем согласованные гуманитарные стандарты "могут быть реализованы лишь при условии, что они подкреплены должной ответственностью самих государств" (с. 39).

Анализируя проблему взаимной ответственности и конституционных обязанностей тандема "личность и общество", автор утверждает, что задача заключается в том, чтобы "найти такую государственно-правовую организацию общества, которая существование сильного стабильного государства и прочного правопорядка. могла бы соединить со свободой личности" (с. 41). В книге приводятся суждения по данному вопросу авторитетных российских и зарубежных исследователей. В такой реализации закона равновесия индивидуального и коллективного автор видит условие эволюционного (а не революционного) развития общества.

Автор полагает, что, несмотря на противоборство различных политических сил, "в обществе найдено согласие относительно логики конституционного строительства Российской Федерации: человек - гражданское общество - государство. Само понятие конституции наполнено принципиально новым содержанием. Конституция из способа закрепления строя абсолютного государства с неограниченной властью стала законом, закрепившим строй социального правового государства, власть которого ограничена суверенитетом народа и правами человека и гражданина" (с. 50).

В монографии отмечается, что современная демократия базируется на идее народного суверенитета. В числе главных сил, способных угрожать суверенитету народа, автор называет государство, которое при определенных обстоятельствах может "поглотить гражданское общество", может создавать потенциальные угрозы как правам отдельного индивида, так и народа.

Вместе с тем автор указывает на пагубность охлократии. Он пишет: "Нельзя преуменьшать и опасность для народовластия политического и социального популизма. Доминирующая роль популизма приводит к то-

му, что воля народа предстает как основа всех политических и социальных дискуссий, а сам народ выступает в этом случае не в качестве государственно-организованной силы, обладающей соответствующими правами, а в качестве толпы, право которой заключается только в ее силе" (с. 57).

В книге проанализированы основные черты и особенности конституционной модели правового и социального государства в России. При этом отмечается, что государственный суверенитет ограничен конституционными обязанностями, основной из которых является обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина (гл. 1, 2, 3).

В гл. 4 рассматриваются историко-правовые вопросы, связанные с формированием обязанностей личности. Дается краткий экскурс в историю конституционных учреждений. В гл. 5 автор дает обзор практики прав и обязанностей гражданина в советскую эпоху. В монографии показано значение российской Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой 22 ноября 1991 г., которая, по мысли автора, содержит каталог обязанностей государства перед человеком (с. 164).

Значительное место в работе уделяется рассмотрению социально-политического значения Конституции РФ 1993 г., утвердившей принципы взаимной ответственности личности и государства в России (гл. 6). При этом отмечается сбалансированное единство коренных интересов личности и общества. "Это диалектическое единство, - подчеркивает автор, - нуждается в известном социальном регуляторе - государстве, которое в соответствии с Конституцией определяет наиболее оптимальное соотношение этих интересов, поддерживает и охраняет посредством правоустановле-ний сложившуюся общность и равновесие частного и публичного" (с. 189).

Особого внимания заслуживает скрупулезный конституционно-правовой анализ конституционных обязанностей граждан Российской Федерации и их нормативного содержания в гл. 7 и 8 монографии. Очевидно, что юристу, тем более студ

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

К ВОПРОСУ КЛАССИФИКАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ - тема научной статьи по государству и праву, юридическим наукам из журнала Право и государство: теория и практика

Текст научной статьи на тему «К ВОПРОСУ КЛАССИФИКАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ»

_Конституционное и муниципальное право

К ВОПРОСУ КЛАССИФИКАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

СКОРОХОД Игорь Георгиевич,

аспирант кафедры теории и истории права БГЭУ. E-mail: demichev_d@bseu.by

Краткая аннотация: в статье исследуется типология конституционных обязанностей, которая является инструментарием в процессе познания должного, общественно значимого поведения правообязанных субъектов конституционных правоотношений. Предлагается авторская классификация конституционных обязанностей по различным критериям.

This article examines the constitutional responsibilities typology, which is in the process of learning tools proper, socially significant behavior the right bound constitutional legal entities. The author's classification of constitutional duties by various criteria.

Ключевые слова: конституционные обязанности; конституционные правоотношения.

Constitutional responsibilities; constitutional legal entities.

В науке конституционного права Республики Беларусь проблема систематизации конституционных (основных) обязанностей не находила своего отражения. Белорусскими учеными - правоведами при исследовании должного кон-ституционно-институализированного поведения обязанности лишь номинально перечисляются из текста Основного Закона и исследуются в контексте правового статуса личности.

Типология обязанностей, как метода научного познания, является весьма актуальным направлением в современном правопони-мании, так как конституционные обязанности -это малоизученное правовое явление. Данная классификация будет являться теоретическим и базовым основаниям для выяснения сущности и правовой природы должного (необходимого) конституционно установленного поведения всех субъектов конституционных правоотношений. Кроме того, важность и значимость указанной классификации будет заключаться в правовой регламентации понятия «конституционная обязанность», поскольку до настоящего времени в правовой доктрине Республики Беларусь отсутствует отвечающее конституционным демократическим и социальным принципам определение конституционной обязанности.

Распределение конституционных обязанностей необходимо для выявления их общественной значимости и полезности, для вывода из тени признаков отличающих обязанности от иных правовых категорий и явлений. С

помощью классификации представляется возможным указать на ведущую роль основных обязанностей в жизни общества и государства с целью построения демократического социального правового государства, как и закреплено в ст. 1 Конституции Республики Беларусь.

В данной статье предпринята попытка классификации конституционных обязанностей в целях устранения теоретического пробела в науке конституционного права.

Рассматривая основы правового положения личности в Республике Беларусь, белорусский ученый А.И. Курак отмечает, что если права и свободы делятся на разные группы, то обязанности, как правило, классифицируются с большим трудом и чаще всего перечисляются в виде основных требований государства к граж-данам1. Другой белорусский исследователь, Н.Ф. Данилова, рассматривает систему конституционных обязанностей личности, в которой обязанности распространяются на всех лиц, проживающих на территории Республики Беларусь и на обязанности, которые распространяются только на граждан нашего государства2.

Полностью согласиться с такой типоло-

1 Курак, А.И. Конституционное право Республики Беларусь. Практикум: Уч. пособие. 2-е изд., испр. / А.И. Курак, А.А. Подупейко: М-во внутрен. дел Респ. Беларусь, Акад. МВД. Мн.: Акад. МВД Республики Беларусь, 2010. С. 41.

2 Данилова, Н.Ф. Учебно-методический комплекс по конституционному праву Республики Беларусь / Н.Ф. Данилова. Мн.: НО ООО «БИП-С», 2003. С. 23.

гией нельзя, поскольку она является весьма суженной и не отражает всего богатства и широты конституционных обязанностей. Во-первых, конституционные обязанности есть не только у личности, но и у государства, общественных организаций, политических партий и других субъектов конституционных правоотношений. Во-вторых, физические лица могут и не проживать в Республике Беларусь, но при этом будут законно находиться на территории нашего государства. Поэтому брать за критерий классификации обязанностей место жительство лица, будет не верным. В-третьих, сами по себе обязанности не могут распространяться на лиц. Они либо исполняются носителями конституционных обязанностей, либо нет. На лиц могут распространяться лишь общеобязательные правила поведения, закрепленные в нормах Конституции. В-четвертых, «система» и «классификация» являются не равнозначимыми понятиями, поэтому включать в систему, обязанности физических лиц, предштаалляеюсялиемокзремтласаи фикация основных обязанностей предложена Т.М. Киселевой. Она разделяет обязанности по субъекту, на которого обязанность возлагается (обязанности государства, граждан, каждого и др.) и в зависимости от сферы, в рамках которой исполняются обязанности (обязанности в политической, экологической, финансовой и семейной сферах). Заслуживает внимания классификация конституционных обязанностей по такому критерию, как последствия, наступающие в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей. Так, по отношению к нарушителю Т.М. Киселева выделяет обязанности, неисполнение которых влечет юридические последствия и конституционные обязанности, неисполнение которых влечет нравственные последствия (например, осуждение обществом неуважительного отношения к национальным традициям)1.

В российской правовой доктрине уделяется большее внимание при исследовании проблематики конституционных обязанностей. Так, Л.Д. Воеводин предлагает классифицировать

обязанности в их единстве с правами. Классификация как действенный приём исследования существенно ослабляет себя, если группируются либо одни права, либо одни обязанности2. С данной позицией необходимо согласиться по двум причинам. Во-первых, проводя классификацию конституционных прав и обязанностей в их единстве, появляется возможность вывести обязанности из тени прав, изменить аксиологические взгляды государства и общества на должное поведение. Ведь сегодня очевидно, что обязанности незаслуженно забыты и им придаётся второстепенное значение по отношению к правам. Во-вторых, конституционные обязанности есть не только у личности, но и у иных субъектов конституционных правоотношений. Кроме того, по характеру их осуществления Л.Д. Воеводин предлагает разделять конституционные обязанности на две группы. Первую группу, по его мнению, составляют те обязанности, которые реализуются в конкретном правоотношении (например, обязанность по защите государства), а вторую группу составляют обязанности, реализуемые вне правоотношения, невыполнение которых может породить конкретные правоотношения (обязанность соблюдать Конституцию и законы)3.

Проводя классификацию по субъекту конституционных правоотношений можно выделить обязанности государства, государственных органов и их должностных лиц, политических партий. Например, нормы ст. 2 Конституции Республики Беларусь обязывают государство создавать условия для свободного и достойного развития личности. В соответствии со ст. 5 политические партии и общественные объединения обязаны действовать в рамках Конституции. Здесь же устанавливается обязанность-запрет в деятельности политических партий и иных общественных объединений, имеющих целью насильственное изменение конституционного строя4.

Исследуя конституционные обязанности

2 Воеводин, Л.Д. Юридический статус личности в России: Уч. пособие / Л.Д. Воеводин. М.: Изд-во МГУ: ИНФА-М-НОРМА, 1997. С. 184-185.

4 Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. (с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. № 1. 1/0; 2004. № 188. 1/6032.

и взаимную ответственность личности и государства в России, российский ученый Б.С. Эбзеев предлагает самостоятельную типологию обязанностей. Такой подход он считает более убедительным, потому как права и обязанности - суть два различных конституционных института, они едины, но это единство не означает тождества. Избирая различные критерии, он выделяет: обязанности человека и обязанности гражданина, активные и пассивные обязанности, обязанности-ограничения и обязанности-запре-ты. Возможна, по мнению Б.С. Эбзеева, и наиболее дробная типология конституционных обязанностей. В частности, если в основу классификации положить их социальную и юридическую природу и нормативное содержание, можно различать: а) гражданские обязанности; б) этико-социальные обязанности; в) социально-культурные обязанности; г) обязанности в сфере охраны окружающей среды1.

Данную типологию обязанностей, предложенную Б.С. Эбзеевым, представляется необходимым дополнить конституционными политическими обязанностями. Например, нормы ст. 8 не допускают заключение Республикой Беларусь международных договоров, которые противоречат Конституции . В данной статье смысловая нагрузка фразы «не допускается» представляет собой не что иное, как обязанность.

Конституционные обязанности - это не застывшее правовое явление. Они могут обладать определенной динамикой и активностью. При реализации некоторых обязанностей их носителям (правообязанным лицам) предписывается совершить активные, положительные действия. Например, при реализации обязанности по финансированию государственных расходов путем уплаты государственных налогов гражданину Республики Беларусь необходимо совершить ряд активных действий. Как то: в случае необходимости стать на учет в налоговом органе, заполнить самостоятельно и предоставить декларацию, в установленные сроки уплатить на-

1 Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности / Б.С. Эбзеев. М.: Норма, 2011. С. 243-248.

2 Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. (с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: