Допускается ли представление дополнительных материалов в суд надзорной инстанции

Обновлено: 06.02.2023

Выступая в заседании суда кассационной инстанции, представитель осужденного Сиводедова заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов, из которых следовало, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно квалифицировали деяние Сиводедова как хищение в особо крупном размере по ч. 4 ст. 158 УК РФ, и просил на их основании изменить приговор, квалифицировав действия осужденного по ч. 3 ст. 158 УК РФ как хищение в крупном размере. Вправе ли суд кассационной инстанции приобщать к уголовному делу дополнительные материалы, представленные сторонами? Вправе ли суд кассационной инстанции на основании представленных сторонами дополнительных материалов изменять приговор? Вправе ли суд кассационной инстанции непосредственно исследовать доказательства? Какое решение должен был принять суд кассационной инстанции?

Вправе ли суд кассационной инстанции приобщать к уголовному делу дополнительные материалы, представленные сторонами? Вправе ли суд кассационной инстанции на основании представленных сторонами дополнительных материалов изменять приговор? Вправе ли суд кассационной инстанции непосредственно исследовать доказательства? Какое решение должен был принять суд кассационной инстанции?

Полагаю, что вправе суд кассационной инстанции приобщить к делу дополнительные материалы, представленные сторонами. Изменение приговора и последующих судебных решений или их отмена с прекращением производства по уголовному делу на основании дополнительных материалов не допускаются, за исключением случаев, когда достоверность фактов, устанавливаемых такими материалами, не нуждается в проверке судом первой или апелляционной инстанции .

В п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019

22. При разбирательстве в суде кассационной инстанции могут быть рассмотрены не только материалы, имеющиеся в уголовном деле, но и дополнительные материалы, поступившие с жалобой или представлением либо представленные сторонами, если они содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Дополнительные материалы могут быть положены в основу решения об отмене приговора, определения и постановления суда с возвращением уголовного дела прокурору либо с его передачей на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции. Изменение приговора и последующих судебных решений или их отмена с прекращением производства по уголовному делу на основании дополнительных материалов не допускаются, за исключением случаев, когда достоверность фактов, устанавливаемых такими материалами, не нуждается в проверке судом первой или апелляционной инстанции (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии судимости, о применении акта об амнистии по предыдущему приговору и др.).

Дальнейшие консультации возможны в чате на платной основе. Вы можете обратиться за разъяснением законодательства и судебной практики.

ГПК РФ Статья 391.12. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора

1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные жалобу, представление с делом в порядке надзора, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

6) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 391.4 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления. При этом Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

3. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации подписывается председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

4. Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно ч. 1 ст. 391.1 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.
Кроме того, право на обращение в Президиум Верховного Суда РФ с представлением о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор РФ и его заместители (ч. 3 ст. 391.1 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ в Президиум Верховного Суда РФ обжалуются:
1) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
2) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ;
3) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, вынесенные ими в кассационном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 391.2 ГПК РФ надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 391.3 ГПК РФ надзорные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или адрес и процессуальное положение в деле;
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес;
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются;
6) указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;
7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.
Кроме того, в надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением (ч. 2 ст. 391.3 ГПК РФ).
К надзорным жалобе, представлению также прилагаются: копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, которые должны быть заверены соответствующим судом, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание надзорных жалобы, представления (ч. ч. 3 — 4 ст. 391.3 ГПК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 391.3 ГПК РФ к надзорной жалобе должны быть приложены:
— документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины;
— либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.
Согласно пп. 3, пп. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 300 рублей для физических и 6 000 рублей для организаций. В соответствии с ч. 2 ст. 391.2 ГПК надзорные жалоба, представление на судебные акты, которые могут быть объектом пересмотра, подаются в Верховный Суд РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу.
Полномочия Президиума Верховного Суда РФ при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора регламентированы ст. 391.12 ГПК РФ.

Оставить комментарий Отменить ответ

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!

magnifying-4340698_1920.jpg

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Аналогичное правило содержится и в части арбитражного судопроизводства (ч. 1, 2 ст. 268 АПК РФ). В 2018 году эта тема уже освещалась нами , но в связи с участившимися прецедентами возникновения непониманий в апелляции мы решили освежить и, по возможности, дополнить ранее сказанное.

Доказательства требуется обосновать.

Более подробно особенность стадии апелляционного рассмотрения дела раскрывается в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Напоминаем, что для того, чтобы суд апелляционной инстанции принял дополнительные (новые) доказательства, не фигурирующие в суде первой инстанции, необходимо, чтобы апелляцией были установлены не только относимость и допустимость, но и объективная невозможность их своевременного представления, а также признание ей такой причины уважительной. Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо .

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17 июля 2012 г. № 4160/12 по делу № А56-6180/2011 суд указал на неверные действия суда апелляционной инстанции, выразившиеся в принятии дополнительных доказательств, представленных непосредственно в судебном заседании без предварительного и заблаговременного направления их другой стороне, а также без исследования вопроса о причинах их непредставления в суд первой инстанции.

Аналогичную правовую позицию занял и ВС РФ в определении № 31-КГ17-9 от 16 января 2018 г., который установил, что проигравший в первой инстанции ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных (новых) доказательств в апелляции непосредственно в судебном заседании, в апелляционной жалобе на них не ссылался и к ней не прилагал, но суд, в свою очередь, без вопросов их принял и отменил решение суда первой инстанции.

Отменяя апелляционное определение, ВС указал, что вопрос о принятии новых доказательств рассматривается с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и при оценке невозможности представления их суду первой инстанции, а в рассматриваемом случае указанные доказательства и вовсе были представлены только в заседании, на котором истцы не присутствовали, а, следовательно, не могли ознакомиться с ними и выразить свое мнение по поводу возможности их приобщения к материалам дела.

Таким образом, в случае, если апелляционное обжалование связано с новыми доказательствами, желательно представлять такие доказательства непосредственно вместе с самой апелляционной жалобой и одновременно с обоснованием причин их непредставления первоначально.

В аналогичной ситуации со ссылкой на вышеуказанное Постановление Президиума ВАС РФ от 17 июня 2012 г. № 4160/12 ВС РФ Определением от 27 марта 2018 г. по делу № 305-ЭС17-19009, А40-171449/2016 также отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. № 5-КГ17-231 отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 г. в связи с тем, что суд апелляционной инстанции принял новое доказательство, а именно оригинал договора займа на двух листах, в то время как на стадии рассмотрения этого дела судом первой инстанции была представлена только одностраничная копия договора займа, причем иного содержания. Однако Мосгорсуд принял данный документ не только без исследования причин уважительности его непредставления в суд первой инстанции, но и без вынесения отдельного определения о приобщении нового доказательства.

Фильтр для недобросовестных сторон.

Однако, на практике нередки ситуации, когда суд апелляционной инстанции принимает те или иные доказательства, не давая никакой оценки уважительности непредставления таких доказательств суду первой инстанции.

Так, Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. по делу № А14-15978/2018 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения, где в рамках апелляционного рассмотрения суд принял от ответчика новые доказательства (видеозапись и оригинал акта приема-передачи) без разумного обоснования причин непредставления этих доказательств суду первой инстанции, даже несмотря на внушительную продолжительность рассмотрения дела в первой инстанции.

Вместе с тем, апелляция сочла данные документы не опровергающими выводов арбитражного суда области и приняла их, по сути, никак это не обосновав.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2020 г. по тому же делу судебный акт апелляции оставлен без изменения.

Для того, чтобы правильно оценить перспективы принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств, в первую очередь необходимо суметь обосновать, по каким причинам данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, поскольку «проверочная инстанция» непременно должна исследовать такие причины на предмет уважительности.

Это условие, по-прежнему, является и будет являться основополагающим. Несмотря на наличие случаев, аналогичных последнему приведенному примеру судебной практики, такие ситуации все же исключение из правила, нежели последовательная тенденция, поскольку оно может привести к грубому нарушению принципа состязательности сторон.

Суд апелляционной инстанции при оценке уважительности препятствий своевременному представлению доказательств устанавливает ряд фактов и обстоятельств.

- существовало ли новое доказательство в период первоначального рассмотрения дела;

- знала ли заявляющая его сторона о его существовании;

- обусловлена ли причина непредставления стороной нового доказательства в суд первой инстанции ее собственными действиями (бездействием) или же сопряжена с независящими от этой стороны обстоятельствами;

- в случае, если само новое доказательство или ходатайство о его истребовании было представлено суд первой инстанции, но тот отказал в его принятии или в удовлетворении соответствующего ходатайства, суд апелляционной инстанции должен исследовать отказ нижестоящего суда на предмет его правомерности.

Стоит напомнить, что ограничения, связанные с представлением новых доказательств суду апелляционной инстанции, распространяются и на нереализованные в суде первой инстанции права, например, заявлять ходатайства и делать заявления .

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2019 г. № Ф01-4323/2019 по делу № А29-9444/2018 оставлено без изменения постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 г. по тому же делу с указанием на то, что довод ответчика о нарушении судом апелляционной инстанции ст. 161 АПК РФ является несостоятельным, поскольку суд апелляционной инстанции правомерно отказал в рассмотрении заявления ответчика о фальсификации доказательства, учтя разъяснения, изложенные в абз. 4 п. 26 ПП ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36.

То же самое касается и доводов о пропуске срока исковой давности, если подобные доводы не были заявлены в суде первой инстанции (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 г. № 01АП-10776/2018 по делу № А11-7833/2018).

Таким образом, апелляционный «фильтр» для новых доказательств направлен на исключение недобросовестности сторон, стимулирует их принимать исчерпывающие процессуальные меры на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также не пренебрегать своими процессуальными правами и обязанностями.

Предстоит областной суд в порядке надзора по административному правонарушению. Мировой и районный суды уже проиграл. Могу ли я представить областному суду представить новые доказательства по делу, которыми не оперировал в 2 х первых инстанциях?

В КоАП ничего не нашел по этому вопросу.

Ответы на вопрос:

ДОБРОЕ ВРЕМЯ СУТОК

ДА, конечно можете представить дополнительные доказательства своей не виновности

УДАЧИ ВАМ, И ВСЕГО ХОРОШЕГО

Алексей в данном случае новые доказательства предоставить вы не сможете,-

Представление доказательств в случае отказа в их принятии судом первой инстанции

Согласно п.1 ст. 66 Гражданского процессуального кодекса РК (ГПК РК), ходатайство об оказании содействия в истребовании необходимых стороне доказательств, оставленное без удовлетворения судом первой инстанции, может быть заявлено перед судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе или судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 353 ГПК РК стороны вправе заявлять ходатайства об истребовании доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. В данном случае ходатайства сторон разрешаются судом по своему усмотрению после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Однако судом апелляционной инстанции не может быть отказано стороне в удовлетворении заявленного ходатайства лишь на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

Представление доказательств в случае непредставления их по уважительной причине суду первой инстанции

Лица, представляющие суду дополнительные доказательства, согласно п. 3 ст. 355 ГПК РК, обязаны указать, каким путем они получены и в связи с какими обстоятельствами возникла необходимость в представлении дополнительных доказательств. То есть суд апелляционной инстанции может принять во внимание те доказательства, которые по уважительным причинам не могли быть представлены сторонами на рассмотрение суда первой инстанции.

Возможно ли представлять новые доказательства суду кассационной инстанции?

Ст. 383-19 ГПК РК установлено, что при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций по имеющимся в деле материалам в пределах доводов жалобы, протеста. Однако в том случае если по уважительным причинам сторонами не могли быть представлены доказательства ранее, кассационная судебная коллегия может принять во внимание данные доказательства.

Возможно ли представлять новые доказательства суду надзорной инстанции?

Согласно п. 1 ст. 397 ГПК РК, при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

То есть представить новые доказательства суду надзорной инстанции невозможно, так как суд руководствуется только имеющимися материалами дела.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: