Должен ли судебный эксперт составлять акт осмотра

Обновлено: 25.09.2022

В любом споре со страховой компанией одно из главных доказательств - результаты технической экспертизы автомобиля. Но незаконной может быть признана даже экспертиза, назначенная судом. Верховный суд разъяснил, какая экспертиза будет признана недопустимым доказательством

В любом споре со страховой компанией одно из главных доказательств - результаты технической экспертизы автомобиля. Но незаконной может быть признана даже экспертиза, назначенная судом. Верховный суд разъяснил, какая экспертиза будет признана недопустимым доказательством.

Итак, в машину некоего Манукяна врезался другой автомобиль. Пострадавший обратился к страховщику за выплатой, но тот насчитал и выплатил в качестве компенсации 80 тысяч рублей. Манукян с этим не согласился, провел независимую автотехническую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила более 470 тысяч. Он направил компании претензию с требованием доплатить недостающую сумму. Но ответа не получил. Тогда он обратился к финансовому уполномоченному, который отказал ему, посчитав, что он не выполнил порядок досудебного урегулирования спора. Манукян обратился в суд. Суд первой инстанции посчитал, что досудебный порядок был соблюден. Претензию пострадавший направил страховщику, что подтверждается документами. А то, что он не получил на нее ответа - проблемы страховщика. Но суд не устроила экспертиза. Она была проведена без участия второй стороны, которая не была должным образом о ней уведомлена, а сам эксперт не предупрежден об уголовной ответственности. Поэтому суд назначил проведение судебной экспертизы. Согласно ей, стоимость восстановительного ремонта составила 430 тысяч рублей. Суд постановил выплатить пострадавшему 319 тысяч рублей страхового возмещения, неустойку на такую же сумму, штраф 150 тысяч, а также компенсировать моральный ущерб и расходы. С его выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Такое решение ВС заставит суды внимательнее относится к выбору экспертов и проверять, соответствуют ли они предъявляемым требованиям

Верховный суд посчитал судебную экспертизу недопустимым доказательством. Он напомнил, что по ОСАГО экспертиза проводится по Единой методике, утвержденной Центробанком. Согласно ей, эксперт должен провести осмотр автомобиля, результаты которого фиксируются актом. Если осмотр провести невозможно, то с письменного согласия пострадавшего и страховщика установление повреждений проводится по предоставленным материалам. Проводится графическое или натурное сопоставление модели столкновения машин. Ничего этого эксперт не сделал. Кроме того, как выяснилось, в момент, когда он проводил экспертизу, его профессиональная аттестация была аннулирована. Но эти обстоятельства, несмотря на ходатайства страховщика, судами учтены не были. Нарушения не были исправлены и кассационной инстанцией. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Как отмечают эксперты портала Право.ру, такое решение заставит суды внимательнее относится к выбору экспертов. И перед назначением экспертизы - проверять, соответствуют ли они требованиям, предъявляемым к таким экспертам.

Вопросы производства экспертиз, Вопросы экспертам и не только о процессуальных нормах производства экспертиз, о правильности применения методик и т.п.

Тема создана для размещения вопросов, адресованных экспертам и не только, касающихся организации производства экспертиз, соблюдения процессуальных норм проведения исследований, правильности применения методик и метод. рекомендаций.

Цитата
Сергей пишет:
Должен ли судебный эксперт, при осмотре объекта исследования, составлять акт осмотра?
Он может составлять акт, если сам примет такое решение и посчитает, что это действительно необходимо. Например тогда, когда он проводит осмотр поврежденного транспортного средства, с целью определения стоимости восстановительного ремонта, и решил зафиксировать имеющиеся повреждения не только при помощи фотосъемки, но и путем составления такого акта осмотра. Бывают такие случаи, когда судебный эксперт, после составления акта осмотра предлагает представителям сторон, которые также присутствовали при осмотре, подписать этот акт. Однако, в законодательстве, в т.ч. в процессуальном, а также в методиках или методических рекомендациях отсутствуют требования, согласно которым судебный эксперт должен составлять такие акты. Представьте себе, что вы эксперт, который проводит баллистическую экспертизу, назначенную в рамках уголовного расследования, исследует огнестрельное оружие, например пистолет. Да, согласно 73-ФЗ а также УПК, при исследовании имеют право присутствовать процессуальные лица, в т.ч. лицо, которое назначило экспертизу, а также, например защитник обвиняемого (адвокат). И не смотря на то, что эксперт не имеет право разглашать информацию ставшую ему известной в ходе проведения исследования, присутствующие при осмотре объекта исследования, имеют право задавать вопросы и давать пояснения. Тем не менее, согласитесь, что было бы очень странно, если бы эксперт, при осмотре (исследовании) пистолета, стал бы составлять акт осмотра, вписывать в него установленные им факты (например, описывать установленные визуально следы на бойке пистолета и т.п.). Тем более было бы совсем странно, если бы после осмотра и составления акт, эксперт передал бы его на подпись следователю адвокату или другим процессуальным лицам. Из этого примера можно сделать вывод, что конечно нет необходимости и тем более какой-либо обязанности у судебного эксперта составлять подобный акт осмотра при производстве исследования какого-либо объекта.

Все верно эксперт не должен составлять акт осмотра, т.к. данный документ подразумевает наличие подписей сторон,
что не предусмотрено законодательством. Осмотр производится, но не может быть никакого Акта

Нужна помощь в прохождении не государственной строительной экспертизы. Коллега советует в Москву обращаться к Горелику В.Я. (у него своя коллегия) Вот интернет читаю,вроде хорошие отзывы .. Кто-нить слышал про таких?

Мы считаем, что порядку проведения экспертизы должна быть посвящена отдельная тема, поскольку у сторон спора, экспертных организаций и даже судов возникает немало вопросов на данную тему.

Предлагаем всем участникам форума делиться в этой теме полезной информацией, которая поможет проводить экспертизы более качественно, правильно и быстро.

ОБРАЗЕЦ ДОВЕРЕННОСТИ НА УЧАСТИЕ В ЭКСПЕРТИЗЕ

Участие представителя в осмотре спорного объекта при проведении экспертизы способствует более качественной защите Ваших интересов в судебном или ином споре.

Для обеспечения участия представителя в осмотре объекта выдайте ему надлежащим образом оформленную доверенность.

Мы считаем, что порядку проведения экспертизы должна быть посвящена отдельная тема, поскольку у сторон спора, экспертных организаций и даже судов возникает немало вопросов на данную тему.

Предлагаем всем участникам форума делиться в этой теме полезной информацией, которая поможет проводить экспертизы более качественно, правильно и быстро.

Начинайте. Другие эксперты первыми писать не будут, это уже пройденный этап.

Напишите вашу точку зрения и беседа завяжется..

И еще. Я думаю необходимо в названии темы вставить "" строительной " экспертизы. Все-таки в вашей области в нюансах может быть много отличий.

Пришел - увидел - написал. Это в общих словах.

Но в каждом конкретном случае все зависит от поставленных судебным определением вопросах.

В любом случае (грубо):

1. Изучение правоустанавливающих документов.

2. Сбор исходных данных и материалов по объекту, проектной документации.

3. Визуальное (в случае необходимости - инструментальное) обследование объекта, с необходимой фотофиксацией дефектов.

4. Изучение нормативно-правовых актов и нормативной литературы.

5. Подготовка текстовой и графической части Заключения (включая проверочные расчеты).

Пришел - увидел - написал. Это в общих словах.

Но в каждом конкретном случае все зависит от поставленных судебным определением вопросах.

В любом случае (грубо):

1. Изучение правоустанавливающих документов.

2. Сбор исходных данных и материалов по объекту, проектной документации.

3. Визуальное (в случае необходимости - инструментальное) обследование объекта, с необходимой фотофиксацией дефектов.

4. Изучение нормативно-правовых актов и нормативной литературы.

5. Подготовка текстовой и графической части Заключения (включая проверочные расчеты).

Это очень вообщем.

Я думаю, если конечно у вас есть время, любопытно и поучительно было-бы привести нюансы, неугодные и неудобные вопросы эксперту на судах.

Основные упущения при проведения подобных исследований и т.д.

А активности я смотрю никакой.. Зима одним словом.

О! А как кто относится к составлению актов осмотра объекта при проведении строительной экспертизы?

Мы не делаем, иногда по этому поводу приходится спорить не только со сторонами, но и с судьями

Лашин Денис Владимирович

Представитель НП "Федерация судебных экспертов" в Республике Мордовия

Евгений

""любопытно и поучительно было-бы привести нюансы, неугодные и неудобные вопросы эксперту на судах.""

К сожалению, я не аккредитованный Эксперт, а инженер проектировщик. Но по роду деятельности неоднократно привлекался юридическими службами для подготовки Заключений по представлению определения суда. За всё время деятельности по подготовке подобных Заключений для суда, меня, как специалиста, только раз приглашали в суд для дополнительных разъяснений по Заключению. Так что, увы, не смогу поделиться "неудобными вопросами".

saransk

Не понятно, что вы имели ввиду под "Актом осмотра объекта при проведении строительной экспертизы"? Обычно мы просто обзывали документ " Заключение СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ по объекту «Двухэтажное кирпичное здание, расположенного по адресу: …"

При подготовке документов мы руководствуемся строительными нормами.

Чтобы написать заключение по объекту, требуется его натурный осмотр.

И "особо подкованные" представители сторон просто до истерики порой, требуют по результатам осмотра составить АКТ ОСМОТРА, где зафиксировать, кто пришел на осмотр, что сказал, всё ли всех устроило.

Не понятно, что вы имели ввиду под "Актом осмотра объекта при проведении строительной экспертизы"? Обычно мы просто обзывали документ " Заключение СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ по объекту «Двухэтажное кирпичное здание, расположенного по адресу: …"

При подготовке документов мы руководствуемся строительными нормами.

Лашин Денис Владимирович

Представитель НП "Федерация судебных экспертов" в Республике Мордовия

"образец доверенности, которую положительно рассмотрит суд" , " Участие представителя в осмотре" - это кто такое выдумал, эксперту всё равно кто присутствует при проведении осмотра, самое главное уведомить стороны надлежащим образом!

А про АКТ осмотра кто выдумал?

В нашей организации дело поставлено следующим образом: приходим в назначенное время на объект, переписываем присутствующих, фиксируем время начала проведения осмотра и начинаем осмотр. Эксперт проводит осмотр по своему плану, после осмотра фиксируем время окончания и спрашиваем - вопросы есть? Иногда вопросы есть, иногда нету, на вопросы касающиеся - как вы думаете правильно тут сделано - эксперт не отвечает!

Иной раз находятся умники и требуют составления акта осмотра и хотят в нём расписаться, на это есть 73-ФЗ Статья 7. Независимость эксперта

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.

А я всегда говорю так - все вопросы и пожелания, особые мнения в письменном виде, с подписью и печатью принимаю до такой то даты.

Фролов Игорь Николаевич

г. Благовещенск, Амурской обл.

Действительный член палаты судебных экспертов (СУДЭКС).

"образец доверенности, которую положительно рассмотрит суд" , " Участие представителя в осмотре" - это кто такое выдумал, эксперту всё равно кто присутствует при проведении осмотра, самое главное уведомить стороны надлежащим образом!

А про АКТ осмотра кто выдумал?

В нашей организации дело поставлено следующим образом: приходим в назначенное время на объект, переписываем присутствующих, фиксируем время начала проведения осмотра и начинаем осмотр. Эксперт проводит осмотр по своему плану, после осмотра фиксируем время окончания и спрашиваем - вопросы есть? Иногда вопросы есть, иногда нету, на вопросы касающиеся - как вы думаете правильно тут сделано - эксперт не отвечает!

Иной раз находятся умники и требуют составления акта осмотра и хотят в нём расписаться, на это есть 73-ФЗ Статья 7. Независимость эксперта

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.

А я всегда говорю так - все вопросы и пожелания, особые мнения в письменном виде, с подписью и печатью принимаю до такой то даты.

От нас недавно одна сторона все хотела добиться отображения в акте осмотра(черновиках на которых записываем результаты обмера,) отобразить что другая сторона ему угрожала.

Самые неудобные вопросы на судах это по методикам проведения экспертизы. Многие "эксперты" не умеют пользоваться этими методиками.

Стоит на суде и мямлит - знать вот знаю а сказать не могу, это из истории болезни - понос мыслей - запор слов.

Ещё про акт осмотра:

Приходится мне иногда быть представителем администрации города (дела касающиеся многодетных, малоимущих, инвалидов и т.д.) так эксперты которые проводят экспертизу требовали от меня расписаться в этом акте, я всегда отказываюсь (мало ли чего они туда написали).

Фролов Игорь Николаевич

г. Благовещенск, Амурской обл.

Действительный член палаты судебных экспертов (СУДЭКС).

— Добрый день! В эфире очередной выпуск программы «Слово эксперту». Сегодня мы постараемся ответить на ряд важных вопросов из области строительно-технической экспертизы. Меня зовут Алексей. Начинаем!

— Арбитражный суд поставил вопрос: определить объем фактически выполненных работ на все здание. При выезде на объект были выполнены обмерные работы. Однако в здании полностью выполнены внутренняя и наружная отделка. Часть работ определить можно, но не все. Например, количество блоков ФБС, объем кладки и так далее. Эксперт вправе сделать расчет выборочно, мотивируя суд недостаточными данными для исследования, или необходимо запросить суд о назначении отдельных вскрытий конструкций?

Отвечает, Туманов А.М.:

— Вопрос очень хороший, вопрос очень актуальный. На него отвечу развернуто.

При таких обстоятельствах, когда часть работ или все работы недоступны для прямого осмотра экспертом на натурном выезде, обмерных работах, а именно относятся к скрытым работам, т. е. которые уже перекрыты другими работами, недоступны для прямого осмотра и инструментальных измерений.

Существует две методики основных для определения объема, качества, соответственно, стоимости данных работ.

Первый вариант — это использование исполнительной документации, которая должна быть оформлена на данные работы, а именно: акты скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, поэтапная приемка отдельных узлов и деталей и так далее. Если в соответствии с действующим законодательством, нормативно-технической базой, действующей на территории Российской Федерации, данный пакет исполнительной документации выполнен и оформлен подрядчиком (а это его прямые обязанности) в полном объеме, эксперты при удостоверении того, что данная документация действительно легитимна и заполнена и оформлена надлежащим образом, принимает ее как данность. То есть, не проводя специальную проверку (а это не входит в обязанности строительной экспертизы) на достоверность, на поддельность, скажем, документов, но при общей формализации их оформления, эксперты принимают исполнительную. И объемы могут быть приняты по исполнительной, даже если они скрыты.

Второй вариант — это когда вместо исполнительной документации после строительства большого объекта присутствует, например, справка о пожаре. Такое, увы, тоже бывает. В данном случае для освидетельствования скрытых объемов работ для обеспечения 8 статьи Федерального закона о судебной экспертной деятельности, ФЗ 73 ст. 8 «Объективность, всесторонность, полнота исследования» эксперт обязан, обязан, подчеркиваю, ходатайствовать в суде путем подачи соответствующего ходатайства или запроса о получении санкции суда на вскрытие отдельных конструкций или узлов.

Вопрос тоже сложный, потому что изначально большинство заказчиков не готовы к вскрытию конструкций, и возникает вопрос, за чей счет он будет устранятся. Т.е. есть вскрытие, эксперт осмотрел, произвел инструментальные измерения, но объект надо восстановить после вскрытия.

Кто это восстанавливает?

В данном случае, извините, мы имеем некое белое пятно в законодательстве, потому что это не прописано никак. Мало того, там же написано, что объект должен быть предоставлен эксперту судом. То есть понятно, что эксперт-автотехник не снимает двигатель с машины, эксперт-строитель с отбойным молотком не вскрывает асфальт. Хотя мы производим отбор керна вручную самостоятельно.

Тем не менее, надеюсь, Вы понимаете, что здесь все зависит от судьи и понимания судьей технической части. Если эксперту удается это доказать путем подачи соответствующих заявлений, ходатайств, и суд дает санкции на вскрытие, наши эксперты имеют полную мощность и инструментарий технический для того, чтобы это воспроизвести.

Что касается закрытия данных работ, а именно восстановления, мы можем порекомендовать смежные организации строительно-технические, которые могут восстановить Вам объект, но это уже, извините, за отдельную плату, так как это не входит ни в расходы экспертизы, никак процессуально не обозначены. Соответственно, все.

Спасибо за внимание! На сегодня все. Если у Вас появились какие-то вопросы, Вы можете задать их в комментариях или по контактам на нашем сайте. Всего хорошего!

Суд по уголовному делу не принял во внимание показания свидетеля, вызванного со стороны защиты в качестве специалиста, сославшись на то, что человек не занимается судебно-медицинской деятельностью длительное время (1-2 года). Каким образом можно опротестовать экспертизу? В какие органы нужно подавать жалобы или иные документы? Какими документами должен обладать специалист для того, чтобы его мнение было учтено при рассмотрении жалобы? Если специалист работает в специальной организации, то какими документами должна обладать она?

Из вопроса следует, что по уголовному делу проведена судебно-медицинская экспертиза, имеется соответствующее заключение эксперта, и для его оценки сторона защиты привлекла специалиста.

Некоторые разъяснения, связанные с привлечением специалиста к участию в рассмотрении уголовных дел, даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (далее – Постановление о судебной экспертизе).

В силу п. 19 Постановления о судебной экспертизе для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения.

Пунктом 20 Постановления о судебной экспертизе установлено, что заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и, так же как заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Заключение и показания специалиста подлежат проверке и оценке по общим правилам (его компетентность и незаинтересованность в исходе дела, обоснованность суждения и др.) и могут быть приняты судом или отвергнуты, как и любое другое доказательство.

В п. 22 Постановления о судебной экспертизе разъяснено, что в силу положений ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять, обладает ли данное лицо специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства.

Суд вправе в соответствии с ч. 1 ст. 69, п. 3 ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 71 УПК РФ принять решение об отводе специалиста в случае непредставления документов, свидетельствующих о наличии специальных знаний у лица, о допросе которого в качестве специалиста было заявлено ходатайство, признания этих документов недостаточными либо ввиду некомпетентности, обнаружившейся в ходе его допроса.

В п. 19 Постановления о судебной экспертизе разъяснено, что оценка заключения эксперта может быть оспорена только вместе с приговором или иным итоговым судебным решением при его обжаловании в установленном законом порядке.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба подается на приговор или иное решение мирового судьи - в районный суд; на приговор или иное решение районного суда - в судебную коллегию по уголовным делам суда субъекта РФ (верховного, областного и др.).

Таким образом, оспорить обоснованность заключения эксперта вы вправе при обжаловании судебного акта.

В апелляционной жалобе или в суде апелляционной инстанции вы вправе заявить ходатайство о приобщении заключения специалиста, допросе специалиста, ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы.

Безусловно, привлекаемый вами специалист должен быть компетентным, обладать специальными знаниями.

К необходимым данным о специалисте относятся его фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы (например, в качестве судебного эксперта) и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об охране здоровья) право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста.

До 1 января 2026 г. право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста (ст. 100 Закона об охране здоровья).

Так, приказом Минздрава России от 08.10.2015 № 707н утверждены Квалификационные требования к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки».

Например, по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» требуется высшее образование - специалитет по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Медицинская биохимия», «Педиатрия»; подготовка в интернатуре/ординатуре по специальности «Судебно-медицинская экспертиза»; профессиональная переподготовка по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по одной из специальностей: «Акушерство и гинекология», «Детская онкология», «Детская урология-андрология», «Детская хирургия», "Колопроктология», «Нейрохирургия», «Онкология», «Оториноларингология», «Пластическая хирургия», «Патологическая анатомия», «Сердечно-сосудистая хирургия», «Торакальная хирургия», «Травматология и ортопедия», «Урология», «Хирургия», «Челюстно-лицевая хирургия»; повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности. Указаны и наименования должностей: врач - судебно-медицинский эксперт; заведующий (начальник) структурного подразделения (отдела, отделения, лаборатории, кабинета, отряда и другое) медицинской организации - врач - судебно-медицинский эксперт.

В ст. 2 Закона об охране здоровья содержится понятие медицинской организации – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности. К медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности.

Из указанного Положения следует, что проведение судебно-медицинских экспертиз представляет собой один из видов медицинской деятельности, подлежащей лицензированию.

Все эти моменты вам следует учесть при представлении данных как о специалисте, так и организации, в которой он работает.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: