Должен ли царь верно служить своим подданным творить суд и правду

Обновлено: 10.08.2022

История России от древнейших времен до начала XX века

История России от древнейших времен до начала XX в.

(Учебник истории для ВУЗов)

1. ПЕРВОБЫТНООБЩИННЫЙ СТРОЙ. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ В ДРЕВНОСТИ

II. КИЕВСКАЯ РУСЬ

III. БОРЬБА РУСИ ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ В XIII в.

IV. ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО ЛИТОВСКОЕ И ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКИЕ ЗЕМЛИ В XIII-XVI вв.

V. МОСКОВСКАЯ РУСЬ в XIV-XVII вв.

1. Становление Русского государства в XIV-XVI вв.

2. Россия в XVI в.

3. Россия в XVII в.

VI. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ

1. Россия в XVIII в.

2. Российская империя в конце XVIII-пер. половине XIX в.

3. Россия в эпоху капитализма

4. Россия в конце XIX-начале XX в.

Настоящая книга, предназначенная для абитуриентов, не является учебником по истории России. Она служит учебным пособием, облегчающим подготовку к вступительному экзамену в высшую школу по соответствующему предмету. Авторы создавали ее, руководствуясь но столько систематическим, сколько тематическим принципом. И в этом есть определенное достоинство пособия, поскольку темы и проблемы, освещаемые в нем, подобраны не случайно, а с учетом многолетнего опыта проведения конкурсных экзаменов по отечественной истории на гуманитарные факультеты Петербургского университета. Во время приема экзаменов обнаружился целый ряд вопросов, часто вызывающих серьезные затруднения среди экзаменующихся. На этих вопросах авторы и сосредоточили свое внимание. Однако отсюда не следует, будто ими подготовлены разрозненные очерки, искусственно собранные в одном переплете. Напротив, их рассказы со стороны смысловой и хронологической составляют связное повествование, позволяющее получить цельное представление о русской истории с древнейших времен и до революции 1917 г. В чем же основное отличие предлагаемого пособия от обычного школьного или даже вузовского учебника по истории СССР?

Прежде всего отметим, что оно написано лишь на русском материале. История других народов, населяющих нашу страну и Российскую федерацию, здесь не дана, за исключением первобытности, относящейся к палеолиту и неолиту, веку меди и бронзы, эпохе железа, а также фрагментов из средневековой истории Литвы и Украины. Исследовательский элемент - еще одна отличительная черта, характеризующая пособие. Он выразился не только в том, что по крупнейшим проблемам истории России приведены имеющиеся в современной исторической науке различные взгляды ученых-историков с указанием степени их правомерности, но и в авторском подходе к рассмотрению спорных сюжетов из русской истории. В качестве примера можно привести истолкование восточнославянской (VI-Х вв.) и древнерусской (XI-начала XIII в.) общественной жизни, расходящееся с принятым в новейшей историографии. Вместо классовой социальной структуры у восточных славян и в Древней Руси, изображаемой в нынешней научной и учебной литературе, читатель увидит соответственно родоплеменной строй и переходное (от доклассового к классовому) общество, т.е. вместо схемы, обусловленной теоретическими постулатами, живую историческую действительность. В ином ключе предстанет перед ним и дальнейшая история Отечества. И тут нет ничего из области досужего мудрствования. Панорама прошлого, рисуемая в пособии, опирается на фундаментальные научные разработки, осуществленные на историческом факультете Петербургского университета и получившие признание как у нас в стране, так и за рубежом.

Следующая особенность, о которой необходимо упомянуть, - обозначение исторических традиций и нравственных ценностей русского народа, игравших важную роль в его жизни на протяжении многих столетий и не утративших своего значения доселе. Речь идет о традициях демократизма, общинности и коллективизма, заложенных еще в древнерусский период нашей истории и сохранившихся в глубинах народного сознания и бытия, несмотря на ордынское лихолетье, крепостное право, гнет самодержавной власти и сталинского деспотизма, традициях, которым суждено великое будущее в обновленной. и возрожденной России. Что касается нравственных ценностей русского народа, то здесь чрезвычайно важным. является вывод об их несовместимости с ценностями капиталистического общества. В нравственные ориентиры русского народа, воспитанного в духе Православия, плохо вписывались такие привычные в буржуазных обществах целевые установки, как погоня за прибылью, индивидуальное обогащение. "Рыцари капитала" не являлись в общественном сознании образцом для подражания. Во всех слоях русского общества, даже в европеизированных, отношение к "толстосумам" было малодружелюбным, насмешливым, несколько "свысока". Культ богатых людей, процветавший в западных странах, был чужд России. Поэтому ценности буржуазного общества, попадая на русскую почву, "вызывали скорее разрушительный эффект, приводили к дезориентации массового сознания".

Помимо концептуальных моментов и общих наблюдений, в пособии большое место занимает изложение конкретных фактов, лежащих в основе исторического знания. Поэтому в соединении со школьным учебником оно является достаточной основой для подготовки и успешной сдачи экзамена по истории при поступлении в высшее учебное заведение.

I. ПЕРВОБЫТНООБЩИННЫЙ СТРОЙ. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ В ДРЕВНОСТИ

Каменный век: от палеолита к неолиту

История славян уходит своими корнями в глубокую древность, в тот самый длительный период развития человеческого общества, который называется первобытнообщинным строем. Одной из наиболее распространенных периодизаций этой формации является археологическая, т.е. деление ее на каменный век, меднокаменный (энеолит), бронзовый и ранний железный века. В основу этой периодизации положен принцип преобладания того или иного материала в производстве орудий труда. Каменный век, самый длительный в истории людей, делят еще на палеолит - древний каменный век, мезолит - средний каменный век и неолит - новый каменный век. В свою очередь палеолит подразделяют на ранний (нижний) и поздний (верхний).

В эпоху раннего палеолита идет процесс антропогенеза - возникновения и развития "человека разумного". Согласно научному подходу, человек выделился из животного царства благодаря труду, систематическому изготовлению орудий труда. В процессе трудовой деятельности совершенствовалась человеческая рука, появилась и стала развиваться речь. Наука за последние десятилетия все более удревняет явление очеловечивания наших звероподобных предков, что в свою очередь заставляет искать ответы на новые вопросы. Недостающие звенья антропогенеза заполняются новыми находками, но появляются и новые лакуны.

Согласно требованиям «Домостроя», подданные обязаны были бояться царя, но при этом верно ему служить, во всем повиноваться, говорить только правду, и молить о нём Господа Бога.

2) Должен ли царь верно служить своим подданным творить «суд и правду»?

Поскольку царь был самодержавным правителем, и его власть имела божественное происхождение, то не царь должен был служить своим подданным, а подданные - ему. Что касается необходимости творить «суд и правду», то согласно мнению церковных деятелей того времени (например, протопопа Сильвестра) это уже была непосредственная обязанность царя.

3) Как, по мнению Сильвестра, Бог наказал землю за грехи государя?

Примером Божьего наказания земли за грехи государя, по мнению протопопа Сильвестра, является ужасный Московский пожар 1547 г., который уничтожил почти все строения в столице и привел к массовым народным волнениям.

2. Почему первый Земский собор назван Собором примирения?

Первый Земский собор, который состоялся в 1549 г., можно назвать Собором примирения потому, что Ивану Грозному нужно было любой ценой заручиться поддержкой всех сословий Российского государства и обеспечить порядок во всей стране для проведения важных реформ.

Во время московского пожара 1547 г. митрополит Макарий проводил в Успенском соборе Московского Кремля молебен. Поскольку пожар распространялся чрезвычайно быстро, многие не успели спастись. При этом митрополит продемонстрировал мужество, бросившись спасать, в первую очередь, древние иконы, в частности икону Пресвятой Богородицы. От неминуемой смерти Макария спасли другие священнослужители, которые силой вытащили его из огня и отвели в Новинский монастырь. Глава Русской православной церкви получил множество ожогов, но выжил и находился на своём посту до самой смерти в 1563 г.

4. Как назывались органы сословного представительства в странах Западной Европы в первой половине XVІ в.? Чем они отличались от Земского собора?

Органы сословного представительства в странах Западной Европы в первой половине XVІ в. назывались по-разному. В Англии – парламент, во Франции – Генеральные штаты, в Испании – кортесы, в Священной Римской империи – рейхстаг, в Польше – сейм. Они отличались от Земского собора тем, что имели большее влияние на управление государством. Польский сейм реально руководил страной, оттеснив на задний план своего короля.

5. Соотнесите даты, отмеченные на ленте времени, и следующие события:

Преступную сущность опричников продемонстрировали результаты похода крымского хана на Москву в 1571 г. Опричное войско, привыкшее заниматься грабежами и террором, не смогло защитить столицу, и татары сожгли её, попутно прихватив с собой множество пленных. В свою очередь, земское войско показало свою моральную силу, победив в 1572 г. троекратно превышавшее войско крымцев в битве у деревни Молоди.

2. Какую цену заплатила страна за стремление Ивана IV к неограниченной власти?

Стремление Ивана Грозного к неограниченной власти было оплачено дорогой ценой. Российское государство было расколото и разорено. В результате опричного террора погибли тысячи ни в чем не повинных людей, причем среди них были не только представители знати, но и дворяне, а также простолюдины.

Стр. 64

Вопросы и задания в конце параграфа

1. Прочитайте эпиграф:

1) О каких потерях пишет Андрей Курбский в послании царю?

Беглый князь Андрей Курбский в своем послании прямо указывает на то, что царь казнил лучших русских воевод без всякой их вины.

2) Имел ли он право говорить о былых победах и осуждать Ивана Грозного за казни?

Думаю, что Андрей Курбский имел на это право, поскольку он сам имел отношение к этим победам. Князь лично участвовал во многих битвах Ливонской войны и хорошо знал цену каждому воеводе. Поэтому и осуждал Ивана Грозного, понимая, что без доверия к своим военачальникам победы добиться невозможно.

3) Кого царь назвал в своём послании «попом и лукавыми рабами»?

Скорее всего «попом» Иван Грозный назвал митрополита Филиппа, который выступал против опричнины и казней невинных людей. А «лукавыми рабами», царь называл своих бояр, которых постоянно подозревал в двуличии и изменах.

4) Какой правитель, по мнению Ивана IV, имел право называть себя самодержцем?

По мнению Ивана Грозного, самодержцем может по-настоящему назвать себя только тот правитель, который принимает решения самостоятельно и ни с кем не советуется.

2. Можно ли назвать поступок митрополита Филиппа нравственным подвигом? Ответ на этот вопрос обсудите в группах.

Учитывая размах опричного террора, когда любого человека, не зависимо от его происхождения, могли обвинить изменником без всякой на то причины и казнить, поступок Филиппа на этом фоне кажется невероятно отважным и даже безрассудным. Скорее всего, публичное осуждение политики Ивана Грозного митрополитом стало результатом долгих размышлений и колебаний. С одной стороны, глава церкви понимал, что его слова абсолютно ничего не изменят и даже наоборот – вызовут лютый гнев царя. С другой стороны, митрополит считал, что церковь просто обязана сделать религиозно-нравственную оценку деятельности монарха, несмотря на возможные последствия. Филипп был убежден, что церковь ни в коем случае не должна молчать о злодеяниях монарха, а выражая волю Бога на земле, сделать всё возможное для их прекращения. Поэтому, выступление митрополита Филиппа против беззаконий и репрессий, вне всякого сомнения, является нравственным подвигом.

3. Чем политика реформ Избранной рады отличалась от политики опричнины? Сформулируйте не менее трёх отличий.

Первым существенным отличием является то, что члены Избранной рады старались ликвидировать остатки удельной системы путём реформ, а не террором и запугиванием. Вторым отличием можно назвать желание участников Избранной рады всячески помогать Ивану Грозному в управлении государством, а политика опричнины, напротив, была направлена на уничтожение подобных «помощников» и советников. Третьим отличием было стремление членов Избранной рады максимально объединить Московское государство, окончательно «сшить» бывшие удельные княжества воедино. Политика опричнины как раз сделала всё для того, чтобы расколоть державу (например, раздел всех земель на земщину и опричнину), посеять недоверие и враждебность между различными её жителями и частями (чего только стоит Новгородский погром 1570 г.).

4. В ночь на 24 августа 1572 г. тысячи протестантов были убиты католиками. В какой стране произошло это событие? Как оно называлось? Можно ли сравнить его с Новгородским погромом 1570 г.? Аргументируйте свой ответ.

5. Соотнесите даты, отмеченные на ленте времени, и следующие события:

1) битва у села Молоди, спасение России от набегов крымских татар;

§ 4. Начало реформ. Избранная рада

§ 4. Начало реформ. Избранная рада

Вопросы к пунктам § 4. Начало реформ. Избранная рада

1. Какой смысл вложил митрополит Макарий в обряд венчания на царство? 2. Почему венчание Ивана IV с Анастасией Романовой состоялось позже венчания на царство?

1. Принятие великим князем царского титула закрепляло представление о том, что московские государи — наследники и преемники византийских кесарей (императоров). Царский сан поднимал Ивана на недосягаемую высоту, ставил его над всеми подданными, в том числе и над потомками удельных князей. Ведь церковь учила чтить царя «яко Бога».

Но участников венчания волновало совсем иное— символический смысл ритуала, призванною подчеркнуть связь московского царя с византийскими кесарями и киевскими князьями. После венчания Иван IV стал титуловаться царём и великим князем всея Руси.

Однако на Руси царями принято было называть не только византийских императоров, но и ордынских ханов. Поэтому принятие царского титула воспринималось современниками как наследование неограниченной власти золотоордынских правителей.

2. Власть царя должна была быть неделимой. Если бы он женился в статусе Великого князя, то затем на царство нужно было венчать и жену, таким образом она была бы равной Ивану.

1. Почему гнев москвичей-погорельцев был направлен на родственников царя Глинских? 2. Какой урок получил молодой царь Иван IV во время московского пожара и восстания 1547 г.?
  • 1. Отчаяние, давно копившееся недовольство, потребность найти
    виновного— всё подталкивало народ к действию. Тогда-то и начали
    распространяться слухи о родственниках царя Глинских, которые якобы подожгли столицу. Возможно, эти слухи подогревались противниками Глинских при дворе. Возмущение вылилось в восстание. Дядя царя, князь Юрий Глинский, был убит. Люди не могли напрямую царю высказать своё недовольство, восставшие нашли на ком выместить своё недовольство, привлекли внимание царя к проблемам.
  • 2. Обещаниями, уговорами и угрозами удалось сбить накал выступления. Но события в Москве ещё раз напомнили, насколько сильным было недовольство властью, её неспособностью навести порядок в стране.
1. Что отличало Избранную раду от совета знати при правителе — Боярской думы? 2. Почему Ивану IV нужны были нравственные уроки митрополита Макария и священника Сильвестра?

1.В окружении Ивана IV в конце 1540-х гг. в сложился кружок
единомышленников, который вошёл в историю под названием Избранная рада. Поскольку некоторые члены этого кружка оказывали большое влияние на царя и входили в состав Боярской думы, т. е. обладали реальной властью, кружок можно назвать правительственным. Наряду с людьми родовитыми в нём состояли и незнатные дворяне.

2. Протопоп Сильвестр принадлежал к натурам фанатичным. Ему часто являлись видения, слышались голоса. Впечатлительный Иван первое время верил, что Сильвестр вещает волю Бога. И хотя при дворе исподволь злословили о новоявленном пророке, царь боялся его ослушаться, а сам Сильвестр искренне верил в своё право поучать и наставлять молодого государя. Кроме того, Ивану необходима была поддержка Макария и Сильвестра – по сути поддержка самой церкви, он был ещё молод и слаб.

1. Почему на первом Земском соборе главными темами были осуждение боярского правления и примирение общества? 2. Что заставляло царя считаться с мнением Земского собора, ведь его решения были необязательными для московского правителя?

1. В 1549 г. молодой царь собрал первый Земский собор. В него вошли представителе знати, служилых людей и духовенства. На Соборе Иван IV обличал неправды боярскою правления. Царь объявил, что отныне сам будет «судьёю и обороною» для подданных, и обвинил бояр в злоупотреблениях, которые они совершали в прежние годы. Бояре покаялись, обещали «служит ему государю… вправду, безо всякия хитрости». Обвинив бояр в самовольстве царь утверждал свою единоличную власть.

2. Решения Земских соборов были вовсе не обязательны для царя. Участники этих собраний лишь советовали и доносили до верховной власти мнения основных слоёв общества. Однако власть, если она желала быть сильной, должна была считаться с представленными на Соборе сословиями, так как нуждалась в их поддержке.

Вопросы и задания § 4. Начало реформ. Избранная рада

Прочитайте эпиграф (с. 25) и ответьте на вопросы.
  • 1) В «Домострое» сказано об ответственности подданных перед царём. А что говорил протопоп Сильвестр Ивану IV о его ответственности перед Богом за заботу о народе?
  • 2) Может ли государство развиваться без нравственного фундамента, без общей правды, которой в равной мере служат и царь, и народ?

1. Именно Сильвестр после июньского пожара 1547 г. объявил, что это Бог наказывает землю за грехи государя, не способного творить «суд и правду». Его речь произвела большое впечатление на царя и, но мнению историков, подтолкнула к проведению реформ. Сильвестр в качестве поучения молодому царю переписал и обновил известное литературное произведение «Домострой» — свод житейских и нравственных правил.

2. Ни одно государство в мире не может существовать без нравственного фундамента – если такого фундамента не будет –
государство обречено на гибель.

2. Рассмотрите иллюстрацию (с. 26), выполните задание и ответьте на вопросы.
  • 1) Опишите изображение трона — одного из символов самодержавной власти.
  • 2) Какие знаки царской власти обладали одинаковой с троном значимостью?
  • 3) Новый титул московского правителя, новые символы власти сплачивали государство и общество или разобщали их?

Трон очень красивый, величественный украшен резьбой и гербом государства.
Герб имеет такое – же значение как и царский трон. Помимо трона к царским символам власти относились скипетр, держава и шапка Мономаха.
Новый титул и новые символы сплачивали государство и общество, т.к. царская власть получила полную и безоговорочную поддержку.

3. Соотнесите даты, указанные на ленте времени, и следующие события:
  • 1) созыв первою Земского собора – 1549 год.
  • 2) венчание на царство Ивана IV – 16 января 1547 год.
  • 3) пожар и восстание в Москве – 21-29 июня 1547 год.
  • 4) венчание Ивана IV и Анастасии Романовой -3 января 1547 год.
4. Выберите ответ на главный вопрос урока. Обоснуйте свой выбор. Мог ли царь-реформатор отказаться от политической, экономической и духовной поддержки общества?

Б. Опора на общество, на многообразие взглядов внутри Избранной рады была для царя единственной возможностью провести реформы без социальных взрывов.

  1. Каково происхождение титула «царь»? Имеет ли он отношение только к византийским императорам?
  2. Что не устраивало московских правителей в титуле «великий князь»?

1. Само слово «царь» происходит от латинского термина «цезарь»,
который из личного имени Гая Юлия Цезаря постепенно превратился в составную часть императорского титула.

2. «великий князь» казался стоящим ненамного выше просто князя, тем более что среди служивших Ивану IV бояр-князей было немало
сыновей и внуков великих князей же (ярославских, суздальских и т. п.). Великий князь мог ещё восприниматься как первый среди равных. Царь — резкое выделение из ряда, принципиально иной титул…

Работа с источниками

  1. Как оценил иностранный посол статус московского правителя по сравнению с европейскими монархами?
  2. Что заставляло служилых людей безропотно подчиняться царю, служить без жалованья?

1. «Московиты с детства имеют обыкновение так говорить и думать о
своём государе, получив это установление из рук предков, что чаще
всего на ваш вопрос отвечают так: «Один Бог и великий государь это
ведают», «Наш великий государь сам всё знает», «Он единым словом может распутать все узлы и затруднения», «Нет такой религии, обрядов и догматов которой он бы не знал», «Что бы мы ни имели, когда преуспеваем и находимся в добром здравии, всё это мы имеем по милости великого государя».

Такое мнение о себе он поддерживает среди своих с удивительной строгостью, так что решительно хочет казаться чуть ли не первосвященником и одновременно императором.

2. Они настолько зависят от воли князя, что сразу же отправляются.
куда бы их ни послали, и желают этого не столько для себя, сколько ради детей. Ведь если те проявят какие-нибудь способности, а родители их провели жизнь честно, государь даст им или всё имущество или часть его, Таким образом, он хочет быть полным господином имущества, тела, души и даже как бы мыслей подданных.

§20. Формирование абсолютизма

§20. Формирование абсолютизма

Вопросы и задания к §20. Формирование абсолютизма

1. Прочитайте эпиграф к § и ответьте на вопросы.
  • 1) Можно ли было человека приговаривать к смертной казни только за мысли и намерения нанести вред царю?
  • 2) Что заставило верховную власть так жёстко защищать царя?
  • 3) Подвергалась ли его жизнь в этот период опасности?
  • 4) Стала ли жизнь царя после принятия главы II «О государьской чести…» более спокойной и безопасной?
  1. С современной точки зрения – нет. Но, тогда времена были другие.
  2. Соборное уложение приравнивало к тягчайшим государственным преступлениям один только умысел покуситься на личность, здоровье и власть государя. Защищалось всё, что было создано волей монарха, само государство, существующий правопорядок. Выступления против воевод и приказных отныне расценивались как антиправительственные действия, как «скоп и заговор», наказанием за которые были дыба и смерть. Пережив период бунтов необходимо было предотвратить впредь подобные ситуации, поэтому необходимо было с помощью закона защитить власть.
  3. Нет, у него было много холопов и войск, способных защитить его.
  4. Нет, не стала. Но, зато любое высказывание против государственной власти жестоко каралось.

2. Соборное уложение принято с целью укрепления самодержавной государственной власти, укрепления господства дворян над крестьянами. Городские восстания середины XVII в. оказали прямое воздействие на ряд его положений, ужесточив наказания для бунтовщиков.

3. Уложение сохраняло свою силу на протяжении двух
столетий, до 30-х гг. XIX в., так как сумело на юридическом языке дать ответы на основные вопросы времени. Иначе говоря, Уложение стало законодательной основой самодержавного и крепостнического строя. Это было историческое событие предопределившее судьбу государства, поэтому каждый участник Земского собора поставил свою личную подпись на списке Соборного уложения.

Кроме того, это была конституция России того времени, власти нужно было показать. что в принятии этих законов участвовали представители всего свободного населения страны.

3. Соотнесите даты, указанные на ленте времени, и следующие события:

1) создание приказа Тайных дел – 1642 г.

2) Земский собор, после которого казаки оставили Азов – ок. 1653 г.

3) принятие Соборного уложения — законодательной основы крепостного права – 1649.

4. Выберите ответ на главный вопрос урока. Обоснуйте свой выбор. Что укрепило власть царя Алексея Михайловича — принятие Соборного уложения или создание Приказа тайных дел?

В. Последовательные шаги царя в одном направлении — принятие Соборного уложения, отказ от созыва Земских соборов, создание Приказа тайных дел — укрепили его власть до уровня абсолютной и неограниченной. Соборное уложение подвело законодательную базу под его самовластие, Приказ тайных дел заменил Боярскую думу. Отказ от Земских соборов означал, что власть больше не нуждается в помощи представителей народа.

РАБОТА С ИСТОЧНИКАМИ

  1. Согласны ли вы с автором текста в том, что власть царя носила деспотический и тиранический характер?
  2. Как соотносится описание верховной власти английским послом и прозвище царя Алексея Михайловича «Тишайший»?

1.Я не согласен с автором действительно власть князей “была так велика, что они обращались со своими подданными, как с рабами, располагая их имуществом и жизнью, как только им казалось лучше”. С принятие Соборного уложения власть и народ договорились о “правилах игры” ни власть, ни народ этого договора обычно не нарушали.

2. Описание английского посла и прозвище Алексея Михайловича “Тишайший” никак не соотноситься друг с другом. Алексей Михайлович любил выращивать арбузы и дыни. В то же время, по его “тишайшему” повелению многим участникам медного бунта в Москве в 1662 году отрезали языки, носы, некоторым – ноги. Это был абсолютный самодержец.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: