Должен ли адвокат защищать преступника зная что он виновен

Обновлено: 07.02.2023

адвокат - самое презренное занятие.
невиновные в защите не нуждаются.
прокурор - самый лучший адвокат.

Нельзя судить человека, основываясь только на обвинении, оно может быть ошибочным. Кроме того, могут быть причины, толкнувшие человека на преступление, его можно спровоцировать, пострадавший может быть виновником преступления не меньшим, чем тот, кого судят. Во всем этом необходимо разобраться.

настоящих преступников не судят.
а остальных людей - абсолютно всех вынудили стать преступниками с помощью сми, обнищания и "образования". Системе это необходимо.
честно жить не возможно. даже в лесу ты будешь должен преступникам.
в городе ты обязан их кормить - преступление.

Работа у них такая - сволочная ((
В таком случае задача адвоката - выискать огрехи и недочеты следствия, ну и искать хоть что-то, что может помочь смягчить наказание. И они сами себе говорят что не "защищают убийцу", например, а что способствуют чистоте и объективности расследования.

по большому счёту никто не виноват. это лишь игра иллюзии. ТЕКСТ 19:
Тот, кто считает живое существо убийцей, так же как и тот, кто думает, что оно может быть убито, не обладает знанием, ибо душа не убивает и не может быть убита.

Такая у них обязанность. Адвокат должен прикладывать усилия, чтобы выявить любое отступление от процесса обвинения - процессуальные нарушения, недостоверные факты, любые события, которые могли бы оправдать его клиента.
Доброго утра! Мира и любви!

Если взять изначальный Образ слов "Юр-Ист", "Ад-Во-Кат" и т. п., то многое сразу станет на свои места.
На Руси отсутствовали юристы. И посейчас отсутствуют, а в России появились и прекрасно себя чувствуют.
Они хорошо описаны в книге Льва Николаевича Толстого "Воскресение". Там вообще много интересного, за что этот великий писатель получил вон чего от церкви.
Около 30-40% повествования этой книги - глубоко продуманный и развёрнутый ответ на Ваш вопрос.
Кстати, слышал краем уха, - готовится изгнание Л. Н. Толстого из классиков Русской литературы.
.
Ещё хороший ответ на Ваш вопрос во 2-й и 3-й книгах "Холод" Сергея Тармашева, там чётко о Мысли в первом предложении моего ответа. Но читать интереснее, чем "Воскресение", особенно, если все три книги серии "Холод".
.
Наверняка есть и ещё Источники, из которых Вы можете почерпнуть необходимое Вам Знание по этому вопросу.
.
Это всего лишь Мнение. У каждого Мнение своё.
.
Всего хорошего !


Практика жизни показывает, что доказательства совершения преступлений бывают как дышло, куда повернёшь, так и вышло, или за баксы пытаются их повернуть так, чтобы вышло и получить баксы! ПО этому были рождены адвокаты!

Ну, ЯВНО виновного человека очень хочется как-то так посуровее покарать. Задача адвоката - соблюдение законности, чтобы кара соответствовала закону, а не эмоциональному желанию. Ну и чтобы процедура тоже была вся законна, а то менты начнут сажать кого ни попадя, лишь бы дела закрыть - как правило, они тоже далеко не эталон законопослушания.

Громкие дела, по которым явные негодяи были оправданы в суде, настраивают общественность против адвокатов и юристов, которые их представляли. Для общественности очевидно, что человек совершил преступление и он виновен, но его адвокат, зная об этом все еще энергично защищает его. Многие даже упрекают адвокатов в аморальности.

Но на мгновение поставьте себя на место любого обвиняемого. Предположим, вы попали в судебную тяжбу, вам предъявлено обвинение в преступлении, и вы наняли адвоката для защиты. В глубине души вы знаете, что сделали что-то не так, но, возможно, вы не виновны в том преступлении, в котором вас обвиняют.
Может все не так очевидно, как кажется из сюжетов новостей и газетных вырезок? Смягчающие обстоятельства? Обстоятельства, исключающие возможность признания действий преступлением (необходимая оборона, невменяемость)?

Конечно, вы бы предпочли не подвергаться суровому наказанию, которого вы не заслуживаете по закону, но требует обвинение.

Что значит «виноват»?

В судебном процессе можно говорить о двух видах вины «фактической» и «юридической».
Фактическая вина относится к тому, что человек сделал на самом деле. Однако она не является предметом судебного разбирательства, никто не заостряет на этом внимания, потому что вы можете быть виновным фактически, но не виновным по закону.

На первый взгляд является очевидным, что водитель сбивший пешехода - виновен, он причинил вред человеку и нарушил правила.

Но юридическая вина проявляется в том, может ли обвинение доказать, что человек совершил преступление, вне всяких разумных сомнений.

При более детальном анализе ситуации нельзя забывать почему был совершен наезд на пешехода. Было ли это на пешеходном переходе или за его пределами? Если за пределами, то была ли возможность избежать наезда? В конечном счете, не было ли это постановкой, чтобы получить компенсацию от водителя?

Независимо от того, было совершено преступление или нет, человек невиновен по закону, если у обвинения нет достаточных доказательств, чтобы убедить судью или присяжных признать вас виновным вне всяких разумных сомнений.

Статья 49 Конституции РФ гласит:

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Так работает презумпция невиновности.

Что происходит в суде?

Презумпция невиновности одно из великих достижений юриспруденции и стандартов современного законодательства.

Когда предъявляются обвинения речь не может идти о вероятностях того , что человек мог совершить это преступление, потому что у него нет алиби и он был рядом с местом преступления.

В суде работа прокурора заключается в том, чтобы доказать всем, что «вне всякого разумного сомнения», именно этим человек было совершено преступление, в котором его обвиняют.

Государство, будучи явно гораздо могущественнее одного человека, тем не менее не может лишить кого-либо свободы или собственности, пока не будет установлена явная юридическая вина.

Возложение бремени доказывания на обвинение означает, что суть судебного разбирательства состоит в том, чтобы либо доказать, что вы виновны в обвиняемом преступлении, либо не доказать, продемонстрировать недостаточность фактов о том, виновны ли вы на самом деле.

Причина, по которой большинство адвокатов по уголовным делам не спрашивают вас, действительно ли вы «виновны», заключается в том, что это не имеет отношения к делу. Кроме того, это не их работа. Их работа - защищать вас и приводить справедливые доводы.

Наша правовая система устроена так, что суд - судьи и присяжные - находят виновных, именно судьи держат молоток и вершат правосудие, а не адвокаты.

При отсутствии защитника, практически ничто будет неспособно остановить обвинение

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Адвокаты защищают не преступника, а всех тех, кто может попасть в жернова судебных процессов.

Интернет полон историй о том, когда справедливость восторжествовала спустя годы и невиновные были оправданы, а настоящие преступники были приговорены к тюрьме. Но такие судебные ошибки должны быть сведены к нулю.

Как бы не было сильно общественное мнение, адвокат обязан обеспечить, чтобы преступника судили в четком соответствии с установленными процедурами, чтобы соблюдались права подозреваемого, чтобы все доказательства оценивались непредвзято в равной степени.

Мы не может быть уверены о том, что кто-то совершил преступление только со слов средств массовой информации или показаний очевидцев, они могли ошибиться, забыть какие-то детали, а между тем на скамье подсудимых может сидеть невиновный.

Если вы хотите больше узнать о том, что такое законы и как они создаются, вы можете прочитать статью или посмотреть видео лекцию:

Ранее я писал о том, почему педофилы, убийцы и насильники имеют право на судебную защиту ( почитай об этом здесь ). Тема для далекого от юриспруденции человека неоднозначная и даже в некотором смысле щепетильная. Там мы рассматривали право самого преступник пользоваться защитником. Но как дело обстоит со стороны самого защитника.

Рассматриваемый вопрос лежит в равной мере и в области права, и в области этики. Обратимся сначала к этической стороне. Представьте себя на месте адвоката , которому предлагают защищать преступника, предположительно совершившего тяжкое преступление в отношении заведомо беспомощного человека. Наверняка возникает яркий негативный образ и явное отторжение к преступнику.

Внутренние установки вряд ли позволят вам согласиться с тем, что человека, на которого доказательства указывают как на совершившего грязное и низкое деяние, стоит вообще защищать. Образуется образ мыслей некоего «адвоката дьявола». Стоит ли зло того, чтобы его защищать.

Мне кажется, что большинство людей, не связанных с правом, отказались бы его защищать. Этим и отличатся бытовое мировоззрение от взглядов юриста.

Если закон подтверждает безусловное право на судебную защиту для каждого, то в противовес этому праву должна быть и обязанность такую защиту осуществлять. Ведь еще римское право устанавливало, что всякому праву должна соответствовать своя обязанность. К примеру, римляне считали, что если ты имеешь право владеть землей, то обязан ее использовать, чтобы она не простаивала. Если ты хочешь иметь право участвовать в управлении государством, то будь готов выполнить воинскую обязанность.

Так и в рассматриваемом случае: праву на защиту соответствует обязанность государства эту защиту обеспечить. Адвокатское сообщество свободно, но в той или иной степени подконтрольно государству . И это самое государство обеспечивает адвоката всякому, кому требуется судебная защита по уголовному делу. Кроме того, адвокаты в определенном объеме обязаны осуществлять бесплатную юридическую помощь, как того требует закон об адвокатуре.

Из описанного выше следует, что адвокат не вправе отказаться защищать того или иного обвиняемого, подозреваемого или подсудимого. Такая возможность выбирать подзащитного по своему усмотрению противоречила бы принципу презумпции невиновности и не обеспечивала бы право на судебную защиту, что является недопустимым в правовом государстве.

Яркий пример подобной ситуации имел место не так давно. После случившейся по вине актера Ефремова автокатастрофы, известный адвокат А. Добровинский публично высказался о своем отказе защищать виновника смертельного ДТП. За это его лишили статуса адвоката, указав, что он нарушил кодекс адвокатской этики, заявив о виновности лица до приговора суда и отказавшись его защищать.

Хотите знать больше о собственных правах? Подписывайтесь на канал и становитесь более грамотным.

В некоторых специальностях заложена борьба между профессиональным и человеческим, между долгом и чувствами, между рутиной и эмоциями. Профессия адвоката – одна из них.

- Какова цель работы адвоката с преступником: полное оправдание клиента или наименьший срок для него?

-Всё зависит от ситуации. Когда адвокат вступает в защиту по уголовному делу, то, в первую очередь, выстраивает доверительные отношения с подзащитным, которому предлагает быть предельно искренним и откровенным. Это будет охраняться адвокатской тайной: всё, что станет известно адвокату, он никогда ни при каких условиях, без согласия своего подзащитного не сможет сообщить публично, ни прокурору, не следователю, никому. В зависимости от этого и будет выстраиваться линия защиты.

Если в ходе общения клиент сообщит адвокату, что данного преступления не совершал, доказательств его виновности нет или они сфальсифицированы, соответственно, работа адвоката будет строиться в направлении полного оправдания подзащитного. Если же он сообщит, что совершил преступление, но, например, при иных обстоятельствах: в силу провоцирующего поведения потерпевшего, какой-то зависимости, необходимой обороны и т.д., то тактика и стратегия защиты поменяется. Будет переквалификация статьи на ту, которая не предусматривает максимально сурового наказания. Например, преступление, совершённое без отягчающих обстоятельств.

В зависимости от этого и ставится конечная цель: или оправдательный приговор или переквалификация на другие статьи УК: убийство по неосторожности (наказание предусматривает меньшие сроки), убийство при превышении необходимой обороны, причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть и др.

- Борются ли в вас чувства с долгом, если клиент вам неприятен?

-Адвокат не имеет права проявлять эмоции “нравится – не нравится”. Это его работа. Есть много профессий, связанных с выполнением неприятных манипуляций. Например, патологоанатом… Он вскрывает трупы людей, которые могут находиться в любом состоянии – мумифицированные, подвергнувшиеся гниению, людей без определённого места жительства… Но, несмотря на это, патологоанатом выполняет свою работу добросовестно и честно. Также и врач, которому могут доставить дурно пахнущего пациента, и он обязан в силу профессионального долга и Клятвы Гиппократа оказать медицинскую помощь.

- Приходилось ли вам защищать убийцу, на совести которого не одна человеческая жизнь? А насильника? Что вы при этом испытывали?

-Адвокат, судья, прокурор – мы все люди, и ничто человеческое нам не чуждо. Но у нас нет права проявлять свои эмоции, мы не можем давать оценку действиям подзащитного, говорить: “…ты совершил омерзительный, неэтичный, аморальный поступок и это смертный грех. ” Каждому Бог судья, а здесь вершится земной суд. И если человек виновен, то ему и воздаётся по заслугам, а какие круги Ада он там пройдёт, никому не известно.

У адвокатов есть Кодекс профессиональной этики, который запрещает проявлять чисто человеческое отношение к подсудимому. Мы живём в правовом государстве и действуем в правовом поле, обеспечиваем защиту прав. За совершённое преступление должно нести ответственность, но при этом подсудимый, даже убийца, не может быть лишён права на защиту.

Также не исключены ситуации, при которых имеет место самооговор, человек в силу каких-то причин (зная истинного преступника) не желает, чтобы он был привлечён и берёт вину на себя. Может и заблуждаться, думая, что является причиной преступления и смерти потерпевшего ( тот мог умереть из-за несвоевременного оказания медпомощи, заболевания, способствовавшего смертельному исходу). Задача защитника обеспечить объективность и беспристрастность. Мы собираем доказательства защиты и представляем их Суду, который решает, где правда, где ложь, где истина и определяет или меру наказания или отсутствие вины.

- В Вашей практике такие дела были?

-У меня были и убийцы и насильники, но по определённым причинам подробности не могу раскрывать: кто-то отбывает наказание, кто-то стремится к УДО, какие-то процессы были оглашены, в том числе и в СМИ.

- Разговор двух адвокатов: Как дела? - Прекрасно! Два разбоя, один труп. Три долгих дела и чем дольше тянется процесс, тем больше платят адвокату. Вы тоже радуетесь длительным, запутанным процессам?

-Я не могу за всю адвокатуру ответить. Есть такой анекдот, когда молодой адвокат приходит к своему папе-адвокату уже умудрённому опытом и говорит: “Папа, помнишь, ты 30 лет вёл дело, ушел на пенсию, отдал его мне, я его за 2 месяца выиграл… “Сынок, что же ты наделал. Это дело позволило отдать тебя в лучшую школу Англии, затем в Кэмбридж, мы купили дом… А ты за 2 месяца выиграл дело, которое могло бы тебя кормить всю жизнь…”

Естественно, есть финансовая составляющая, сдельная оплата труда. И чем больше дело длится, чем больше телодвижений адвокат совершает, тем больше он получит … Но, я лично не нацелен на это, для меня главное – результат, и его хочется получить как можно быстрее. Сложно себе представить олимпийца, который готов бежать 5 лет, чтобы получить медаль. Хочется пробежать, зная эту дистанцию, в разумных пределах и получить свой результат.

Как правило, длительность процесса связана не с тем, что адвокат его затягивает, а с тем, что именно правоохранители, сторона обвинения, следствие, иногда даже суды затягивают дела. Долго не направляют дело в суд, потом оно лежит в суде, в одной инстанции, второй, третьей.. А желаемого результата добиваются по прошествии значительного времени. Естественно, для подзащитного это связано с определёнными денежными затратами, не без того. Но для меня, повторюсь, ключевое – результат, желание достичь его быстрее и получить моральное удовлетворение от проделанной работы. Именно моральное, а не материальное. Материальное – лишь составляющая, все мы люди и ничего из материального мира нам не чуждо, но моральное удовлетворение от победы приносит несравненно больше.

- Вы беретесь за любые дела или все же можете выбирать? Если да, то по каким критериям?

-Адвокат вступает в дело на разных основаниях – либо по соглашению, либо по назначению следователя, тогда адвокат не может выйти по собственной воле. И здесь не приходится выбирать. А если просят осуществлять защиту по соглашению, я примеряю, да, в том числе и моральный аспект. Если первичный анализ покажет, что человек совершил что-то очень страшное, аморальное, например, педофилия или массовое убийство близких, я 7 раз отмеряю, прежде чем принимаю решение.

- Не секрет, что есть много адвокатов неквалифицированных и нечистых на руку. Как, найти хорошего? Какими критериями руководствоваться?

-В большинстве случаев работает, конечно, сарафанное радио. Люди из уст в уста передают свои истории, рассказывают об адвокатах, рекомендуют их. Кто-то смотрит ТВ-программы, читает интервью. Увидел потенциальный клиент, как адвокат отстаивает интересы своего доверителя, как ведёт себя, как выглядит и делает выбор в его пользу. Это может быть известная медийная личность, на дорогой машине, в дорогом костюме… Рассуждают примерно так – раз он добился успеха, то точно решит мои проблемы. Но иногда и попадают впросак: человек, назвавшийся адвокатом, вообще таковым не является, и его нет ни в одном региональном Реестре. Так что, сарафанное радио самое популярное

Закон об адвокатуре говорит, что позиция адвоката и подзащитного должна быть согласована. Это значит, первостепенно мнение подзащитного. Если подзащитный настаивает на оправдании, адвокат обязан придерживаться аналогичной позиции. Иная позиция адвоката приведет к дисциплинарному производству и лишению статуса.

Уголовный адвокат Голышев Сергей Александрович. Обращайтесь по телефону 89261006300. Мой. · 17 июл 2020 · criminal-lawyer.moscow

Здравствуйте, не является. Профессиональный адвокат не руководствуется моралью. Он со своей стороны проверяет законность и справедливость наказания. Если просто описать, то это как будто перетягивание одеяла, прокурор тянет на себя в сторону обвинения, адвокат в сторону оправдания (если не виновен человека) или отдает инициативу прокурору (если человек раскаялся и. Читать далее

Юрист в сфере банкротства, основная специализация - оспаривание сделок и ответственность к. · 8 сент 2015 ·

Необходимо во-первых различать адвоката и юриста. Адвокат это наличие специального статуса, адвокатская деятельность регулируется законодательством об адвокатуре, а также Кодексом профессиональной этики адвоката. Соблюдение обоих документов для адвоката необходимо иначе он просто может быть лишен статуса. Вот, что говорит нам к примеру Кодекс профессиональной этики. Читать далее

Я надеюсь что ты не получаешь ни копейки за свои "ответы". У тебя спросили моральную сторону вопроса, является. Читать дальше

Автор сообщества "ЮрАзбука"на Яндекс Кью " Адвокат по гражданским делам Эксперт по. · 31 мар 2020 · advokatinsta.clients.site

🔸Начну с того ,что адвокат не требует ,а просит суд признать невиновным на основании имеющихся доказательств доказательств. 🔸То есть доказано или нет.Это и есть самый главный вопрос правосудия. Адвокат ,кстати и не может отказаться от защиты ,обычно в таких случаях это защита по поручению ,то есть обязательная. 🔸Есть прокурор и должен быть адвокат.. 🔸Поэтому здесь. Читать далее

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: