Должен ли адвокат пенсионер платить в пенсионный фонд страховые взносы

Обновлено: 06.02.2023

Подборка наиболее важных документов по запросу О взыскании страховых взносов с адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: О взыскании страховых взносов с адвоката

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: О взыскании страховых взносов с адвоката

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Вопрос: О взыскании с адвоката страховых взносов на ОПС, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды до 01.01.2017.
(Письмо Минфина России от 09.01.2018 N 03-02-08/1) Вопрос: О взыскании с адвоката страховых взносов на ОПС, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды до 01.01.2017.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации по налоговым спорам за декабрь 2019 - январь 2020 г.
(Щекин Д.М., Машков Л.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 3) Недоимки по страховым взносам за расчетные периоды до 2017 г., числящиеся за ИП, адвокатами и лицами, занимающимися частной практикой, признаются безнадежными к взысканию (по ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ) вне зависимости от порядка их исчисления, но в пределах размера, указанного в ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Нормативные акты: О взыскании страховых взносов с адвоката

Определение Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 N 223-О
"По запросам мирового судьи судебного участка N 2 города Калуги и мирового судьи судебного участка N 4 Советского района города Нижнего Новгорода о проверке конституционности положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7 и пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также жалобам граждан Стародубова Ильи Александровича и Шишова Владимира Николаевича на нарушение их конституционных прав положениями пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 названного Федерального закона" Конституционность названных норм оспаривается в запросе мирового судьи участка N 2 города Калуги, в чьем производстве находится дело по иску управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Калуге о взыскании с адвоката П.С. Правороцкого задолженности по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за 2003 год в сумме 1800 рублей (в том числе 1200 рублей - на финансирование страховой части трудовой пенсии и 600 рублей - на финансирование ее накопительной части), и в запросе мирового судьи судебного участка N 4 Советского района города Нижнего Новгорода в связи с находящимся в его производстве аналогичным делом по искам управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода к адвокатам Ю.Ф. Рычкову и А.А. Миловскому. Как следует из представленных материалов, адвокат П.С. Правороцкий является военным пенсионером и получает пенсию на основании Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"; на условиях и по нормам того же Закона осуществляется пенсионное обеспечение адвокатов Ю.Ф. Рычкова и А.А. Миловского, как бывших прокурорских работников.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1471-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медниковой Ирины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" Как следует из представленных материалов, решениями мирового судьи, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, с И.С. Медниковой, являющейся военным пенсионером и имеющей статус адвоката, на основании оспариваемой нормы были взысканы недоимки по страховым взносам за 2010 - 2012 годы в Пенсионный фонд Российской Федерации на финансирование страховой части трудовой пенсии и пени.

Федеральная налоговая служба РФ в письме от 2 февраля 2021 г. № БС-4-11/1183@ (далее – письмо) разъяснила порядок освобождения адвокатов, получающих пенсии как бывшие военные или представители силовых структур, от взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС). Для этого указанные адвокаты должны подать в налоговый орган по месту жительства соответствующее заявление, приложив к нему копию пенсионного удостоверения. Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Игорь Пастухов отметил, что ФНС имела полномочия лишь рекомендовать адвокатам оказать помощь налоговой службе в получении соответствующей информации, а вовсе не формулировать документ так, чтобы из его содержания усматривалась некая дополнительная обязанность. Президент АП Ивановской области Елена Леванюк считает, что такая процедура подачи заявления является излишней, поскольку законодатель совершенно четко урегулировал вопрос освобождения адвокатов от уплаты взносов на ОПС.

Напомним, что 30 декабря 2020 г. Президент РФ подписал Федеральный закон № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"» (далее – Федеральный закон № 502-ФЗ), предоставляющий льготу военным пенсионерам, которые осуществляют адвокатскую деятельность. С 11 января 2021 г. они освобождены от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Президент Адвокатской палаты Ивановской области Елена Леванюк отметила, что налоговое ведомство своим письмом устанавливает процедуру освобождения адвокатов из числа военных пенсионеров от уплаты взносов на ОПС, хотя это уже есть у адвокатов в силу положения ст. 6 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», введенного Федеральным законом № 502-ФЗ.

По ее мнению, это письмо ФНС не соответствует закону, поскольку ст. 6 Федерального закона № 167-ФЗ – неотсылочная норма и не дает право налоговому органу устанавливать порядок этого освобождения. Во-первых, это усложнение самой процедуры, во-вторых, двойное предоставление сведений (пенсионное удостоверение, сведения о том, что лицо имеет статус адвоката), поскольку они уже есть в налоговом органе.

«Законодатель совершенно четко урегулировал вопрос освобождения адвокатов от уплаты взносов на ОПС и процедура подачи заявления о прекращении этой обязанности является излишней», – подчеркнула Елена Леванюк.

Советник ФПА РФ Игорь Пастухов заметил, что Федеральный закон № 502-ФЗ, как указано в пояснительной записке к законопроекту, был разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 28 января 2020 г. № 5-П. Безусловно, с принятием этого закона указание КС РФ было реализовано. Однако возникла ситуация, когда адвокаты, получающие «военную пенсию», в результате оказались в положении, отличающемся от других лиц, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ, получающих такие же пенсии (очевидно, что среди индивидуальных предпринимателей, медиаторов, нотариусов, занимающихся частной практикой, арбитражных управляющих, оценщиков, патентных поверенных и иных лиц, занимающихся частной практикой, также есть некоторая часть «военных пенсионеров»).

В связи с этим понятны мотивы издания ФНС России письма от 2 февраля 2021 г. № БС-4-11/1183@ и понятно выраженное в нем желание возложить обязанности по предоставлению информации на самих адвокатов, отметил Игорь Пастухов. Вместе с тем, по его мнению, нельзя признать обоснованной использованную в письме ФНС формулировку «в целях прекращения у адвоката обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование…».

«Очевидно, что обязанность по уплате страховых взносов у этой категории адвокатов прекратилась с вступлением в силу закона, вне зависимости от того, известно ли об их особом статусе налоговой службе или нет, – уточнил советник ФПА РФ. – Федеральная налоговая служба имела полномочия лишь рекомендовать адвокатам оказать помощь налоговой службе в получении соответствующей информации, а вовсе не формулировать документ так, чтобы из его содержания усматривалась некая дополнительная обязанность».

Советник ФПА РФ обратил внимание, что ФНС не дает ответа на еще один крайне важный вопрос: сохранилась ли у адвокатов из числа военных пенсионеров, чей доход в 2020 г. превысил 300 тыс. руб., обязанность по уплате страхового взноса в размере 1,0 процента от суммы дохода, превышающего этот размер. Согласно п. 1 ст. 419 и п. 1 ст. 430 НК РФ такие взносы должны в 2021 г. платить именно страхователи, которыми адвокаты – «военные пенсионеры» после 11 января 2021 г. не являются. «Здесь налицо неопределенность закона, которая не может быть восполнена, и возникающее в данном случае сомнение в силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ должно трактоваться в пользу адвокатов – о прекращении этой обязанности в связи с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство связывает прекращение обязанности по уплате страхового сбора (согласно подп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ обязанность уплачивать страховые взносы возложена только на плательщиков страховых взносов)», – подчеркнул Игорь Пастухов.

Президент РФ подписал закон, предоставляющий льготу военным пенсионерам, которые осуществляют адвокатскую деятельность. Они будут освобождены от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В настоящее время данная категория граждан вынуждена отчислять в Пенсионный фонд РФ страховые взносы со своего вознаграждения. После того как закон вступит в силу, они будут иметь возможность сохранять для себя эту часть денежных средств. Уплата взносов станет необязательной процедурой.

9 июня в Государственную Думу ФС РФ был внесен разработанный Правительством РФ проект поправок в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (законопроект № 970006-7), согласно которым предлагалось исключить адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, из числа застрахованных лиц, а также предоставить адвокатам из числа военных пенсионеров право добровольной уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС).

Законопроект был разработан в целях исполнения Постановления Конституционного Суда РФ от 28 января 2020 г. № 5. Оно было принято по итогам рассмотрения жалобы адвоката Московской окружной коллегии адвокатов Ольги Морозовой, получающей пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей» (далее – Закон о военных пенсиях).

КС РФ признал оспоренные нормы Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не противоречащими Конституции РФ «в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию». Однако применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров эти же нормы признаны не соответствующими Конституции РФ. Поэтому КС РФ предписал законодателю незамедлительно устранить неопределенность их содержания.

22 декабря 2020 г. Государственная Дума приняла закон в окончательном чтении и в тот же день направила его в Совет Федерации. 25 декабря закон был одобрен Советом Федерации.

Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам в своем заключении указал, что «согласно финансово-экономическому обоснованию к проекту федерального закона при реализации указанных изменений объем недополученных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на 2020 год составит 1 687,3 тыс. рублей». Указанные средства будут предусмотрены в виде межбюджетного трансферта на обязательное пенсионное страхование, предоставляемого из федерального бюджета бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. «Коррупциогенные факторы в Федеральном законе не выявлены», – подчеркивается в заключении Комитета.

30 декабря Федеральный закон № 502-ФЗ был подписан Президентом РФ Владимиром Путиным.

Поддержавшая данный закон президент Адвокатской палаты Ивановской области Елена Леванюк считает, что военных пенсионеров, которые приходят в адвокатуру и продолжают свою юридическую практику, совершенно несправедливо повторно обязывать платить взносы в Пенсионный фонд РФ, если они этого не хотят. «То, что адвокаты с военной пенсией должны быть исключены из страхователей, очень правильно. Человек уже заработал пенсию и желает дополнительно, имея статус адвоката, оказывать юридическую помощь. Считаю, надо оставить это как добровольную возможность для тех, кто хочет каким-то образом увеличить уже начисленную пенсию», – сказала Елена Леванюк.

Суд посчитал, что по существу заявительница предлагает дать оценку конституционности поправок в Закон об обязательном пенсионном страховании, содержание которого, по ее мнению, не свидетельствует об исполнении федеральным законодателем постановления КС


Адвокат Ольга Морозова рассказала, что второе ходатайство было направлено по просьбе коллег, являющихся адвокатами – военными пенсионерами, поскольку суды продолжают удовлетворять иски налоговых органов о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды вплоть до 10 января 2021 г. Двое экспертов «АГ» заметили, что вопрос действительно требует разъяснений.

Конституционный Суд опубликовал Определение № 190-О-Р от 10 февраля, которым отказал в разъяснении Постановления КС от 28 января 2020 г. № 5-П, отметив, что вопросы, возникшие после внесения изменений в Закон об обязательном пенсионном страховании, не могли быть разъяснены в том постановлении, вынесение которого повлекло эти поправки.

При этом Суд предписал законодателю незамедлительно устранить неопределенность содержания оспариваемых норм применительно к объему, условиям формирования и реализации пенсионных прав данной категории лиц

Вынесение постановления

Напомним, Постановление № 5-П/2020 было вынесено по итогам рассмотрения жалобы адвоката Московской окружной коллегии адвокатов Ольги Морозовой, получающей пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей (далее – Закон о военных пенсиях).

В жалобе указывалось, что отдельные нормы законодательства (ч. 4 ст. 7 Закона о военных пенсиях; подп. 2 п. 1 ст. 6, п. 22 ст. 22 и п. 1 ст. 28 Закона об обязательном пенсионном страховании; подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, а также ч. 2 и 3 ст. 8, ч. 18 ст. 15 Закона о страховых пенсиях) не соответствуют Конституции в той мере, в которой обязуют адвокатов из числа военных пенсионеров уплачивать взносы на ОПС без закрепления надлежащих гарантий получения ими пенсии по старости. Заявитель добавила, что оспариваемые ею положения предусматривают уплату страховых взносов по солидарной части тарифа, притом что фиксированная выплата к пенсии по старости им не устанавливается.

Рассмотрев жалобу, КС признал спорные нормы соответствующими Конституции в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по ОПС, возлагают на них обязанность по уплате взносов с целью обеспечения права на получение обязательного страхового обеспечения. При этом он предписал законодателю незамедлительно устранить неопределенность содержания оспариваемых норм применительно к объему, условиям формирования и реализации пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров.

В Госдуму внесен законопроект, уточняющий порядок уплаты адвокатами – военными пенсионерами взносов на ОПС

Проект изменений в Закон об обязательном пенсионном страховании разработан в целях исполнения соответствующего постановления Конституционного Суда

9 июня 2020 г. правительство внесло в Госдуму проект поправок в Закон об обязательном пенсионном страховании (законопроект № 970006-7). Закон был подписан и опубликован 30 декабря 2020 г.

Отказ Суда разъяснить постановление

8 июля 2021 г. КС вынес Определение № 1371-О-Р об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства адвоката Ольги Морозовой об официальном разъяснении Постановления № 5-П/2020. Тогда Ольга Морозова просила разъяснить, как следует понимать п. 1 резолютивной части Постановления № 5-П/2020 в период неисполнения федеральным законодателем п. 3 этого постановления.

Адвокат указывала, что в соответствии с постановлением она обязана платить взносы на ОПС с целью обеспечения своих прав на получение обязательного страхового обеспечения, а федеральный законодатель, в свою очередь, обязан устранить неопределенность нормативного содержания ряда законодательных норм применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе ОПС пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Суда. «До настоящего времени мое положение не изменилось, поскольку федеральный законодатель не устранил неопределенности содержания вышеуказанных норм применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование», – указывала заявитель. Она подчеркнула, что все обстоятельства, изложенные в ее жалобе, по которой было принято Постановление № 5-П/2020, не изменились и она гарантированно безвозмездно утрачивает пенсионные накопления, которые будут учтены на ее индивидуальном лицевом счете в результате уплаты указанных сумм страховых взносов.

КС не стал разъяснять постановление по поводу пенсионных взносов адвокатов – военных пенсионеров на ОПС

Конституционный Суд указал, что официальное разъяснение постановлений возможно только по вопросам, отраженным в принятом им решении, а не по принятым в его исполнение законам

Тогда КС в Определении № 1371-О-Р/2021 напомнил, что согласно Закону от 30 декабря 2020 г. № 502-ФЗ, принятому во исполнение Постановления № 5-П/2020, адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…», исключены из числа страхователей и застрахованных лиц с предоставлением им права добровольного вступления в правоотношения по ОПС. Тем самым они были освобождены от обязанности уплачивать взносы на ОПС с даты вступления Закона № 502-ФЗ в силу, а именно – с 10 января 2021 г.

При этом Суд посчитал, что, формально ходатайствуя о разъяснении Постановления № 5-П/2020, Ольга Морозова фактически ставит перед ним вопрос о проверке конституционности Закона № 502-ФЗ, что возможно лишь в порядке, предусмотренном Законом о Конституционном Суде РФ.

Повторное обращение в КС

В 2022 г. Ольга Морозова снова обратилась в Конституционный Суд с ходатайством о разъяснении Постановления № 5-П/2020.

Она указала, что в Решении ВС от 1 июля 2021 г. по делу № АКПИ21-319 и Определении Апелляционной коллегии ВС от 28 сентября 2021 г. № АПЛ21-341 отражена правовая позиция в отношении Постановления № 5-П: «Поскольку обязанность адвокатов из числа военных пенсионеров (и приравненных к ним лиц) по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование признана соответствующей Конституции Российской Федерации, то Постановлением № 5-П в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации” исполнение такой обязанности, возложенной Федеральным законом № 167-ФЗ… не приостанавливается и не прекращается с даты вступления Постановления № 5-П в законную силу, то есть с 30 января 2020 г. С указанной даты прекращается действие порядка формирования и реализации пенсионных прав указанных лиц, основанного на применении индивидуального пенсионного коэффициента заданной величины (не менее 30) и приобретении страхового стажа необходимой продолжительности (не менее 15 лет), а также действие положений, не допускающих получение фиксированной части страховой пенсии по старости адвокатами из числа военных пенсионеров (и приравненных к ним лиц) по достижении ими общего пенсионного возраста, до внесения соответствующих изменений в упомянутое выше законодательство».

Ольга Морозова указала, что поправками в Закон об обязательном пенсионном страховании от 30 декабря 2020 г., принятыми во исполнение постановления, внесены изменения в ст. 6, 7, 29 Закона, в соответствии с которыми адвокаты из числа военных пенсионеров исключены из обязательных субъектов обязательного пенсионного страхования, с предоставлением им права добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию. Таким образом, отметила она, законодатель не внес изменений и не устранил неопределенности нормативного содержания п. 2.2 ст. 22 и п. 1 ст. 28 Закона об обязательном пенсионном страховании, подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса, ч. 4 ст. 7 Закона о военных пенсиях, ч. 2 и 3 ст. 8, ч. 18 ст. 15 Закона о страховых пенсиях применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда.

«В настоящее время, несмотря на тот факт, что по объективным причинам я никогда не смогу приобрести права на страховую пенсию по старости, согласно судебной практике на меня возложена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за все периоды адвокатской деятельности, вплоть до 9 января 2021 года включительно», – указала Ольга Морозова.

Адвокат попросила КС разъяснить, допускается ли применение подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса после вступления в силу постановления и до вступления в силу Закона № 502-ФЗ, то есть в период с 30 января 2020 г. до 9 января 2021 г. включительно, для обоснования принудительного взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с адвокатов из числа военных пенсионеров, признаваемых страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Ольга Морозова просила КС ответить, допускается ли после вступления в силу постановления применение подп. 2 п. 1 ст. 419 НК в качестве основания возложения на адвокатов из числа военных пенсионеров обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды по 9 января 2021 г. включительно.

Адвокат также задала вопрос, правомерно ли принудительное взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с адвокатов из числа военных пенсионеров за периоды до 9 января 2021 г. включительно и не является ли такое взыскание безвозмездным и безвозвратным изъятием денег. Ольга Морозова попросила КС разъяснить: в случае если на 10 января 2021 г. пенсионные права адвоката в системе обязательного пенсионного страхования не сформированы в объеме, необходимом для назначения страховой пенсии, и он не вступит добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, не приобретают ли уплаченные страховые взносы характер безвозмездно и безвозвратно изъятых денежных средств из его собственности? Имеет ли такой адвокат из числа военных пенсионеров право на возврат уплаченных страховых взносов?

Кроме того, Ольга Морозова просила пояснить, вправе ли адвокаты из числа военных пенсионеров не уплачивать солидарную часть тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование после 30 января 2020 г. и в чем смысл защиты ее конституционных прав как заявителя, реализованный путем принятия Постановления № 5-П.

Заявительница предлагает дать оценку конституционности внесенных поправок

Отказывая в принятии ходатайства, Конституционный Суд отметил, что, не предрешая конкретного содержания требуемых изменений в правовом регулировании, он, руководствуясь п. 12 ч. 1 ст. 75, ст. 79 и 80 Закона о Конституционном Суде, не посчитал возможным установить в Постановлении № 5-П/2020 порядок его исполнения на период до внесения соответствующих изменений в действующее правовое регулирование.

Таким образом, указал КС, поставленные в ходатайстве Ольги Морозовой вопросы, касающиеся порядка уплаты адвокатами из числа военных пенсионеров страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (в том числе по солидарной части тарифа) после вступления в силу Постановления № 5-П/2020 и впредь до внесения соответствующих изменений в законодательство, в указанном постановлении не рассматривались. В силу этого определение данного порядка, к чему фактически сводятся требования заявительницы, не может быть и предметом разъяснения постановления.

Конституционный Суд заметил, что не мог в Постановлении № 5-П/2020 дать оценку будущему законодательному акту, принятому в соответствии с этим постановлением, которым не предусматривается возможность возврата уплаченных страховых взносов в случае, если адвокаты из числа военных пенсионеров будут освобождены от обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения, притом что пенсионные права гражданина из числа указанной категории не сформированы в объеме, необходимом для назначения страховой пенсии, и он не вступает добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Что касается правовых последствий принятия постановления для Ольги Морозовой, то КС установил, что дело по ее административному исковому заявлению к МИФНС России № 17 по Московской области, связанному с признанием ее плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и постановкой на учет в этом качестве, не подлежит пересмотру, поскольку в части признания адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию и возложения на них обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование оспариваемые законоположения не противоречат Конституции.

КС посчитал, что по существу Ольга Морозова предлагает ему дать оценку конституционности Закона «О внесении изменений в Федеральный закон “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации”», содержание которого, по ее мнению, не свидетельствует об исполнении федеральным законодателем постановления и не создает условий для защиты и восстановления ее конституционных прав в полном объеме.

Суд избирательно отнесся к доводам ходатайства

В комментарии «АГ» Ольга Морозова рассказала, что второе ходатайство было направлено по просьбе коллег и является результатом коллективной работы в соавторстве с адвокатами – военными пенсионерами, поскольку суды продолжают удовлетворять иски налоговых органов о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды вплоть до 10 января 2021 г.

«Думаю, что выражу общее мнение, что была небольшая надежда, что Конституционный Суд хотя бы разъяснит порядок применения постановления на период до вступления в силу Закона № 502-ФЗ. Но, как указано в определении, Конституционный Суд “не посчитал возможным установить в Постановлении от 28 января 2020 г. № 5-П порядок его исполнения на период до внесения соответствующих изменений в действующее правовое регулирование”», – отметила адвокат.

Однако Ольгу Морозову удивило то, что просьба объяснить порядок применения подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса в интересующий период и разъяснить иные вопросы в понимании Конституционного Суда трансформировалась в требование определить порядок уплаты страховых взносов. «Кто платит? Когда? Сколько? – это порядок уплаты. А вопрос “Правомерно ли принудительное взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с адвокатов из числа военных пенсионеров за периоды до 9 января 2021 г. включительно” никакого отношения к порядку не имеет», – посчитала она.

Адвокат с сожалением отметила, что столкнулась со сложившейся практикой судебной власти – ее избирательностью при отправлении правосудия, то есть ситуацией, когда суд на часть доводов отвечает, а часть – игнорирует, что в результате приводит к отказу в просьбе заявителя, поскольку выбираются только те моменты, которые можно опровергнуть, чтобы обосновать отказ.

«Ключевой вопрос ходатайства был сформулирован следующим образом: допускается ли после вступления в силу Постановления № 5-П применение подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса в качестве основания возложения на адвокатов из числа военных пенсионеров обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды до 9 января 2021 г.? Полагаю, что Конституционный Суд не захотел отвечать, так как не знает, как следует применять решение, когда одни и те же нормы одновременно признаются соответствующими и не соответствующими Конституции», – заметила адвокат.

В то же время, добавила она, КС еще раз указал, что разрешение подобных вопросов возможно лишь при рассмотрении очередной жалобы. «И это по-прежнему вселяет надежду на возможную в будущем победу принципа справедливости правосудия в вопросе уплаты страховых взносов военными пенсионерами – адвокатами», – резюмировала Ольга Морозова.

Поднятые вопросы требуют разъяснения

Адвокат, партнер и руководитель налоговой практики Five Stones Consulting Екатерина Болдинова посчитала, что позиция КС соответствует законодательству о Конституционном Суде – ответить на запрос Ольги Морозовой Суд не мог: «Ответ на вопрос заявительницы не лежит на поверхности и, конечно, нуждается в дополнительных пояснениях. Думаю, они последуют в итоге по другим делам. С учетом длительности производства по делам в Конституционном Суде такие вопросы, к сожалению, разрешаются очень медленно».


По мнению адвоката, заявившей ходатайство, применительно к прошедшим периодам адвокатской деятельности конституционные права адвокатов из числа военных пенсионеров остались нарушенными, поскольку, не определив объем пенсионных прав данной категории лиц, законодатель сохранил их обязанность уплачивать взносы на ОПС до 2021 г. Другой адвокат добавил, что если законодатель вводит новые «правила игры» в вопросе формирования пенсии, то должна была быть однозначно определена и судьба ранее уплаченных страховых взносов.

Конституционный Суд опубликовал Определение от 8 июля № 1371-О-Р об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства адвоката АП г. Москвы Ольги Морозовой об официальном разъяснении Постановления от 28 января 2020 г. № 5-П, принятого по ее жалобе.

КС признал оспариваемые нормы конституционными, но при этом указал на неопределенность нормативного содержания

При этом Суд предписал законодателю незамедлительно устранить неопределенность содержания оспариваемых норм применительно к объему, условиям формирования и реализации пенсионных прав данной категории лиц

Напомним, что в январе прошлого года Конституционный Суд предписал законодателю незамедлительно устранить неопределенность содержания законодательных норм, касающихся пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования граждан, применительно к объему, условиям формирования и реализации пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров.

Как ранее писала «АГ», Ольга Морозова занимала должность заместителя начальника следственного департамента ФСКН. В июле 2014 г. она вышла в отставку по болезни в возрасте 45 лет. Ей была назначена пенсия за выслугу лет, предусмотренная Законом о военных пенсиях. В апреле 2017 г. она получила статус адвоката и в июне того же года обратилась в межрайонную инспекцию ФНС России с просьбой не ставить ее на учет как плательщика взносов на ОПС, поскольку их уплата не гарантирует ей предоставления соответствующего страхового обеспечения по достижении пенсионного возраста в 2029 г. – к этому моменту, указывалось в жалобе, она не сможет выработать требуемый 15-летний страховой стаж и сформировать индивидуальный пенсионный коэффициент, равный 30.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении административного иска адвоката о признании решения налогового органа незаконным. Со ссылкой на Закон о военных пенсиях они указали, что военные пенсионеры обязаны встать на учет в качестве страхователей по ОПС и уплачивать взносы, если они относятся к категории лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (в том числе осуществляют адвокатскую деятельность). Это, отметили суды, обусловлено предоставлением таким лицам права на получение одновременно с пенсией за выслугу лет страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) при наличии условий ее назначения, установленных Законом о страховых пенсиях. При этом, подчеркнули они, отказ от участия в системе ОПС законодательством для таких лиц не предусмотрен.

В Постановлении № 5-П/2020 КС напомнил, что отнесение лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, к числу плательщиков взносов на ОПС и возложение на них обязанности по уплате за себя страховых взносов направлены на реализацию конституционного принципа всеобщности пенсионного обеспечения, тем более что самозанятые подвержены такому же социальному риску в связи с наступлением страхового случая, как и работающие по трудовому договору, а уплата ими страховых взносов обеспечивает формирование пенсионных прав, приобретение права на трудовую пенсию. Распространяя эту позицию на самозанятых граждан из числа военных пенсионеров, Суд подчеркнул, что их обязанность уплачивать взносы в ПФР должна гарантировать возможность реализации пенсионных прав в рамках системы ОПС на равных условиях с иными застрахованными лицами. Возложение на таких граждан обязанности по уплате взносов в ПФР конституционно допустимо лишь при наличии надлежащего правового механизма, гарантирующего им наряду с выплатой пенсии, полагающейся по государственному пенсионному обеспечению, предоставление с учетом уплаченных взносов также страхового обеспечения в виде трудовой пенсии по старости.

КС отметил, что соответствующий правовой механизм был установлен поправками в законодательство по вопросам пенсионного обеспечения (Закон от 22 июля 2008 г. № 156-ФЗ), согласно которым военным, служившим по контракту, и приравненным к ним при назначении трудовой пенсии по старости было закреплено право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или по инвалидности. Так, пенсионные права адвокатов из числа военных пенсионеров формируются за счет страховых взносов на ОПС и распределяются на солидарную и индивидуальную части с применением общеустановленного тарифа. При определении ИПК учитываются только страховые взносы, уплаченные по индивидуальной части и учтенные на индивидуальном лицевом счете застрахованного. Вместе с тем, предоставляя военным, служившим по контракту, и приравненным к ним в области пенсионного обеспечения лицам право на получение в дополнение к пенсии за выслугу лет или по инвалидности трудовой пенсии по старости, законодатель исключил из состава последней базовую часть. Принимая такое решение, он исходил из необходимости достичь соотносимости размера обеспечения по ОПС и уплаченных взносов, а также учитывал получение ими пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Между тем, в отличие от базовой части трудовой пенсии, финансовым источником, за счет которого производится фиксированная выплата к страховой пенсии, являются взносы на ОПС, уплаченные по солидарной части тарифа. В то же время застрахованным из числа военных пенсионеров, у которых при достижении пенсионного возраста соблюдены прочие условия назначения пенсии по старости (страховой стаж не менее 15 лет и ИПК не менее 30), она устанавливается без фиксированной выплаты к ней, несмотря на то, что взносы по солидарной части тарифа уплачиваются ими на общих основаниях.

Таким образом, указал КС, оспариваемые положения характеризуются неопределенностью нормативного содержания, поскольку, обязывая адвокатов – военных пенсионеров уплачивать взносы на ОПС по солидарной части тарифа и не предоставляя им – в исключение из общего правила – права на получение страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты, не позволяют выявить волю законодателя касательно цели уплаты указанными лицами взносов по солидарной части тарифа и ее влияния на объем обязательного обеспечения по ОПС, которое должно быть им предоставлено по достижении пенсионного возраста.

Отмечается, что предусмотренный законодательством порядок формирования самозанятыми лицами, включая адвокатов, пенсионных прав не позволяет (по крайней мере, без уплаты страховых взносов сверх фиксированного размера) синхронизировать процессы формирования ИПК заданной величины (не менее 30) и приобретения требуемого страхового стажа (не менее 15 лет), поскольку для этого требовалось бы ежегодное формирование ИПК в размере не менее 2. В результате к моменту достижения пенсионного возраста указанные процессы могут быть не завершены, и тогда, несмотря на наступление страхового случая, застрахованный будет вынужден либо продолжить формирование пенсионных прав, либо отказаться от притязаний на обязательное страховое обеспечение.

«Подобная рассогласованность процессов ˂…˃ может быть компенсирована продолжительным осуществлением соответствующих видов деятельности, что, в свою очередь, предполагает как можно более раннее (с учетом реализации квалификационных требований, установленных законодательством для отдельных категорий самозанятых лиц) приобретение правового статуса индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса и т.п.», – сообщается в документе.

В Госдуму внесен законопроект, уточняющий порядок уплаты адвокатами – военными пенсионерами взносов на ОПС

Проект изменений в Закон об обязательном пенсионном страховании разработан в целях исполнения соответствующего постановления Конституционного Суда

Однако для застрахованных лиц из числа военных пенсионеров, самостоятельно обеспечивающих себя работой, включая адвокатов, эта возможность, как правило, отсутствует. С учетом условий назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом о военных пенсиях самозанятые лица, которым назначена такая пенсия, начинают осуществлять соответствующие виды деятельности и формировать свои пенсионные права в системе ОПС после прекращения военной и (или) иной приравненной к ней службы – т.е. в более позднем возрасте по сравнению с другими застрахованными лицами из числа самостоятельно обеспечивающих себя работой. При этом для них не предусматривается возможность назначения страховой пенсии по старости на условиях неполного страхового стажа.

Впоследствии был принят закон, которым был уточнен порядок уплаты адвокатами – военными пенсионерами взносов на ОПС. В частности, в Закон об обязательном пенсионном обеспечении были внесены коррективы в целях исключения адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом о военных пенсиях, из числа застрахованных лиц, на которых распространяется ОПС. Кроме того, таким адвокатам предоставлено право добровольной уплаты взносов на ОПС.

По мнению адвоката, неопределенность нормативного содержания сохранилась

В ходатайстве (имеется у «АГ») Ольга Морозова просила Конституционный Суд разъяснить, как следует понимать п. 1 резолютивной части Постановления № 5-П/2020 в период неисполнения федеральным законодателем п. 3 постановления.

Адвокат указала, что в соответствии с постановлением она обязана платить взносы на ОПС с целью обеспечения своих прав на получение обязательного страхового обеспечения, а федеральный законодатель в свою очередь обязан устранить неопределенность нормативного содержания ряда законодательных норм применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе ОПС пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Суда.

«До настоящего времени мое положение не изменилось, поскольку федеральный законодатель не устранил неопределенности содержания вышеуказанных норм применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование», – подчеркнула заявитель. Она подчеркнула, что все обстоятельства, изложенные в ее жалобе, по которой было принято Постановление № 5-П/2020, не изменились и она гарантированно безвозмездно утрачивает пенсионные накопления, которые будут учтены на ее индивидуальном лицевом счете в результате уплаты указанных сумм страховых взносов.

Законодатель должен будет расширить круг лиц из числа военных пенсионеров, не являющихся застрахованными лицами по обязательному пенсионному страхованию

Конституционный Суд напомнил, что согласно Федеральному закону от 30 декабря 2020 г. № 502-ФЗ, принятому во исполнение Постановления № 5-П/2020, адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…», исключены из числа страхователей и застрахованных лиц с предоставлением им права добровольного вступления в правоотношения по ОПС. Тем самым они были освобождены от обязанности уплачивать взносы на ОПС с даты вступления Закона № 502-ФЗ в силу, а именно – с 10 января 2021 г.

Формально ходатайствуя о разъяснении Постановления № 5-П/2020, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом вопрос о проверке конституционности Закона № 502-ФЗ, что возможно лишь в порядке, предусмотренном гл. XII ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», подчеркивается в определении.

Эксперты критически оценили новые правила формирования пенсии адвокатов – военных пенсионеров

В комментарии «АГ» Ольга Морозова отметила, что «в сухом остатке» спора с ФНС за адвокатами – военными пенсионерами сохранилась обязанность уплатить взносы на ОПС за периоды до 2021 г., несмотря на тот факт, что у подавляющего большинства данных плательщиков никакой «второй» пенсии гарантированно не будет. «Только одна норма из семи обжалованных и признанных не соответствующими Конституции п. 2 резолютивной части Постановления № 5-П претерпела редакционное изменение. Осталось “незамедлительно устранить” неопределенность еще в шести нормах, и п. 3 постановления будет исполнен. Как видим, законодатель на свое усмотрение выполняет поручение Конституционного Суда», – пояснила она.

По мнению адвоката АП Новгородской области Константина Маркина, формально КС прав, указав, что заявитель ходатайства фактически поставила вопрос о проверке конституционности Закона № 502-ФЗ.

«Законодатель принял меры по выполнению Постановления КС № 5-П/2020. Закон № 502-ФЗ не предусматривает возврат ранее уплаченных страховых взносов лицами из числа военных пенсионеров. С точки зрения интересов государства это понятно, однако с позиции лиц, которые платили страховые взносы, – несправедливо. Если уж законодатель вводит новые “правила игры” в вопросе формирования пенсии, считаю, должна была быть однозначно определена и судьба ранее уплаченных страховых взносов», – подчеркнул он.

В настоящее время, пояснил Константин Маркин, получается, что ранее уплаченные страховые взносы лицами из числа военных пенсионеров – это некий «бонус» Пенсионному фонду. «Это, в свою очередь, позволяет утверждать, что интересы государства в данном вопросе поставлены выше интересов граждан», – резюмировал адвокат.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: