Дисциплинарная ответственность адвоката в сша

Обновлено: 05.02.2023

В Американская ассоциация адвокатов Типовые правила профессионального поведения (MRPC) - это свод правил и комментариев к этические и профессиональные обязанности членов легальная профессия в Соединенные Штаты. [1] Хотя MRPC, как правило, не является обязательным законом сам по себе, он предназначен для модель для государственных регуляторов юридической профессии (таких как коллегии адвокатов ) принять, оставляя место для адаптации к конкретным штатам. [1] Все пятьдесят штатов и округ Колумбия приняли правила юридической этики, основанные, по крайней мере, частично на MRPC. [2] [3]

Почти во всех США юрисдикции, потенциальные адвокаты, ищущие допуск к государственный бар обычно требуются для демонстрации знаний о MRPC путем достижения достаточно высокого балла по Экзамен по профессиональной ответственности в разных штатах. [4] [5]

Содержание

Организация

MRPC состоит из восьми основных категорий правил (пронумерованных от 1 до 8), каждая из которых содержит до 18 отдельных правил, пронумерованных с использованием десятичной точки для обозначения иерархии и организации правил. [6]

Вот 8 основных категорий правил:

  • 1.1: Обязанность компетентности [7]
  • 1.6: Конфиденциальность информации о клиенте. [8] Обратите внимание, что эти требования конфиденциальности частично совпадают с правила доказывания из адвокатская тайна. [нужна цитата ]
  • 1.7-1.11: Конфликт интересов, включая ограничения на адвокатов, связанные с текущими клиентами, [9][10] бывшие клиенты, [11] предыдущая работа в качестве государственного служащего или судить, [12][13] и связь с юридические фирмы. [14]
  • 2.1: Роль адвоката как откровенного советника по вопросам в рамках закона и вне его. [15]
  • 3.3: Долг откровенности в общении с корт. [16]
  • 3.4: Ответственность за сотрудничество и честные отношения с другими стороны и поверенные. [17]
  • 4.2: Правило отсутствия контактов; если у человека есть поверенный, другие поверенные не должны напрямую общаться с этим человеком. [18]
  • 5.5: Незаконная юридическая практика: Адвокаты не могут заниматься юридической практикой, не допущенный или иным образом уполномочены заниматься в данной юрисдикции. [19]
  • 6.1: Pro Bono Услуги: юристы должны стремиться предоставлять определенный объем юридических услуг бесплатно лицам, организациям или организациям, нуждающимся в представительстве. [20]
  • 7.3: Ограничения на методы ходатайство клиенты и бизнес. [21]
  • 8.3: Обязанность сообщать о некоторых нарушениях правил юридической этики адвокатом или судьей. [22]

В дополнение к тексту правил, каждое правило сопровождается серией «Комментариев», которые сами по себе не являются правилами, а служат руководством, чтобы помочь адвокатам интерпретировать правила. [23] [24]

История

MRPC - это часть серии попыток американских юристов создать централизованный орган по правовой этике.

Предшественники

В 1908 году Комитет ABA по Кодексу профессиональной этики представил «Каноны профессиональной этики», в которых изложены общие принципы и обязанности для представителей юридической профессии. [25] [26] Каноники во многом опирались на Коллегия адвокатов штата Алабама Кодекс этики 1887 года. [27] В то время Комитет предлагал, «чтобы предмет профессиональной этики преподавался во всех юридические школы, и чтобы все кандидаты для приема в коллегию адвокатов были рассмотрены по этому поводу ".

Льюис Ф. Пауэлл-младший, затем президент ABA (а позже Ассоциированный судья на Верховный суд США ), в 1964 г. попросил сформировать специальный комитет для проверки канонов. [27] Хотя каноны все еще рассматривались как «здравые по существу», они стали рассматриваться как дезорганизованные, устаревшие и «неэффективные инструменты обучения» для юристов. [27] Результатом этих усилий стал Типовой кодекс профессиональной ответственности, который вступил в силу в 1970 году. [27] Кодекс, хотя и был организован по-разному, по сути был похож на Каноники. [1]

Кутакская комиссия

В 1970-е годы Уотергейтский скандал, что привело к отставке Президент Ричард М. Никсон. Адвокаты были вовлечены в Уотергейт разными способами, вызывая опасения, что «самоуправление профессии» находится под угрозой. [1]

Частично мотивированные этим беспокойством, в 1977 г. Американская ассоциация адвокатов (ABA) сформировала Комиссию Кутака (формально Комиссия по оценке профессиональных стандартов) с целью оценки адекватности существующих этических правил, включая Типовой кодекс профессиональной ответственности. [28] Под председательством Роберта Дж. Кутака, соучредителя юридической фирмы Кутак Рок ТОО Комиссия поставила перед собой задачу «разработать профессиональные стандарты, которые были бы всеобъемлющими, последовательными, конституционными и, что самое важное, соответствовали другим законам, частью которых они являются». [28]

Считая невозможным модернизировать правила посредством набора поправок к существующему Типовому кодексу, Комиссия разработала различные проекты нового набора правил и собрала отзывы от широкого круга заинтересованных сторон. [28] В мае 1981 года он выпустил Предлагаемый окончательный проект, который Палата делегатов ABA обсуждала и обсуждала в течение следующих двух лет. [29] С некоторыми поправками Палата делегатов приняла новые Типовые правила профессионального поведения на своем ежегодном собрании в августе 1983 года. [30]

В ходе процесса разработки и обсуждения Комиссия Кутака рекомендовала, а Палата делегатов одобрила, чтобы для простоты использования MRPC был изложен в формате, близком к Американский юридический институт с Изменения Закона с пронумерованными правилами и дополнительными комментариями, обсуждающими каждое правило. [24] Комиссия утверждала, что этот формат будет знаком юристам и четко разграничит «правила с черной буквы» от полезных, но необязательных «разъяснительных указаний» в комментариях. [24]

Поправки

После принятия MRPC в 1983 г. Постоянный комитет ABA по этике и профессиональной ответственности регулярно пересматривал MRPC и предлагал различные поправки в Палату делегатов. [31] [32]

Один капитальный ремонт начался в 1997 году, когда ABA сформировало «Комиссию по этике 2000» для проверки MRPC в целом. [33] [34] Этот обзор был вызван растущим уровнем вариации в реализации MRPC государствами, а также влиянием технологических достижений и других изменений в современной юридической практике. [35] Комиссия по этике 2000 предложила различные поправки к MRPC, охватывающие такие темы, как общение адвокатов с клиентами и третьими сторонами, конфиденциальность, конфликт интересов, вопросы, касающиеся юридических фирм, бесплатных услуг и обязательств перед судом. [35] Палата делегатов внесла дополнительные поправки, а затем приняла многие предложения Комиссии. [36]

По состоянию на март 2020 года самая последняя поправка к MRPC была внесена в августе 2018 года, когда Палата делегатов утвердила изменения к Типовому правилу 7, касающимся рекламы адвокатов и привлечения клиентов. [37] [38]

Государственное усыновление

Поскольку MRPC сам по себе не имеет силы закона, он полагается на регулирующие органы на государственном уровне, чтобы принять его полностью или частично, возможно, с изменениями, специфичными для штата.

К концу 2009 года 49 состояния и район Колумбии принял MRPC в той или иной форме. [2] Калифорния оставался исключением до ноября 2018 года, когда вступили в силу новые правила этики, смоделированные после MRPC. [39] [40]

Различия между штатами

ABA поддерживает подробные таблицы версии каждого модельного правила для каждого штата, что позволяет проводить прямые сравнения между юрисдикциями. [41] Некоторые простые правила, такие как Правило 2.1 Требования о том, что «юрист должен выносить независимое профессиональное суждение и давать откровенные советы», приняты без изменений подавляющим большинством юрисдикций. [42] С другой стороны, некоторые из более подробных правил, например Правило 1.15 управляющие поверенные обработка собственности клиента, являются предметом обширных модификаций почти во всех государствах. [43] ABA также обеспечивает для каждого штата ссылки на полные правила профессионального поведения этого штата, а также на этические заключения, вынесенные руководящим органом штата. [44]

Калифорния

До недавнего времени в Калифорнии не применялся MRPC. [2] Недавние изменения в Калифорнии, направленные на принятие MRPC, явились результатом длительных усилий по пересмотру этических правил штата.

Отмечая, что последний пересмотр правил этики Калифорнии произошел в 1992 г., в начале 2000-х гг. Государственная коллегия адвокатов Калифорнии сформировал Комиссию по пересмотру Правил профессионального поведения, которой было поручено рассмотреть внесенные изменения в закон и выводы Комиссии по этике 2000 года ABA. [45] Цели новой комиссии включали уменьшение двусмысленности, защиту общества и неприкосновенности профессии юриста, а также избежание «ненужных различий между Калифорнией и другими штатами». [45] Комиссия в конечном итоге предложила государству пересмотреть правила. Верховный суд в 2012 году, но Суд ответил запросом о том, чтобы Государственная коллегия адвокатов сформировала второй Комиссия для дальнейшей оценки правил. [46]

Вторая комиссия была созвана в 2014 году с целью представить новые правила в Верховный суд к марту 2017 года. [46] Цели новой комиссии были аналогичны целям первой, но отмечалось, что в некоторых случаях MRPC может быть руководством в стремлении уменьшить различия между Калифорнией и другими штатами. [46] В конечном итоге 30 марта 2017 года Государственная коллегия адвокатов представила свое новое предложение в Верховный суд Калифорнии. [47]

10 мая 2018 г. Верховный суд Калифорнии ввел административный приказ по 70 предложенным правилам, который одобрил 27 правил полностью, утвердил 42 правила с изменениями и отклонил только одно правило. [48] Правила вступили в силу 1 ноября 2018 года. [49]

Новый Правила Калифорнии пронумерованы таким образом, чтобы соответствовать их аналогам MRPC. [3]

Использование трибуналами

Хотя MRPC не имеет обязательной силы, некоторые суды и административные агентства которые не ограничиваются одним государством, ссылаются на MRPC или явно следуют им в своих мнениях, правилах суда или нормативно-правовые акты.

Федеральные суды

Цитирование

В Верховный суд США иногда упоминает MRPC при рассмотрении дел, которые каким-либо образом связаны с поведением адвоката. Например, в 1986 г. суд в г. Никс против Уайтсайда процитировал несколько Правил, чтобы поддержать общее положение о том, что поверенный не должен помогать клиенту в "поведении, которое адвокат считает незаконным или незаконным. мошеннический, "и, кроме того, должен принять меры, чтобы клиенты не предлагали ложные показания в суд. [50]

Включение в судебный регламент

Немного федеральные суды которые работают в нескольких штатах, явно применяют некоторые или все MRPC либо для поведения адвокатов в целом, либо для определенных конкретных целей. Эти суды включают:

СудПрименение MRPC
Апелляционный суд США второго округаТребует студенты-юристы предстать перед судом, чтобы подтвердить в письменной форме свое знакомство и намерение соблюдать MRPC. [51]
Апелляционный суд США шестого округаПредусматривает, что суд может наказывать адвокатов, нарушающих MRPC. [52]
Апелляционный суд США седьмого округаТребует соответствия MRPC адвокатов, назначенных окружной суд как советник для ответчики не может позволить себе представительство в соответствии с Законом об уголовном правосудии 1964 года. [53]
Апелляционный суд США одиннадцатого округаАдвокаты подчиняются нескольким наборам правил, включая MRPC. [54]
Апелляционный суд США по делам вооруженных силПринимает MRPC «в качестве правил поведения для членов коллегии адвокатов этого суда». [55]
Апелляционный суд США по искам ветерановПринимает MRPC как «дисциплинарный стандарт практики». [56]
Федеральный суд США по искамТребует студенты-юристы предстать перед судом, чтобы «узнать» о MRPC. [57]
Налоговый суд СШАТребует, чтобы поверенные действовали "в соответствии с буква и дух "МРПЦ. [58] Использует правила MRPC 1.7, 1.8 и 3.7 для определения и адресации поверенного конфликт интересов ситуации. [59]

Некоторые другие федеральные апелляционные суды не используйте MRPC, а вместо этого соблюдайте правила профессионального поведения. Например, Четвертый контур подвергает адвокатов дисциплинарным взысканиям за нарушение «правил профессионального поведения или ответственности, действующих в штате или другой юрисдикции, в которой адвокат занимает свою главную должность». [60] Первый округ делает то же самое, но также имеет адвокатов, соблюдающих правила поведения штата, «в котором адвокат действует во время проступка», а также правила штата секретарь суда офис. [61]

Потому что федеральные окружные суды сидеть в одном государственный, многие используют правила профессионального поведения этого штата. [62] [63] [64] [65] [66] [67]

Административные агентства

Небольшое количество федеральных административные агентства включить MRPC в свои правила и процедуры. Например, Федеральная морская комиссия требует, чтобы практикующие юристы соответствовали требованиям MRPC. [68] В Комиссия по безопасности и гигиене труда требует, чтобы поверенные не только соблюдали "букву и дух" MRPC, но и судьи тоже. [69] И поверенные, представляющие ветераны преследование требования о пособиях подпадают под стандарты поведения, «соответствующие» MRPC. [70]

Глинка

Типовые правила профессиональной этики Американской ассоциации юристов (ТППЭ ААЮ) не ограничивают американских адвокатов рамками профессиональной деятельности – как и у нас, адвокат в Штатах является адвокатом 24 часа в сутки и обязан вести себя соответственно, – но дисциплинарная ответственность возникает только за поведение, которое свидетельствует или о его нечестности, или о его некомпетентности.

В связи с оживлeнной полемикой относительно пределов дисциплинарной ответственности адвокатов в последнем номере «АГ» (№ 6, 15–31 марта) появился обзор зарубежного опыта по данному основополагающему вопросу. В этом сравнительном исследовании Международный отдел ФПА РФ, безусловно, проделал огромную и крайне ценную просветительскую работу.

Изучив материалы по 15 странам, автор исследования разделяет их на три категории, основываясь на ответственности за «действия адвоката в профессиональной, публичной и частной сферах» , и делает категорический вывод: «результаты этого исследования свидетельствуют о том, что, согласно зарубежному опыту, действие правил адвокатской этики не ограничивается рамками профессиональной сферы».

Такой вывод в отношении других стран я не могу прокомментировать, однако в отношении Типовых правил профессиональной этики Американской ассоциации юристов (ТППЭ ААЮ), как мне представляется, требуются разъяснения.

ТППЭ и основанные на них кодексы полагаются, в первую очередь, не на разделение действий на профессиональные, публичные и частные, а на обязательные, желательные и дозволительные положения. Это разделение отражается в используемых в кодексе вспомогательных глаголах — shall (должен), should (следует), may (может). Дисциплинарная ответственность в Штатах наступает только в случаях нарушения обязательного (shall) правила .

Разумеется, адвокат должен всегда и везде поддерживать высокое звание нашей славной профессии. Но дисциплинарную ответственность он несет только за проступки, которые свидетельствуют о его нечестности или некомпетентности. Основная цель мер дисциплинарного воздействия — защитить доверителя от недобросовестного выполнения адвокатом своего поручения.

Следовательно, как правильно заметил автор обзора, по ТППЭ, «хотя адвокат лично находится в сфере действия всего уголовного права, профессионально он отвечает только за те правонарушения, которые указывают на отсутствие у него способностей, необходимых для ведения юридической практики. Сюда относятся такие правонарушения, как насилие, обман или мошенничество, нарушение доверительным собственником своих обязанностей, серьезное вмешательство в отправление правосудия» . Дисциплинарное производство не должно дублировать уголовное право, ст. 152 ГК РФ или другие законы.

Поэтому, наверное, будет не совсем правильно безоговорочно утверждать, что «действие правил адвокатской этики не ограничивается рамками профессиональной сферы» в кодексах этики США. Проводя разграничение между тем, что адвокат должен или не должен делать, и тем, что ему следует или не следует делать, ТППЭ возлагает на адвоката дисциплинарную ответственность и наказывает его только за проступки, которые непосредственно указывают на его непригодность к выполнению своих профессиональных обязанностей.

Глеб ГЛИНКА,
J.D., адвокат АПМО и Штата Вермонт (США),
управляющий партнер Московского офиса АБ «Глинка, Герасимов и Партнёры»


Бесплатная юридическая помощь: 8 (8772) 521-521

Адвокатура в США

В США отсутствует термин «адвокат» в том смысле, в котором он употребляется в российском праве, где практикующие юристы делятся адвокатов и всех остальных: работников юридических фирм, юрисконсультов предприятия, индивидуальных предпринимателей. В США такое деление отсутствует, поскольку любой практикующий юрист должен иметь лицензию, выдаваемую на основании экзаменов, принимаемых бар-ассоциацией, т. е. коллегией адвокатов.

В США работает около 60 % от общего числа юристов всего мира. Из сорока двух президентов США двадцать пять были юристами. Две трети сенаторов и почти половина членов палаты представителей Конгресса США – юристы.

Выпускник юридического вуза, чтобы получить патент на адвокатскую практику должен дополнительную аттестацию. Причём патент выдаётся на право заниматься адвокатской практикой только на территории определенного штата, а не всей страны.

Условия допуска к адвокатской практике устанавливаются обычно верховным судом штата. Вопрос о самом допуске решается специальной, формируемой ассоциацией адвокатов штата, либо по назначению суда или губернатора штата. Экзамен состоит из устного собеседования и письменной работы.

Разрешение на ведение дел в федеральных судах выдаётся автоматически лицам, допущенным к адвокатской практике в штате.

В каждом штате имеется ассоциация адвокатов штата. В большинстве штатов установлено обязательное членство в ассоциации.

В задачи ассоциации входит установление норм профессиональной этики, содействие адвокатов, принятие дисциплинарных мер, разработка стандартов адвокатской деятельности, содействие совершенствованию права и осуществление правосудия и т. п.

Ассоциации юристов являются чисто профессиональными объединениями и не ведут никакой практической юридической деятельности. Членские взносы в ассоциации юристов никак не связаны ни с доходами юристов, ни с тем, в каком юридическом ведомстве или фирме они работают.

Основной по значимости формой адвокатской деятельности являются крупные адвокатские фирмы. Такие фирмы, как правило, не занимаются уголовными делами и предпочитают вести дела обеспеченных клиентов, преимущественно корпораций. Владельцами таких фирм являются партнёры.

Партнёр – адвокат, имеющий обширную практику, высокий доход и право на часть прибыли адвокатской фирмы; вторая группа адвокатов – ассоциатор, адвокат, имеющий небольшую собственную клиентуру, либо не имеющий таковой вообще. Ассоциатор получает жалование от фирмы.

Тот факт, что адвокаты в США не делятся на какие-либо категории, не исключает их специализации по отдельным вопросам и по видам деятельности. Многие крупные юридические фирмы специализируются на ведении судебных процессов против определенных групп фирм, например табачных компаний. В США отсутствует функциональное разделение адвокатов, как в Англии (деление на солиситоров и барристеров), однако у них имеются значительные полномочия помимо защиты, представительства в суде и консультирования: адвокаты могут также заниматься частным расследованием, представлять карательные и иные государственные органы, выполнять нотариальные функции.

Адвокаты в США осуществляют защиту интересов обвиняемых по уголовным делам и представительство интересов сторон в гражданском процессе. Часть адвокатов работает организациях, состоящих на государственном бюджете штата и обслуживающих на бесплатной основе обвиняемых из числа не имущих граждан.

Существуют адвокатские конторы, «защищающие интересы общества». Они ведут дела не отдельных клиентов, а выступают с исками против государства или корпораций, связанными с охраной прав и интересов крупных категорий граждан (потребителей, политических активистов, избирателей, налогоплательщиков) или с охраной природы и охраной здоровья населения.

В США не существует системы твёрдо установленных тарифов оплаты услуг адвоката. Сумма гонорара устанавливается по договорённости с клиентом. Наиболее распространена почасовая система оплаты труда. Также практикуется такая система оплаты, когда адвокат получает гонорар только в случае выигрыша дела.

Судебные прецеденты США выработали правила адвокатской этики. Любая информация, касающаяся рассматриваемого дела, сообщённая адвокату клиентом, является конфиденциальной. Адвокат не может в одностороннем порядке раскрыть конфиденциальную информацию, а государство не может принудить его разгласить эту информацию.

Адвокат должен использовать все тактические приёмы защиты, согласующиеся с нормами профессиональной этики, чтобы обеспечить своему клиенту действительно справедливый суд.

Если у адвоката конфликт интересов, личная предвзятость или предубеждённость, которые препятствуют активному и полному представлению интересов клиента, адвокат не может представлять этого клиента.

Адвокат должен быть независим. Не должно быть и тени сомнения в том, что позиция адвоката зависит от государственного обвинения или суда.


Правила Профессиональной Этики
Коллегии Адвокатов Штата Вирджиния

(пересмотрены 1/1/2000) Ч. Васали, ABA/CEELI, 3/2000

Взаимоотношения адвоката с клиентом

Правило 1.1. Компетентность. Определяет элементы компетенции адвоката и объявляет ее обязательной.

Правило 1.2. Объём представления. Предписывает обязательное следование требованиям и интересам клиента, а также указывает ситуации, требующие исключения.
Правило 1.3. Старательность. Предписывает адвокату проявлять разумную старательность и быстроту, представляя интересы клиента.
Правило 1.4. Представление информации по делу. Это правило требует от адвоката информирования клиента в разумных пределах о положении дела, включая возможности урегулирования гражданского спора или сделки в отношении подаваемого суду по уголовному делу заявления.
Правило 1.5. Гонорар. Это правило требует от адвоката установления «разумного» гонорара, а также определяет факторы, которые должны приниматься во внимание при установлении «разумного» гонорара.
Правило 1.6. Конфиденциальность информации. Это правило четко определяет, что адвокат не должен раскрывать информацию, относящуюся к представлению клиента, если клиент не соглашается на это, или если эта информация нанесет вред клиенту. Правило также указывает на возможные исключения, которые могут быть необязательными (информация может быть раскрыта) или обязательными (информация должна быть раскрыта). Обязательное раскрытие информации происходит в тех случаях, когда нераскрытие информации приведет к обману суда или совершению клиентом преступных действий.
Правило 1.7. Столкновение интересов: Общее правило. Это правило описывает ситуации, которые имеют потенциальное столкновение интересов, если адвокат соглашается на ведение дела. Правило четко определяет, что информированное согласие клиента может устранить эти препятствия для представления интересов клиента.
Правило 1.8. Столкновение интересов: Запрещенные Сделки. Правило запрещает адвокату участие в определенных деловых сделках с клиентом, включая оказание финансовой помощи клиенту в связи с находящимся в судебном производстве делом или предполагаемом судебном разбирательством.
Правило 1.9. Столкновение интересов: Бывший клиент. Правило запрещает адвокату представлять интересы нового клиента в деле, в котором интересы этого клиента противоречат интересам бывшего клиента, если только бывший клиент не дает на это своего согласия.
Правило 1.10. Отвод в силу объективных изменений: Общее правило. Правило регулирует конфликтные ситуации внутри юридической фирмы.
Правило 1.11. Преемственность между государственной и частной сферами. Правило запрещает определенные действия адвокату, который является должностным лицом или служащим, если при этом очевидна выгода настоящего или бывшего клиента.
Правило 1.12. Бывший судья или арбитр. Правило запрещает адвокату представление чьих-либо интересов в деле, которым он занимался в качестве судьи.
Правило 1.13. Организация, выступающая в качестве клиента. Правило представляет руководство адвокату в ситуациях, когда ему известно о нарушении закона организацией, являющейся клиентом, или о действиях руководителей, противоречащих их официальным обязанностям перед этой организацией.
Правило 1.14. Клиент с ограниченной дееспособностью. Правило разрешает адвокату добиваться назначения опекуна для клиента, но только в тех случаях, когда адвокат верит, что клиент не может действовать адекватно в своих собственных интересах.
Правило 1.15. Хранение собственности. Это правило предписывает выполнение ряда требований, связанных с хранением собственности клиентов, находящейся у адвоката в связи с представлением их интересов.
Правило 1.16. Отказ или прекращение представления. Это важное правило определяет ситуации, в которых адвокат должен устраниться от представления интересов клиента, и ситуации, в которых устранение от представления интересов клиента не является обязательным. Обычно устранение от представления интересов клиента требуется в том случае, когда клиент настаивает на поведении адвоката, нарушающем закон, или на действиях адвоката, противоречащим правилам профессионального поведения.
Правило 1.17. Продажа адвокатской практики. Это правило разрешает продажу при определенных условиях.

Советник и третье незаинтересованное лицо


Правило 2.1. Консультант. Правило предписывает адвокату при представлении интересов клиента руководствоваться не только законом, но и соображениями морального, экономического, социального и политического характера в зависимости от положения дел клиента.
Правило 2.2. Арбитр-посредник. Правило описывает случаи выступления в качестве арбитра между клиентами. Правило исключает выступление адвоката в качестве арбитра в делах семейного права.
Правило 2.3. Оценка для использования ее третьими лицами.
Правило 2.10. Третья незаинтересованная сторона.
Правило 2.11. Посредник. Это правило Коллегии Адвокатов штата Вирджиния, описывающее различные альтернативные способы разрешения споров, не является составной частью Типовых Правил Американской Ассоциации Юристов. Это правило требует от адвоката-посредника проведения консультаций со сторонами спора о подходе и методе разрешения спора (варьирующихся от простой организационной помощи до оценки предложенных позиций) и уважения выбора сторон и их ожиданий.

Адвокат-защитник


Правило 3.1. Добросовестные иски и споры. Правило определяет, что адвокат, используя судебное разбирательство с наибольшей выгодой для клиента, не должен злоупотреблять процессуальными нормами. Однако защитник ответчика в уголовном процессе может потребовать от обвинения обоснования каждого положения в деле.
Правило 3.3. Искренность по отношению к трибуналу. Правило запрещает адвокату делать заведомо ложные заявления в суде или не сообщать суду о существенном обстоятельстве, когда необходимо предать его гласности для того, чтобы избежать пособничества в преступных или обманных действиях клиента.
Правило 3.4. Беспристрастность к противной стороне и ее адвокату. Это важное правило запрещает адвокату препятствовать доступу противной стороны к доказательствам, фальсифицировать доказательства или произвольно использовать допрос или свидетельские показания.
Правило 3.5. Беспристрастность и декорум трибунала. Это правило относится к поведению адвоката в отношении суда присяжных и запрещает адвокату, в числе прочих действий, «вести себя таким образом, чтобы намеренно сорвать разбирательство в трибунале».
Правило 3.6. Гласность судебного разбирательства. Правило запрещает адвокату делать неофициальные заявления вне суда, если он уверен, или ему следует знать, что эти заявления могут быть распространены и таким образом нанесут значительные вред судебному разбирательству в третейском суде.
Правило 3.7. Адвокат, выступающий в качестве свидетеля. Это правило описывает ситуации, в которых адвокат может действовать как защитник даже в тех случаях, когда существует необходимость его выступления в суде в качестве свидетеля.
Правило 3.8. Особые виды ответственности прокурора. Это правило запрещает прокурору выносить обвинение, если оно не подкреплено «вескими причинами». Правило также обязывает предоставить все показания или информацию, известную обвинителю, которая могла бы опровергнуть вину обвиняемого.
Связи с лицами, не являющимися клиентами адвоката
Правило 4.1. Правдивость заявлений, делаемых другим лицам. Правило предписывает адвокату не делать ложных заявлений или скрывать существенные факты, когда их оглашение необходимо во избежание пособничества преступнику или обманному деянию со стороны клиента.
Правило 4.2. Обмен информацией с лицом, представляемым советником. Представляя клиента, адвокат не должен обмениваться информацией с противной стороной, представленной другим адвокатом, исключая случаи, когда адвокат имеет на это разрешение другого адвоката.
Правило 4.3. Отношения с лицом, не имеющим представителя. Вступая в отношения от имени клиента с лицом, не имеющим представителя, адвокат не должен заявлять или показывать, что он не заинтересован.
Правило 4.4. Уважение прав третьих лиц.

Юридические фирмы и ассоциации


Правило 5.1. Ответственность партнера или адвоката, осуществляющего контроль. Партнеры и адвокаты, имеющие полномочия осуществлять контроль, должны предпринимать необходимые усилия для эффективного контроля над тем, чтобы адвокаты фирмы действовали в соответствии с Правилами профессионального поведения.
Правило 5.3. Обязанности помощников адвоката, не являющихся юристами. Партнеры должны предпринимать разумные усилия для обеспечения мер, гарантирующих фирме, что поведение не-юриста было совместимо с Правилами профессионального поведения.
Правило 5.4. Профессиональная независимость адвоката. Адвокат или юридическая фирма не должны делить свой гонорар с юристом, исключая случаи, предусмотренные этим правилом.
Правило 5.5. Неразрешенная юридическая практика. Правило запрещает адвокату содействовать лицу, не состоящему в адвокатуре, в ведении такой деятельности, которая составляет предмет неразрешенной юридической практики, или привлекать юриста с недействительной лицензией в качестве консультанта, судебного клерка или помощника.
Правило 5.6. Ограничение права ведения юридической практики. Адвокат не должен участвовать в соглашении о партнерстве, которое ограничивает право партнеров практиковать после их ухода из фирмы.
Деятельность на благо общества
Правило 6.1. Оказание правовых услуг ProBonoPublico[1]. Правило определяет, что адвокат должен тратить по крайней мере два процента своего рабочего времени на оказание профессиональных услуг бесплатно (pro bono). Эти услуги могут оказываться в следующих областях: закон о неимущих, закон о гражданских правах, и представление интересов благотворительных организаций.
Правило 6.2. Принятие назначения на должность. Правило предписывает адвокату не отказываться без веских оснований от назначения представлять интересы клиента.
Правило 6.3. Членство в организации, оказывающей юридическую помощь. Правило четко определяет, что, за исключением некоторых случаев, адвокат может состоять на службе в совете директоров организации, представляющей юридическую помощь, несмотря на то, что эта организация может оказывать юридическую помощь лицам, чьи интересы находятся в противоречии с интересами клиента, представляемого адвокатом.

Информация о юридических услугах

Особенности и разнообразие правового регулирования этического аспекта выступлений защитника в судах зарубежных стран обусловлены рядом причин.

Во-первых, институты профессиональной защиты в судах в рамках уголовного судопроизводства (включая институт адвокатуры) за рубежом отличает длительная история возникновения и развития. Самим термином "адвокат" (от лат. advoco - "приглашаю") мы обязаны римскому праву. Именно в Древнем Риме был разработан кодекс этических правил поведения адвокатов в суде (в работах известных ораторов того периода, в частности Цицерона). Адвокатам предписывалось опираться на букву и дух закона, владеть искусством красноречия, быть упорными, сдержанными в эмоциях, решительными в достижении поставленных целей защиты клиентов. Во времена Средневековья институт адвокатуры несколько деградировал, а новый виток его развития пришелся на XIX - XX вв.

Во-вторых, по мере формирования основных западных правовых систем (англосаксонской и континентальной) вырабатывались и отличия в регулировании этических основ поведения профессиональных защитников в рамках уголовного судопроизводства.

Несмотря на то что процессы глобализации отчасти затронули и механизмы регулирования взаимоотношений между адвокатами и клиентами во всех развитых государствах, что выразилось в принятии наднациональных и надгосударственных документов, регулирующих правила поведения адвокатов, например Общего кодекса правил для адвокатов стран Европейского сообщества [6], существенные отличия в правовом регулировании этического содержания выступлений защитника в суде имеются и в настоящее время, и если ядром континентальной системы права в вопросах регулирования морально-нравственных аспектов деятельности профессиональных защитников является правовая система ФРГ, то основу инноваций в рамках англосаксонской правовой системы составляют судебные прецеденты, возникающие и формулируемые в США.

Соединенные Штаты Америки, несмотря на сравнительно небольшую историю своего существования, наработали огромный опыт правового регулирования вопросов этического поведения адвокатов в рамках уголовного судопроизводства. США - одно из немногих государств мира, которое создавалось и возглавлялось профессиональными юристами, в большей части адвокатами (А. Линкольн, Ф.Д. Рузвельт, Г. Трумэн, Р. Никсон, Б. Клинтон, Б. Обама).

Вопросы адвокатской этики в США и странах Западной Европы являются предметом пристального исследования в современной научной литературе [2; 3].

В качестве основных особенностей правового регулирования этического содержания выступлений защитника в суде в США следует выделить следующие.

Во-первых, этическое содержание выступлений адвоката в суде в США детально регулируется судебной практикой. В отличие от стран с континентальной системой права, в США детально регламентированы вопросы поведения адвоката в процессе, моральные и нравственные нормы, которыми руководствуется он, а также иные участники уголовного судопроизводства на всех стадиях судебного разбирательства, включая взаимоотношения адвоката и его клиента.

В каждом штате существуют свои особенности регулирования поведения и взаимоотношений участников уголовного судопроизводства, которые продиктованы и особенностями судебных прецедентов, и нормами законодательства штатов. В результате деятельность адвоката как в самом процессе, так и вне его является тщательно регламентированной, что позволяет избежать, с одной стороны, некачественной и непрофессиональной защиты прав, свобод и законных интересов подзащитного, а с другой стороны, коррупционного сговора адвокатов с иными участниками судебного разбирательства, включая подкуп присяжных заседателей, судей и работников прокуратуры и следствия.

Представляется, что правовое регулирование этического содержания выступлений защитника в суде, закрепленное в Федеральном законе от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре), недостаточно, так как оно не детализирует основы морально-нравственного поведения адвокатов.

Во-вторых, судебные прецеденты в США, регулирующие вопросы этического содержания поведения профессиональных защитников, закрепляют безусловный приоритет интересов клиента над интересами адвоката, с одной стороны, и приоритет достижения целей защиты в уголовном процессе над этической стороной данного вопроса, что отчасти можно выразить формулой: "Все, что полезно для защиты клиента и не запрещено законом, то представляется морально и нравственно приемлемым для употребления".

Так, М.Б. Смоленский справедливо отмечает: "В США. каждый адвокат-защитник обязан быть полностью лояльным по отношению к своему клиенту. Существует несколько аспектов этой обязанности. Во-первых, любая информация, касающаяся рассматриваемого дела, сообщенная адвокату клиентом, является конфиденциальной. Адвокат не может в одностороннем порядке раскрыть конфиденциальную информацию, а государство не может принудить его разгласить эту информацию. Адвокат должен использовать все тактические приемы защиты, согласующиеся с нормами профессиональной этики, чтобы обеспечить своему клиенту действительно справедливый суд. Если у адвоката конфликт интересов, личная предвзятость или предубежденность, которые препятствуют активному и полному представлению интересов клиента, адвокат не может представлять этого клиента" [8].

Считаем необходимым использовать американский опыт и законодательно закрепить в вышеназванном Федеральном законе понятие конфиденциальной информации во взаимоотношениях профессиональных защитников - адвокатов и их клиентов. Причем к категории конфиденциальной информации следует относить любую информацию, которая была получена адвокатом от клиента. Следует продумать широкий перечень форм ответственности адвоката за разглашение подобной информации, включая гражданско-правовую, которая будет выражаться в выплате компенсаций клиенту в твердой денежной сумме, а также сумме материального ущерба и морального вреда, который был причинен подзащитному адвокатом вследствие разглашения конфиденциальной информации.

В-третьих, в американском законодательстве и судебных прецедентах закреплен приоритет ограничений над запретами в регулировании этического содержания поведения адвокатов, в отличие, например, от стран континентальной системы права. Судебные прецеденты содержат тщательно урегулированную систему альтернативных правил поведения адвокатов при защите прав, свобод и законных интересов клиентов, а сам адвокат стимулируется к их соблюдению, с одной стороны, желанием получить адвокатский гонорар, который в США значительно выше, чем, например, в странах ЕС, а с другой стороны, нежеланием возмещать значительные денежные суммы клиенту и государству в случае нарушения вышеуказанных правил поведения.

Приоритет ограничений над запретами в регулировании этической стороны поведения профессиональных защитников в США создает широкое договорное поле для их взаимоотношений с клиентами, что позволяет более гибко и тщательно отстаивать интересы подзащитных, например путем заключения сделок со следствием, в суде (со стороной обвинения), и в итоге ведет к существенному снижению тяжести применяемых мер уголовной ответственности для подсудимого.

В-четвертых, в американском законодательстве и судебных прецедентах закреплено разграничение ответственности за нарушение адвокатами правовых норм и этических норм поведения.

За нарушение правовых предписаний к адвокату может быть применена широкая система санкций уголовно-правового и дисциплинарного характера (включая потерю статуса адвоката, права заниматься адвокатской деятельностью, а также уголовное наказание).

За нарушение этических правил поведения основными мерами ответственности, которые применяются к профессиональным защитникам - адвокатам, являются гражданско-правовые, которые заключаются в существенных штрафах, компенсациях, подлежащих выплате клиентам и государству со стороны адвоката. В отдельных случаях эти меры выражаются в значительных суммах, которые ведут к банкротству профессионального защитника.

Представляется необходимым использовать данный опыт и в российском законодательстве путем закрепления возможности и обязанности адвокатов осуществлять денежные выплаты клиентам и государству в случае умышленного нарушения этических правил поведения в суде в рамках уголовного судопроизводства, что позволит более гибко регулировать вопросы взаимоотношений участников уголовного процесса.

В-пятых, в США детально урегулированы интересы клиента в случае этических нарушений в поведении адвокатов. Так, деятельность адвокатов застрахована на значительные суммы, которые могут быть использованы для возмещения ущерба и вреда имуществу и интересам клиента.

По мнению ряда авторов, именно американская система страхования профессиональной ответственности адвокатов является наиболее гибкой и результативной. Следует отметить, что "страхование профессиональной ответственности юриста является добровольным. в некоторых американских штатах ассоциации юристов создают собственные страховые компании. распространено создание за счет членских взносов юристов специальных резервных фондов для выплаты компенсаций клиентам, пострадавшим от недобросовестной юридической практики. В последние годы все большее количество штатов (Аляска, Южная Дакота) закрепляют в этических кодексах правило, обязывающее юриста раскрывать свой страховой статус клиенту" [5, с. 23 - 24].

Данный опыт страхования профессиональной ответственности адвокатов следует закрепить и в российском законодательстве, что позволит, с одной стороны, гарантировать возмещение ущерба и вреда интересам и имуществу клиентов, а с другой стороны, будет способствовать уменьшению числа случаев недобросовестной юридической практики российских адвокатов, в том числе и путем нарушения этических правил поведения как в суде, так и вне их участия в уголовном судопроизводстве.

В-шестых, в США помимо гражданско-правовой ответственности адвокат может быть подвергнут и дисциплинарным санкциям со стороны ассоциации адвокатов. Как отмечают некоторые авторы, подобные меры ответственности, применяемые внутри адвокатского сообщества США, позволяют более оперативно и действенно принуждать профессиональных защитников к соблюдению этических правил поведения в своей деятельности и повседневной жизни [4].

Эти санкции могут выражаться в виде предупреждений, выговоров, наложения на профессионального защитника временного запрещения заниматься адвокатской деятельностью сроком от одного месяца до трех лет. В качестве наиболее суровой меры дисциплинарной ответственности, которая может быть применена к злостным нарушителям, выступает лишение профессионального защитника статуса адвоката с последующим исключением из адвокатской ассоциации, что означает для него уход из профессии. Исключенный из ассоциации адвокат не может быть принят в другие адвокатские ассоциации, а в случае если он утаит информацию об исключении из ассоциации либо подделает документы, он может быть привлечен к уголовной ответственности.

Данный опыт может быть полезен к использованию и в Российской Федерации. Так, например, стоит предусмотреть в Законе об адвокатуре, а также документах, принимаемых на уровне адвокатского сообщества, возможность временного запрещения заниматься адвокатской деятельностью сроком от одного месяца до трех лет злостным нарушителям правил этического поведения в суде (например, в случае систематического разглашения профессиональным защитником сведений, составляющих адвокатскую тайну, а также некультурного и недоброжелательного отношения адвокатов к своим клиентам и т.д.).

В качестве основных особенностей правового регулирования этического содержания выступлений защитника в суде в Германии следует выделить следующие.

Во-первых, этическое содержание выступлений адвоката в суде детально регулируется законом. Причем в ФРГ Федеральным законом об адвокатуре Германии, в отличие от российского Закона об адвокатуре, четко закрепляется обязанность профессиональных защитников - адвокатов по соблюдению этических правил поведения не только в рамках уголовного судопроизводства и при оказании иных юридических услуг клиентам, но и в повседневной жизни: "Адвокат должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности. Как в рамках своей профессии, так и вне их он должен быть достойным того уважения и доверия, которого требует положение адвоката" [8].

Используя опыт правового регулирования поведения защитника в немецком законодательстве, считаем необходимым уточнить формулировку ч. 4 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, изложив ее в следующей редакции:

"4) соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката как в рамках своих профессиональных обязанностей, так и вне их и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции".

Во-вторых, действующее немецкое законодательство содержит приоритет запретов над ограничениями в регулировании этического содержания поведения адвокатов. Так, Федеральный закон об адвокатуре Германии содержит тщательно детализированный перечень запретов в деятельности профессиональных защитников.

Например, параграф 45 данного Закона запрещает адвокату принимать поручение клиента в следующих случаях:

"- если требуемые (ожидаемые) от него действия противоречат адвокатскому долгу;

- если по тому же делу он уже консультировал или представлял интересы противоположной стороны;

- если в том же самом правовом споре он уже принимал участие ранее в качестве судьи, третейского судьи, прокурора, представителя официального учреждения;

- если речь идет о толковании документа, в составлении которого принимал участие в качестве нотариуса он сам или адвокат, с которым он кооперируется в своей адвокатской практике. Кроме того, адвокату запрещено выступать в суде или арбитраже по поручению того клиента, которого ранее он обслуживал в качестве юрисконсульта, если эта работа занимала основное количество его рабочего времени" [8].

Учитывая системный подход в закреплении ограничений и запретов в деятельности профессиональных защитников в ФРГ, представляется, что следует детализировать главу 2 "Права и обязанности адвоката" Закона об адвокатуре в части более тщательного перечисления ограничений и запретов адвокатской деятельности. Это, с одной стороны, ограничит возможность произвольного толкования органами адвокатского сообщества содержания нарушений адвокатами этических правил в своем поведении, а с другой стороны, мотивирует профессиональных защитников к более качественному оказанию услуг подзащитным.

В-третьих, в ФРГ деонтологический конфликт интересов законодательства и подзащитных зачастую решается в пользу закона, так как нормы действующего законодательства настаивают на том, что морально и нравственно оправданными могут выступать только те методы и формы профессиональной защиты адвокатов, которые не идут в противоречие с буквой и духом закона [1].

В-четвертых, действующее немецкое законодательство четко разграничивает ответственность за правовые и этические нарушения в деятельности профессиональных защитников, и если за первые наступает, как правило, дисциплинарная ответственность, то за вторые профессиональный защитник может быть привлечен к уголовной ответственности. Дисциплинарная ответственность профессиональных защитников - широко распространенное в ФРГ явление.

Однако в Германии детально разработаны и процедуры гражданско-правовой ответственности адвокатов за вред, причиненный интересам клиента. Но адвокат и клиент могут установить в договоре пределы возмещения подобного вреда (законодательство Германии их не ограничивает). В последнее время в ФРГ стало широко распространенным страхование ответственности адвокатов [7], причем, как отмечает ряд авторов, с недавнего времени согласно параграфу 51 Федерального закона об адвокатуре ФРГ адвокат обязан заключить соглашение о страховании профессиональной ответственности для обеспечения возмещения имущественного вреда, который может возникнуть в результате осуществления профессиональной деятельности [5, с. 21 - 22].

Представляется, что в отличие от американской практики страхования профессиональной ответственности, носящей добровольный характер, в Российской Федерации следует законодательно закрепить обязанность адвокатов страховать свою профессиональную ответственность с установлением минимальной страховой суммы (аналогично немецкому опыту).

В-пятых, в законодательстве ФРГ тщательно детализированы процедуры привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности за нарушения моральных и нравственных норм поведения. Нарушения профессиональными защитниками - адвокатами моральных и нравственных норм поведения рассматриваются судами чести, которые состоят из председателя и двух членов, назначаемых органами юстиции германских земель на определенный срок (как правило, на 4 года). Данные назначения опосредуются консультациями с органами адвокатского сообщества (коллегиями адвокатов земель). Однако решающее слово остается за органами юстиции. Деятельность в судах чести носит общественный характер, но их членам возмещаются расходы, понесенные в связи с исполнением полномочий. Дела рассматриваются коллегиально (председательствующим и двумя членами); решения суда чести могут быть обжалованы в специальную судебную палату при высшем суде земли, формируемую органами юстиции федеральных земель Германии, которая является второй инстанцией по отношению к нижестоящим судам чести. Председателем палаты и председательствующим по конкретному делу может быть только адвокат.

Главной надзорной инстанцией при рассмотрении дел судами чести выступает Сенат по делам адвокатов, созданный при Федеральном Верховном суде, уполномоченный проводить пересмотр решений, вынесенных нижестоящими судами чести и соответствующими земельными палатами по делам адвокатов при высшем суде соответствующей земли. Он состоит из семи членов, четыре из которых - судьи, назначаемые министром юстиции из кандидатур, одобренных Федеральным Конституционным судом Германии, исключая председательствующего - председателя Верховного суда, а три - адвокаты, назначаемые министром юстиции ФРГ из числа кандидатур, представленных Федеральной палатой адвокатов, играющие роль заседателей.

В-шестых, в Германии действует тщательно разработанная альтернативная система наказания профессиональных защитников - адвокатов за нарушения моральных и нравственных норм поведения: штрафы, запрет заниматься деятельностью на определенный срок (как правило, до 5 лет), выговоры, исключение из адвокатуры.

Данный опыт следует использовать и в законодательстве Российской Федерации в части детализации ответственности профессиональных защитников за нарушения моральных и нравственных норм при осуществлении профессиональной деятельности, а также вне ее.

Таким образом, использование зарубежного опыта правового регулирования поведения защитника в суде позволит, с одной стороны, повысить эффективность профессиональной деятельности адвокатов по защите прав, свобод и законных интересов своих клиентов, с другой стороны, обеспечить неукоснительное соблюдение в профессиональной деятельности и вне ее моральных и нравственных правил поведения.

Список литературы

References

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: