Что является местом пребывания арбитражных судов и кем оно определяется

Обновлено: 02.10.2022

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 г. N 13 в настоящее постановление внесены изменения, вступающие в силу с 10 мая 2012 г.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 1995 г. N 26
"Об утверждении мест постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов"

С изменениями и дополнениями от:

23 марта 2012 г.

Заслушав и обсудив представление Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.Яковлева об определении мест постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов, согласованное с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 13, 24, 52 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", постановил:

утвердить места постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов в следующих городах Российской Федерации:

- Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа - в г. Нижнем Новгороде;

- Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - в г. Иркутске;

- Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа - в г. Хабаровске;

- Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа - в г. Тюмени;

- Федерального арбитражного суда Московского округа - в г. Москве;

- Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа - в г. Санкт-Петербурге;

- Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа - в г. Краснодаре;

- Федерального арбитражного суда Уральского округа - в г. Екатеринбурге;

- Федерального арбитражного суда Центрального округа - в г. Калуге.

Председатель Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

Секретарь Пленума,
судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 1995 г. N 26 "Об утверждении мест постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов"

Текст постановления опубликован в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1995, N 11, в библиотечке Российской газеты выпуск N 9, 2000 г.

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 г. N 13

Статья 42. Место постоянного пребывания судов общей юрисдикции

1 - 2. Утратили силу. - Федеральный конституционный закон от 12.03.2014 N 5-ФКЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

2.1. Местами постоянного пребывания кассационных судов общей юрисдикции и кассационного военного суда являются:

1) Первого кассационного суда общей юрисдикции - город Саратов Саратовской области;

2) Второго кассационного суда общей юрисдикции - город Москва;

3) Третьего кассационного суда общей юрисдикции - город Санкт-Петербург;

4) Четвертого кассационного суда общей юрисдикции - город Краснодар Краснодарского края;

5) Пятого кассационного суда общей юрисдикции - город Пятигорск Ставропольского края;

6) Шестого кассационного суда общей юрисдикции - город Самара Самарской области;

7) Седьмого кассационного суда общей юрисдикции - город Челябинск Челябинской области;

8) Восьмого кассационного суда общей юрисдикции - город Кемерово Кемеровской области;

9) Девятого кассационного суда общей юрисдикции - город Владивосток Приморского края;

10) кассационного военного суда - город Новосибирск Новосибирской области.

(часть 2.1 введена Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 N 1-ФКЗ)

2.2. Местами постоянного пребывания апелляционных судов общей юрисдикции и апелляционного военного суда являются:

1) Первого апелляционного суда общей юрисдикции - город Москва;

2) Второго апелляционного суда общей юрисдикции - город Санкт-Петербург;

3) Третьего апелляционного суда общей юрисдикции - город Сочи Краснодарского края;

4) Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции - город Нижний Новгород Нижегородской области;

5) Пятого апелляционного суда общей юрисдикции - город Новосибирск Новосибирской области;

6) апелляционного военного суда - городской округ Власиха Московской области.

(часть 2.2 введена Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 N 1-ФКЗ)

2.3. Кассационный суд общей юрисдикции, апелляционный суд общей юрисдикции могут проводить заседания в других населенных пунктах, расположенных в пределах соответствующего судебного округа, если сочтут это необходимым.

(часть 2.3 введена Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 N 1-ФКЗ)

3. Местом постоянного пребывания верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа является административный центр соответствующего субъекта Российской Федерации.

4. Местом постоянного пребывания судов городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя являются соответственно город Москва, город Санкт-Петербург и город Севастополь.

(часть 4 в ред. Федерального конституционного закона от 06.03.2019 N 1-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Место постоянного пребывания суда Московской области и место постоянного пребывания суда Ленинградской области определяются председателями указанных судов с учетом мнения органов исполнительной власти соответственно Московской области и Ленинградской области.

6. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа могут проводить заседания и в других населенных пунктах, если сочтут это необходимым.

(в ред. Федерального конституционного закона от 01.06.2011 N 3-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Местом постоянного пребывания районного суда является районный центр или другой населенный пункт, определяемый председателем верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа с учетом мнения органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

8. Районный суд может проводить заседания и в других населенных пунктах, если сочтет это необходимым.

(в ред. Федерального конституционного закона от 01.06.2011 N 3-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

9. Место постоянного пребывания мирового судьи определяется законом соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом мнения председателя районного суда.

Здравствуйте, сервисный центр требовал деньги, хотя неисправность не устранена, телефон без оплаты вернули только после вызова полиции, заявление написано. В авторизованном сервисном центре получено заключение, что работы указанные в акте выполненных работ не выполнялись. В какой суд необходимо подавать иск за нарушение закона о правах потребителя и мошенничество? Мировые судьи по месту или арбитражный суд? По месту прописки истца?

В какой суд необходимо подавать иск за нарушение закона о правах потребителя и мошенничество? Мировые судьи по месту или арбитражный суд? По месту прописки истца?

Можете обратиться с иском в суд общей юрисдикции по Вашему месту жительства (пункт 2 стать 17 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

С заявлением о мошенничестве — в правоохранительные органы.

За более подробной консультацией или составлением документов, Вы можете обратиться ко мне в чат и заказать соответствующую профессиональную платную услугу.

С уважением юрист Арутюнов Г.С.

Здравствуйте.Арбитражный суд признал банкротом,но мировой судья вынес приказ об аресте счетов и обязал выплачивать долг.

Дано. Пара желает развестись. Есть дети 13 л., которые хотят жить с мамой, у кот. нет своего жилья (есть съемное). Папа хочет, чтобы дети жили с ним, но мама настроила детей враждебно к отцу, у которого в 100% собственности просторное жилье. При такой враждебности, развод через райсуд с определением места жительства детей выглядит, кажется, бесперспективным. Влияет ли развод через мирового судью на возможность в последующем определить как-то место жительства детей с отцов? Как развод через мирового судью может повлиять на последующие суды по алиментам и разделу имущества (несмотря на наличие брачного договора): жилплощади, и т.д.?

29.12.2021 г от меня поступило мировому судье возражение об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (на основании другого места жительства и прописки не смог получить судебный приказ). 1. В течение какого срока отменяется судебный приказ? (на сайте суда нет ни материала с назначением с/з для рассмотрения ходатайства, а судебный приказ не отменен). 2. Существует ли процессуальные сроки для отмены судебного приказа? И что делать если судья отменит судебный приказ в течение большого промежутка времени? 3. Возможно ли подать жалобу на мирового судью, если срок рассмотрения будет долгим? И куда подать жалобу - председателю районного суда или в Управление судебного департамента по городу

Обжалование постановления мирового судьи, насколько я понимаю, рассматривает районный суд. Объясните мне, на обжалование в районный суд снова приглашают обвиняемого и так называемых условно потерпевших по адм.делам? Или, если постановление мирового судьи отменит районный суд, то снова будет рассмотрение дела в мировом? Я не знаю последовательности.

Добрый день! ЮЛ обжаловало постановление мирового судьи (1 инстанция) о привлечении ЮЛ к административной ответственности (штраф) в районном суде (2 инстанция). Далее ЮЛ обжаловало постановление мирового судьи и решение районного суда во 2 кассационном суде общей юрисдикции (3 инстанция). Далее 3 решения (мировое, районное, 2 КС) было обжаловано в Верховном суде Российской Федерации. Везде в удовлетворении требований было отказано. Возникает вопрос куда еще выше может обратится ЮЛ с обжалованием этих 2 решений (мирового, районного, 2 КС и ВС РФ) по делу об административном правонарушении (штраф), или куда непосредственно можно обжаловать решение ВС РФ, уточните пожалуйста

2. Место постоянного пребывания федерального арбитражного суда округа определяется Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласованному с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, расположенных на территории соответствующего судебного округа, а в случае недостижения согласия между участниками согласования - по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
2.1. Место постоянного пребывания арбитражного апелляционного суда определяется Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации официально извещает о месте постоянного пребывания арбитражного апелляционного суда.
(п. 2.1 введен Федеральным конституционным законом от 04.07.2003 N 4-ФКЗ)
3. Местом постоянного пребывания арбитражного суда субъекта Российской Федерации является административный центр соответствующего субъекта Российской Федерации.
3.1. Место пребывания постоянного судебного присутствия арбитражного суда определяется Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации официально извещает о месте пребывания постоянного судебного присутствия арбитражного суда.
(п. 3.1 введен Федеральным конституционным законом от 04.07.2003 N 4-ФКЗ)
4. Судьи арбитражных судов проживают в месте постоянного пребывания соответствующего арбитражного суда или в месте пребывания постоянного судебного присутствия арбитражного суда.
(в ред. Федерального конституционного закона от 04.07.2003 N 4-ФКЗ)
Комментарий к статье 52
Настоящая статья посвящена объяснению, порядку и критериям установления мест пребывания арбитражных судов.
Важность законодательного закрепления места постоянного пребывания арбитражного суда того или иного звена объясняется необходимостью реализации принципа законности, равного доступа к правосудию.
В настоящей статье установлено только местопребывание Высшего Арбитражного Суда РФ - г. Москва.
Местопребывание судов иных звеньев судебной системы определяется в следующем порядке.
Место пребывания постоянного судебного присутствия арбитражного суда, постоянного пребывания федерального арбитражного суда округа, арбитражного апелляционного суда определяется Пленумом ВАС РФ по согласованию с Председателем ВАС РФ, а также с органами исполнительной власти субъектов РФ (если речь идет о месте пребывания федерального арбитражного суда округа).
Местом пребывания арбитражного суда субъекта является административный центр субъекта.
В части 4 данной статьи реализуются гарантии осуществления принципа законности и независимости судей указанием на то, что судьям арбитражных судов предоставляется место проживания в месте постоянного пребывания соответствующего арбитражного суда.
Глава VI. ПЕРЕХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1. Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона определить места постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов.
2. Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, действует впредь до окончания рассмотрения всех протестов, принесенных в нее до вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона.
3. Арбитражные суды республик рассматривают в соответствии с ранее предоставленными им полномочиями поступившие в суд заявления о принесении протестов и протесты, принесенные до вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона.
4. Судьи всех арбитражных судов, избранные (назначенные) на должность до вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона, сохраняют полномочия судьи до истечения срока, на который они были избраны (назначены).
Председатели действовавших до вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона судебных коллегий всех арбитражных судов сохраняют полномочия судьи соответствующего суда до истечения срока, на который они были избраны.
5. Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации представить в установленном порядке Президенту Российской Федерации кандидатуры для назначения на должности председателей, заместителей председателей и судей федеральных арбитражных судов округов.
Впредь до образования квалификационной коллегии федерального арбитражного суда округа заключения о возможности назначения Президентом Российской Федерации на должности председателя, заместителей председателя и судей федерального арбитражного суда округа представляет Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации секция арбитражных судов Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
6. Образовать федеральные арбитражные суды округов, предусмотренные статьей 24 настоящего Федерального конституционного закона, не позднее 1 января 1996 года.
В 1995 году увеличить общую численность работников аппаратов арбитражных судов в Российской Федерации на 500 человек и в 1996 году увеличить общую численность судей арбитражных судов Российской Федерации на 500 человек.
Правительству Российской Федерации предусмотреть в проектах федерального бюджета на 1995 и 1996 годы выделение Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации дополнительных ассигнований на содержание арбитражных судов исходя из увеличения численности судей на 500 человек и увеличения численности работников аппаратов арбитражных судов на 500 человек.
Комментарий к главе VI
Введение в Закон переходных положений обусловлено учреждением новых судебных органов - федеральных арбитражных судов округов, изменением порядка рассмотрения протестов о надзорном пересмотре судебного акта, изменением сроков нахождения судей в своей должности, порядка назначения и срока нахождения в должности председателя суда.
Переходные положения содержат ряд организационных мероприятий, касающихся введения федеральных арбитражных судов округов:
образование судов не позднее 1 января 1996 г.;
определение мест постоянного местонахождения судов (в течение трех месяцев с 1 июля 1995 г.);
назначение судей и председателей, заместителей председателей судов (производится Председателем ВАС РФ на основании положительного заключения секции арбитражных судов Высшей квалификационной коллегии судей РФ (впредь до образования квалификационной коллегии федерального арбитражного суда округа));
увеличение численности судей и работников аппарата суда, предоставление дополнительного финансирования судов.
Поскольку в порядке ст. 121 Конституции РФ судьи несменяемы, срок пребывания в должности судьи ограничен только достижением установленного законом возраста - 65 лет. Лица, назначенные на должность судьи на определенный срок в период до 1 июля 1995 г., сохраняют свои полномочия до момента истечения срока назначения. В дальнейшем повторное назначение на должность судьи производится в порядке, установленном настоящим Законом и иными законами РФ.
Изменение в новом процессуальном законодательстве по сравнению с АПК РФ 1992 г. правил рассмотрения протестов об отмене судебного акта в порядке надзора повлекло за собой необходимость предоставить следующие разъяснения:
порядок рассмотрения протестов, предусмотренный в ст. 139 АПК РФ 1992 г., действует вплоть до окончания рассмотрения всех протестов, принесенных до 1 июля 1995 г.;
арбитражные суды республик рассматривают поступившие в суд заявления о принесении протестов и протесты, принесенные до 1 июля 1995 г.
Глава VII. ВСТУПЛЕНИЕ В СИЛУ НАСТОЯЩЕГО ФЕДЕРАЛЬНОГО
КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
1. Настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу с 1 июля 1995 года.
2. Со дня вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона признать утратившими силу:
Закон РСФСР от 4 июля 1991 года "Об арбитражном суде" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 30, ст. 1013; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 34, ст. 1965; 1993, N 32, ст. 1236);
Постановление Верховного Совета РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1544-1 "О введении в действие Закона РСФСР "Об арбитражном суде" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 30, ст. 1014).
Комментарий к главе VII
Установление срока введения в действие настоящего Закона с 1 июля 1995 г. означает, что с этого дня прекращает действие предыдущий Закон и Постановление Верховного Совета РСФСР о вступлении его в силу, а также то, что все государственные органы и должностные лица, граждане, организации обязаны руководствоваться вновь принятым Законом.
Президент
Российской Федерации
Б.ЕЛЬЦИН
Москва, Кремль
28 апреля 1995 года
N 1-ФКЗ
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в данном случае осуществляется вышестоящим судом.

Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации, указавший, что при наличии нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью второй статьи 33 ГПК Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части третьей статьи 330 ГПК Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2016 года N 1986-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.И. Ледовского на нарушение его конституционных прав положениями статей 13, 33, 61, 198 и 329 ГПК Российской Федерации и статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

При определении подсудности первоначального иска Танько А.В. и встречного иска Пономарева К.А. суду надлежало учитывать, что в случае установления на этапе подготовки дела к судебному разбирательству того, что в случае заключения истцом какого-либо договора без ведома и согласия должника для недобросовестного изменения подсудности дела, суд выделяет требование в отношении должника в отдельное производство и передает его в соответствующий суд согласно общим правилам о подсудности (часть 2 статьи 33, часть 3 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в этом случае изменение истцом подсудности спора свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 2 и части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Дело, направленное из одного суда другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

пункта 4 части второй статьи 33, согласно которому суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными; передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом;

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Ледовской оспаривает конституционность части второй статьи 13 "Обязательность судебных постановлений", пункта 2 части второй статьи 33 "Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд", части второй статьи 61 "Основания для освобождения от доказывания", части четвертой статьи 198 "Содержание решения суда" и части третьей статьи 329 "Постановление суда апелляционной инстанции" ГПК Российской Федерации, а также части 4 статьи 30 "Правила землепользования и застройки" Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 33 (пункт 3 части 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вопреки этим требованиям закона и в нарушение подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ судья Федоров А.А., несмотря на наличие оснований, свидетельствующих о неподсудности этих дел <. >районному суду г. <. >, принял иски к своему производству, рассмотрел по существу с принятием 11 июля 2014 г. судебных постановлений.

Вместе с тем в системной связи с частью 1 статьи 39 АПК Российской Федерации оспариваемое законоположение - в противоречие с приведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации - не определяет судебную инстанцию, не участвующую в данном деле, которая должна решить вопрос о выборе суда, в который дело подлежит передаче, как это предусмотрено для гражданских дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции: согласно пункту 4 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации во всех случаях, когда рассмотрение дела судом общей юрисдикции, которому оно подсудно, становится невозможным, решение вопроса о его передаче в другой суд возлагается на вышестоящий суд.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, с целью устранения данной нормативной предпосылки впредь до внесения федеральным законодателем необходимых изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в случае, когда арбитражный суд, которому подсудно дело, является по нему стороной, необходимо руководствоваться правилом, предусмотренным пунктом 4 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, по смыслу которого решение вопроса о передаче дела в другой суд в таких ситуациях возлагается на вышестоящий суд.

По мнению заявителя, названное законоположение во взаимосвязи с частью второй статьи 329 и частью третьей статьи 33 ГПК Российской Федерации, как не предоставляющее суду апелляционной инстанции право на вынесение определения о передаче гражданского дела по подсудности от мирового судьи в районный суд для рассмотрения этого дела районным судом в качестве суда первой инстанции или об отмене решения мирового судьи и принятии гражданского дела к своему производству для рассмотрения этого дела в качестве суда первой инстанции, противоречит статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

3.4.19. В показателе "Передано дел вышестоящим судом по подсудности (п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ)" учитывается число вынесенных в отчетный период определений суда по гражданским делам, поступившим в суд из соответствующих нижестоящих судов для определения подсудности.

В жалобе также оспаривается конституционность пункта 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

1. Замоскворецкий районный суд города Москвы, рассматривавший иск гражданина Л.Б. Величковского к ЗАО "Райффайзенбанк" о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, определением от 29 марта 2011 года удовлетворил ходатайство ответчика о передаче дела, как принятого к производству с нарушением правил о договорной подсудности, в Мещанский районный суд города Москвы - по месту нахождения банка, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного сторонами, все споры между ними подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка. Довод Л.Б. Величковского о том, что данное дело возбуждено по иску потребителя, а потому он в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вправе обратиться в суд по месту нахождения дополнительного офиса банка, суд отклонил, сославшись на положения статей 28, 29, 32 и 33 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, заявитель полагает, что гарантированное ему статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, было нарушено следующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: пунктом 1 части первой статьи 26, определяющим подсудность гражданских дел, связанных с государственной тайной, пунктом 3 части второй статьи 33, согласно которому суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, и абзацем вторым части второй статьи 254 ГПК Российской Федерации, предусматривающим, что отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: