Что такое суд чести в полиции

Обновлено: 06.02.2023

В соответствии с подпунктом 101 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699 < 1 >, и в целях повышения эффективности оказания правовой помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации < 2 >, федеральным государственным гражданским служащим < 3 >и работникам системы МВД России по защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с осуществлением ими служебной деятельности, организации защиты деловой репутации центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел < 4 >, в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, посягающих на честь, достоинство и деловую репутацию, - приказываю:

< 1 >Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, N 52, ст. 7614.

< 2 >Далее - "органы внутренних дел".

< 3 >Далее - "сотрудники, гражданские служащие".

< 4 >Далее - "подразделения МВД России".

1. Утвердить прилагаемый Порядок организации защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России в связи с осуществлением ими служебной деятельности, деловой репутации подразделений системы МВД России.

2. ГУСБ МВД России:

2.1. Осуществлять координацию работы подразделений собственной безопасности по защите чести, достоинства и деловой репутации сотрудников, гражданских служащих в связи с осуществлением ими служебной деятельности, деловой репутации подразделений МВД России и оказывать организационно-методическую помощь подразделениям МВД России, ответственным за ведение данной деятельности.

2.2. Проводить не реже одного раза в год анализ правоприменительной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации сотрудников, гражданских служащих, деловой репутации подразделений МВД России, по результатам которого вносить при необходимости руководству МВД России предложения о мерах по совершенствованию данной работы.

3. ДПД МВД России осуществлять координацию деятельности правовых подразделений по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации сотрудников, гражданских служащих в судах.

4. УОС МВД России:

4.1. Информировать ГУСБ МВД России о распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сотрудников, гражданских служащих, деловую репутацию подразделений МВД России, выявленных в результате мониторинга публикаций в средствах массовой информации и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

4.2. Размещать в случае необходимости информацию о результатах деятельности по опровержению не соответствующих действительности сведений, посягающих на честь, достоинство и деловую репутацию сотрудников, гражданских служащих, деловую репутацию подразделений МВД России, на официальном сайте МВД России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) в средствах массовой информации.

5. Руководителям (начальникам) подразделений МВД России:

5.1. Организовать изучение и обеспечить выполнение требований настоящего приказа.

5.2. Взять под личный контроль организацию работы по защите чести, достоинства и деловой репутации сотрудников, гражданских служащих, деловой репутации подразделений МВД России.

5.3. Направлять в УОС МВД России и ГУСБ МВД России информацию о результатах деятельности по опровержению не соответствующих действительности сведений, посягающих на честь, достоинство и деловую репутацию сотрудников, гражданских служащих, деловую репутацию подразделений МВД России.

6. Признать утратившим силу приказ МВД России от 2 октября 2012 г. N 900 "Вопросы организации защиты чести и достоинства, а также деловой репутации в системе МВД России".

7. Контроль за выполнением настоящего приказа оставляю за собой.

к приказу МВД России

от 19 декабря 2018 г. N 850

ОРГАНИЗАЦИИ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ

И РАБОТНИКОВ СИСТЕМЫ МВД РОССИИ В СВЯЗИ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ

ИМИ СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ СИСТЕМЫ МВД РОССИИ

I. Общие положения

1. Настоящий Порядок определяет процедуру и условия оказания правовой помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации < 1 >, федеральным государственным гражданским служащим < 2 >и работникам системы МВД России по защите чести, достоинства и деловой репутации по делам, возникшим в связи с осуществлением ими служебной деятельности, закрепляет механизм взаимодействия правовых подразделений < 3 >, подразделений собственной безопасности, информации и общественных связей < 4 >, кадровых подразделений в рамках оказания правовой помощи, а также организацию защиты деловой репутации центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел < 5 >.

< 1 >Далее - "органы внутренних дел".

< 2 >Далее - "сотрудники, гражданские служащие".

< 3 >Под правовыми подразделениями в настоящем Порядке понимаются правовые подразделения (помощники начальников по правовой работе) подразделений МВД России, другие сотрудники органов внутренних дел, федеральные государственные гражданские служащие и работники, на которых возложены обязанности по ведению правовой работы.

< 4 >Под подразделениями информации и общественных связей в настоящем Порядке понимаются пресс-службы, подразделения информации и общественных связей подразделений МВД России, должностные лица, ответственные за взаимодействие со средствами массовой информации.

< 5 >Далее - "подразделения МВД России".

2. Защита чести, достоинства и деловой репутации работников системы МВД России по делам, возникшим в связи с осуществлением ими трудовой деятельности, осуществляется в соответствии с гражданским и трудовым законодательством.

3. Оказание правовой помощи сотрудникам, гражданским служащим производится по делам, не связанным с предъявлением каких-либо требований к подразделениям МВД России.

4. Правовая помощь оказывается сотрудникам, гражданским служащим по делам, возникшим в связи с осуществлением ими служебной деятельности, на основании их рапорта (заявления) на имя руководителя (начальника) подразделения МИД России. Правовая помощь руководителю (начальнику) подразделения МВД России оказывается на основании его рапорта (заявления) на имя непосредственного руководителя (начальника).

5. Руководители (начальники) подразделений МВД России организуют доведение до сотрудников, гражданских служащих порядка обращения за правовой помощью по защите их чести, достоинства и деловой репутации.

6. При необходимости решения вопроса об оказании правовой помощи по защите чести, достоинства и деловой репутации сотрудников, гражданских служащих в связи с исполнением ими служебной деятельности приказом руководителя (начальника) подразделения МВД России может быть создана рабочая группа, в состав которой, как правило, включаются представители подразделения собственной безопасности, правового подразделения, подразделения информации и общественных связей, кадрового подразделения.

8. Правовая помощь оказывается в виде:

8.1. Правового консультирования в устной или письменной форме.

8.2. Оказания помощи в составлении заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера.

8.3. Участия подразделения МВД России в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении в суде гражданского дела по иску сотрудника, гражданского служащего о защите его чести, достоинства и деловой репутации.

9. Подразделение собственной безопасности, кадровое подразделение обеспечивают по запросам соответствующих подразделений представление имеющихся материалов (при их наличии), необходимых для организации защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников, гражданских служащих, а также деловой репутации подразделения МВД России, за исключением материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности.

10. Правовое подразделение:

10.1. Осуществляет правовое консультирование.

10.2. Представляет интересы подразделения МВД России, привлеченного к участию по делу, в суде.

10.3. При наличии оснований для предъявления искового заявления к лицу, распространившему порочащие сведения < 1 >в отношении сотрудника, гражданского служащего, оказывает консультационную, методическую и практическую помощь в подготовке, составлении искового заявления, разъяснении порядка его предъявления в суд, обжалования принятого не в пользу сотрудника, гражданского служащего судебного решения, в ознакомлении с имеющейся судебной практикой.

< 1 >Абзац пятый пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"//Российская газета, 2005, N 50.

10.4. При наличии оснований для административно-правовой или уголовно-правовой защиты чести и достоинства сотрудника, гражданского служащего оказывает консультационную помощь в разъяснении порядка обращения в прокуратуру или органы предварительного следствия.

11. Подразделение информации и общественных связей:

11.1. Проводит ежедневный мониторинг публикаций в средствах массовой информации и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с целью выявления публикаций, связанных с деятельностью сотрудников, гражданских служащих, содержащих порочащие сведения.

11.2. Информирует руководителя (начальника) подразделения МВД России о фактах распространения в отношении сотрудников, гражданских служащих возглавляемого им подразделения порочащих сведений.

11.3. Осуществляет совместно с правовым подразделением подготовку и направление в средства массовой информации материалов, опровергающих не соответствующие действительности порочащие сведения, содержащиеся в публикации, в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации" < 2 >.

< 2 >Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 7, ст. 300; Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 12, ст. 1093; N 30, ст. 3029; 2003, N 27, ст. 2708; N 50, ст. 4855; 2004, N 27, ст. 2711; N 35, ст. 3607; N 45, ст. 4377; 2008, N 52, ст. 6236; 2011, N 25, ст. 3535; N 30, ст. 4600; 2012, N 31, ст. 4322; 2014, N 42, ст. 5613; 2015, N 10, ст. 1393; N 29, ст. 4383; 2016, N 1, ст. 84; N 27, ст. 4214; 2017, N 31, ст. 4827; N 48, ст. 7051; 2018, N 17, ст. 2432.

II. Порядок и условия оказания правовой помощи по делам, связанным с защитой чести, достоинства и деловой репутации сотрудников, гражданских служащих

12. В случае подачи сотрудником, гражданским служащим рапорта (заявления) о необходимости оказания ему правовой помощи данный рапорт (заявление) докладывается руководителю (начальнику) подразделения МВД России. К рапорту (заявлению) прикладываются документы (копии документов), имеющие значение для правильного и своевременного его рассмотрения.

13. Информация о наличии в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" публикаций, содержащих сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сотрудника, гражданского служащего, представляется подразделением информации и общественных связей руководителю (начальнику) подразделения МВД России по итогам мониторинга.

14. Руководитель (начальник) подразделения МВД России доводит информацию, поступившую в соответствии с пунктом 13 настоящего Порядка, до сведения непосредственного руководителя (начальника) сотрудника, гражданского служащего, который оказывает ему содействие в подготовке и представлении руководителю (начальнику) подразделения МВД России рапорта (заявления) об оказании правовой помощи.

15. При поступлении рапорта (заявления) руководитель (начальник) подразделения МВД России принимает решение об оказании правовой помощи сотруднику, гражданскому служащему по защите чести, достоинства и деловой репутации путем дачи поручений по компетенции подразделениям, указанным в пунктах 9 - 11 настоящего Порядка, соответствующим должностным лицам или о создании рабочей группы.

16. Указанные в пункте 15 настоящего Порядка подразделения, должностные лица или рабочая группа осуществляют оценку сведений, изложенных в рапорте (заявлении), затрагивающих честь, достоинство и деловую репутацию сотрудника, гражданского служащего, и установление наличия признаков порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности, По результатам оценки данных сведений руководителю (начальнику) подразделения МВД России даются предложения о возможности оказания правовой помощи, о необходимости проведения служебной проверки достоверности содержащихся в рапорте (заявлении) сведений и об определении способа защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудника, гражданского служащего.

17. На основании указанных в пункте 16 настоящего Порядка предложений руководителем (начальником) подразделения МВД России могут быть приняты следующие решения:

17.1. Об оказании правовой помощи сотруднику, гражданскому служащему.

17.2. О проведении служебной проверки для установления факта распространения сведений в отношении сотрудника, гражданского служащего, порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности.

17.3. О подготовке и направлении ответа сотруднику, гражданскому служащему по существу его рапорта (заявления).

17.4. О направлении материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке.

18. Проведение служебной проверки может быть поручено сотрудникам подразделения собственной безопасности или кадрового подразделения.

19. В случае установления признаков порочащего характера распространенных сведений и несоответствия их действительности защита чести, достоинства и деловой репутации сотрудника, гражданского служащего осуществляется следующими способами:

19.1. Опровержение в случае размещения в средствах массовой информации не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений < 1 >.

< 1 >Статьи 43 - 45 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации".

19.2. Судебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудника, гражданского служащего в рамках гражданского судопроизводства.

< 2 >Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3301; 2013, N 27, ст. 3434).

19.3. Административно-правовой < 3 >или уголовно-правовой < 4 >порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудника, гражданского служащего.

< 3 >Статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; 2011, N 50, ст. 7362).

< 4 >Статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2012, N 31, ст. 4330).

III. Порядок и условия защиты деловой репутации подразделений МВД России

20. При выявлении в средствах массовой информации или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подразделением информации и общественных связей в рамках мониторинга публикаций, относящихся к деятельности органов внутренних дел, информации, затрагивающей деловую репутацию, графическая копия такой публикации докладывается руководителю (начальнику) подразделения МВД России.

21. По результатам рассмотрения публикации руководителем (начальником) подразделения МОД России могут быть приняты следующие решения:

21.1. О назначении проверки в целях установления факта недостоверности распространенных порочащих сведений в отношении подразделения МВД России.

21.2. О направлении (при необходимости) графической копии публикации на лингвистическое исследование.

21.3. О принятии мер по защите деловой репутации.

22. Проведение проверки может быть поручено сотруднику подразделения собственной безопасности или подразделения, компетенцию которого затрагивает распространенная информация.

23. Защита деловой репутации подразделений МВД России осуществляется способами, перечисленными в пункте 19 настоящего Порядка, за исключением подпункта 19.3.

24. В случае подтверждения по результатам проведенной проверки недостоверности распространенных в отношении подразделения МВД России сведений, а по заключению лингвистического исследования - порочащего характера и вида таких сведений (утверждения о фактах) подразделением информации и общественных связей совместно с правовым подразделением готовится опровержение и (или) правовым подразделением принимаются меры по защите деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

25. В случае, если высказанное оценочное мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает права и законные интересы подразделения МВД России, подразделением информации и общественных связей готовится ответ (комментарий, реплика), в котором предлагается иная оценка распространенной информации и размещается на соответствующих интернет-сайтах, входящих в состав аппаратно-программного комплекса "Официальный интернет-сайт МВД России".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ недавно изучила очень необычный спор. Суть его в следующем - некий гражданин в Краснодарском крае написал жалобу на местного полицейского чина, обвинив человека в погонах во всех грехах. Список прегрешений был длинный - от взяток с подчиненных до незаконного оформления на родню участков земли. Всего бдительный гражданин написал три жалобы за короткий срок, каждый раз добавляя обвинений.

iStock

Проверки показали, что ни один факт коррупции, в заявлениях на имя начальства полицейского, не подтвердился. И когда проверки завершились, переживший неприятные моменты правоохранитель пошел в суд, чтобы защищать свое честное имя. И несложному, на первый взгляд, делу пришлось дойти до высокой судебной инстанции. Верховный суд пересмотрел итоги этого гражданского дела и разъяснил, когда такие заявления-кляузы считаются порочащими честное имя, а когда - гражданским правом любого россиянина и борьбой с коррупцией.

Итак, истец, руководитель районной полиции, принес в суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Полицейский просил суд признать не соответствующими действительности сведения, которые распространил заявитель в своих письмах. И еще просил обязать ответчика написать опровержение cвоим начальникам и представителям Следственного комитета, которые разбирались с жалобами.

Райсуд полицейскому отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда это решение отменила и приняла другое. Апелляция признала не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, которые заявитель приводил в своих письмах. Проигравший полицейский пожаловался в Верховный суд.

Первое и второе заявление бдительный гражданин отправил начальнику областной полиции с разницей в несколько дней. В заявлениях приводился длинный список преступлений начальника местной полиции - он и назначает подчиненных на хорошие места за деньги, и данью всех подчиненных обкладывает, и отбирает "удобных" сотрудников на хорошие должности, а плюс к этому еще и участки земли в округе ворует. В общем, заявитель проявил удивительную осведомленность о тайной жизни местной полиции. Жалобы проверяла Служба собственной безопасности областного главка МВД. Факты не нашли подтверждения.

Райсуд, отказывая полицейскому написал, что тот "не представил доказательств, что ответчик хотел причинить ему вред, то есть злоупотребил правом". Областной же суд, отменив отказ, напротив, пришел к выводу, что отправленные ответчиком заявления содержали "негативную, умаляющую честь, достоинство и деловую репутацию истца информацию". И эта информация "не свидетельствовала о намерении истца исполнить свой гражданский долг". Письма были направлены "исключительно с намерением причинить вред другому лицу". То есть гражданин злоупотребил правом.

Вот как выглядит этот спор глазами Верховного суда РФ. Суд напомнил про 152-ю статью Гражданского кодекса, в которой сказано, что человек может требовать опровержение порочащих его сведений, если их распространитель не докажет, что они соответствуют действительности. Потом Верховный суд указал на свой пленум, на котором говорилось об исках о защите чести и достоинства (N3 от 24 февраля 2005 года). На пленуме было сказано следующее - обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения сведений ответчиком и порочащий характер этих сведении и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск судом не может быть удовлетворен. Не соответствующими действительности названы сведения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом законодательства, совершение нечестного поступка, неправильное, неэтичное поведение в личной, общественной или политической жизни, недобросовестность в бизнесе и прочее. На пленуме напомнили - обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь факт распространения информации человеком, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

Но есть и другая "сторона медали". В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и нашей Конституцией, гарантирующей свободу слова, позицией Европейского суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства, судам следует различать две вещи. Это утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения или убеждения, которые не являются предметом судебной защиты по 152-й статье Гражданского кодекса. Суждения, будучи "выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на соответствие действительности".

В нашем случае, сказал Верховный суд, местному суду надо было установить, были ли высказывания автора писем оценочным суждением, мнением или убеждением автора. На истце лежала обязанность доказать факт распространения сведений и их порочащий характер. А на ответчике - соответствие действительности этих фактов.

Верховный суд процитировал свой пленум о защите чести и достоинства. Там было сказано, что если гражданин обращается в органы с заявлением и приводит какие-то сведения о готовящемся или предполагаемом преступлении, но они не подтверждаются, то написание заявления само по себе не может стать основанием для привлечения его автора "к гражданско-правовой ответственности по 152-й статье ГК". В таком случае речь идет о "реализации гражданином права на обращение в органы, которые по закону обязаны проверять поступившую к ним информацию". Требования о защите чести и достоинства могут быть удовлетворены лишь в одном случае - если суд установит, что заявление в органы не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить гражданский долг, а исключительно намерением причинить вред другому человеку, то есть было злоупотребление правом.

В нашем случае краевой суд , согласившись с иском, "не привел мотивов, по которым он пришел к такому выводу, не сослался на доказательства, имеющиеся в деле, не дал оценки доводам жалобщика о том, что он писал для проверки профессионализма полицейского и не носили умысла причинения ему вреда". По мнению Верховного суда, дело апелляция должна пересмотреть.

Верховный суд РФ сделал важное разъяснение, одинаково полезное простым гражданам, коммерческим структурам, чиновникам и средствам массовой информации. Суд изучил практику рассмотрения отечественными судами споров о защите чести, достоинства и деловой репутации за последние пять лет.


Не секрет, что судебные иски о защите чести и достоинства всегда привлекают повышенное внимание общественности. И воспринимаются не всегда однозначно. По данным Верховного суда, за год наши суды общей юрисдикции рассматривают примерно 5 тысяч таких споров, а арбитражные суды - примерно 800 дел, которые решают вопросы деловой репутации.

Бытует мнение, что иски о защите чести касаются в основном СМИ и журналистов, чьи публикации кого-то задевают и обижают. Так вот, судебная статистика это утверждение не подтверждает. По ее данным, ответчиками по искам о защите достоинства журналисты и их издания привлекаются в четыре раза реже, чем простые граждане или юридические лица.

Подобный анализ Верховного суда важен еще и потому, что за последние несколько лет изменились некоторые законы. В итоге рамки защиты доброго имени тех, кого обидели, стали шире.

Из новых норм появилась, к примеру, возможность признать по суду факт нарушения личного неимущественного права. Теперь в суде можно требовать полностью опубликовать решение суда, которое защищает обиженного. А еще теперь можно защитить имя человека даже после его смерти. Если порочащие гражданина сведения стали широко известны, то сейчас реально потребовать в суде удалить информацию отовсюду, откуда можно. К примеру, целиком уничтожить тираж без какой бы то ни было компенсации.

В своем обзоре Верховный суд РФ назвал главные условия, чтобы выиграть процесс о защите чести и достоинства. По его утверждению, должна быть совокупность трех условий: сведения должны носить явно порочащий характер,они должны быть распространены и не соответствовать действительности. А вот дальше роли в судебном процессе распределяются так - тот, кто жалуется на обидевшую его информацию, должен сам доказать, что был факт распространения, и эти сведения носят порочащий характер. Ответчик обязан доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Что же самое важное, по мнению Верховного суда, надо учитывать при рассмотрении исков о защите чести и достоинства?

Суд подчеркнул, при каких условиях заявителям надо в суде отказывать. Это несоблюдение тех самых трех условий - порочащая информация, ее распространение и несоответствие фактов действительности. И если из этих трех условий отсутствует хотя бы одно, то на победу в суде рассчитывать не стоит.

Как пример Верховным судом был приведен иск двух граждан друг к другу. Один через газету заявил, что у коллеги в диссертации плагиат, а другой на это обиделся и отправился в суд. Первый суд иск рассматривал и даже принял свое решение, но Верховный суд объяснил - судом не разрешен вопрос, а был ли в диссертации действительно плагиат? Может, коллега и прав? Для ответа на этот вопрос надо было суду назначать экспертизу диссертации.

Вообще-то по вопросу назначения экспертизы Верховный суд в этом обзоре высказывался неоднократно. В первую очередь, чтобы понять - сведения, которые распространили, действительно порочащие честное имя человека или это истцу лишь кажется? Чтобы не казалось, подчеркнул Верховный суд, для решения таких вопросов надо приглашать на консультацию специалистов.

Жесткое разграничение делает Верховный суд РФ между тем, была ли информация распространена как утверждение или как просто мнение того, кто писал? А может, это было убеждение автора?

Верховный суд согласился - самое сложное в таких исках найти грань между утверждением факта и субъективным мнением автора, на которое он имеет право.

Отстаивая право на свободу выражений, Верховный суд подчеркивает, что надо особо осторожно подходить к оценке споров, когда стороны конфликта - политические оппоненты.

Вот еще интересный пассаж, который важен для тех, кто может обратиться в суд с подобным иском. По утверждению Верховного суда, человек освобождается от ответственности, если докажет, что его сведения соответствуют действительности в целом. При этом истец не может доказывать обиду, выбирая из текста по крупицам - где по слову, а где и по отдельной фразе.

В качестве примера Верховный суд привел иск некой коммерческой фирмы к газете, которая сообщила о серьезных долгах предприятия перед кредиторами. А потом рассказала о появлении в этой фирме внешнего управления. После обращения в суд оказалось, что внешнего управления в коммерческой структуре нет, но долги есть, и это факт. В подтверждение редакция показала письмо банка, который сообщает коммерсантам, что они должники.

Очень острый вопрос с критикой публичных людей. Они обижаются часто и так же часто идут в суды с исками, обвиняя во вторжении в их личную жизнь. Так вот Верховный суд иски к таким известным гражданам выделил даже в отдельную главу. И очень четко разделил, где личная, а где не личная жизнь для таких людей.

Верховный суд подчеркнул, что критика публичных людей допустима в более широких пределах, чем критика частных лиц. При этом Верховный суд согласился, что такие дела сложны при рассмотрении. А в качестве примера привел иск некого высокопоставленного по региональным рамкам чиновника к депутату, чью деловую репутацию, по его мнению, задели, когда обнародовали в Интернете критику его действий.

Верховный суд, когда пересматривал решение местных судов по этому иску, заявил, что пределы допустимой критики в отношении публичной фигуры чиновника шире, чем обывателя.

Еще один любопытный пласт жалоб в суды с исками о защите чести и достоинства. В суды идут те, на кого граждане пожаловались официально в государственные структуры. Сообщили о своих подозрениях или попросили проверить некие факты. После проверки, если государственные органы ничего криминального не нашли, обиженные объекты проверки идут в суды с исками о защите достоинства. И подобных дел немало.

Про такие ситуации Верховный суд сказал - подобные иски не подлежат рассмотрению.

Но суд оговорился - в такой ситуации, если опубликованная ссылка была успешно оспорена в суде, то средство массовой информации, которое ее процитировало, материально не отвечает, но обязано дать опровержение.

Бывает и так, что в Интернете появилась ложь, но без указания на автора. Кто в таком случае должен отвечать перед гражданином? Верховный суд объяснил - если нельзя определить, кто автор недостоверных фактов в Интернете, то отвечает за все владелец сайта.

Интересный вопрос, который волнует всех, кто обращается в суды с подобными исками - а сколько стоит честное имя? Какая сумма подлежит выплате, если суд встал на сторону истца?

По мнению Верховного суда, сумма компенсации морального вреда должна соответствовать требованиям разумности, справедливости и "быть соразмерной последствиям нарушения".

Суд подчеркнул, как правило, суды дают меньше денег, чем просил истец. Региональные суды в своих подсчетах, разъяснил Верховный суд, учитывают показатель прожиточного минимума в конкретном регионе и часто не соглашаются с субъективной оценкой гражданина уровня своих моральных страданий. Так, человек уверен, что его страдания на миллион, а ему присуждают тридцать тысяч рублей компенсации с обидчика.

Правда, иногда бывает обратное, когда обратившийся в суд с иском гражданин не может определиться с суммой выплат. В подобных случаях бывало, что ему суды в рассмотрении заявления отказывали, ссылаясь именно на то, что человек не определился.

Так вот, Верховный суд для подобных случаев сделал специальное разъяснение - если гражданин точно не может посчитать, сколько стоит в рублях его обида и моральные страдания, то это не может считаться основанием для отказа в присуждении ему положенных выплат.

WhatsApp Image 2022 01 25 at 18.53.39


Версия для слабовидящих

p4e111vishh.jpg

  1. Вы здесь:
  2. Увольнение со службы сотрудника полиции, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел

Поздравления
Главы Успенского района

335245-svetik_2880x1800.jpg

Увольнение со службы сотрудника полиции, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел

В 2015 году одной из значимых категорий рассматриваемых в судах заявлений с требованиями о восстановлении на службе в органах внутренних дел являлись иски об обжаловании приказов об увольнении сотрудников со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ (далее – Закон о службе), то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел.
Причиной увольнения сотрудников органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе, является совершение ими проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, то есть несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством. Возможность увольнения по указанному основанию обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
Статья 13 Закона о службе устанавливает ряд требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которые предъявляются к нему при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
В соответствии с частью 12 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции» сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции, закрепленные в статье 13 Закона о службе.
Аналогичные предусмотренным специальным законодательством требования устанавливает Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих" (одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года), который представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения, которыми должны руководствоваться государственные (муниципальные) служащие независимо от замещаемой ими должности.
Увольнение со службы сотрудника полиции, более не отвечающего предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел требованиям, предопределено необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П, определениях от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О, от 21 ноября 2013 года N 1865-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
Учитывая, что деятельность органов внутренних дел, в том числе отдельных сотрудников органов внутренних дел, является публичной, поскольку они наделены властными полномочиями, проступки, порочащие честь сотрудников органов внутренних дел, даже если они совершены вне рамок исполнения служебных обязанностей, неизбежно порождают недоверие и негативное отношение к указанным органам со стороны населения.

WhatsApp Image 2022 01 25 at 18.53.39


Версия для слабовидящих

p4e111vishh.jpg

  1. Вы здесь:
  2. Увольнение со службы сотрудника полиции, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел

Поздравления
Главы Успенского района

335245-svetik_2880x1800.jpg

Увольнение со службы сотрудника полиции, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел

В 2015 году одной из значимых категорий рассматриваемых в судах заявлений с требованиями о восстановлении на службе в органах внутренних дел являлись иски об обжаловании приказов об увольнении сотрудников со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ (далее – Закон о службе), то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел.
Причиной увольнения сотрудников органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе, является совершение ими проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, то есть несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством. Возможность увольнения по указанному основанию обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
Статья 13 Закона о службе устанавливает ряд требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которые предъявляются к нему при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
В соответствии с частью 12 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции» сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции, закрепленные в статье 13 Закона о службе.
Аналогичные предусмотренным специальным законодательством требования устанавливает Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих" (одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года), который представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения, которыми должны руководствоваться государственные (муниципальные) служащие независимо от замещаемой ими должности.
Увольнение со службы сотрудника полиции, более не отвечающего предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел требованиям, предопределено необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П, определениях от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О, от 21 ноября 2013 года N 1865-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
Учитывая, что деятельность органов внутренних дел, в том числе отдельных сотрудников органов внутренних дел, является публичной, поскольку они наделены властными полномочиями, проступки, порочащие честь сотрудников органов внутренних дел, даже если они совершены вне рамок исполнения служебных обязанностей, неизбежно порождают недоверие и негативное отношение к указанным органам со стороны населения.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: