Что с сайтом гас правосудие

Обновлено: 07.02.2023

30 декабря 2021 г. был принят Федеральный закон № 440-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон № 440-ФЗ). Под классически ничего не говорящим названием скрывается закон о внесении изменений в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ, связанных с развитием «электронного правосудия», так, как его понимает государство в 2021 году.

Содержание закона в целом можно свести к тезису — всё в электронном виде (можно будет подать/получить, когда-нибудь). Предполагается, что участники судопроизводства смогут в электронном виде подавать:

исковые заявления, заявления, жалобы, включая апелляционные и кассационные, иные документы;

направлять копии искового заявления и отзывы лицам, участвующим в деле;

знакомиться с материалами дел в судах;

получать судебные извещения и судебные акты;

участвовать в судебном заседании посредством веб-конференции;

допрашивать свидетелей и экспертов.

Закон № 440-ФЗ не заинтересовал пользователей Портала, кроме информационных заметок с цитированием закона не обнаружил никаких комментариев по нему. Хотя, на мой взгляд, то, как российское государство понимает в 2021 году «электронное правосудие» и как, по мнению чиновников, оно должно развиваться, надо знать, это безусловно отразится на всех участниках судопроизводства.

Отчасти отсутствие интереса понятно, законодатель использовал в 440-ФЗ очень общую и непонятную, да ещё и альтернативную, формулировку, все указанные выше документы будут подаваться в суд «посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной ВС РФ, Судебным департаментом при ВС РФ, либо систем электронного документооборота участников арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия».

Из этой формулировки обычному юристу понятно… примерно ничего. Поэтому я попытался разобраться для себя, что же означает эта формулировка, и как и когда всё это будет работать.

Формулировка эта, как я понимаю, означает примерно следующее.

В настоящее время, как вы знаете, для электронной подачи документов участники судопроизводства используют две электронные системы, не пересекающиеся, не взаимодействующие и построенные на разных принципах, ГАС Правосудие (созданную ФГУП НИИ «Восход» и администрируемую Судебным департаментом при ВС РФ) - для взаимодействия с судами общей юрисдикции, и МойАрбитр (созданный компанией ПравоТех) - для взаимодействия с арбитражными судами.

ГАС «Правосудие» пользователи традиционно ругают за ужасный интерфейсi, хотя, как сказала как-то Елена Авакян, нужно учитывать, что ГАС «Правосудие», в отличие от продукта ПравоТех, - создавалось для «внутреннего пользователя», для судей, прежде всего. То есть, разработчики в принципе не ставили задачу создания удобного интерфейса для «внешних пользователей». Для «внутреннего пользователя» в составе ГАС «Правосудие» действует более 20 подсистем, обеспечивающих автоматизацию документооборота, сбора, обработки и учета данных, рассылки нормативных и ведомственных актов, доступ к справочно-правовым базам федерального и местного законодательства. Среди них: «Право», «Административное управление», «Судебное делопроизводство и статистика», «Банк судебных решений», «Финансовый контроль», «Кадры», «Документооборот и обращения граждан». А для соблюдения требований информационной безопасности в составе ГАС «Правосудие» выделены три контура документооборота: защищенный, ведомственный и публичный. То есть, ругая интерфейс системы, нужно просто понимать, ГАС «Правосудие» в целом — создавалось не для нас.

Для нас же в данном случае более важно, что эти системы построены на разных принципах, ГАС Правосудие — территориально распределено, «привязано» к сайту конкретного суда общей юрисдикции. А МойАрбитр — единая централизованная система, не привязанная к сайту конкретного арбитражного суда.

8 октября 2021 года в Совете Федерации состоялся круглый стол, посвященный обсуждению перспектив использования технологий удаленного доступа при отправлении правосудия, на котором, в частности, выступил директор Департамента уголовного, административного и процессуального законодательства Минюста России Владимир Шведовii.

Минюст последние несколько лет реализует федеральный проект «Нормативное регулирование цифровой среды» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», которые предполагают принятие закона об унификации правил подачи исковых заявлений, жалоб, ходатайств в электронной форме, а также о допустимости электронных доказательств и закон, закрепляющий гарантии участников процесса на дистанционное участие в судебных заседаниях.

По словам Владимира Шведова, возможность представления документов через две эти системы будет сохранена, а доступ к ним предполагается обеспечить через портал госуслуг, причем речь идет не о возможности авторизации с использованием учетной записи в ЕСИА (что уже реализовано), а о создании на портале госуслуг личного кабинета участника судопроизводства, с помощью которого можно будет подавать документы, знакомиться с материалами дела и проходить авторизацию для участия в онлайн-заседаниях.

Его слова ещё в мае 2021 года подтверждал глава Совета судей РФ Владимир Момотов, указывая, что «Электронные системы помощи в доступе граждан к правосудию планируется объединить в единый «суперсервис», запуск которого ожидается в 2024 году под названием «Правосудие онлайн»iii.

Запуск суперсервиса «Правосудие онлайн» планировался в 2021 году, но в конце прошлого года Минцифры сообщило, что он сдвинут на конец 2022 годаv.

Сдвиг срока понятен, поскольку, как пишет Ъ, Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» Судебного департамента при Верховном суде РФ заключил контракт на разработку сервиса «Правосудие онлайн» стоимостью 840 млн рублей с ООО «Орбита-сервис» - только в ноябре 2021 годаvi.

А в 2024 году, как предполагается, в «Правосудие онлайн» заработает биометрическая аутентификация участников судебного процесса, уведомления участникам по делу начнут приходить в личный кабинет на портале госуслуг. Более того, в суперсервисе будет реализована возможность получить доступ к материалам дела.

До сентября 2022 года, как указывает Ъ, подрядчик (единственный участник закупки) ООО «Орбита-сервис» должен превратить устаревшую систему ГАС «Правосудие» в суперсовременный онлайн-сервис, который объединит в себе весь комплекс услуг, необходимых для обращения в суд. ГАС «Правосудие» должно перейти от территориально-распределенной системы поддержки судов общей юрисдикции к централизованной обработке информации о делах — это позволит обеспечить формирование единого электронного дела на всем протяжении его рассмотрения в судах разных инстанций. Для этого контрактом предусмотрено создание подсистемы «Судебное делопроизводство», которая обеспечит сквозную нумерацию дел в рамках всей судебной системы и будет отражать их движение по этапам.

Так что можно надеяться, что к 2023 году в судах общей юрисдикции дело будет иметь единый сквозной номер.

В документах закупки, как пишет Ъ, отмечается, что система «должна иметь возможность распределения дел на судей в ручном и автоматическом режиме». При этом, в случае ручного распределения должна быть указана причина и должна иметься возможность формирования отчета со списком дел суда, которые в заданном периоде распределялись вручную. Как вы знаете, система автоматического распределения дел между судьями действует с 2018 года, причём на основании норм процессуальных кодексов. Однако, не секрет, что дела, которые распределялись конкретному судье «вручную», были и будут.

Отрадно, что из процитированной мной в начале заметки общей формулировки видно, что до закона не дошла «информационная система организации федеральной почтовой связи», которая на этапе разработки законопроекта также рассматривалась в качестве одного из способов подачи в суд документов в электронной форме. К счастью, лоббистских возможностей «Почты России», видимо, не хватило.

Что касается «биометрической аутентификации участников судебного процесса», на этапе разработки закона возник спор по вопросу о том, какая система будет использоваться при авторизации участников процесса, необходимой для подключения к веб-конференции: ЕСИА или Единая биометрическая система. ВС РФ считал, что второй вариант более предпочтителен с точки зрения обеспечения достоверности идентификации – использование биометрических данных поможет предотвратить злоупотребления в виде подмены личности, признавая, что этот вариант и более сложен, так как предполагает, во-первых, сбор таких данных, а во-вторых, необходимость использования устройств, позволяющих осуществлять биометрическую идентификацию.

Этот вариант в итоге и был реализован, Федеральным законом № 440-ФЗ статья 56 АПК РФ дополнена частью 4.1. о том, что «Установление личности свидетеля при его допросе путем использования системы веб-конференции осуществляется с использованием информационно-технологических средств, обеспечивающих идентификацию лица без его личного присутствия (единой системы идентификации и аутентификации, единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина РФ (далее - единая биометрическая система)».

Но когда эта Единая биометрическая система будет создана и запущена, информации нет. Определённо можно говорить только то, что не в ближайшее время, точно не в 2022 году. Отдельный вопрос, что для полноценной работы такой системы ещё нужно собрать у сотен тысяч участников процесса «биометрические персональные данные».

При этом, коллеги, участвующие в судебных заседаниях в Арбитражном суде г. Москвы, описывают новую, запущенную буквально на днях, электронную систему входа в АСГМ так, что «меня терзают смутные сомнения. ». Для входа в АСГМ необходимо дать терминалу сфотографировать себя (без маски), затем отсканировать в терминал свой паспорт.

В заключение хочу отметить, что вся эта деятельность курируется несколькими ведомствами, причём отнюдь не под руководством Верховного Суда РФ.

Показательно, что законопроект № 1144921-7, который стал Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 440-ФЗ и которым внесены изменения в процессуальные кодексы, разработал Минюст, а внесло в Госдуму - Правительство, а не Верховный Суд.

В итоге развитие «электронного правосудия» осуществляется в рамках федеральных проектов «Информационная инфраструктура» и «Цифровое государственное управление» национальной программы «Цифровая экономика». Курирует последнюю - Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (Минцифры).

Кроме Минцифры в обсуждении и реализации этих вопросов участвует и Минюст России.

Поэтому когда и как именно будут функционировать электронные сервисы в судах, я думаю, не могут сейчас точно сказать ни ВС РФ, ни Минцифры, ни Минюст. Басня про эффективность работы «лебедя, рака и щуки» вряд ли утратила актуальность.

Пока же, в силу п. 2 ст. 7 Федерального закона № 440-ФЗ, положения процессуальных кодексов в редакции этого федерального закона будут применяться при наличии технической возможности в конкретном суде. Это означает, что по крайней мере до конца 2022 года ничего для участников судопроизводства не изменится.

i Кстати, 30 ноября 2021 года ГАС «Правосудие» исполнилось 15 лет.

ii Далее цитируется по: Шувалова М. Электронное правосудие в России: новый этап (Гарант.ру, 14 октября 2020 г.).

Долго думали какой заголовок подойдет для данной статьи. Сначала хотели написать “Верховный суд Удмуртской Республики не поддержал судей, саботирующих электронное правосудие”, но учитывая, что наши права были восстановлены, подумали, что лучше зарыть топор войны и сделать статью более оптимистичной. Напомним, ранее мы опубликовали статью с громким заголовком: “Судьи саботируют электронное правосудие?”. Хотя судья, рассматривающая наше дело, и не признала свою ошибку и даже на судебном заседании сообщила о своем несогласии с позицией вышестоящего суда, мы всё же надеемся, что такое больше не повторится.

Как бы судьи не хотели признавать свои ошибки, но сделать это придётся. Воспрепятствование электронному правосудию в “новой России” равносильно нарушению конституционного права каждого гражданина РФ на беспрепятственный доступ к судебной защите его прав и свобод. Поэтому “повторные ошибки” действительно можно будет расценивать как саботаж не только электронного правосудия, но и судебной системы в целом.

В частной жалобе на 4 страницах мы открыто выразили недовольство тем фактом, что электронное правосудие не работает, дополнительно сослались на Гражданский процессуальный кодекс и Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 № 251:

Действующий порядок, установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ, не возлагает на подателя заявлений в электронном виде обязанность по самостоятельной отправке копий заявлений и приложенных к ним документов лицам, участвующим в деле в виде документов на бумажном носителе. Данная обязанность прямо возложена на работников аппарата суда и непосредственно судью, что следует из Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 №251 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, предусматривающей, что судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца.

Если следовать незаконным требованиям судьи, то подача заявлений, ходатайств, жалоб, представлений и иных документов в электронном виде через Сервис «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» просто станет невозможна. Любое заявление, поданное через этот сервис, будет оставлено без движения по причине отсутствия подлинника чека об оплате госпошлины и нежелания работников аппарата суда и судьи самостоятельно распечатывать документы, поступившие в электронном виде, и направлять их лицам, участвующим в деле. Мы расцениваем действия судьи, как саботаж внедрённой с 1 января 2017г. на всей территории Российской Федерации системы электронного правосудия. Предлагая подавать документы «по старинке» через приёмную суда в виде документов на бумажном носителе, судья подрывает авторитет судебной власти и демонстрирует нежелание работать по новым правилам, предоставляющим каждому гражданину РФ доступ к электронному правосудию.

Рассмотрела нашу частную жалобу судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Анисимовой В.И., судей Глуховой И.Л. и Рогозина А.А. В итоге определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска об оставлении заявления без движения было отменено, как не соответствующее действующему законодательству.


Судья не учла, что ни нормы ГПК РФ, ни Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 № 251, не предусматривают направления суду или сторонам копии искового заявления и приложенных к нему документов на бумажном носителе. Более того, такое толкование регулирующих данные правоотношения норм процессуального права, противоречит смыслу регламентируемого ими порядка подачи документов в электронному виде, с целью реализации которого данные нормы были введены, по существу исключая возможность подачи документов в электронном виде без применения бумажного носителя.

Мы рады, что судебная коллегия согласилась с нашими доводами и отменила явно незаконное определение судьи. Доступ к электронному правосудию теперь открыт. Справедливость и здравый смысл восторжествовали!

P.S. Если вы столкнулись с нежеланием судей или аппарата суда работать в рамках системы электронного правосудия, сообщайте нам об этом в комментариях под этой статьёй.

С 1 января 2017г. на всей территории Российской Федерации гражданам предоставлена возможность обращения в суды общей юрисдикции в режиме онлайн. Подать исковые заявления, ходатайства, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы можно воспользовавшись специальным Сервисом “Электронное правосудие” на сайте ГАС “Правосудие”. Мы очень активно пользовались этим Сервисом с самого открытия. Обо всех ошибках, сбоях мы сообщали в техподдержку, установив прямой контакт с ответственными лицами за сервис “Электронное правосудие”. За все время существования Сервиса было подано множество заявлений, ходатайств и жалоб в электронном виде.

Были также случаи, когда работники аппарата суда не могли проверить электронную подпись, что приводило к задержке с передачей материалов судье. Проблема была программного характера и была быстро устранена. Сейчас на сайте ГАС “Правосудие” проверка подписи происходит автоматически, что существенно облегчило работу лиц, ответственных за приём обращений в электронном виде.

Но сейчас мы столкнулись куда более серьёзной проблемой. Исковые заявления, поданные в электронном виде, стали оставлять без движения. Поначалу мы думали, что нарушили какой-то порядок, что-то не приложили к заявлениям, не учли какие-то изменения в законодательстве. Но когда мы получили первое определение об оставлении заявления без движения, мы поняли, что настоящей причиной является банальное нежелание судей принимать исковые заявления в электронном виде.

Но должны же быть основания для оставления заявления без движения, скажете вы. И будете правы. Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Черединова Ирина Витальевна посчитала, что лицо, подающее заявление через Сервис «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» должно:

  1. Приложить подлинник документа, подтверждающего уплату госпошлины.
  2. Приложить копии заявления и приложений к нему по числу лиц, участвующих в деле.

Дословные формулировки такие:

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Согласно ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, обращающих в суд с заявлениями.

Истцом к исковому заявлению приложена только копия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а не его подлинник. В связи с изложенным, истцу необходимо представить подлинник чек-ордера, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются копия искового заявления с копиями документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, по количеству лиц участвующих в деле.

Согласно п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”.

Положениями абз. 5 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ) .

Подача искового заявления в электронном виде, не освобождает истца от подачи подписанного искового заявления и представления копии искового заявления с прилагаемыми документами по количеству лиц участвующих в деле.

Согласно ст. 136 ГПК РФ исковое заявление, поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Вот так судья поставила под сомнение целесообразность существования Сервиса “Электронное правосудие”.

Если следовать требованиям судьи, то подача заявлений, ходатайств, жалоб, представлений и иных документов в электронном виде через Сервис «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» просто станет невозможна. Любое заявление, поданное через этот Сервис, будет оставлено без движения по причине отсутствия подлинника чека об оплате госпошлины и нежелания работников аппарата суда и судьи самостоятельно распечатывать документы, поступившие в электронном виде, и направлять их лицам, участвующим в деле.

Смысл подавать исковое заявление, ходатайства и жалобы в электронном виде, если всё равно придётся доносить через приёмную суда ранее отсканированные документы в бумажном варианте. Есть ли тогда смысл в таком “электронном правосудии”?

Мы уже обратились в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики за разъяснениями. По телефону председателя суда нам сообщили, что они всегда так делали. То есть оставлять без движения заявления, поданные в электронном виде, у них в порядке вещей.

Потом мы созвонились с Управлением Судебного департамента в Удмуртской Республике. От комментариев они отказались, но попросили, чтобы мы направили им официальную жалобу для детального изучения проблемы.

Также мы позвонили в Филиал ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Удмуртской Республике. Директор филиала Лаишевкин Антон Сергеевич проявил неподдельную заинтересованность в решении проблемы, уточнил наименование суда и ФИО судьи, вынесшей определение об оставлении заявления без движения и сказал, что в течение часа перезвонит. Мы предоставили всю необходимую информацию и стали ждать звонка. Мы искренне надеялись, что Лаишевкину А. С. удастся решить проблему. Знаете как бывает: один звонок и всё. Но к сожалению, чуда не произошло. Судьи Устиновского районного суда г. Ижевска непреклонны. Им нужно доносить заявления и документы, поданные в электронном виде, на бумажных носителях.

Отсутствие результата от телефонных переговоров с ответственными лицами развязало нам руки.

Мы подготовили частную жалобу на определение судьи об оставлении заявления без движения. Подали её, конечно же, в электронном виде. Ну, вот нравится нам возможность обращения в суд в режиме онлайн. Уж простите.

Конечно, мы не рассчитываем, что жалоба дойдёт до Верховного Суда Удмуртской Республики, поэтому на следующей неделе донесём жалобу в бумажном варианте.

Также жалобы были направлены в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие», Судебный департамент при Верховном Суде РФ и Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике. Сами понимаете – вопрос не праздный. Если один судья игнорирует Сервис «Электронное правосудие», оставляя заявления без движения, другой может поступить точно также.

Мы расцениваем такие действия, как саботаж внедрённого с 1 января 2017г. на всей территории Российской Федерации Сервиса “Электронное правосудие”. Предлагая подавать документы «по старинке» через приёмную суда в виде документов на бумажном носителе, судьи подрывают авторитет судебной власти и демонстрируют нежелание работать по новым правилам, предоставляющим каждому гражданину РФ доступ к электронному правосудию.

О результатах рассмотрения поданных жалоб мы будем держать вас в курсе. Сообщите в комментариях, что вы думаете о проблеме, затронутой в статье. Нам интересно ваше мнение.

Пермский суд просит разрешить закупку программ Microsoft. Причина — российский софт несовместим с ГАС «Правосудие», которая перевела «в цифру» суды общей юрисдикции. Власти признают проблему и намерены модернизировать систему

Фото: Mario Tama / Getty Images

Пермский краевой суд попросил сделать для него исключение и разрешить закупку 171 моноблока с предустановленной на них операционной системой Microsoft Windows 7–11. Это следует из материалов суда, размещенных в конце мая на портале госзакупок. Согласно действующему постановлению правительства № 1236 госструктуры должны при закупках отдавать приоритет продуктам из реестра отечественного программного обеспечения и могут закупать зарубежные, только если нет отечественных аналогов с нужными техническими характеристиками. Но, как указано в материалах, хотя сейчас в реестре и содержатся более 60 российских программ, относящихся к классу операционных систем, ни на одной из них невозможно запустить Государственную автоматизированную систему (ГАС) «Правосудие», и они не соответствуют требованиям документации этой системы.

Для чего нужна ГАС «Правосудие»

ГАС «Правосудие» создавалась в рамках федеральной программы «Развитие судебной системы России» 2002–2006 годов для «компьютеризации и информационной интеграции деятельности федеральных судов общей юрисдикции и системы судебного департамента». Открытый конкурс на создание системы выиграло ФГАУ «НИИ «Восход» (подведомственно Минцифры).

Как объяснил адвокат Адвокатской палаты города Москвы Денис Фролов, система позволяет просматривать информацию по делам судов общей юрисдикции, подавать документы в электронном виде и т.д. При этом информация по делам с участием граждан полностью обезличена: невозможно посмотреть суммы по имущественным искам или информацию по отдельным категориям дел. К ГАС «Правосудие» обращаются практикующие юристы и адвокаты, непосредственно сами участники конкретных судебных споров, а также специалисты по проверке благонадежности контрагентов, перечисляет Фролов.

Фото:Krisztian Bocsi / Bloomberg

Руководитель практики санкционного права и комплаенса коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Гландин назвал эту систему «громоздкой, но объективно нужной». «Среднестатистическая российская юрфирма вроде нашей пользуется этой системой регулярно. Например, чтобы понять, как себя ведет определенный судья при рассмотрении нужной категории спора; при проведении due diligence определенного лица, чтобы понять, насколько оно «проблемно» и добросовестно; для поиска практики по заданной статье Гражданского или Уголовного кодекса, если на этот счет пока нет разъяснений Верховного суда», — перечисляет Гландин. По его мнению, единственная альтернатива этой системы — «ходить ногами и прозванивать суды самостоятельно». Если система перестанет работать, то все документы придется подавать через канцелярию судов по почте в бумажном виде, «что крайне неудобно», предполагает Гландин.

Для арбитражных судов есть аналогичная система «Электронное правосудие» (картотека арбитражных дел). «Она в отличие от общих судов является максимально информативной и единой на территории России», — отметил Фролов.

Пермский суд просит разрешить закупку программ Microsoft. Причина — российский софт несовместим с ГАС «Правосудие», которая перевела «в цифру» суды общей юрисдикции. Власти признают проблему и намерены модернизировать систему

Фото: Mario Tama / Getty Images

Пермский краевой суд попросил сделать для него исключение и разрешить закупку 171 моноблока с предустановленной на них операционной системой Microsoft Windows 7–11. Это следует из материалов суда, размещенных в конце мая на портале госзакупок. Согласно действующему постановлению правительства № 1236 госструктуры должны при закупках отдавать приоритет продуктам из реестра отечественного программного обеспечения и могут закупать зарубежные, только если нет отечественных аналогов с нужными техническими характеристиками. Но, как указано в материалах, хотя сейчас в реестре и содержатся более 60 российских программ, относящихся к классу операционных систем, ни на одной из них невозможно запустить Государственную автоматизированную систему (ГАС) «Правосудие», и они не соответствуют требованиям документации этой системы.

Для чего нужна ГАС «Правосудие»

ГАС «Правосудие» создавалась в рамках федеральной программы «Развитие судебной системы России» 2002–2006 годов для «компьютеризации и информационной интеграции деятельности федеральных судов общей юрисдикции и системы судебного департамента». Открытый конкурс на создание системы выиграло ФГАУ «НИИ «Восход» (подведомственно Минцифры).

Как объяснил адвокат Адвокатской палаты города Москвы Денис Фролов, система позволяет просматривать информацию по делам судов общей юрисдикции, подавать документы в электронном виде и т.д. При этом информация по делам с участием граждан полностью обезличена: невозможно посмотреть суммы по имущественным искам или информацию по отдельным категориям дел. К ГАС «Правосудие» обращаются практикующие юристы и адвокаты, непосредственно сами участники конкретных судебных споров, а также специалисты по проверке благонадежности контрагентов, перечисляет Фролов.

Руководитель практики санкционного права и комплаенса коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Гландин назвал эту систему «громоздкой, но объективно нужной». «Среднестатистическая российская юрфирма вроде нашей пользуется этой системой регулярно. Например, чтобы понять, как себя ведет определенный судья при рассмотрении нужной категории спора; при проведении due diligence определенного лица, чтобы понять, насколько оно «проблемно» и добросовестно; для поиска практики по заданной статье Гражданского или Уголовного кодекса, если на этот счет пока нет разъяснений Верховного суда», — перечисляет Гландин. По его мнению, единственная альтернатива этой системы — «ходить ногами и прозванивать суды самостоятельно». Если система перестанет работать, то все документы придется подавать через канцелярию судов по почте в бумажном виде, «что крайне неудобно», предполагает Гландин.

Для арбитражных судов есть аналогичная система «Электронное правосудие» (картотека арбитражных дел). «Она в отличие от общих судов является максимально информативной и единой на территории России», — отметил Фролов.

Сможет ли система работать без Microsoft

После того как 24 февраля Россия начала специальную военную операцию на Украине, США, ЕС и другие страны наложили санкции на ряд компаний и физлиц. Следом ряд зарубежных компаний объявили о приостановке или прекращении деятельности в России. Microsoft 4 марта заявила о приостановке продаж новых продуктов и предоставления услуг в России. Также компания сообщила, что находится в тесной координации с властями США, ЕС и Великобритании и останавливает «многие направления бизнеса» в России в связи с санкциями. Позже, в апреле, компания уточнила, что продолжит сотрудничать с клиентами в России, которые не попали под санкции, в том числе со школами и больницами.

Представитель Microsoft не ответил РБК, в каком формате компания намерена выстраивать взаимодействие с российскими структурами.

Представитель Минцифры отметил, что в реестре отечественного ПО есть «практически все аналоги зарубежного софта», в том числе Windows-среды, офисные продукты, системы управления базами данных (СУБД) и т.д. «Мы понимаем, что сохранить модель отложенного импортозамещения не получится, поэтому в соответствии с поручением вице-премьера Дмитрия Чернышенко подготовим план перехода на отечественное ПО для всех органов власти, — рассказал представитель министерства. — В основе плана будет анализ данных, которые коллеги нам предоставят до конца июня». По его словам, в Минцифры «заинтересованы в полном и комфортном переходе госорганов на российские решения в ближайшее время».

Представитель НИИ «Восход» отметил, что с тех пор, как предприятие разработало систему десять лет назад и передало в эксплуатацию, оно «не имеет информации о текущем статусе системы и ее совместимости».

РБК направил запрос в судебный департамент при Верховном суде России, Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» и Пермский краевой суд.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: