Что ответить суду на определение о принятии искового заявления
Обновлено: 31.05.2023
Здравствуйте.Мне поступило определение о принятии искового заявления к к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.Что это и как это отменить.что делать дальше?!
Ольга! Радоваться надо Ваш иск рассмотрят очень быстро.
Гражданский процессуальный кодекс РФГлава 21.1Статья 232.2
1. В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
2. По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
3. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела:
1) возникающие из административных правоотношений;
2) связанные с государственной тайной;
3) по спорам, затрагивающим права детей;
4) особого производства.
4. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
5. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. После вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вызван необходимостью произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
6. В случае, если заявлено несколько требований, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части первой настоящей статьи, а другие требования носят неимущественный характер и суд не выделит эти требования в отдельное производство на основании части второй статьи 151 настоящего Кодекса, такие требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.
Пришло определение о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства как написать возражение?
Ответы на вопрос:
""2. Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
""4. Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.
""5. Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
6. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству. 2. Ответчик или его представитель:
1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Адрес фактического места проживания:
В производстве Павловского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело № по иску к об установлении отцовства.
Я, являюсь ответчиком по указанному гражданскому делу. С требованиями, заявленными Истцом я полностью не согласен, считаю их незаконными, необоснованными, надуманными, искажающими реальность и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в исковом заявлении Истица указывает, что знакома со мной на протяжении длительного времени, хотя, в действительности, мы встречались лишь один раз в гостинице ст. Павловская.
В исковом заявлении указано, что года у Истицы родился ребенок – . При этом, прошу учесть, что дата рождения ребенка и дата нашей с Истицей единственной встречи находятся во временном промежутке, намного большем, чем 9 месяцев, необходимых для вынашивания ребенка.
Истица говорит, что после рождения дочери я виделся с ней и гулял с ребенком, обещая оказать материальную помощь.
Как мной уже указывалось ранее, я виделся с Истицей всего один раз в году в гостинице ст. Павловская, после чего, не поддерживал с ней контактов и общения.
Так же, в Москве я осуществляю трудовую деятельность, в связи с чем, являться в суд на судебные заседания не имею физической и материальной возможности.
Более того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Все доводы Истицы, изложенные в иске, не подтверждаются какими-либо доказательствами.
Точную дату своего прибытия в Краснодарский край я не помню, но в случае необходимости указанную информацию можно истребовать.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
Так же, прошу суд учесть, что в случае назначения по данному делу судебной экспертизы, я буду лишен возможности выехать для ее проведения в Краснодарский край, в связи с чем, прошу ее проведение назначать по месту моего фактического проживания в городе Москва.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 35, 55, 56 ГПК РФ
1. Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме;
Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН 9715297081, ОГРН 1177746287410), место нахождения: 127254, город Москва, Огородный проезд, дом 9 Б, строение 1, комната 41, в лице Генерального директора Колотова Евгения Юрьевича, представлять мои интересы как стороны Договора участия в долевом строительстве № ___ от «___» 20__г., заключенного с ООО «», во всех судах судебной системы Российской Федерации при рассмотрении дела по существу, а также апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, с правом совершения от моего имени всех необходимых процессуальных действий, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, его представителю или любому другому участнику судебного процесса, с правом подписания и подачи искового заявления, в т.ч. по месту нахождения представителя, предъявления иска, предъявления встречного иска, изменения предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказа от иска, заключение мирового соглашения, принятия мер по досудебному урегулированию споров, подачи отзывов, заявления, ходатайств, возражений, отводов, участия в исследовании доказательств, обжалования решения суда, определения, постановления и т.д., подписания апелляционных и кассационных жалоб и отзывов на них, заявлений (жалоб) о пересмотре судебных актов в порядке надзора, отзывов на заявления (представления, жалобы) о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписания заявления о пересмотре актов по вновь открывшимся обстоятельствам, получения исполнительного листа, решения суда, судебного приказа и предъявления их ко взысканию, регистрации решения суда, без права получения присужденного имущества или денег, представлять интересы в подразделениях Федеральной службы судебных приставов, с правом предъявления и отзыва исполнительного документа, подписания заявления о возбуждении исполнительного производства, требования принудительного исполнения судебного акта, ознакомления с исполнительным производством, обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с правом подачи жалоб, в том числе жалоб на действия должностных лиц и решения органов государственной власти, получения отказов, ознакомления с материалами дела, представлять интересы во всех территориальных органах Федеральной налоговой службы Российской Федерации с правом подачи заявления о предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, и получения указанных сведений, предоставленного взыскателю п. 8, 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", представлять интересы в банках и иных кредитных организациях с правом подачи и отзыва исполнительного документа о взыскании денежных средств, получения сведений о ходе его исполнения, а также осуществлять иные полномочия, предоставленные взыскателю Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" без права получения взысканных денежных средств, получать и истребовать необходимые документы в вышеперечисленных организациях, подавать от имени доверителя заявления, оплачивать пошлины и сборы, судебные издержки, расписываться за доверителя и совершать все действия, связанные с выполнением данного полномочия,
Настоящая доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.
Получила из суда "Определение" о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Вопрос: после вынесения судом решения, смогу-ли я осуществить обжалование вынесенного а отношении меня решения?
У меня следующая ситуация, есть задолженность по транспортному налогу за 2015 г. Налоговая прислала Требование по уплате налога за 2015 год 10.02.2017 г. с указанием оплатить до 12.05.2017 г.. Я не оплатил. Затем Налоговая отправила Заявление о вынесение судебного приказа в мировой суд 07.03.2018 г. и одновременно приложило Ходатайство о восстановление пропущено срока исковой давности с надуманной мотивировкой (всвязи с большой загруженность и т.д. и т.п.). Мировой судья вынес Судебный Приказ от 03.07.2017 г. о взыскании задолженности. Ко мне СП не попал и я обнаружил, что что то не так после того как у меня были заблокированы денежные средства на карточке. Я обратился в канцелярию Мирового судьи моего участка и где мне и вручили этот СП, в ходе уточнения выяснилось, что копия СП ко мне не поступила из-за того что был не верно указан мой почтовый адрес, мне восстановили сроки обжалования и написал возражение на СП. Мировой судья вынес определение об отмене СП.
Налоговая подала иск в районный суд о взыскании с меня транспортного налога. Было первое заседание, на котором судья провел с нами беседу и выяснил мою позицию по данному вопросу. Назначена дата следующего заседания. Собственно вопрос: Если я правильно понял Мировой судья не имел права удовлетворять заявление Налоговой и выносить СП, т.к. не имел полномочий рассматривать восстановление срока исковой давности в рамках приказного делопроизводства т.к. по ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятие заявления о вынесении СП по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а так же в случае, если: 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Статьей 126 ч.2 ГПК РФ предусмотрено, что СП выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Восстановление процессуальных сроков регламентировано ст. 112 ГПК РФ, согласно ч.ч. 2,3 которой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Вот не пойму как в рамках искового дела я могу опротестовать незаконное восстановление срока исковой давности?
Я подал иск к ответчикам А и Б, в иске отказали, но еще не истек срок 30 дней на обжалование.
Вопрос - если я сейчас подам иск с теми же требованиями, на том же основании, но уже только к ответчику А, что будет? Будет ли это согласно ст. 134 ГПК считаться спором между "теми же сторонами", либо так как я одного ответчика убрал, то стороны уже будут разные и отказать в иске не могут?
P.S. Приведу текст ГПК РФ Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Министерство (М) подало иск на Иванова И.И., Сидорова А.И., Бойко А.А. и Кротова М.Н. Разными судами первой инстанции Министерству было отказано в исках в полном объеме. Представитель Министерства участвовал в заседаниях при оглашении решения. По прошествии нескольких месяцев Министерство «проснулось» и обнаружило, что пропустило срок на подачу апелляции. Обратилось с ходатайством в суды, одни отказали о продлении сроков подачи апелляции, другие приняли решение продлить срок. Ответчики подавали жалобы на решение суда, но краевыми судами было принято решение о продлении сроков по 2 решениям из 4-х. Вот дословно текст: «Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующими производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено несоблюдение судом установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Поскольку истцом М решение суда первой инстанции получено не было, это послужило основанием для пропуска ими процессуального срока для обжалования судебного постановления и последующего обращения с ходатайством о его восстановлении. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает и считает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, а выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: определение суда от 16 марта 2018 года о восстановлении истцу М. пропущенного процессуального срока для обжалования решения городского суда оставить без изменений, частную жалобу ответчика Иванова И.И. без удовлетворения».После продления срока подачи апелляции представитель Министерства приезжает на судебное заседание в краевой суд и письменно заявляет об отказе от искового заявления. Суд удовлетворяет его заявление. Дословно: « Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя М. об отказе от заявленных требований, заслушав представителя … просившего производства по делу прекратить, в связи с отказом от иска, судебная коллегия приходит к выводу принять отказ Министерства. К Иванову И.И., решение городского суда от 17 ноября 2017 года - отменить. Производство по данному гражданскому делу - прекратить.
Дело в том, что задолго до подачи иска Министерством, правоохранительными органами было сфабриковано уголовное дело против лиц, указанных в начале вопроса. Министерство спустя некоторое время подало иски против этих лиц, но все суды в разных местах отказали в исках Министерству. Министерство под давлением правоохранителей принимает решение отказаться от гражданских исков, чтобы не было преюдиционных решений гражданских судов. Что делать ответчикам, как поступить, чтобы решения судов оставить в силе?
Мной был задан вопрос:
Россия, г. Волгоград | Вопросов: 1
Имеет ли право рассматривать жалобу тот судья, на решение которого подана частная жалоба?
Юрист Искендеров Эмиль Эльдарович.
Добрый день. Нет, такое рассмотрение дела не соответствует кодексу и не должно иметь место. В таком случае надо отвод суду заявлять
Подано заявление на отвод:
ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе
В производстве судьи Волынец Ю.С. Дзержинского районного суда имеется гражданское дело № 2-7547/2017 по моему иску к ответчику Прокуратура Дзержинского района г. Волгограда Адрес: 400081, г. Волгоград, ул. Жирновская, 9.
В ходе судебного разбирательства судьей Волынец Ю.С. районного суда были допущены действия, свидетельствующие заинтересованности судьи Волынец Ю.С. в исходе дела.
Основанием заявления об отводе являются следующие обстоятельства:
1. Судя Волынец Ю.С. классифицирует исковое заявление не в соответствии с его содержанием, что сразу определяет не правильное направление при рассмотрение дела.
Имеется: “…о взыскании ущерба, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда, …”.
Должно быть: “…гражданское дело на основании статьи 16 ГК РФ о взыскании материального ущерба от бездействия прокуратуры … ”
Поэтому возражения представителя прокуратуры в начале заседания суда о том, что я не являлся работником прокуратуры, выглядели нелепо. Судья не остановила и не указала, что ответчик высказывается не по теме.
2.На заседании суда совсем не рассматривался вопрос по пунктам 2, 3, 4, 5 искового заявления, где приведены факты нарушения законов №2202-1 ФЗ, №229-ФЗ, №127-ФЗ, судебного приказа №2-83-728/08 от 11.11.2008. Судебный приказ №2-83-728/08 от 11.11.2008 действителен и на настоящее время.
3. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны быть приведены “…доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства…”, но этого не было сделано. В решение суда за подписью Волынец Ю.С. имеется ссылка: “Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд … ”.
4.Судья Волынец Ю.С. не должна была рассматривать мою частную жалобу вх.№30751 от 14.07.17. Это противоречит кодексу или хотя бы судебной этике, она лицо заинтересованное в этом случае. Мало того судья Волынец Ю.С. определением от 19.06.17 решила навсегда покончить с моим исковым заявлением, назначив невыполнимые сроки для исправления частной жалобы и по обжалованию определения:
- “Предоставить заявителю срок до 29 июня 2017 года для исправления. . . ” не выполним физически и исключает пересмотр искового заявления;
- “На определение может быть подана частная жалоба. . . в течение 15 дней.”
Письмо с определением от 19 июня 2017 года поступило 24.06.17 в почтовое отделение 400075, затем 26.06.17 в почтовое отделение 400117, извещение о заказном письме поступило 30.06.17, письмо взял в почтовом отделении 01.07.17.
Проявленная судьей Волынец Ю.С. заинтересованность в определенном исходе этого дела является для меня основанием для сомнений в принятии судьей объективного и беспристрастного решения по рассматриваемому делу.
На основании выше изложенного, заявляю отвод судье Волынец Ю.С.,
ПРОШУ: принять отвод судьи Волынец Ю.С. Дзержинского районного суда в рамках дела № 2-7547/2017 по иску Шишкунова Б.В.к Прокуратура Дзержинского района г. Волгограда
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения о принятии искового заявления к производству апк рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Обжалование определения о принятии искового заявления к производству апк рф
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 281 "Возвращение кассационной жалобы" АПК РФ "Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу ООО "Сибирский мед" применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 188 "Порядок и сроки обжалования определений" АПК РФ "Возвращая апелляционную жалобу, суд, руководствуясь положениями статей 188, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обжалование определения о принятии искового заявления при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства нормами настоящего Кодекса не предусмотрено. Данное определение не препятствуют дальнейшему движению дела. В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование определения о принятии искового заявления к производству апк рф
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) В соответствии с разъяснением п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не подлежат обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, определения о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу.
Нормативные акты: Обжалование определения о принятии искового заявления к производству апк рф
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" 5. При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
ГПК РФ Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 134 ГПК РФ
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
П. 1 ч. 1 ст. 134 признан частично не соответствующим Конституции РФ (Постановление КС РФ от 02.03.2021 N 4-П). О правовом регулировании до внесения соответствующих изменений см. п. 3 Постановления.
1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
Автор статьи
Читайте также: