Что делает верховный суд в америке

Обновлено: 16.08.2022

Верховный суд США (англ. Supreme Court of the United States ) — высшая судебная инстанция США.

В состав суда входит 9 судей. Конгресс США имеет право изменять это число, однако не использовал это право с 1869. По Конституции, члены Верховного суда служат пожизненно «при безупречном поведении».

Судьи назначаются президентом с одобрения Сената. За период с 1789 по 2005 год президенты США предложили 149 кандидатур на должность судьи Верховного суда, свыше 80 % из которых стали судьями. По статистике, новый судья назначается каждые 22 месяца.

Судьи практически не подвержены политическому давлению со стороны президента, конгресса или избирателей. В истории США были случаи, когда исполнительная или законодательная власть пытались поставить Верховный суд под своё влияние. Например, президент Франклин Рузвельт намеревался расширить состав суда, чтобы провести туда своих ставлеников с целью проведения экономических реформ. Хотя американское общество и Конгресс поддерживали президента и осуждали Верховный суд, который блокировал реформы, независимость суда была признана более важной ценностью, чем конъюнктурная необходимость. Кроме того, Верховный суд США всё-таки постепенно уступил президенту и Конгрессу в вопросах свободы договора. В результате состав суда не был расширен (The switch in time that saved nine).

Верховный суд был основан в 1789 году, своё первое решение он вынес в 1792. Влияние Верховного суда резко усилилось после 1803, когда Верховный суд принял на себя право оценивать соответствие законодательных актов Конституции США, то есть фактически право приостанавливать действие законов, объявляя их в случае неконституционности недействительными с самого начала их принятия (Дело Marbury v. Madison); впоследствии в Европе для таких функций был создан отдельный тип суда — конституционный суд, в США отсутствующий.

В то же время, за время своего существования Конгресс США, получив необходимое одобрение легислатур 3/4 штатов, три раза делал недействительными решения Верховного суда (путём принятия поправок к Конституции). Таким способом, в частности, был введён подоходный налог, запрещённый Верховным судом, и установлено право родившихся на территории США афроамериканцев на автоматическое получение гражданства США, вопреки прежнему решению Верховного суда, постановившему, что «порабощенные афроамериканцы не являются гражданами» (Дело Dred Scott v. Sandford).

Число членов Верховного Суда не было постоянно. В 1790 году было всего шесть судей, в 1879 году их стало семь, в 1839 году — девять, в 1860 году — десять, в 1869 году — восемь, и наконец, снова девять в 1869 году. Все без исключения члены Верховного Суда США были мужчинами-протестантами до 1835 года, когда президент Эндрю Джексон назначил судьёй католика Роджера Тоуни (причём Тоуни при этом стал главным судьёй Верховного суда — Chief Justice). В 1916 году президент Вудро Вильсон назначил первого судью иудейского вероисповедания — Луиса Брандайса.

Несмотря на то, что большее количество рассматриваемых Верховным судом США дел поступает на рассмотрение в виде апелляции на постановление одного из судов нижестоящей инстанции (федеральных либо штатных), однако наиболее важные дела могут поступить на рассмотрение сразу в Верховный суд согласно «первоначальной юрисдикции».

Под первоначальной юрисдикцией подразумевается право суда рассматривать и выносить решения по делу прежде, чем оно буде заслушано и принято по нему решение любым судом нижестоящей инстанции. Иными словами, суд имеет право рассмотреть и вынести решение по делу до рассмотрения апелляции.

Верховный суд США – история, функции, порядок назначения судей

Немного об истории Верховного суда США

В период становления страны имело место непонимание по ряду важнейших вопросов о структуре. Баталии между федералистами и антифедералистами вызывали разного рода опасения. Определяя судьбу США, непосредственно после принятия Конституции первый Конгресс утвердил закон в 1789 году, согласно которому была создана трехзвенная судебная система.

В 1792 году было принято первое решение Верховного суда, как главы системы правопорядка. Однако, первоначально, большого влияния на дела государственного масштаба Верховный суд не оказывал. Все изменилось после 1803 года, когда Суд вынес решение по делу Марбери против Мэдисон. Судьи смогли доказать, что вправе оспаривать законы, противоречащие Конституции. Инстанции получили большие полномочия и право осуществлять контроль над всей государственной системой.

Местонахождения менялось. Изначально суд находился в Нью-Йорке, затем в Филадельфии, имеющей репутацию колыбели независимости США. В настоящее время Верховный суд США размещается в Вашингтоне (федеральный округ Колумбия). Инстанция находится в монументальном здании, построенном в классическом стиле.


Со временем, Верховный суд стал пользоваться заслуженным авторитетом в сфере права. Однако, истории известны примеры, когда его решения были отклонены Конгрессом, заручившимся одобрением со стороны штатов. Надо сказать, что были подвергнуты жесткой критике и впоследствии аннулированы некоторые решения (к примеру, рабам-афроамериканцам запрещалось иметь американское гражданство). Перемены в составе судей передавали суть процессов и настроений, происходящих в обществе. До 1835 года, в судейский состав входили исключительно мужчины-протестанты. Со временем в инстанции появились женщины, афроамериканцы, иудеи и выходцы из Латинской Америки.

Функции Верховного суда США

Основной функцией инстанции стал контроль за исполнением положений Конституции. Постановления, имеющие связь с исполнением законности тех либо иных действий исполнительной власти, получили большой резонанс, что послужило приобретению авторитета и известности суда.

Помимо проверки и контроля судебных разбирательств, он является первой инстанцией по слушанию других дел. К примеру, таких, которые имеют отношение к работе консулов и послов. Он рассматривает спорные дела, в которых одной из сторон выступает штат (не участвуя в территориальных спорах). Главное направление — это апелляция.

Доктрины Верховного суда США

Правообразующие обязанности предоставили возможность инстанции адаптировать нормы Конституции и Закона к периодически изменяющимся условиям в политической жизни страны, а также в социальной и экономической сфере. Надо сказать, что судебно-конституционные принципы суда повлияли не только на жизнедеятельность американских граждан, но также оказали воздействие на мировую общественность.

Процесс контроля за соблюдением Конституции и законов практически непрерывен. К примеру, имеющее место социальное неравенство, под влиянием суда постепенно искореняется. Надо отметить, что каждая рассматриваемая ситуация сама по себе уникальна и вызывает много споров. В 1823 году в судебном производстве было дело «Джонсон против Макинтоша», это уникальный случай, благодаря которому была наглядно представлена ловкость юристов в изложении и объяснении терминов и ситуаций.

Концепция представила обоснование праву на Новый Свет. Земля находится в собственности государства, граждане которого открыли новую территорию. Аборигены, не имеющие должного образования и интеллектуальных способностей, не смогли оказать сопротивления белым поселенцам. Джон Маршалл явно не был сторонником данной теории, однако применил эту точку зрения для принятия решений. На основании данной концепции открытия в 1830 году был принят закон, принуждающий индейцев к переселению. Таким образом, было утверждено окончательное решение в спорах относительно земли и началась эра геноцида в отношении коренных жителей.

Порядок создания Верховного суда США

Влияние продолжается довольно длительное время, а не, к примеру, 4 года. В данном случае, речь идет о смене одного-двух поколений американцев. Сместить судью возможно только в результате импичмента. Условие присутствия в должности изложено однозначно: «Пока ведет себя безупречно».

Кандидаты проходят серьезный отбор. На должность судьи выдвигаются люди, имеющие безупречную репутацию, обладающие огромным опытом в сфере деятельности судебной системы. Именно на судью возложена ответственность за надежность действующей системы, он обязательно должен иметь большой стаж, отличные рекомендации и соответствующее образование.

Серьезный отбор в Верховный суд США объясняется необходимостью соблюдения законности и правопорядка.

Под контролем Верховного суда находятся нижестоящие инстанции, поэтому его решения должны быть безупречными. Компетентность судьи никто не должен ставить под сомнение.

Тот факт, что поменять судей Верховного суда практически невозможно нередко критикуется, однако изменить систему не удалось даже Рузвельту, имеющему огромное влияние и популярность среди народа. Четыре президентских срока говорят сами за себя. Верховный суд не поддержал его экономические реформы, вызвав тем самым, жесткое противостояние. Президент не получил поддержки от Конгресса и пожизненный срок был сохранен.

Система Верховного суда США

Известно, что формирование судебной системы происходило во времена перемен. Новое государство объявило себя независимым. Прежде, когда Новый свет являлся колонией Англии, назначением на должности судей занимался Лондон. Надо сказать, что именно с этим фактом связывают определение основателей предоставлять пожизненные полномочия. На сегодня, судейский состав Верховного суда состоит из 9 судей, в том числе и председателя.

Количество членов суда

Верховный суд возглавляет систему. Первоначально, в состав входил главный судья и пять ассоциированных. Впоследствии число судей менялось и варьировалось от 7 до 10. В 1869 году американский Конгресс утвердил количество судей и на сегодняшний день их всего 9. Данное количество утверждено законодательно и в ближайшем будущем останется неизменным.

В 1937 году Рузвельт предпринял попытку расширить состав с целью ввода своих людей, однако, его инициатива осталась без внимания.

Количество членов суда

Порядок назначения судей

Членов Верховного суда назначает американский Президент, однако, все кандидатуры должны быть согласованы с сенатом. Исходя из того, что должность пожизненная, президент старается внедрить своих людей, поэтому любое назначение бурно обсуждается и оспаривается в обществе.

В этом смысле Дональда Трампа можно считать лидером, при нем было назначено три судьи, что дало возможность сформировать в высшей судебной инстанции надежное консервативное большинство.

Утверждение судей

Из истории видно, что Сенат в редких случаях не поддерживает выдвинутую кандидатуру. Однако, процедура весьма неоднозначна, так как кандидату предстоит пройти собеседование в Сенатском Комитете и только после этого ему будет дана рекомендация.

Утверждение возможно при наборе большинства голосов сенаторов. Нередко голосование откладывается, воздействуя на претендентов, чтобы они сами отказывались от продвижения. В случае одобрения кандидатуры сенатом, Президент подписывает указ, и новый судья приступает к своим обязанностям.

Верховный суд США: решение о выборах президента 2020 года

В результате выборов 2020 года произошел раскол в обществе — происходящее в Белом доме, вызвало волну осуждения. Трамп отказывался покидать президентский пост, ссылаясь на подтасовку голосов в сторону Байдена. Штат Техас полностью поддержал Трампа. Однако, в аннулировании результатов голосования в таких штатах как Пенсильвания, Мичиган, Джорджия и Висконсин, о чем было изложено в иске, было отказано.

Эта ситуация, спровоцированная позицией Верховного суда, вызвала немало споров. В состав суда входит 3 ставленника бывшего президента и 6 остальных судей являются консерваторами. Однако, ожидания Трампа не увенчались успехом, и высшая инстанция выбрала нейтральную позицию, тем самым оправдав доверие американцев.

Высшей судебной инстанцией в Соединенных Штатах Америки является Верховный суд. Занимается он, в основном, рассмотрением апелляций от нижестоящих судов. На основе решений Верховного суда формируются прецеденты, в соответствии с которыми должны в дальнейшем осуществлять свою работу остальные судебные инстанции страны. Верховный суд США также в качестве первой судебной инстанции рассматривает дела особой государственной важности, в том числе, касающиеся дипломатических представителей и споров между двумя и более штатами. Таких процессов возникает немного, поэтому основной массив дел, рассматриваемых Верховным судом это апелляции граждан и компаний на решения нижестоящих судебных инстанций и различных государственных органов.

В составе Верховного суда Соединенных Штатов Америки находится 9 судей. Кандидатура каждого из них предлагается президентом США, а затем утверждается Сенатом. Одного из судей президент назначает председателем.

Создан Верховный суд США в 1789 году, а первое решение его судьями было вынесено в 1792 году. Резкое усиление влияния Верховного суда произошло в 1803 году, когда им была принята практика оценки соответствия законодательных актов положениям конституции страны. Фактически в тот момент Верховный суд взял на себя право приостанавливать действие отдельных законов из-за их неконституционности. В дальнейшем во многих европейских странах для решения подобных задач были созданы конституционные суды, отсутствующие в США. Дел, связанных с признанием неконституционности отдельных законов или административных актов, Верховный суд рассматривает совсем немного. Однако даже такой судебный контроль оказывает серьезное профилактическое воздействие на другие ветви власти, за счет чего у граждан появляется уверенность в защищенности своих конституционных прав.

При работе Верховного суда Соединенных Штатов не предусмотрено создание коллегий, как это обычно бывает в высших судебных органах других стран. По этой причине в рассмотрении каждого дела участвуют все судьи, а для вынесения того или иного решения необходимо собрать кворум из шести голосов. От перегруженности Верховный суд США защищает письменная форма рассмотрения дел, при которой не вызываются стороны, не допрашиваются свидетели и не выполняются иные затягивающие процесс процедуры. Принятые решения являются окончательными, а если какой-то один судья не согласен с мнением кворума, то он имеет право на публикацию своей позиции.

Прежде чем перейти к описанию функций и особенностей Верховного суда, часто сокращенно называемого в Америке SCOTUS (Supreme Court of the United States ), стоит сформировать общее представление об устройстве федеральной судебной системы Соединенных Штатов. В базовом варианте она имеет три уровня : фундамент — федеральные окружные суды, обладающие так называемой первоначальной/оригинальной юрисдикцией [original jurisdiction ]. Это означает, что окружной суд — первая инстанция, рассматривающая дело. Причем в отличие от, например, британской системы, в США окружные суды рассматривают как гражданские, так и уголовные дела. Во всех 50 штатах на сегодняшний день функционируют 94 федеральных окружных суда (количество судов на штат зависит от размера его населения). В каждый окружной суд судья назначается президентом с одобрения Сената на пожизненный срок.

Упрощенная схема устройства федеральной судебной системы США. Источник : Thomas E. Patterson. We the people . McGraw -Hill Education , 2019.

Упрощенная схема устройства федеральной судебной системы США. Источник : Thomas E. Patterson. We the people . McGraw -Hill Education , 2019.

Непосредственно над окружными судами находятся федеральные апелляционные суды. Как предполагает название, они обладают апелляционной юрисдикцией, то есть они рассматривают прошения об обжаловании дел, вердикт по которым был вынесен другими судами. Апелляционные суды не повторяют рассмотрение дела с нуля. Вместо этого они пересматривают предыдущие решения, чтобы убедиться в правильности применения закона. В таком случае в их юрисдикции решать, будет ли предыдущее решение по делу аннулировано или рассмотрено повторно. На данный момент существует 13 федеральных апелляционных судов, каждый из которых имеет отдельную территориальную юрисдикцию.

Например, седьмой суд пересматривает дела, решения по которым были вынесены в Иллинойсе, Индиане и Висконсине. Соответственно, суды зачастую сильно нагружены и не справляются с объемом работы. Кстати, именно в суде седьмого округа, расположенного в Чикаго, проходило повторное слушание скандального дела о « Чикагской семерке » — молодых людях, участвовавших в протестах против Вьетнамской войны в 1968 году. Их история стала основой судебный драмы, вышедшей на «Netflix » в 2020 году.

Однако, говоря о федеральной судебной системе, не стоит забывать и о судах штатов. Ведь в силу высокой автономии и децентрализации государства законы штатов могут сильно варьироваться, при этом, естественно, не нарушая федеральные нормы. Уровни судебной системы каждого штата идентичны федеральным : каждый штат имеет окружные, апелляционные суды и даже верховные. На уровне штатов рассматривается до 95% всех уголовных и административных нарушений. Дела уровня штатов и так называемая «судебная атмосфера» на высшем уровне передается в сериале «Лучше звоните Солу», получившем положительные отзывы кинокритиков и профессиональных юристов.

Слушание дел на федеральном уровне происходит лишь в случаях нарушения Конституции или федерального законодательства, когда Соединенные Штаты выступают в качестве одной из сторон дела, когда стороны представляют разные штаты.

Как работает Верховный суд?

На самом последнем уровне федеральной системы находится Верховный суд, интересующий нас в наибольшей степени. Он действует в основном как апелляционный орган, ограничиваясь, как правило, пересмотром решений по делам, ранее вынесенных судами низших инстанций. Как говорил 27-ой президент США и Председатель Верховного суда Уильям Тафт (1909-1913): «Президенты приходят и уходят, а Верховный суд вечен». Что делает Верховный суд столь влиятельным? Возможно, факт пожизненного назначения судей, а не их выборности? Сосредоточение в руках лишь девяти человек власти, достаточной для определения судьбы целой страны и ее граждан? Или, может, высокий уровень автономии судей в принятии решений и выборе дел для рассмотрения?

Начнем с последнего пункта. Что касается автономии выбора дел, то примерно из 100 тысяч ежегодных апелляционных прошений, поданных в Верховный суд, на рассмотрение принимается не более 1%. Причем критерии выбора «достойных» дел судьями остаются неизвестными, но нередко определяющими факторами оказываются внимание к делу прессы, публичность участников процесса или наличие связей. Например, в сериале «Как избежать наказание за убийство» показывается, как главная героиня Аннализ Китинг (Виола Дэвис) добивается слушания в Верховном суде по делу нарушения 6-ой поправки к Конституции лишь благодаря связям своей знакомой.

После первого слушания дела Верховные судьи удаляются для его обсуждения. Затем они голосуют и поручают одному из судей взять на себя инициативу в представлении того, что называется мнением большинства [ majority opinion ]. Это юридический аргумент, которого придерживается все или абсолютное большинство — 5 судей. На основе мнения большинства создается прецедент, определяющий дальнейшие решения судей при рассмотрении аналогичных дел. Правда, нередко случается, что большинство, хотя и соглашаясь с решением по вопросу того, какая сторона выигрывает дело, не может договориться о правовых основаниях для принятия решения. В этом случае ведущая позиция называется мнением относительного большинства [ plurality opinion ] . Это означает, что будет вынесено то решение, которого придерживается бóльшая часть судей на выигравшей стороне.

Если коллективное мнение судей так важно, то какие факторы влияют на процесс принятия решения каждого председателя Верховного суда? Для ответа как раз следует обратиться к рассмотрению ранее заданного вопроса о пожизненном назначении судей.

Партийная борьба и политические взгляды верховных судей

Верховный суд неразрывно связан с политикой и партийной борьбой, несмотря на то, что он представляет отдельную ветвь власти. Все-таки он — неотъемлемая часть большой системы, в которой взаимовлияние и взаимопроникновение неизбежно. Взаимосвязь законодательной, исполнительной и судебной власти наиболее ярко выражена в конституционных полномочиях президента выдвигать кандидатуру председателя Верховного суда, которую должно подтвердить или опровергнуть большинство сенаторов. Возможность выдвинуть своего кандидата(ов) представляется в случае образования вакантного места (по причине смерти или ухода на пенсию). К выбору номинантов каждый президент подходит очень серьезно: ведь его задача — подобрать «удобного» человека, с которым его политические взгляды будут совпадать и который не будет препятствовать претворению в жизнь президентских планов. Соответственно, поэтому предпочтение отдается кандидатам из собственной партии.

Причина, по которой отцы-основатели предпочли оставить должность Верховных судей не выборной и перманентной состоит именно в попытке вывести этот орган из-под политического давления, однако на деле сегодня мы видим совершенно обратное. В политических системах многих стран во избежание стагнации верховные судьи назначаются на четкий срок или обязаны выходить в отставку по достижению определенного возраста, а в США, как сказал профессор Йельского университета Б. Экерман, « заседающие уже несколько десятков лет престарелые члены Верховного суда лишь способствуют усилению противоречий »

На сегодняшний день композиция суда крайне занимательна: абсолютное большинство судей — республиканцы, и всего трое — демократы.

Именно из-за этого тема объема власти девяти судей и того, как они ей распоряжаются, стала предметом бурных дискуссий. Особенно активная полемика началась в 2020 году после смерти Руты Б. Гинзбург — наиболее либеральной судьи из всех нынешних — и назначения на ее место Эми К. Барретт — яркой представительницы консервативного крыла республиканской партии. «Верховный суд должен признать лимиты своей власти и уважать выбор, сделанный американским народом» — отметила Елена Каган после своего назначения на пост в 2010 году. С заметной поляризацией американского общества и победой демократа Джо Байдена все чаще в СМИ фигурирует вопрос о репрезентативности суда: действительно ли он отражает и защищает взгляды большинства американцев? Не стал ли суд слишком политизированным для вынесения объективных решений? Возможно, пора изменить правила игры? Профессор Колумбийского университета К. Франке даже предсказывает вероятную потерю Верховным судом легитимности из-за нарастающих противоречий.

US Supreme Court Building.jpg

Верхо́вный су́д США́ (англ. Supreme Court of the United States ) — высшая судебная инстанция США.

В состав суда входит 9 судей, один из которых является председателем. Суд обычно действует как апелляционный, но по ряду дел (например, касающихся дипломатов) может быть судом первой инстанции.

Судьи назначаются президентом с одобрения Сената пожизненно и могут досрочно прекратить полномочия лишь в результате добровольной отставки или импичмента за совершённые преступления. Для поощрения обновляемости состава Верховного суда без давления извне был принят закон о праве на сохранение жалования для судей Верховного суда, ушедших в отставку в возрасте не менее 70 лет. За период с 1789 по 2005 год президенты США предложили 149 кандидатур на должность судьи Верховного суда, свыше 80 % из которых стали судьями. По статистике, новый судья назначается каждые 22 месяца.

Верховный суд был основан в 1789 году, своё первое решение он вынес в 1792. Влияние Верховного суда резко усилилось после 1803 года, когда Верховный суд принял на себя право оценивать соответствие законодательных актов Конституции США, то есть фактически право приостанавливать действие законов, объявляя их в случае неконституционности недействительными с самого начала их принятия (Марбери против Мэдисона); впоследствии в Европе для таких функций был создан отдельный тип суда — конституционный суд, в США отсутствующий.

В то же время, за время своего существования Конгресс США, получив необходимое одобрение легислатур 3/4 штатов, три раза приостанавливал решения Верховного суда (путём принятия поправок к Конституции с момента окончания процедуры принятия поправки). Таким способом, в частности, был введён подоходный налог, запрещённый Верховным судом, и установлено право родившихся на территории США афроамериканцев на автоматическое получение гражданства США, вопреки прежнему решению Верховного суда, постановившему, что порабощенные афроамериканцы не являются гражданами (Дред Скотт против Сэндфорда).

Все без исключения члены Верховного Суда США были мужчинами-протестантами до 1835 года, когда президент Эндрю Джексон назначил судьёй католика Роджера Тоуни (причём Тоуни при этом стал главным судьёй Верховного суда — Chief Justice). В 1916 году президент Вудро Вильсон назначил первого судью иудейского вероисповедания — Луиса Брандайса. В 1967 году Таргуд Маршалл стал первым афроамериканцем, назначенным в члены Верховного Суда США. В 1981 году была одобрена выдвинутая Р. Рейганом кандидатура первой судьи женского пола — Сандры Дей О’Коннор. В августе 2009 года Соня Сотомайор была избрана в состав Верховного суда США, став первым латиноамериканским судьёй в этой должности.

Содержание

Структура суда

Число членов

Конституция США не определяет число судей Верховного Суда. Согласно III статье конституции США Конгресс США имеет право изменять это число, однако не использовал это право с 1869. Первоначально в Верховный суд входили шесть судей, по мере расширения территории страны, число судей Верховного Суда увеличивалось. В 1789 году было всего шесть судей, в 1807 году их стало семь, в 1837 году — девять, в 1863 году — десять, в 1866 году — девять, в 1867 году — восемь, и наконец, снова девять в 1869 году.

Сокращение числа судей Верховного суда началось с закона о судебных округах 1866 года англ. Judicial Circuits Act , принятого по предложению Верховного Судьи Салмона Чейза. Согласно этому закону, места трёх ушедших в отставку судьей Верховного Суда не могли быть вновь заняты, тем самым неизбежно число судей должно было сократиться до семи. В 1869 году вышел новый закон о суде англ. Judiciary Act of 1869 , установивший число судей равным девяти.

Президент Рузвельт в 1937 году предпринял попытку расширить состав суда, чтобы провести туда своих ставленников с целью проведения экономических реформ. Он предложил при достижении каждым судьёй семидесяти с половиной лет расширять состав суда. Хотя американское общество и Конгресс поддерживали президента и осуждали Верховный суд, который блокировал реформы, независимость суда была признана более важной ценностью, чем конъюнктурная необходимость. [1] Кроме того, Верховный суд США всё-таки постепенно уступил президенту и Конгрессу в вопросах свободы договора. В результате состав суда не был расширен (The switch in time that saved nine).

Порядок назначения

Согласно второй статье Конституции США, состав Верховного суда определяется Президентом и утверждается Сенатом. Обычно президенты отдают предпочтение кандидатам со сходными политическими взглядами, нередко вопреки советам Верховного судьи. В истории были и исключения. Когда президент Эйзенхауэр представил Эрла Уоррена, впоследствии одного из самых либеральных судей в истории суда, на должность Верховного Судьи, он был уверен в консервативности последнего. Впоследствии Эйзенхауэр характеризовал это назначание как «самую большую ошибку в жизни».

Утверждение

Перед представлением в Сенат кандидат на должность судьи Верховного суда проходит собеседование в Сенатском Комитете по судоустройству (англ. Senate Judiciary Committee ). По итогам собеседования комитет предоставляет Сенату положительную, негативную или нейтральную рекомендацию.

Такая практика появилась относительно недавно, в 1925 году, и связана с именем Харлана Стоуна. Тогда ряд сенаторов выразили опасение, что он слишком тесно связан с финансовым миром. В ответ на их заявления, Стоун выразил готовность разъяснить все возможные сомнения в ходе собеседования. Эта мера помогла ему развеять сомнения касательно собственной кандидатуры и получить назначение.

Эта практика была восстановлена в связи с выдвижением Джона Маршалла Харлана в 1955 году. Его кандидатура была выдвинута вскоре после вынесения исторического решения по делу Брауна против Совета по образованию, вызвавшего большой общественный резонанс. Несколько сенаторов из Южных штатов попытались воспрепятствовать назначению Харлана в Верховный суд.

Для утверждения требуется абсолютное большинство голосов. Сенат не часто отклоняет предложенную кандидатуру. В истории было двенадцать таких случаев, последний — в 1987 году. Тогда сенат отказался утвердить кандидатуру Роберта Борка.

Некоторые кандидаты так и не дождались результатов голосования в сенате. Хотя негативного отзыва комитета недостаточно для отклонения кандидатуры, голосование в Сенате может быть намеренно затянуто (англ. filibustered ), чтобы помешать назначению. За всю историю ни один кандидат в судьи [2] (англ. associate justice ) не был так отклонён, а вот кандидат на должность главного судьи имеет много шансов быть отклонённым таким образом. Попытка президента Джонсона сменить главного судью Эрла Уоррена одним из заместителей, Эйби Фортесом, провалилась именно из-за затягивания обсуждения в Сенате.

Президент может отозвать представление на должность судьи до начала обсуждения кандидатуры. Так обычно происходит, если шансы кандидата очень невелики. Из недавних прецедентов можно привести отзыв кандидатуры Гарриет Майерс Джорджем Бушем до начала слушаний в Комитете по судоустройству, сославшись на ранее высказанные возражения, касавшиеся её допуска к конфиденциальной информации. [источник не указан 1107 дней] До 1981 года процесс утверждения кандидатур был относительно быстрым. В период, начиная с президенства Гарри Трумэна до президенства Ричарда Никсона утверждение кандидатуры нового судьи занимало в среднем месяц. Начиная с президенства Рейгана, процесс затянулся. Некоторые связывают это с возрастанием политического влияния суда [3] .

После утверждения кандидатуры в Сенате, президент подписывает и скрепляет государственной печатью США соответствующий патент (приказ о назначении?).

Текущий состав суда (2012)

Список некоторых наиболее важных решений Верховного Суда США

    (1803) — Верховный Суд имеет право отменять законодательные акты Конгресса, если они противоречат Конституции США (1857) — Рабы не могут быть гражданами США и, соответственно, не имеют право обращаться в федеральные суды. (Это решение было аннулировано 13-й и 14-й поправками к Конституции США) (1859) — Суды штатов не могут выносить решения, противоречащие решениям федеральных судов
  • Техас против Уайта (англ.) (1868) — Конституция США не позволяет штатам провозглашать независимость от США
  • Рейнольдс против Соединённых Штатов (англ.) (1879) — Свобода вероисповедания не распространяется на противозаконные акты (такие, как полигамия и человеческие жертвоприношения) — Сегрегация белых и негров не противоречит конституции, согласно принципу «отдельные, но равноправные». (Это решение было аннулировано более поздним решением того же суда Brown v. Board of Education (1954)
  • Шенк против Соединённых Штатов (англ.) (1919) — Для определения незащищённых свободой слова речей введен тест «ясной и действенной опасности».
  • Кэрролл против Соединённых Штатов (англ.) (Carroll v. United States, 267 U.S. 132) (1925) обыск автомобиля должностным лицом может проводиться без ордера на обыск
  • Деннис против Соединённых Штатов (англ.) (1951) — Акт Смита признан конституционным. (Это решение было ограничено в воздейcтвии более поздними решениями того же суда «Йейтс против Соединённых Штатов» и «Бранденбург против Огайо»)
  • Корэмацу против Соединённых Штатов (англ.) (1944) — Американцы японского происхождения могут быть интернированы во время второй мировой войны. — Сегрегация по расовому признаку в школах некоторых штатов противоречит 14-й поправке к Конституции США.
  • Йейтс против Соединённых Штатов (англ.) (1957) — Призывы к революции могут быть защищены Первой поправкой (изменено понимание Акта Смита).
  • Мапп против Огайо (англ.) (1961) — Улики, добытые неконституционными методами, не могут быть использованы во время судебных процессов.
  • Энгел против Витала (англ.) (1962) — Молитвы перед занятиями в государственных школах, даже если эти молитвы межконфессиональные и не принудительные, нарушают Первую поправку к Конституции США.
  • Бейкер против Карра (англ.) (1962) — Распределение голосов избирателей между элементами избирательной системы должно соответствовать конституционному принципу «1 человек — 1 голос».
  • Гидеон против Уэйнрайта (англ.) (1963) — Любой человек, обвинённый в серьёзном правонарушении, имеет право нанять адвоката. Государство должно предоставить ему адвоката, если у обвиняемого нет возможности нанять его частным образом.
  • Эскобедо против Иллинойса (англ.) (1964) — Любой человек, задержанный полицией, имеет право на общение со своим адвокатом. (1965) — Супружеские пары имеют право использовать презервативы, а запреты на продажу презервативов неконституционны (Позже, в своём решении Eisenstadt v. Baird (1972), суд распространил это решение и на пары, не состоящие в браке). (1966) — Перед тем как допросить задержанного правонарушителя, полицейские должны объяснить, что он имеет право сохранять молчание, нанять своего адвоката или потребовать, чтобы государство назначило ему адвоката в случае, если он не в состоянии его нанять. (1967) — Законы, запрещающие браки между представителями разных рас, неконституционны. (1968) — Закон штата Арканзас, запрещающий преподавание теории эволюции, противоречит Конституции США.
  • Бранденбург против Огайо (англ.) (1969) — Наказуемы могут быть только такие провокационные речи, которые подстрекают к непосредственному правонарушению.
  • Висконсин против Йодера (англ.) (1972) — Родители имеют право забирать детей из государственных школ, если этого требуют их религиозные убеждения. (1973) — Законы, запрещающие аборты во время первых шести месяцев беременности, неконституционны.
  • Соединённые Штаты против Никсона (англ.) (1974) — Президент США не может быть выше закона (Президент не может отказать суду в документах, важных для дела).
  • О'Коннор против Дональдсона (англ.) (1975) — Власти штатов не имеют право насильственно помещать в лечебные учреждения лиц, страдающих психическими болезнями, если они не представляют опасности окружающим и самим себе, а также могут жить самостоятельно при помощи членов семьи или друзей. (1977) — Демонстрации с использованием нацистской униформы и свастики не могут быть запрещены.
  • Боуэрс против Хардуика (англ.) (1986) — Власти штатов имеют право признавать некоторые сексуальные акты незаконными, даже если эти акты совершаются в частных спальных комнатах (Это решение было аннулировано более поздним решением того же суда Lawrence v. Texas (2003). (1989) — Закон, запрещающий публичное сжигание американского флага, противоречит Конституции США и Первой поправке к Конституции.
  • Вашингтон против Глюксберга (англ.) (1997) — Закон штата Вашингтон, запрещающий оказание помощи [кому?] во время эвтаназии, не противоречит конституции. (2003) — Закон штата Техас, запрещающий гомосексуальные акты в частных спальных комнатах, противоречит 14-й поправке к Конституции США. (2005) — Несовершеннолетние правонарушители не могут быть приговорены к смертной казни.
  • Джорджия против Рандольфа (англ.) (2006) — При полицейском обыске в частном доме или квартире без санкции судьи, если хотя бы один из жильцов возражает против обыска, то найденные улики не могут быть использованы в суде против жильца который возражал (Примечание: Четвёртая поправка к Конституции США гарантирует неприкосновенность жилища. Полицейские не имеют права вторгаться в чьё-либо частное жилище без санкции судьи или разрешения жильцов).
  • Риччи против ДеСтефано (англ.) — группа пожарных-белых и латиноамериканцев из города Нью-Хейвен (штат Коннектикут) обжаловала отмену результатов аттестации на повышение в должности, которую не прошёл ни один из чёрных пожарных. Апелляционный суд во главе с будущей судьёй Верховного суда, латиноамериканкой С. Сотомайор отклонил жалобу, но Верховный суд отправил её на повторное рассмотрение. [4]

Примечания

  1. ↑A Wedge Against Tyranny (англ.)
  2. ↑ Имеется в виду «рядовой» член суда
  3. Balkin, Jack M.The Passionate intensity of the Confirmation Process (английский) (April 15, 2004). Архивировано из первоисточника 9 февраля 2012.Проверено 7 октября 2009.
  4. ↑Верховный суд США защитил права белых пожарных

Литература

  • Джинджер Э. Ф. Верховный суд и права человека в США. — М .: Юридическая литература, 1981.
  • Мидор Д. Д. Американские суды. — Сент-Пол, Миннесота: Уэст Паблишинг Компани, 1991. — 81 с.
  • Федеральный уровень судебной системы в Соединенных Штатах Америки: Введение для судей и судебных администраторов зарубежных стран = The Federal Court System in the United States: An Introduction fo Judges and Judicial Administrators in Other Countries / перевод А.В.Орлова. — изд.второе. — Washington, D.C. 20544: Административное Управление судов США, 2001. — 77 с.

Ссылки

Антигуа и Барбуда • Багамы • Барбадос • Белиз • Гаити • Гватемала • Гондурас • Гренада • Доминика • Доминиканская Республика • Канада • Коста-Рика • Куба • Мексика • Никарагуа • Панама • Сальвадор • Сент-Люсия • Сент-Винсент и Гренадины • Сент-Китс и Невис • США • Тринидад и Тобаго • Ямайка

Американские Виргинские острова • Ангилья • Аруба • Бермуды • Бонайре, Синт-Эстатиус и Саба (Карибские Нидерланды) • Британские Виргинские острова • Гваделупа • Гренландия • Каймановы острова • Клиппертон • Кюрасао • Мартиника • Монтсеррат • Навасса • Пуэрто-Рико • Сен-Бартельми • Сен-Мартен • Сен-Пьер и Микелон • Синт-Мартен • Тёркс и Кайкос

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: