Беляева г а предъявила иск к дягилеву л с о принудительном обмене

Обновлено: 21.07.2024

Нормы, регулирующие заочное производство, расположены в подразделе II «Исковое производство», что свидетельствует, что заочное решение является разновидностью судебного решения, выносимого в исковом производстве. Такое расположение норм неслучайно и позволяет выявить общие признаки, присущие как судебному решению, выносимому в рамках искового производства, так и заочному решению. Кроме того, выделение норм, регулирующих порядок вынесения заочного решения и саму процедуру заочного производства в отдельную главу, означает, что заочное решение законодатель наделяет специфическими чертами, которые позволяют отграничить его от решения, выносимого в рамках искового производства.

Работа содержит 1 файл

Контрольная по граж процессу).doc

При составлении заявления особого внимания требует убедительная аргументация уважительности причин неявки в судебное заседание с представлением соответствующих документов, а также обозначение доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. Речь может идти не только о доказательствах, но и о неправильном определении истцом и судом предмета доказывания и распределении обязанности доказывания фактов, от которых зависит разрешение дела по существу. Юридические мотивы материально-правового содержания излагать нет необходимости.

В заявлении также указывается просьба заявителя. Эта просьба должна формулироваться применительно к объему полномочий суда, пересматривающего заочное решение (ст. 241 ГПК РФ). В связи с этим заявление может содержать только просьбу об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения должно содержать перечень прилагаемых к нему материалов. Это дает возможность всем лицам, участвующим в деле, получить полную информацию о представленных новых материалах, поскольку каждому из них направляется копия заявления и прилагаемых к нему материалов.

Обязательный реквизит заявления - это подпись подающей его стороны либо ее представителя, у которого должно быть соответствующее полномочие.

Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной, что сокращает расходы стороны по пересмотру такого акта правосудия.

В гл. 22 ГПК РФ не предусмотрено последствий несоблюдения ответчиком требований, предъявляемых к содержанию заявления о пересмотре заочного решения. Но по аналогии со ст. ст. 323 или 341 ГПК РФ это может повлечь за собой оставление заявления без движения с назначением срока для исправления недостатков. 23

Суд обязан после принятия заявления об отмене заочного решения совершить ряд действий, способствующих всестороннему и полному рассмотрению дела. Так, суд извещает всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, направляет им копии заявления об отмене заочного решения и прилагаемых к нему материалов. Это необходимо сделать, чтобы участвующие в деле лица могли подготовиться к рассмотрению заявления, определить позицию, организовать защиту своих интересов, возможно, представить заранее отзыв на жалобу.

Согласно ст. 240 ГПК РФ заявление о пересмотре должно быть рассмотрено в течение десяти дней с момента его поступления. Неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения, не препятствует рассмотрению заявления. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или представителей, не извещенных о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения, суд должен руководствоваться общими правилами и отложить рассмотрение заявления.

Полномочия суда, рассматривающего заявление о пересмотре заочного решения, - это его права и обязанности, которые могут быть реализованы в результате рассмотрения такого заявления. Статья 241 ГПК РФ определяет эти полномочия.

Суд, рассмотрев заявление о пересмотре заочного решения, вправе своим определением:

1) отказать в удовлетворении заявления;

2) отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу в том же или в ином составе судей.

Суд отказывает в удовлетворении заявления и оставляет вынесенное решение без изменения, если признает причину неявки ответчика неуважительной, а также недостаточными материалы и аргументы, представленные и выдвинутые им в свою защиту. Об этом суд выносит определение.

Другое полномочие суда - удовлетворить заявление ответчика, отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу. Основаниями к отмене заочного решения являются признание неявки стороны в судебное заседание по уважительным причинам, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и убедительность возражений ответчика, ссылающегося на обстоятельства, подкрепленные материалами и доводами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В заявлении об отмене заочного решения сторона указывает уважительность причин неявки в суд и невозможность своевременно сообщить об этом суду. Причины могут быть самыми разными: болезнь, командировка, отпуск, отъезд за границу и т.п. Но главное, что у ответчика есть защита, серьезные аргументы против предъявленного к нему искового требования и налицо вероятная ошибочность вынесенного решения, в том числе неправильно определен предмет доказывания, взыскание произведено с ненадлежащей стороны и т.д.

Установив достоверность того и другого основания, суд отменяет заочное решение. Наличие у ответчика только одного из указанных оснований такого последствия не влечет (ст. 243 ГПК РФ). 24

После отмены заочного решения рассмотрение дела по существу возобновляется и ведется по общим правилам, установленным действующим ГПК. В этой ситуации неявка ответчика уже не приведет к вынесению заочного решения.

Заочное решение вступает в законную силу по общим правилам, предусмотренным в ст. 237 ГПК РФ, т.е. по истечении срока на апелляционное (кассационное) обжалование, если оно не было обжаловано. Этот срок по общему правилу - 10 дней.

При имеющихся у ответчика основаниях для подачи заявления он реализует свое право на пересмотр заочного решения. Указанное постановление суда вступит в законную силу при условии, если оно не отменено. После рассмотрения заявления об отмене и по истечении срока на подачу кассационной или апелляционной жалоб заочное решение, вступившее в законную силу, обладает всеми качествами обычного решения, вступившего в законную силу, - неопровержимостью, исключительностью, обязательностью, преюдициальностью, исполнимостью.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что по своей сущности заочное решение ничем не отличается от решения, постановленного при обычном рассмотрении дела. Различны лишь правовые последствия того или иного решения, как, например, порядок вступления их в законную силу, сроки, способы и порядок обжалования; однако на природу заочного решения как акта правосудия они не влияют.


Беляева Г.А. предъявила иск к Дягилеву Л.С. о принудительном обмене. Дягилев в суд не явился, хотя был извещен. Суд отложил рассмотрение дела на 3 сентября 2003г. Ответчик вновь в суд не явился, потому что находился в больнице. Истица заявила ходатайство о вынесении заочного решения, так как ответчик повторно отсутствует в суде, но против иска не возражает и никаких доказательств не представляет. Истица же наоборот представила необходимые доказательства в подтверждение фактов, изложенных в исковом заявлении.

Может ли суд удовлетворить такое ходатайство?

ГПК РФ в статья 233 устанавливает определенные условия при которых допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение заочного решения. К данным условиям относятся: 1)неявка ответчика; 2)надлежащее его извещение; 3)отсутствие уважительных причин неявки; 4)отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие; 5)согласие истца. Таким образом, только при наличии данных условий дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В приведенной выше ситуации, прежде всего необходимо установить причины отсутствия в судебном заседании ответчика. Поскольку ответчик находился в период судебного разбирательства в больнице, то имеет место отсутствие по уважительной причине. Дягилев не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик против иска не возражает и не представляет доказательств не является ходатайством ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии. Следовательно, два из условий, предусмотренных ст.233 ГПК РФ об условиях заочного рассмотрения отсутствуют, поэтому дело не может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Таким образом, суд должен отказать Беляевой в удовлетворении ходатайства о вынесении заочного решения.


Паршин Н.С., против которого было вынесено заочное решение по иску Малинина А.Г. о взыскании долга, через пять дней после получения копии этого решения, обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения, направив одновременно в вышестоящий суд кассационную жалобу на это решение.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию.

Гражданское процессуальное законодательство в статья 237 закрепляет два способа обжалования заочного решения: 1)путем подачи заявления об отмене заочного решения в вынесший его суд; 2)путем подачи апелляционной или кассационной жалобы.

Анализ ст.237 ГПК РФ позволяет сделать вывод, что на первоначальном этапе у ответчика имеется только один путь обжалования заочного решения в виде подачи заявления об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение.

Право на апелляционное (кассационное) обжалование возникает у ответчика после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение. Однако использование упрощенного порядка обжалования не препятствует подаче апелляционной (кассационной) жалобы. Следовательно, ответчик вправе подать сначала заявление об отмене заочного решения, а затем воспользоваться своим право на апелляционную (кассационную) жалобу. Однако между этими способами обжалования доложен быть период, ГПК РФ не предусматривает одновременного использования двух способов обжалования заочного решения.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1.Гражданский процессуальный кодекс РФ (в ред.20.07.2011) // СПС КонсультантПлюс.

2.Обзор судебной практики по гражданским делам за 2009г. // СПС КонсультантПлюс.

3.Обзор судебной практики по гражданским делам за 2010г. // СПС КонсультантПлюс.

4.Власов А.А. Гражданский процесс РФ / А.А.Власов. – М.:Юрайт, 2009. – 695с.

5.Викут М.А. Гражданский процесс / М.А. Викут. – М.: Норма, 2009. – 714с.

6.Грось Л.А. Влияние норм материального права на процессуальное право/Л.А.Грось. – Хабаровск, 2009. – 188с.

7.Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе / Г.А.Жилин. – М.: Проспект, 2010. – 232с.

8.Загайнова С. Правовая характеристика заочного решения / С. Загайнова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. - №12. – С.17.

9.Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе / Е.В.Кудрявцева. – М.: Проспект, 2008. – 217с.

10.Резепов И.Ш. Судебный процесс: от подачи иска до исполнения решения / И.Ш. Резепов. – М.: Норма, 2010. – 373с.

11.Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам / В.И. Решетняк. – М.: Зерцало, 2010. – 262с.

12.Треушников М.К. Гражданский процесс России / М.К. Треушников. – М.: Норма, 2010. – 808с.

13.Уткина И.В. Институт заочного решения в гражданском процессе / И.В. Уткина. – М.: Проспект, 2009. – 316с.

14.Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Проспект, 2008. – 737с.

15.Юдин А. Заочная повестка / А. Юдин // ЭЖ-Юрист. – 2010. - №27. – С.37.

Беляева Г.А. предъявила иск к Дягилеву Л.С. о принудительном обмене жилого помещения. Дягилев Л.С. в суд не явился, хотя был извещен. Суд отложил рассмотрение дела на 5 февраля 2018 г. Ответчик вновь в суд не явился, потому что находился в больнице. Истец заявила ходатайство о вынесении заочного решения, так как ответчик повторно отсутствует в суде, но против иска не возражает и никаких доказательств не представляет. Истец же представила необходимые доказательства в подтверждение фактов, изложенных в исковом заявлении.

Может ли суд удовлетворить ходатайство о вынесении заочного решения?

Здравствуйте. На основании статьи 233 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если имела место неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, то дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Анастасия, добрый день!

Согласно ст. 233 ГПК РФ:

1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дягилев имеет уважительную причину неявки в судебное заседание, о чем он сооюбщил суду, поэтому заочное производство в данной ситуации невозможно.

Дополнительные консультации и подготовку документов Вы можете заказать при обращении ко мне в чат на платной основе. Обращайтесь. Буду рад Вам помочь.

Решением суда бывший супруг выплачивает алименты на 2х детей плюс алименты на содержание супруга всего вместе 50%дохода т.к. я занимаюсь воспитанием ребенка -инвалида.Оформлена как лицо осуществляющее уход и мой доход меньше прожиточного минимума для взрослого работоспособного населения.Решением пмпк ребенок с инвалидностью устроен в детский сад на полный день ,но это только на бумаге ,мне приходится водить его только до обеда т.к.ребенок отказывается есть в саду.У бывшего супруга в планах обжаловать решение местного суда т.к.раз ребенок на полном дне я могу сама работать и его мат. помощь мне не требуется.Может ли суд удовлетворить его требование и отменить алименты на супруга на этом основании?

22 сентября судом удовлетворено ходатайство о замене неотбытого срока более мягким видом наказания, когда отпустят мужа, по расчетам учреждения 5 октября, т.к. получил на руки он постановление 24 сентября. Подскажите как правильно

Как узнать удовлетворил ли суд заявление(ходатайство) если оно было подано в промежутке между заседаниями? не дожидаясь заседания

Участник общества подал в Арбитражный суд для оспаривания решения общего собрания. Просит признать решение недействительным. Также просит признать недействительным решение налоговой о внесении записи в ЕГРЮЛ и устав, который был утвержден на том же собрании, решение которого оспаривается, так как были поданы недостоверные сведения, содержащиеся в протоколе и подписи на протоколе не удостоверены нотариусом. Таким образом в деле в качестве ответчика привлечена еще и ИФНС. Срок давности оспариваемого решения по протоколу истек. Ответчик заявил ходатайство об истечении срока давности. Вопрос: Может ли суд удовлетворить иск частично? Например, отказать в требовании о признании решения общего собрания недействительным в связи с истечением срока давности и удовлетворить требование к ИФНС? 1)Или откажет в иске полностью только из-за истечения срока давности по решению общего собрания? 2)Если есть вероятность, что откажет в иске полностью может имеет смысл отказаться от оспаривания решения и только оспаривать запись в ЕГРЮЛ?

Климова обратилась с иском к бывшему супругу и его матери о вселении ее с несовершеннолетним ребенком в 3-комнатную квартиру, состоящую из двух смежных комнат размером 12 и 14 кв. м. и одной изолированной комнаты размером 20 кв. м.

Суд требования истицы удовлетворил, после чего Климова предъявила второй иск – о принудительном обмене всей квартиры, предложив следующий вариант – бывшие муж и свекровь должны переселиться в 2-комнатную квартиру родителей Климовой, которые вместе с ней займут спорную 3-комнатную квартиру.

Подлежат ли удовлетворению эти исковые требования?

Подлежат ли удовлетворению эти исковые требования?

Дмитрий

зависит от статуса обеих квартир.

33. При рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена — наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования («смешанный» обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя («родственный» обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.
Исходя из положений статьи 5 Вводного закона ограничения в отношении предмета и субъектов договора обмена жилыми помещениями применяются и к жилым помещениям, предоставленным гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года.
34.
….
По правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене.
При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»

Здравствуйте. Моя мама стала жертвой брачного афериста мигранта. Он обманом заключил с ней фиктивный брак, чтобы легализоваться в России. На следующий день после заключения брака он уехал в неизвестном направлении и 3 месяца врал маме, что скоро вернется. И только через 3 месяца признался в переписке, что брак был фиктивным. Мы хотим подать в суд на признание брака недействительным, но его местонахождение не известно. По его словам, он находится в другом городе, но это может быть враньем, как и все что он говорит. Адрес он естественно не скажет. Можно ли подать иск по месту прописки мамы?

Здравствуйте. В 2009г. по рекомендации судьи, дело по моему иску о разделе ЗУ было оставлено без рассмотрения, так, как, у меня не хватило денег на экспертизу, а через полгода изменились минимальные нормы выдела ЗУ и участок стал неделимый. В настоящее время произошли изменения в законодательстве и ЗУ вновь подлежит разделу. Госпошлина сегодня составляет значительную сумму. Однако, я уже оплачивал госпошлину за раздел в 2009г., тогда сумма имела меньше нулей, но, по факту раздела не произошло. В настоящее время планирую, из старого дела истребовать квитанцию об оплате госпошлины и с ней подать новый иск. Можно ли подать иск одновременно с требованием о приложении квитанции из старого дела или нужно отдельно истребовать квитанцию вначале? Зачтет ли суд старую пошлину полностью, или просто вычтет из новой и разницу придется оплатить?Спасибо.

Можно ли подать иск о возмещении материального ущерба, если ответчик уже по этому же случаю признан виновным. В данном деле выступала как свидетель, но дело о пожаре и я тоже пострадавшая.

Добрый день нужна консультация грамотного юриста ,так как по данному вопросу не смог найти ответа в интернете. Я уже задавал подобный вопрос на других сайтах и ответы если они вобще есть "юристов" очень сильно разнятся по данному поводу. Вопрос -Можно ли подать иск в суд об обращении взыскания на недвижимое имущество должника -основываясь только на Очном решении суда по взысканию с должника большого долга вступившего в законную силу без возбуждения и открытия исполнительного производства на должника или например сразу же после возбуждения и открытия исполнительного производства на должника ? Просто не хочется тратить, ждать и терять время -а это несколько месяцев (как минимум) ,а то и больше -на срок пока приставы возбудят производство, пока проведут проверку по должнику, если они вобще её проведут, так как также не исключены и последующие жалобы на их действия, бездействия связанных с их работой, не работой, -просто оно мне надо скажите ,так как я уже сталкивался с подобной "работой" СПИ по другим должникам ? У меня имеются выписки из ЕГРН что должник располагает несколькими объектами недвижимого имущества большой стоимости и стоимость которой может покрыть полностью долг должника ,указав при этом суду что на основании исполнительного документа мной были получены данные сведения по недвижимости должника и что должник до сих пор не исполнил свое обязательство по возврату долга. Вопрос -Примет ли суд вообще такой иск и может ли суд хотя бы заочно вынести положительное решение по данному иску в мою пользу ,по принципу того что если должника что то не устроит ,не устроит данный поданный мной иск или данное положительное решение суда -то он будет вправе предоставить суду иные сведения посредством которых он мог бы исполнить данное решение суда и закрыть свою задолженность перед взыскателем ,и по принципу статьи 68 ГПК РФ - В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Скажите может быть кто сталкивался с подобной практикой и есть ли резон минуя судебных приставов или сразу же после возбуждения ИП разрешить данный вопрос? Просто должник очень поганый человек, а приставы у нас ни чуть не лучше ,опять же исходя из моего опыта работы с СПИ по предыдущим должникам. Спасибо.

Можно ли подать иск в суд в качестве пострадавшей, если дело уже закрыто и есть решение суда. По делу проходила свидетелем. Из-за пьяного водителя наша машина ушла под воду, один человек умер. Я тоже чудом выжила. Я как пострадавшая заявлений не писала, по делу проходила как свидетель. Человек уже отбывает срок. Хочу сейчас подать заявление с жалобой на водителя

Беляева Г.А. предъявила иск к Дягилеву Л.С. о принудительном обмене. Дягилев Л.С. в суд не явился, хотя был извещен. Суд отложил рассмотрение дела на 3 сентября 2006г. Ответчик вновь в суд не явился, потому что находился в больнице. Истица заявила ходатайство о вынесении заочного решения, так как ответчик повторно отсутствует в суде, но против иска не возражает и не каких доказательств не предоставляет. Истица же наоборот представила необходимые доказательства в подтверждение фактов, изложенных в исковом заявлении. Может ли суд удовлетворить такое ходатайство?

Для решения поставленной задачи необходимо обратиться к нормам Главы 22 ГПК РФ «Заочное производство», а именно ст.ст. 233 «Основания для заочного производства», и 242 ГПК РФ «Основания для отмены заочного решения суда».

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дягилев Л.С. в суд не явился, следовательно, Беляева Г.А. имела основания для подачи соответствующего ходатайства.

При этом, согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Нахождение в больнице является уважительной причиной неявки Дягилева Л.С. в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233,242 ГПК РФ можно сделать вывод, что ходатайство Беляевой Г.А. должно быть отклонено.

Ответчик, против которого было вынесено заочное решение, обратился в суд с заявлением об отмене этого решения. Он заявил, что не знал о возможности разрешения спора в его отсутствие, а если бы знал о таком правиле, обязательно бы явился на заседание суда. Подлежит ли удовлетворению такое заявление об отмене заочного решения?

Для решения поставленной задачи необходимо обратиться к нормам Главы 22 ГПК РФ «Заочное производство», а именно ст.ст. 237 «Обжалование заочного решения суда», и 242 ГПК РФ «Основания для отмены заочного решения суда».

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Следовательно, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Незнание о возможности разрешения спора в отсутствии ответчика не является уважительной причиной неявки в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237,242 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения отсутствуют.

Решением мирового судьи И.П. Синичкину было отказано в удовлетворении его требования, предъявленного к М.С. Воронину, о возврате видеомагнитофона "Самсунг". И.П. Синичкин с решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым обязать М.С. Воронина вернуть ему видеомагнитофон или его стоимость.

Поскольку мировым судьей рассматривалось требование Синичкина о возврате видеомагнитофона, а не его стоимости, то мировой судья оставил апелляционную жалобу без движения. В определении в качестве основания оставления апелляционной жалобы без движения мировой судья указал на нарушение И.П. Синичкиным требование ст. 322 ГПК о запрете заявления в апелляционной жалобе новых требований, не заявленных мировому судье
Какие требования следует считать новыми? Правильно апелляционная жалоба была оставлена без движения?

Для решения поставленной задачи необходимо обратиться к нормам Главы 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции», а именно ст.ст. 322 «Содержание апелляционных жалобы, представления», и 323 ГПК РФ «Оставление апелляционных жалобы, представления без движения».

Согласно ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.

Все требования, не содержавшиеся в исковом заявлении, подаваемом в суд первой инстанции, являются новыми.

И.П. Синичкин включил в апелляционную жалобу новое требование о возврате ему стоимости видеомагнитофона, которое не было включено в первоначальное исковое заявление.

Как следует из содержания ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Поскольку И.П. Синичкин включил в апелляционную жалобу новое ранее не заявленное требование о возврате ему стоимости видеомагнитофона, апелляционная жалоба в соответствии со ст. 323 ГПК РФ была правильно оставлена без движения.

Районный суд удовлетворил иск Можаровского Д. А. к заводу о взыскании 18 000 руб. единовременно и 2400 ежемесячно до переосвидетельствования в порядке возмещения вреда, причиненного истцу увечьем на производстве (дело рассматривалось по месту нахождения ответчика). До вступления решения в законную силу Можаровский Д. А. обратился в районный суд (по месту жительства) с заявлением об обращении решения к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что является теперь инвалидом первой группы, пенсия, назначенная ему, невелика, а у него на иждивении находятся трое детей и престарелая мать. Судья постановил определение, которым заявление оставил без удовлетворения, сославшись на то, что решение суда обжаловано ответчиком. Допущены ли по делу нарушения закона?

Для решения поставленной задачи необходимо обратиться к нормам Главы 12 ГПК РФ «Решение суда», а именно ст. 212 «Право суда обратить решение к немедленному исполнению».

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Статья 212 ГПК РФ не предусматривает отказ в немедленном исполнении решения суда которое обжалуется, следовательно, Можаровский Д. А. являющийся теперь инвалидом первой группы, и имеющий иждивенцев на содержание которых ему требуются средства, имеет право требовать немедленного исполнения решения суда.

Таким образом, по делу допущены нарушения закона.

Сутягин П. П. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства. В заявлении он указал, что просит восстановить производство по делу по его иску к Воронову С. Т. о взыскании долга, что судебное разбирательство закончилось в его пользу, решение было объявлено, но составление мотивированного решения было отложено на 5 дней, за это время в здании суда случился пожар из-за возгорания электропроводки, в результате чего выгорела часть здания, следствием пожара стала утрата его дела. Поскольку ответчик, уезжает на длительное время в экспедицию, то новое предъявление иска и рассмотрение дела может затянуться на длительный срок, в то время как восстановление производства, а именно решения по делу, поможет Сутягину П. П., как можно быстрее вернуть причитающуюся ему сумму денег. Какова подсудность данного дела? Какие действия должны быть совершены судом? Каково содержание решения о восстановлении утраченного судебного производства? Как обжалуются судебные постановления, связанные с восстановлением утраченного судебного производства?

Для решения поставленной задачи необходимо обратиться к нормам Главы 38 ГПК РФ «Восстановление утраченного судебного производства», а именно ст.ст. 314 «Подача заявления о восстановлении утраченного судебного производства», 317 «Решение суда о восстановлении утраченного судебного производства», 319 «Порядок обжалования судебных постановлений, связанных с восстановлением утраченного судебного производства».

В соответствии со ст. 314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

Таким образом, Сутягину П. П. необходимо обратится с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в суд, рассматривавший утраченное дело.

Судом в судебном заседании должно быть принято решение либо о восстанавлении утраченного производства по делу Сутягина П.П., либо об отказе в его восстановлении.

Согласно ст. 317 ГПК РФ в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Согласно ч.1 статьи 319 ГПК РФ судебные постановления, связанные с восстановлением утраченного судебного производства, обжалуются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, судебные постановления, связанные с восстановлением утраченного судебного производства, обжалуются в порядке, установленном для решений и определений соответственно. Определение мирового судьи в суд апелляционной инстанции, районного суда в суд кассационной инстанции.

Капшин Н.Н.работал приемосдатчиком Октябрьской пристани Ханты-Мансийского эксплуатационного участка Иртышского пароходства. Приказом начальника эксплуатационного участка он был уволен за прогул без уважительных причин. Считая приказ не обоснованным, Капшин Н.Н. обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Ханты-Мансийский городской суд в иске отказал.

На это решение истец подал кассационную жалобу в Ханты-Мансийский окружной суд и просил сообщить о дне рассмотре­ния дела ему и адвокату. Однако о дне рассмотрения дела был извещен только адвокат и представитель ответчика. Вследствие этого Капшин Н.Н. не явился в заседание судебной коллегий окружного суда. В судебном заседании суда второй инстанции адвокат, представляющий интересы истца, заявил ходатайство об отложении разбирательства дела, полагая, что в отсутствие •истца разбирательство дела невозможно.

Судебная коллегия по гражданским делам ходатайство адво­ката оставила без удовлетворения, указав, что в судебном заседа­нии присутствует квалифицированный адвокат, который, обла­дая специальными познаниями в области права и практическим опытом, может надежно защитить права и законные интересы истца. Рассмотрев дело по существу, судебная коллегия решение суда оставила без изменения, жалобу Капшина Н.Н. — без удов­летворения.

Имеются ли основания- для отмены в порядке надзора определе­ния судебной коллегии по гражданским делам. Ханты-Мансийского окружного суда?

Для решения поставленной задачи необходимо обратиться к нормам Глав 40 и 41 ГПК РФ Регламентирующих производство в суде кассационной и надзорной инстанций, а именно ст.ст. 364 «Нарушение или неправильное применение норм процессуального права», 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке».

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ предусмотрено что решение суда подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

В рассматриваемом случае судом рассмотрена жалоба Капшина Н.Н. в его отсутствие. При этом Капшин Н.Н. не был извещен о дате и времени заседания. Таким образом, Ханты-Мансийским окружным судом существенной нарушены нормы процессуального права. Определение подлежит отмене в порядке надзора.

Беляева Г.А. предъявила иск к Дягилеву Л.С. о принудительном обмене. Дягилев Л.С. в суд не явился, хотя был извещен. Суд отложил рассмотрение дела на 3 сентября 2006г. Ответчик вновь в суд не явился, потому что находился в больнице. Истица заявила ходатайство о вынесении заочного решения, так как ответчик повторно отсутствует в суде, но против иска не возражает и не каких доказательств не предоставляет. Истица же наоборот представила необходимые доказательства в подтверждение фактов, изложенных в исковом заявлении. Может ли суд удовлетворить такое ходатайство?

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Нахождение в больнице является уважительной причиной неявки в суд, поэтому ходатайство Беляеевой Г.А. должно быть отклонено.

Ответчик, против которого было вынесено заочное решение, обратился в суд с заявлением об отмене этого решения. Он заявил, что не знал о возможности разрешения спора в его отсутствие, а если бы знал о таком правиле, обязательно бы явился на заседание суда. Подлежит ли удовлетворению такое заявление об отмене заочного решения?

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Незнание о возможности разрешения спора в отсутствии ответчика не является уважительной причиной неявки в суд, поэтому заявление не подлежит удовлетворению.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: