Азиатский суд по правам человека где находится

Обновлено: 02.10.2022

В чём вообще дело? 10 декабря профессор Евгений Мысловский предложил Президенту РФ создать суд по правам человека в России. Президенту идея понравилась, он предложил её рассмотреть.

Я откровенно не понимаю, как столько образованных людей могут считать эту идею целесообразной и перспективной с таким названием и таким описанием.

Если по списку, вслушайтесь в название "Российский суд по правам человека". Кто-то скажет: "Но ведь есть Европейский суд по правам человека? Что здесь смущает?" Смущает то, что ЕСПЧ создавался и существует как способ международной защиты прав человека на региональном уровне, в частности на уровне Европы. Идея в том, что права человека соблюдаются и защищаться могут на международном уровне, если тебе не позволила национальная система права. В связи с этим уже смущает добавление "по правам человека", когда перед этим национальная привязка.

Далее закономерный вопрос: "Ну и что? Проблема-то в чём?" В том, что в России уже есть суд, который защищает права человека от посягательств и нарушений. Это вообще любой суд в России: от судебного участка мирового судьи № 213 района Ломоносовский до КС РФ. В Конституции РФ есть ч. 1 ст 46, которая гласит: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод", то есть и так любой суд защищает любое ваше право и свободу.

Могут сказать: "Да ты идею извращаешь". Из того, что я нашёл формулировки были такие:

"Существует очень много жалоб на несправедливые приговоры, и наиболее резонансные из них могли бы быть предметом разбирательства в таком специализированном суде. При этом суд будет рассматривать жалобы с точки зрения нарушения положений главы 2 Конституции России, посвященной правам и свободам человека и гражданина" (с) М.Федотов.

"Новый суд, по словам Федотова, может быть построен по модели Суда по интеллектуальным правам, который рассматривает строго определенные категории дел" (с) РБК

«Единственным внешним сторожем, к сожалению, является Европейский Суд по правам Человека. У нас его нет[Суда по правам человека]. Но, зато, у нас есть уполномоченный по правам человека, у которого очень большие полномочия» (c) Е.Мысловский

Даже если допустить, что этот суд будет рассматривать всё с точки зрения главы 2 Конституции РФ. Тут вопрос, а у нас уже нет суда, который проверяет применяемые закона с точки зрения его соответствии Конституции, нет? Есть, Конституционный Суд РФ.

Относительно большого количества жалоб на приговоры. А у нас нет судов, которые пересматривают решение, если какую-то из сторон оно не устроило, нет? Есть, апелляционные и кассационные инстанции.

О том, что внешний способ защиты -- это только ЕСПЧ. А он не для этого создавался изначально?

И при чём тут омбудсмен? Он не суд вершит, он способствует защите прав.

И даже если укладываться в парадигму защиты прав человека, но в пику Западу. Напомню, что Россия является членом Содружества Независимых Государств. У этой организации есть Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 года, которая предусматривает в том числе Комиссию по правам человека СНГ, то есть уже есть механизм, который потенциально может быть, если не конкурентом, то аналогом ЕСПЧ и защищать права на регионально-междунароном уровне.

Кто-то опять же может сказать: "Да ты знаешь российские суды и какое СНГ, что они все делают? Эффективной защиты в нынешних условиях не будет". Даже если так, то проблема-то в таком случае в системе в целом и если в неэффективную систему добавить новый элемент, то она эффективно не заработает.

В общем, я не хочу кого-то упрекать в некомпетентности, потому что у того же Мысловского были интересные предложения по поводу обеспечения независимости судов и затрагивались важные проблемы. Но РСПЧ -- это идея не целесообразна и не является дискуссионной, это откровенно глупая идея и даже такому дилетанту, как я, это понятно.

Межгосударственные судебные органы в странах азиатского региона, аналогичные межгосударственным судебным органам европейского региона.

Когда будут образованы? И будут ли образованы вообще.

Полагаю, что было бы замечательно, если бы азиатские государства приняли Азиатскую конвенцию по правам человека (АКПЧ) и образовали Азиатский суд по правам человека (АСПЧ).

Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков

Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков

top! Договорное право

top! Договорное право

Бизнес-медиация

Бизнес-медиация

Похожие материалы

Комментарии (4)

Думаю, что до прав человека многим странам азиатского региона еще далеко ввиду слабого экономического развития. В отношении каких стран имеется наибольшее количество жалоб в системе Европейской конвенции? По большей части, в отношени более экономически слабых. Хотя есть пример Межамериканской системы защиты прав, в которую также входят и много развивающихся стран. Возможно, здесь главное- это сделать первый шаг на пути прогресса и улучшения ситуации с правами человека.

В Азии, увы, не существует объединения, подобного Совету Европы. Соответственно не возникает обязанности создать судебный орган, аналогичного ЕСПЧ. Это первая и организационная причина отсутствия АСПЧ. Вторая причина более серьезная. Она лежит в отношении к проблеме прав человека. Хотя большинство стран региона подписали основные международные конвенции и пакты по этой тематике, взгляды все-таки различны. Так, ключевыми моментами международного сотрудничества в Азии более становятся - взаимодействие внешнеполитических, внешнеэкономических, правоохранительных органов, спецслужб и оборонных ведомств. А вопросы сферы прав человека решен примерно так: "необходимо строго и последовательно уважать исторические традиции и национальные особенности каждого народа, суверенное равенство всех государств". В Европе же пытаясь добиться большего единства между его членами, основным средством достижения выбрали "защиту и развитие прав человека и основных свобод", при этом подчеркивая, что приверженность основным свободам есть основа справедливости, и что европейские страны имеют общее наследие политических традиций, идеалов, свободы и верховенства права.
Такой политический акцент выстраивает развитие национальных доктрин стран региона, общественного настроения, правовых решений и т.п. Думается, что азиатского варианта ЕСПЧ нам долго не дождаться. Правда недавно Четвертый Саммит Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (г.Шанхай, КНР, 21 мая 2014 г.) принял важный документ, где нашел такой пункт 2.3.: "Мы также подтверждаем, что все права человека являются универсальными, взаимозависимыми, взаимосвязанными и неделимыми. Международное сообщество должно рассматривать вопросы прав человека во всем мире на справедливой и равной основе. Придавая должное значение национальным и региональным особенностям и различным историческим, культурным и религиозным традициям, государства должны продвигать и защищать все права и основные свободы человека, независимо от политической, экономической, социальной и культурной систем.". Под актом, кстати, есть подпись РФ. Однако думается, это пока политическая декларация.
Касательно первого комментария к Вашему вопросу, не могу отметить великодержавного отношения, очень стереотипного. Хотел бы отметить, что из стран, занимающих первые 10 позиций в рейтинге DB-2014 – пять стран именно из азиатского региона, а другие пять европейские государства. Это более чем говорит об экономическом потенциале региона. Примерно такая же ситуация по другим барометрам (информационные технологии – электронное правительство; конкурентоспособность и др.).

Прекрасная идея.Считаю, что Межгосударственный Суд по правам человека СНГ-тоже требование реальности.

Недавно выложил на Законе свою статью :
Антонов А. В.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНДОНЕЗИИ И ЕГО ОТДЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ.
(к вопросу о региональной концепции прав человека и создании Азиатского Суда по правам человека)
В ведении и заключении попытался высказать свои мысли по данному вопросу. Буду рад, если мы можем продолжить начатую Алексеем Байкаловым дискуссию.
А.Антонов

Межгосударственные судебные органы в странах азиатского региона, аналогичные межгосударственным судебным органам европейского региона.

Когда будут образованы? И будут ли образованы вообще.

Полагаю, что было бы замечательно, если бы азиатские государства приняли Азиатскую конвенцию по правам человека (АКПЧ) и образовали Азиатский суд по правам человека (АСПЧ).

Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков

Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков

top! Договорное право

top! Договорное право

Бизнес-медиация

Бизнес-медиация

Похожие материалы

Комментарии (4)

Думаю, что до прав человека многим странам азиатского региона еще далеко ввиду слабого экономического развития. В отношении каких стран имеется наибольшее количество жалоб в системе Европейской конвенции? По большей части, в отношени более экономически слабых. Хотя есть пример Межамериканской системы защиты прав, в которую также входят и много развивающихся стран. Возможно, здесь главное- это сделать первый шаг на пути прогресса и улучшения ситуации с правами человека.

В Азии, увы, не существует объединения, подобного Совету Европы. Соответственно не возникает обязанности создать судебный орган, аналогичного ЕСПЧ. Это первая и организационная причина отсутствия АСПЧ. Вторая причина более серьезная. Она лежит в отношении к проблеме прав человека. Хотя большинство стран региона подписали основные международные конвенции и пакты по этой тематике, взгляды все-таки различны. Так, ключевыми моментами международного сотрудничества в Азии более становятся - взаимодействие внешнеполитических, внешнеэкономических, правоохранительных органов, спецслужб и оборонных ведомств. А вопросы сферы прав человека решен примерно так: "необходимо строго и последовательно уважать исторические традиции и национальные особенности каждого народа, суверенное равенство всех государств". В Европе же пытаясь добиться большего единства между его членами, основным средством достижения выбрали "защиту и развитие прав человека и основных свобод", при этом подчеркивая, что приверженность основным свободам есть основа справедливости, и что европейские страны имеют общее наследие политических традиций, идеалов, свободы и верховенства права.
Такой политический акцент выстраивает развитие национальных доктрин стран региона, общественного настроения, правовых решений и т.п. Думается, что азиатского варианта ЕСПЧ нам долго не дождаться. Правда недавно Четвертый Саммит Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (г.Шанхай, КНР, 21 мая 2014 г.) принял важный документ, где нашел такой пункт 2.3.: "Мы также подтверждаем, что все права человека являются универсальными, взаимозависимыми, взаимосвязанными и неделимыми. Международное сообщество должно рассматривать вопросы прав человека во всем мире на справедливой и равной основе. Придавая должное значение национальным и региональным особенностям и различным историческим, культурным и религиозным традициям, государства должны продвигать и защищать все права и основные свободы человека, независимо от политической, экономической, социальной и культурной систем.". Под актом, кстати, есть подпись РФ. Однако думается, это пока политическая декларация.
Касательно первого комментария к Вашему вопросу, не могу отметить великодержавного отношения, очень стереотипного. Хотел бы отметить, что из стран, занимающих первые 10 позиций в рейтинге DB-2014 – пять стран именно из азиатского региона, а другие пять европейские государства. Это более чем говорит об экономическом потенциале региона. Примерно такая же ситуация по другим барометрам (информационные технологии – электронное правительство; конкурентоспособность и др.).

Прекрасная идея.Считаю, что Межгосударственный Суд по правам человека СНГ-тоже требование реальности.

Недавно выложил на Законе свою статью :
Антонов А. В.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНДОНЕЗИИ И ЕГО ОТДЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ.
(к вопросу о региональной концепции прав человека и создании Азиатского Суда по правам человека)
В ведении и заключении попытался высказать свои мысли по данному вопросу. Буду рад, если мы можем продолжить начатую Алексеем Байкаловым дискуссию.
А.Антонов

13 апреля 2022 года председатель Ассоциации юристов России Сергей Степашин опубликовал свою статью «Необходимо создать альтернативный Евразийский суд», в которой высказался об альтернативном Европейском суде по правам человека, сообщает сайт Народного Собора .

Сергей Степашин в своей статье, в частности, пишет: «По абсолютному большинству жалоб и исков, которые были поданы в Европейский суд по правам человека жителями ДНР и ЛНР, не было принято никаких решений.

Жители Донбасса обращались в ЕСПЧ в связи с регулярными обстрелами, разрушениями и полученными ранениями, нарушением права на мирное владение жильем, невозможностью распоряжаться своей собственностью.

Точной информации о количестве поданных жителями ДНР и ЛНР жалоб и исков с 2014 по 2022 год нет, поскольку подобную статистику ЕСПЧ не ведет.

По данным Следственного комитета России, представители российских адвокатских образований подготовили и направили в ЕСПЧ более 7 350 жалоб потерпевших от действий украинских властей. О том, что таких заявлений более семи тысяч, сообщали и в Минюсте Украины.

И хотя для ЕСПЧ не регламентирован минимальный или максимальный срок рассмотрения исков и жалоб, факт остается фактом: за семь лет большинство обращений так и остались без обратной связи.

Единичные случаи, которые были рассмотрены, касались социальных и гражданских прав, а также льгот. По жалобам, связанным с жизнью и неприкосновенностью личности, по существу не было рассмотрено ни одного дела.

В связи с этим считаю возможным и даже необходимым создание альтернативного Евразийского суда, который не будет политизированным, будет независимым от всех его участников, включая и Россию, а главное — будет реально работать и защищать права человека».

Более десяти лет назад председатель «Народного Собора» Олег Кассин выдвинул идею создания Евразийского суда по правам человека. Новая структура предлагалась в качестве альтернативы существующему Европейскому суду по правам человека (ЕСПЧ).

В этот период времени в России шло активное лоббирование различными инстанциями ювенальной юстиции, так называемых «гей-парадов» и других «новых европейских ценностей». Причем, поборники этих западных новшеств постоянно ссылались на существующую в Конституции РФ норму о приоритете международного права над национальным (п. 4 ст.15), утверждая, что вслед за принятием в Евросоюзе этих «новых ценностей» их по требованию ЕСПЧ сделают обязательными и для России.

В качестве ассиметричного ответа Олег Кассин предложил тогда идею создания Евразийского суда. И в случае, если Европейский и Евразийский суды будут выносить противоположные решения по одинаковым делам, Россия тогда сможет выбирать, какое решение исполнять.

30 октября 2010 г. на Болотной площади Москвы на митинге в защиту общественной нравственности и традиционной семьи, где собралось более 2000 человек, Движение «Народный Собор» потребовало от российского руководства отказаться следовать указаниям Европейского суда по правам человека и защитить традиционные нормы нравственности.

Участники акции единогласно поддержали инициативу «Народного Собора» обратиться к российским властям с предложением о создании альтернативного Евразийского суда, который отслеживал бы ситуацию с правами человека, в том числе в странах Евросоюза и в США.

Резолюция съезда была направлена в адрес Президента РФ, опубликована в газетах и интернете, озвучена на радио.

На протяжении последующих лет идея создания Евразийского (Евро-Азиатского) суда по правам человека многократно озвучивалась Олегом Кассиным и другими участниками «Народного Собора» на различных мероприятиях – круглых столах, съездах, конференциях и форумах, на радио и в интернете.

Идея Евразийского (Евро-Азиатского) суда по правам человека была снова широко озвучена председателем «Народного Собора» Олегом Кассиным в его недавней статье от 7 апреля 2022 года «ООН умирает, да здравствует… новая ООН!».

В ней, анализируя сложившуюся сейчас в мире геополитическую обстановку, он предложил инициировать на базе структур Евразийского экономического союза или БРИКС, с привлечением в дальнейшем многих стран Азии, Африки и Латинской Америки, новую международную организацию для поддержания мира и безопасности – аналог существующей сейчас ООН.

Новая международная организация, создавая собственные структуры и подразделения, может учредить по аналогии с ООН и свой судебный орган, отслеживающий также и ситуацию с правами человека в мире.

Данный суд можно уже сейчас создавать при Евразийском экономическом союзе, а по мере развития и укрепления новой системы он превратится в более авторитетный международный орган, при котором может быть создан трибунал по расследованию преступлений против человечности.

В рамках этого суда, помимо прочего, можно будет рассматривать дела о тотальном ущемлении во многих странах мира прав людей традиционной ориентации в угоду так называемому ЛГБТ-сообществу, а также давать правовую оценку вопиющим фактам расстрелов мирных жителей НАТОвскими беспилотниками в Афганистане, Пакистане и Ираке, различным зверствам американской военщины, массовому ущемлению прав христиан в Европе и Америке.

Кроме того, предметом особого внимания со стороны суда должны стать деятельность 300 американских биолабораторий, расположенных по всему миру, исследование захваченных российскими военными материалов и документов таких биолабораторий на Украине, изучение возможной причастности их к созданию и распространению вируса COVID-19.

Суд новой международной организации должен проверить и факты коррупционной деятельности нынешнего президента США и его сына на территории Украины, а также скандальные педофильские истории, в которых замешаны высшие круги США и Великобритании.

И вот идея «Народного Собора» нашла новых сторонников, получив дополнительную поддержку в лице крупного российского политика, бывшего редседателя Правительства Российской Федерации Сергея Степашина, а также Следственного комитета России. Народный Собор надеется, что она будет реализована в самое короткое время. В сложившейся сейчас сложнейшей международной обстановке создание такой международной структуры жизненно необходимо России, встающей на путь реальной борьбы за суверенитет и противостояние глобальным международным структурам.

Неудовлетворенность российской судебной системой, вынуждает российских граждан обращаться в Европейский Суд по правам человека. В 2018 году наша страна стала вышла в лидеры по числу жалоб в Европейский суд по правам человека. Всего за прошедший год граждане России направили в ЕСПЧ более 12 тыс. обращений. Из них 11 тыс. 750 обращений сейчас находятся на том или ином этапе судопроизводства.

Европейский суд по правам человека — это международный суд. Его юрисдикция распространяется на страны, ратифицировавшие Конвенцию о защите по защите прав человека и основных свобод (далее « Конвенция » ).

Из этого следует, что при нарушении Конвенции страной, ратифицировавшей её, у пострадавшего появляется право обжаловать действия страны-нарушителя. Соответственно возникает множество вопросов о том, как подать в суд по правам человека.

ЕСПЧ — очень бюрократизированный орган. Поэтому, подавая жалобу по гражданскому или уголовного делу, нужно строго соблюсти требования суда к жалобе. В противном случае она будет признана неприемлемой и не будет рассмотрена.

Важно понимать, что ЕСПЧ — это не элемент какой-то национальной судебной системы. Европейский суд — совершенно самостоятельный суд, он не является одной из ступеней обжалования судебного акта, принятого судами России. Поэтому подача жалобы в ЕСПЧ непохожа на обжалование судебного акта в один из российских судов.

Как подать жалобу в Европейский суд?

Жалобу может написать и подать лицо, которое считает, что государством нарушены его права, установленные Конвенцией и протоколами к ней. Госпошлина про подаче жалобы в ЕСПЧ не взимается.

При этом неважно, в каком именно процессе нарушены эти права: уголовном, гражданском или административном. Важен сам факт нарушения прав.

Кто может подать жалобу и против кого она подаётся?

Это установлено ст. 34 Конвенции «Индивидуальные жалобы». Жалобу могут подавать:

  • физические лица;
  • неправительственная организация;
  • группа частных лиц.

При этом заявителю-физическому лицу необязательно быть гражданином того государства, против которого он подаёт жалобу.

Важно помнить: при подаче жалобы по уголовному или гражданскому делу ответчиком всегда является государство, нарушившее права, изложенные в конвенции. ЕСПЧ не примет жалобу против фирмы или физического лица; ответчиком может быть только государство.

Подать жалобу может только само лицо, право которого нарушено или его представитель. Подать жалобу на «абстрактное» нарушение права невозможно. Заявитель должен быть пострадавшим.

Условия подачи жалобы в ЕСПЧ по гражданскому и уголовному делу

ЕСПЧ принимает жалобы, когда исчерпаны все внутренние правовые способы защиты. То есть прежде, чем идти в ЕСПЧ, нужно пройти все возможные внутренние суды, но здесь есть оговорки. Позвольте пояснить подробнее.

Когда можно обратиться в ЕСПЧ по уголовному делу?

По уголовному делу в ЕСПЧ можно обратиться уже после апелляции. Здесь можно усмотреть противоречие: «как же так, только что сказали, что нужно пройти все ступени юридической защиты в России, и тут же пишем, что можно обращаться в ЕСПЧ уже после апелляции, ведь есть ещё кассация?».

Дело в том, что ЕСПЧ не считает кассационный этап в уголовном процессе эффективным средством защиты прав в России. Причина этого в том, что глава 47.1 Уголовно-процессуального кодекса «Производство в суде кассационной инстанции» не содержит сроков подачи кассационной жалобы.

Поэтому ЕСПЧ принимает жалобы на нарушение Конвенции по уголовным делам уже после апелляции.

Когда можно обратиться в ЕСПЧ по гражданскому делу?

Здесь в полной мере реализуется правило, что перед подачей жалобы в Страсбургский суд нужно пройти все внутренние судебные инстанции, то есть:

  • суд первой инстанции;
  • апелляцию;
  • кассацию;
  • вторую кассацию (то есть Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ).

Если отправлять в ЕСПЧ жалобы по гражданскому делу до решения Судебной коллеги во второй кассации, ЕСПЧ не будет рассматривать жалобу по существу.

Срок подачи жалобы в ЕСПЧ

Срок подачи жалобы прописан в ст.35 Конвенции «Условия приемлемости». Жалобу можно подать в течение 6-ти месяцев с момента вынесения национальным судом окончательного решения по делу

Как собирать доказательства для подачи жалобы в ЕСПЧ?

В идеале нужно готовиться к подаче жалобы в ЕСПЧ уже с первой инстанции.

Суть в том, что заявитель жалуется на действия государства, нарушившие его права. Важно зафиксировать действия государства, которыми нарушены права. Как это можно сделать?

Пример: идёт судебный процесс по уголовному делу. Защита подсудимого заявляет ходатайство о проведении судебно-психологической экспертизы свидетеля со стороны обвинения. Судья отказывает в этом, мотивируя, что ходатайство заявлено преждевременно. Нужно требовать занести факт ходатайства и отказа в протокол. Отказ судьи может стать одним из доказательств нарушения права на справедливое судебное разбирательство.

Важно: часто податели жалоб в Европейский суд просто копируют кассационную жалобу (если речь про уголовное дело, ведь кассационная жалоба подаётся после апелляции) или жалобу, направляемую во вторую кассацию. Но жалобу в ЕСПЧ пишутся совершенно иначе, чем жалобы в суды России.

Далее вы можете видеть правила заполнения формуляра жалобы в ЕСПЧ. Формуляр — это единственно возможный вариант подачи жалобы (хотя есть ещё вариант отправки жалобы по факсу, но о нём сейчас не будем). Именно в формуляре следует указать всю информацию, которую заявитель считает необходимым довести до сведения Европейского суда.

Формуляр жалобы в ЕСПЧ и как его заполнять

Заполнять формуляр следует при помощи компьютера. Можно заполнить на русском языке. Внимательно просматривайте каждый лист. Все галочки должны быть проставлены. Если на первом листе не заполнить, например, графу «пол», при том, что пол заявителя явно следует из имени и фамилии, то жалоба будет признана неприемлемой.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: