Авакьян с а государственно правовая ответственность

Обновлено: 06.02.2023

Авакьян С. А. Государственно-правовая ответственность // Сов. гос-во и право. 1975. № 10.

Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Гос-во и право.

Барциц И. Н. Федеративная ответственность: Понятие и виды // Журн. рос. права. 1999. № 12.

Безруков А. В., Кондрашев А. А. Совершенствование законодательного регулирования института конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации // Гос-во и право. 2004. № 8.

Боброва Н. А., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

Виноградов В. А. Конституционная ответственность: Вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000.

Граф И. В. Институт федерального вмешательства в системе конституционно-правовой ответственности Российской Федерации и зарубежных государств // Проблемы юридической ответственности: История и современность: Сб. ст. по итогам Всерос. науч.-практ. конф.: В 2 ч. Тюмень, 2004. Ч. 1.

Игнатенко В. В. Правонарушения и юридическая ответственность в избирательном процессе: Учеб. пособие. Иркутск, 2003.

Кокотов А. Н. Конституционно-правовое принуждение // Рос. юрид. журн. 2003. № 1.

Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000.

Краснов М. А. Ответственность в системе народного представительства: (Методологические подходы). М., 1995.

Лучин В. О. Конституционные деликты // Гос-во и право. 2000. №

Лучин В. О. Конституция Российской Федерации: Проблемы реализации. М., 2002.

Матейкович М. С. Проблемы конституционно-правовой ответственности субъектов избирательного процесса в Российской Федерации // Гос-во и право.

Матейкович М. С., Быковская И. В. Проблемы конституционно- правовой ответственности государства за неисполнение социальных обязательств // Проблемы юридической ответственности: История и современность: Сб. ст. по итогам Всерос. науч.-практ. конф.: В 2 ч. Тюмень, 2004.

Некрасов С. И. Конституционно-правовая ответственность субъектов внутрифедеративных отношений в Российской Федерации: Специфика состава конституционного деликта, применяемых санкций, классификации // Гос-во и право. 2005. № 8.

Овсепян Ж. И. Юридическая ответственность и государственное принуждение: (Общетеоретическое и конституционно- правовое исследование). Ростов н/Д, 2005.

Пряхина Т. М. Конституционные конфликты // Гос-во и право. 2004. № 11.

Савин В. Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Гос-во и право. 2000. № 12.

Фальков В. Н. Проблемы конституционно-правовой ответственности за нарушение правил предвыборной агитации в Российской Федерации // Проблемы юридической ответственности: История и современность: Сб. ст. по итогам Всерос. науч.-практ. конф.: В 2 ч. Тюмень, 2004.

Статья посвящена исследованию предмета конституционного права с позиции включения в состав отношений, регулируемых конституционным правом, института конституционно-правовой ответственности. Автор, анализируя сложившиеся в доктрине конституционного (государственного) права различные подходы к классификации правоотношений, охватываемых конституционным регулированием, предлагает два основания классификации такого рода правоотношений. С точки зрения природы властеотношений, регулируемых конституционным правом, можно говорить о трех группах правоотношений - политических, экономических и духовно-культурных отношениях, составляющих фундамент правового регулирования отрасли. А если за основу деления принять тип субъектов конституционных отношений, то следует говорить об отношениях, связанных с организацией публичной власти (статус главы государства, правительства, парламента и т.д.), а также об отношениях между обществом и государством (статус политических партий, общественных организаций, принципы экономических и социальных отношений и т.п.), между личностью и государством (общие положения о правовом статусе физических лиц, права и свободы, статус иностранцев и лиц без гражданства и т.д.). В работе сделан вывод о том, что нормы института конституционно-правовой ответственности пронизывают сразу несколько ключевых групп правоотношений, регулируемых конституционным правом, и этот институт является комплексным институтом отрасли конституционного права. В статье также дан краткий авторский обзор основных тенденций и проблем развития института конституционно-правовой ответственности в российском конституционном праве на современном этапе развития.

Ключевые слова

Об авторе

Список литературы

1. Авакьян С. А. Конституционное право России : учебный курс : учебное пособие : в 2 т. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма: Инфра-М, 2010.

2. Авакьян С. А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России и опыт зарубежных стран : научное издание / под ред. С. А. Авакьяна. - М., 2001.

3. Авакьян С. А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. - 1975. - № 10.

4. Авакьян С. А. Санкции в советском государственном праве // Советское государство и право. - 1973. - № 11. - С. 29-36

5. Авдеенкова М. П. Конституционно-правовая ответственность в России: проблемы становления и реализации : дис.. канд. юрид. наук. - М., 2003. - 200 с.

6. Авилов В. В. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления : дис.. канд. юрид. наук. - Елец, 2011.- 185 с.

7. Агапов А. М. Конституционно-правовая ответственность в федеративных отношениях : дис.. канд. юрид. наук. - М., 2007. - 160 с.

8. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. - М., 1999.

9. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации : учебник. - 6-е изд., изм. и доп. - М., 2007.

10. Безуглов А. А., Солдатов С. А. Конституционное право России. - М., 2003.

11. Богомолов Н. С. Конституционно-правовая ответственность государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации : дис.. канд. юрид. наук. - М., 2012. - 209 с.

12. Бондарь Н. С. Российское конституционное право в ценностном измерении: как правовой отрасли, юридической науки, учебной дисциплины // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - № 11. - С. 4-13.

13. Виноградов В. А. Конституционно-правовая ответственность: системное исследование : дис.. д-ра юрид. наук. - М., 2005. - 343 с.

14. Виноградов В. А. Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности. - М., 2003.

15. Витрук Н. В. Законность и правопорядок // Теория государства и права / под ред. В. К. Бабаева. - М., 1999.

16. Гороховцев О. В. Конституционная ответственность в Российской Федерации : дис.. канд. юрид. наук. - М., 2008. - 171 с.

17. Гурвич Г. С. Некоторые проблемы советского государственного права // Советское государство и право. - 1957. - № 12.

18. Доклад о состоянии местного самоуправления в Российской Федерации : Изменение баланса интересов государственной власти и местного самоуправления / под ред. Е. С. Шугриной. - М., 2017.

19. Еременко Ю. П. Советская Конституция и законность. - Саратов, 1982.

20. Еременко Ю. П., Рудинский Ф. М. Проблема ответственности в советском государственном праве // Юридическая ответственность в советском обществе : Труды Высшей следственной школы МВД СССР / ред. кол.: О. Ф. Иваненко (отв. ред.), Ю. В. Манаев, Т. Н. Радько, Ф. М. Рудинский. - Волгоград, 1974. - Вып. 9. - С. 29-41.

21. Зражевская Т Д. Ответственность по советскому государственному праву. - Воронеж, 1980.

22. Козлова Е. И. К вопросу о предмете конституционного права Российской Федерации: современный формат дискуссии // Государство и право: вызовы XXI века : материалы междунар. науч.-практ. конференции (Кутафинских чтений). - М. : Элит, 2009.

23. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России : учебник. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби, Проспект, 2009.

24. Колосова Н. М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. - 1997. - № 2.

25. Колосова Н. М. Теория конституционной ответственности: природа, особенности, структура : дис.. д-ра юрид. наук. - М., 2006. - 368 с.

26. Колюшин Е. И. Конституционное (государственное) право России : курс лекций. - М., 1999.

27. Кондрашев А. А. Теория конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации : дис.. д-ра юрид. наук. - М., 2011. - 416 с.

28. Конституционное право Российской Федерации : учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» (квалификация «бакалавр») / И. А. Алжеев, И. Б. Власенко, Е. Ю. Догадайло [и др.] ; отв. ред. С. И. Носов. - М. : Статут, 2014.

29. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Научное издание / под ред. С. А. Авакьяна. - М. : Изд-во МГУ, 2001

30. Коток В. Ф. О предмете советского государственного права // Вопросы советского государственного права. - М., 1959.

31. Кравец И. А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики) : монография. - Новосибирск : Издательство ЮКЭА, 2002.

32. Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. - М. : Юристъ, 2001.

33. Лепешкин А. И., Махненко А. Х., Щетинин Б. В. О понятии, предмете и источниках государственного права // Правоведение. - 1965. - № 1.

34. Осавелюк А. М. Эволюция предмета отрасли конституционного права // Мировой судья. - 2014. - № 1. - С. 9-10.

35. Серков П. П. Конституционная ответственность в Российской Федерации: современная теория и практика. - М., 2015.

36. Сидякин А. Г. Принцип виновной ответственности и фактор вины в избирательном процессе. // Журнал российского права. - 2005. - № 1.

37. Синюков В. Н. Российская система права. Введение в общую теорию. - 2-е изд., доп. - М. : Норма, 2010.

38. Стрекозов В. Г., Казанчев Ю. Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. - М., 1995.

39. Шон Д. Т. Конституционная ответственность // Государство и право. - 1995. - № 7.

Авакьян С. А. Государственно-правовая ответственность // Сов. госу­дарство и право. 1975. № 10; Он же. Санкции в советском государст­венном праве// Сов. государство и право.

1973. № 11; Авакьян С. А.,Ар- бузкин А. М., Аринин А. Н. Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. «Право». 2000. № 6; Барциц И. Н. Федеративная ответственность: Кон- ституционно-правовые аспекты. М., 1999; Боброва Н. А., Зражев- ская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Воронеж, 1985; Богомолов Н. С. Теория конституционной ответственности: состояние и векторы раз­вития // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 1; Виноградов В. А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000; Он же. Ответственность в механиз­ме охраны конституционного строя. М., 2005; Он же. Понятие и осо­бенности конституционно-правовой ответственности: проблемы Рос­сии, опыт зарубежных стран. М., 2003; Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. М., 2008; Добрынин Н. М. Конституци- онно-правовая ответственность: сущность, специфика и реалии но­вейшей истории государства // Право и политика. 2010. № 5, 6; Завья­лов Д. Ю. Конституционная ответственность как особый вид юридиче­ской ответственности: дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002; Зражевская Т. Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980; Колосова Н. М. Конституционная ответствен­ность в Российской Федерации. Ответственность органов государст­венной власти и иных субъектов права за нарушение конституционно­го законодательства Российской Федерации. М., 2000; Она же. К во­просу о конституционных санкциях // Журнал российского права. 2009. № 3; Кондрашев А. А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации.

М., 2006; Он же. Теория конституционно- правовой ответственности в Российской Федерации. М., 2011; Консти- туционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубеж­ных стран / под ред. С. А. Авакьяна. М., 2001; Левченко Т. Г. Конститу- ционно-правовая ответственность в избирательном праве: сравнитель- но-правовой аспект (на примере России, Великобритании и США): дис. . канд. юрид. наук. М., 2008; Лучин В. О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1; Никифорова Н. В. Консти- туционно-правовая ответственность в правовых позициях Конститу­ционного Суда Российской Федерации: проблемы реализации и разви­тия: дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2009; Сергеев А. Л. Конституци­онная ответственность в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 4; 2003. № 1; Сучилин А. С. Конститу­ционная (уставная) ответственность органов государственной власти субъектов РФ. Государственно-правовые вопросы. М., 2003; Цали- ев А. М., Басиев М. С. Конституционно-правовая ответственность: (со­временное состояние и проблемы совершенствования). Владикавказ, 2009; Червонюк В. И., Артюхов Ю. С. Современная концепция консти­туционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 11; Шон Д. Т. Конституционная ответственность // Го­сударство и право. 1995. № 7.

ствами, в том числе мерами ответственности, санкциями, а уж затем мерами других отраслей права.

Еще менее популярным является тезис о том, что санкции в праве являются как бы внеотраслевыми, имеют универсальный характер, предотвращают нежелательное поведение либо наказывают за него. Так, материальная ответственность сама по себе не дает оснований для оценки соответствующего деяния как общественно опасного. Уголовная ответственность не может наступить за несоблюдение гражданско-правового договора или попытку зарегистрироваться кандидатом в депутаты без соблюдения требований избирательного законодательства.

Вывод о том, что действие норм конституционного права обеспе­чивается санкциями других отраслей права, не учитывал и того, что последние применяются не за конституционно-правовые составы правонарушений (или деликты, как сегодня принято говорить).

Налицо было фактически два вида правонарушений — за первое на­ступала конституционно-правовая ответственность, за второе — от­раслевая. Например, подлог на выборах вызывает такие меры консти- туционно-правовой ответственности, как признание выборов недей­ствительными, расформирование избирательных комиссий. А для виновных лиц может наступить административная или уголовная от­ветственность. То есть можно говорить о так называемых совмещен­ных составах правонарушения, которые вызывают два вида ответст­венности. Причем речь идет не о двух наказаниях, применяемых к од­ному и тому же субъекту. Для тех же выборов признание их недействительными имеет адресатом избирательные комиссии, кан­дидатов и т. д. — всех тех, кто не обеспечил законности проведения выборов. Вторая же мера — административное или уголовное наказа­ние — применяется к конкретному лицу за соответствующее его дея­ние, квалифицируемое как административный проступок или уголов­ное преступление.

Еще одна причина, по которой не признавалось наличие консти- туционно-правовой ответственности и санкций, — это очень огра­ниченное развитие самих конституционно-правовых отношений. Во-первых, в условиях строгой партийно-государственной дисципли­ны трудно было представить поведение, не соответствующее консти­туционным нормам. В частности, просто было невозможно создание общественных объединений с целями, не соответствующими офици­альной идеологии, или не соблюдающих норм права. К чему бы тогда, спрашивается, иметь нормы о запрете «неподобающих» обществен­ных объединений и тем самым невольно вызывать мысль о возмож­ном политическом плюрализме. Во-вторых, даже если возникали си­туации, когда можно было ставить вопрос об ответственности, когда сама конституционно-правовая (или государственно-правовая, как тогда было принято говорить) санкция существовала, на практике не доходило до официального оформления конституционного деликта и применения такой санкции. Например, как уже упоминалось выше, формально предусматривалась ответственность депутатов в виде от­зыва их избирателями.

Однако если на практике дело доходило до от­зыва депутата, его вынуждали писать заявление об уходе по собствен­ному желанию. Иначе ведь соответствующим партийным органам пришлось бы признать ошибочность подбора кандидатуры. Правда, иногда дело доходило до отзыва, но скорее это была демонстрация торжества права и демократии.

В современных условиях вопрос о конституционно-правовой от­ветственности стал актуальным в силу великого множества консти- туционно-правовых отношений и необходимости обеспечения должного поведения их участников. Например, с признанием института прези­дента встал вопрос о досрочном прекращении полномочий президен­та, в том числе путем отрешения его от должности. Если появился принцип разделения властей, а значит, и определенная их конкурен­ция, то можно говорить и о роспуске палат парламента, и об отправ­лении правительства в отставку как о конституционно-правовых санкциях. Если создан конституционный суд и он вправе признавать недействующими акты государственных органов, это также говорит о конституционно-правовой ответственности.

его поведения. Первый и второй варианты трактуются как проявле­ние так называемой позитивной ответственности, третий вариант — негативной ответственности.

Позитивная ответственность — ответственность перед своей со­вестью либо перед кем-то, кто может оценить поведение данного субъекта права. То есть спрашивают за поведение, в целом соответ­ствующее закону, за его исполнение, поэтому и ответственность назы­вается позитивной.

Если поведение оценивается как нарушающее определенные нор­мы, т. е. как негативное, наступает черед применения санкций за та­кое поведение. Это и будет негативная ответственность, ее еще на­зывают ретроспективной (обращенной назад), т. е. наступающей за ранее совершенные действия.

Не все ученые признают выделение позитивной ответственности наряду с негативной. Однако многое зависит от конкретной отрасли права. Например, в уголовном праве более естественно говорить об ответственности как наказании за совершенные деяния, это негатив­ная ответственность.

Но в конституционном праве есть основания для выделения позитивной ответственности. Вероятно, еще можно отказаться от понятия ответственности, при котором его критерием является восприятие индивидом, иным субъектом права меры своего долга за решение задачи (первый аспект). Но нельзя уйти от того, что в государстве, во властных отношениях существует ответствен­ность кого-то перед кем-то и она дает право одному спросить с дру­гого за исполнение его функций (второй аспект). Типичным приме­ром такой позитивной ответственности является представление Пра­вительством РФ отчета об исполнении федерального бюджета Государственной Думе, а также ежегодного отчета о результатах сво­ей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государст­венной Думой (п. «а» ч. 1 ст. 114 Конституции). Позитивная ответст­венность может быть конструктивным элементом взаимоотношений в системе органов государственной власти и местного самоуправле­ния.

Но безусловно, важнейшей проблемой конституционно-правовой ответственности является негативная ответственность, т. е. последст­вия недолжного поведения. Здесь много проблем.

Прежде всего: что есть должное поведение? Очень хочется сказать, что это поведение, соответствующее норме права. Но поведение участников конституционно-правовых отношений отнюдь не предопре­деляется лишь правовыми нормами, оно часто обусловлено политически­ми соображениями, оценками и критериями. Безуспешно работающее правительство, не нарушая ни одной правовой нормы, будет отправ­лено в отставку. И успешно работающее правительство тоже кого-то не устроит, и его отправят в отставку. Кстати, это и настораживает в конституционно-правовой ответственности. Правовая ответствен­ность вытекает из правонарушения. Но вот есть ли оно — вопрос, ко­торый требует решения.

Конечно, можно включить в нормы права какие-то оценочные ка­тегории и далее считать ответственность наступившей за нарушение таких норм, т. е. за правонарушения. Например, зафиксируем обязан­ность правительства работать «хорошо», «успешно» и т.

п. А затем, от­правляя его в отставку, провозгласим, что оно, мол, нарушило данное конституционное предписание. Или, к примеру, полномочия главы исполнительной власти субъекта РФ прекращаются досрочно в слу­чае утраты доверия Президента РФ. Следовательно, норма требует от главы так работать, чтобы «быть в доверии» у Президента. Отправляе­мого в отставку по данному критерию можно считать нарушившим правовую норму. Но для совершенствования конституционно-право- вой ответственности это ничего не даст. Все равно на первом плане будут соображения делового или политического характера. Таким об­разом, конституционно-правовая ответственность зачастую есть по­литическая ответственность, всего лишь сопровождаемая конститу- ционно-правовой формой.

Кстати, в некоторые периоды истории соответствующие полити­ческие режимы не очень-то скрывают политическую направленность государственно-правовых санкций. Так, первые нормативные акты РСФСР о гражданстве предусматривали лишение российского граж­данства за контрреволюционную деятельность. В 1930-е гг. в нашей стране была такая мера, как роспуск сельского Совета, если он не проводил должным образом линию советской власти и в нем обнару­живалось засилье кулаков.

В более «спокойные» времена государства стараются избавиться от таких радикальных формулировок. Но вопрос о политической подо­плеке мер конституционно-правовой ответственности остается.

Более того, порой конституционно-правовая ответственность свя­зана также с нравственной подоплекой принятия соответствующих мер. Например, применительно к праву отзыва депутата, выборного должностного лица, помимо дискуссий о том, нужна ли вообще эта мера, такое основание ответственности, как совершение действий, порочащих звание депутата, вызывает споры столько же времени, сколько существует данная мера. Конституционный Суд РФ в поста­новлении от 7 июня 2000 г. четко обозначил, что основанием для от­зыва главы субъекта РФ может быть только правонарушение, причем официально констатируемое судом.

Однако вопрос о трактовке понятия «правонарушение» в целом не был снят. Можно ведь — по аналогии с оценочными категориями при определении судьбы органа, о чем шла речь выше, — в законе запи­сать требования нравственного соответствия должности, посту, тем более связать фактические результаты с деловой активностью лица, а потом по основанию нарушения таких норм применять меру кон- ституционно-правовой ответственности.

Известен пример отстранения от должности Генерального проку­рора РФ решением Президента РФ по подобным мотивам. В Феде­ральном конституционном законе «О Конституционном Суде Рос­сийской Федерации» есть норма о том, что судья должен обладать безупречной моральной репутацией. Досрочное прекращение полно­мочий судьи по данному основанию также будет применением кон- ституционно-правовой ответственности.

Случаи соединения в основаниях применения мер конституцион- но-правовой ответственности и деловых факторов, и правонаруше­ния в качестве самостоятельных критериев можно видеть в новейшем законодательстве. В частности, Федеральным законом от 9 мая 2009 г. «О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» была введена такая мера конституционно-правовой ответственности, как удаление в отставку главы муниципального образования. Закон позволяет применять эту меру по отношению к главе представи­тельным органом муниципального образования: 1) при его действиях (бездействии), которые вызвали негативные последствия для бюджета муниципального образования; 2) допущенных им нарушениях зако­нодательства, установленных решением суда; 3) неудовлетворитель­ной оценке его деятельности представительным органом по результа­там его ежегодного отчета перед депутатами, если такая оценка дается дважды подряд.

Поэтому можно говорить о следующем генеральном правиле: сле­дует стремиться к тому, чтобы меры конституционно-правовой ответ­ственности применялись за нарушение норм права; но иногда на первый план выступают политические, деловые, а то и моральные критерии.

Другой важный вопрос: во всех ли случаях применения мер принуж­дения можно говорить о конституционно-правовой ответственности?

Ответ не может быть однозначным, и все зависит от конкретных слу­чаев. Например, допущенные к участию в выборах кандидаты в де­путаты или избирательные объединения (политические партии), не набравшие определенного числа голосов избирателей, обязаны вер­нуть соответствующую часть средств, полученных ими от избира­тельных комиссий, и, если этого не сделают добровольно, возможно принудительное взыскание. Это, конечно, не санкции. Если Прези­дент РФ ввел чрезвычайное положение на территории какого-то субъекта РФ из-за того, что местные органы власти допустили воз­никновение напряженной ситуации и угрозы жизни и безопасности населения, акция Президента может трактоваться в отношении соот­ветствующих органов как санкция, поскольку введение чрезвычай­ного положения стало следствием их виновной деятельности (без­действия). Если же чрезвычайное положение введено в связи с при­родными катаклизмами или массовыми заболеваниями людей, говорить о конституционно-правовой ответственности и санкциях в таком случае не приходится.

И еще вопрос: во всех ли случаях наступления негативных последст­вий надо говорить об ответственности?Нет. Негативные последствия нередко возникают в результате отказа в принятии соответствующего решения, но оно не будет санкцией, и ответственность не наступает. Например, кандидату в депутаты или избирательному объединению, не представившим необходимых документов, соответствующая изби­рательная комиссия отказывает в разрешении на сбор подписей изби­рателей в поддержку их регистрации либо в самой регистрации (но после того, как документы появились, разрешение дается). Возмож­ны отказ отменить решение нижестоящей избирательной комиссии, отказ в принятии в гражданство, отказ конституционного суда при­нять дело к производству, отказ того же суда признать акт не соответ­ствующим Конституции и т. д. В подобных случаях не наступает чья- либо ответственность, ни к кому не применяются санкции, хотя на­лицо негативные последствия для одной из сторон.

1. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Гос-во и право.

2. Барциц И. Н. Федеративная ответственность: Понятие и виды // Журн. рос. права. 1999. № 12.

3. Безруков А. В., Кондрашев А. А. Совершенствование законодательного регулирования института конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации // Гос-во и право. 2004. № 8.

4. Боброва Н. А., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

5. Виноградов В. А. Конституционная ответственность: Вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000.

6. Граф И. В. Институт федерального вмешательства в системе конституционно-правовой ответственности Российской Федерации и зарубежных государств // Проблемы юридической ответственности: История и современность: Сб. ст. по итогам Всерос. науч.-практ. конф.: В 2 ч. Тюмень, 2004. Ч. 1.

7. Игнатенко В. В. Правонарушения и юридическая ответственность в избирательном процессе: Учеб. пособие. Иркутск, 2003.

8. Кокотов А. Н. Конституционно-правовое принуждение // Рос. юрид. журн. 2003. № 1.

9. Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000.

10. Краснов М. А. Ответственность в системе народного представительства: (Методологические подходы). М., 1995.

11. Лучин В. О. Конституционные деликты // Гос-во и право. 2000. №

12. Лучин В. О. Конституция Российской Федерации: Проблемы реализации. М., 2002.

13. Матейкович М. С. Проблемы конституционно-правовой ответственности субъектов избирательного процесса в Российской Федерации // Гос-во и право.

14. Матейкович М. С., Быковская И. В. Проблемы конституционно- правовой ответственности государства за неисполнение социальных обязательств // Проблемы юридической ответственности: История и современность: Сб. ст. по итогам Всерос. науч.-практ. конф.: В 2 ч. Тюмень, 2004.

15. Некрасов С. И. Конституционно-правовая ответственность субъектов внутрифедеративных отношений в Российской Федерации: Специфика состава конституционного деликта, применяемых санкций, классификации // Гос-во и право. 2005. № 8.

16. Овсепян Ж. И. Юридическая ответственность и государственное принуждение: (Общетеоретическое и конституционно- правовое исследование). Ростов н/Д, 2005.

17. Пряхина Т. М. Конституционные конфликты // Гос-во и право. 2004. № 11.

18. Савин В. Н. Ответственность государственной власти перед об­ществом // Гос-во и право. 2000. № 12.

19. Фальков В. Н. Проблемы конституционно-правовой ответственности за нарушение правил предвыборной агитации в Российской Федерации // Проблемы юридической ответственности: История и современность: Сб. ст. по итогам Всерос. науч.-практ. конф.: В 2 ч. Тюмень, 2004.

20. Шон Д. Т. Конституционная ответственность // Гос-во и право. 1995. № 7.

Авакьян Сурен Адибекович
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ, лауреат Ломоносовской премии МГУ, лауреат премии имени А.Ф. Кони РАН, заслуженный профессор Московского университета. Работает на Юридическом факультете МГУ с 1971 г., в должности заведующего кафедрой конституционного и муниципального права — с 1994 г.

Приемные дни: четверг, пятница (14.00–18.00).

Родился 12 марта 1940 года в городе Новороссийске Краснодарского края в семье портового грузчика. После окончания средней школы в 1958 году поступил на юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, в 1963 году окончил его с отличием. В последующие годы работал в прокуратуре Московской области, служил в армии, был сотрудником Института советского законодательства, заведующим редакцией в журнале «Советское государство и право».

Одновременно обучался в аспирантуре по кафедре государственного права и советского строительства юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. В 1970 году защитил кандидатскую диссертацию. С 1971 года работал на юридическом факультете МГУ вначале как старший научный сотрудник, доцент. В 1980 году защитил докторскую диссертацию, стал профессором, с 1984 года — заведующим кафедрой конституционного права (затем — конституционного и муниципального права) юридического факультета МГУ.

Читает постоянно для бакалавриата курс «Конституционное право России», лекционный профильный курс «Эволюция современного конституционного законодательства России», ведет для магистратуры практический курс «Основные проблемы современного развития конституционного права и организации государственной власти в Российской Федерации».

Автор более 430 научных публикаций. В их числе авторский фундаментальный двухтомный учебный курс «Конституционное право России» (2021 год — 7-е изд.), 8 индивидуальных монографий и учебных пособий, 10 брошюр, учебник «Муниципальное право России» (2009 г., 2019 г., — отв. редактор и автор), участие в коллективных монографиях, более 300 научных статей, публикации на 16 иностранных языках и др.

Является ведущим российским ученым в области конституционного и муниципального права. Под его руководством защищены 66 кандидатских диссертаций, был научным консультантом по 20 защищенным докторским диссертациям. Председатель диссертационного совета при МГУ. Член Ученого совета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Представляет факультет в ряде авторитетных экспертных советов, в частности, он член Совета по взаимодействию с институтами гражданского общества при Председателе Совета Федерации, член экспертного совета при Комитете Государственной Думы по Регламенту, член Научно-методического совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации.

Главный редактор журнала Конституционное и муниципальное право, член редколлегий ряда журналов — Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право; Государство и право; Государственная власть и местное самоуправление; Российское государствоведение; Современное право (Екатеринбург); Проблемы права (Челябинск); Государствоведение и права человека (Таджикистан); Право и государство (Казахстан).

Был членом рабочих групп по подготовке проекта Конституции РСФСР 1978 г., ряда законов СССР, РСФСР, г. Москвы. Подготовил ряд авторских законопроектов — о Конституционном Собрании Российской Федерации, о порядке изменения конституционно-правового положения субъекта Российской Федерации, об основах национальной политики Российской Федерации и др. В 2020 году распоряжением Президента РФ включен в рабочую группу по рассмотрению поправок к Конституции Российской Федерации.

Награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» 2-й степени (2005 г.), заслуженный деятель науки РФ (2000 г.), заслуженный юрист РФ (2017 г.). Лауреат Ломоносовской премии МГУ (2006 г.), премии имени А.Ф. Кони РАН (2003 г.). Награжден медалью Конституционного Суда РФ (2020 г.), медалью Совета Федерации (2019 г.), юбилейным знаком Государственной Думы (2006 г.), грамотой Московской городской Думы (2010 г.), почетными грамотами (неоднократно) и Памятным знаком ЦИК РФ (2009 г.), почетной грамотой Парламента Республики Беларусь (2010 г.), Парламента Республики Абхазия (2012 г.), Почетным знаком Правительства Монголии «Передовой работник образования Монголии» (2004 г.), медалью Конституционного совета Республики Казахстан (2020 г.) и др. Лауреат премии «Юрист года» за 2016 г. Ассоциации юристов России.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: