А48 какой арбитражный суд

Обновлено: 28.09.2022

Суды пришли к правильному выводу о том, что денежные средства (суточные), выплаченные обществом своим работникам при направлении их в служебные поездки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, связанных с необходимостью выполнять трудовые функций вне места постоянной работы, и представляют собой компенсацию, предусмотренную подп. «и» п. 2 ч. 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, следовательно, не подлежат обложению страховыми взносами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

Резолютивная часть объявлена 28.10.2014

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (ОГРН 1035752001680, ИНН 5752031036, ул. Комсомольская, 108, г. Орел, 302026) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" (ОГРН 1055742043312, ИНН 5751030022, ул. Старо-Московская, д. 10, г. Орел, 302030) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - Общество) о взыскании финансовых санкций в сумме 12 365,78 руб. за предоставление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2014 требования Управления оставлены без удовлетворения.

"Постановлением" Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку оплата командировочных расходов, не поименованных в "части 2 статьи 9" Федерального закона N 212-ФЗ, подлежит обложению страховыми взносами в общем порядке, как выплаты, производимые в пользу работников в рамках трудовых отношений, следовательно, привлечение ООО "Комплекс" к ответственности по "ч. 3 ст. 17" Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) является законным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2014 и "постановление" Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со "ст. 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителей жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на кассационную жалобу, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка ООО "Комплекс" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 и достоверности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 плательщиком страховых взносов, по результатам которой составлен акт от 05.11.2013 N 268.

Управлением установлено занижение базы для начисления страховых взносов на суммы 187910,32 руб., в том числе на сумму 123657,85 руб., выплаченную сотрудникам общества в виде суточных при направлении их в служебные командировки сроком на один день.

По результатам проверки Управлением принято решение от 03.12.2013 N 223 о привлечении ООО "Комплекс" к ответственности, предусмотренной "частью 3 статьи 17" Федерального закона N 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 18 791 руб. 03 коп.

В связи с неисполнением обществом требования Пенсионного фонда об уплате финансовой санкции от 24.12.2013 N 65 в сумме 12 365,78 руб. в срок до 21.01.2014, Управление обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований Пенсионного фонда о взыскании штрафа за невключение в базу для начисления страховых взносов выплаченных работникам компенсации (суточных) при однодневных командировках, суды исходили из того, что спорные выплаты по своей направленности и экономическому содержанию представляют собой возмещение расходов работникам, вынужденным выполнять свои основные трудовые функции вне места постоянной работы, в размере, установленном в локальном нормативном акте работодателя, поэтому не подлежат обложению страховыми взносами.

Согласно "подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9" Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в "пункте 1 части 1 статьи 5" настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В "пункте 2 статьи 9" Закона N 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации, не подлежат обложению страховыми взносами суточные.

В "статье 168" Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В "постановлении" от 11.09.2012 N 4357/12 Президиум ВАС РФ указал, что денежные средства, выплачиваемые при направлении работника в однодневную командировку, не соответствуют определению суточных, содержащемуся в трудовом "законодательстве" ("ст. 168" ТК РФ). В то же время согласно "ст. 168" Трудового кодекса Российской Федерации командированному работнику компенсируются иные расходы, понесенные с согласия или ведома работодателя. Такой компенсацией, по мнению Президиума ВАС РФ, можно считать денежные средства, выплаченные взамен суточных. Порядок и размеры возмещения определяются коллективным договором или локальным нормативным актом ("ст. 168" ТК РФ). Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что денежные средства (названные суточными), выплаченные работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, не признаются доходом (экономической выгодой), подлежащим обложению НДФЛ. При этом указанный налог не начисляется в пределах установленного Налоговым кодексом РФ лимита ("п. 3 ст. 217" НК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, приказами генерального директора общества от 01.04.2010 N 75/1 и от 09.06.2010 N 77/3 "О возмещении расходов, связанных со служебной командировкой в части выплаты суточных" определен порядок выплаты суточных за каждый день нахождения работников в командировках, в том числе, однодневных в г. Москве и иных городах, удаленностью от города Орла свыше 200 км.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что денежные средства ("суточные"), выплаченные Обществом своим работникам при направлении их в служебные поездки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, связанных с необходимостью выполнять трудовые функций вне места постоянной работы, и представляют собой компенсацию, предусмотренную "подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9" Закона N 212-ФЗ, следовательно, не подлежат обложению страховыми взносами.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает неправильного применения и толкования норм материального права при рассмотрении настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "ч. 4 ст. 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289", "статьей 291.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном "ст. 291.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее — пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения — Центр развития ребенка — Детский сад N 31 города Орла (далее — учреждение) финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Закон N 27-ФЗ) в сумме 3 000 руб. за предоставление неполных и недостоверных сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год.
Решением суда от 28.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе пенсионный фонд просит принятые судебные решения отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Пенсионный фонд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, учреждение, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязано подавать в установленный законом срок в отношении застрахованных лиц сведения по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ.
Учреждением своевременно представлены сведения о застрахованных лицах по формам СЗВ-М за каждый отчетный период 2017 года и СЗВ-СТАЖ за 2017 год.
Пенсионным фондом была осуществлена сверка персонифицированных сведений о застрахованных лицах, представленных учреждением по форме СЗВ-М за отчетные периоды 2017 г. и форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, в результате чего выявлено, что сведения о страховом стаже на 6 застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в пенсионный фонд не представлены, о чем 10.08.2018 составлен акт N 067S18180003136 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам рассмотрения которого 07.09.2018 принято решение N 067S19180003130 о привлечении учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 3 000 руб. на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ.
5 октября 2018 г. пенсионным фондом выставлено учреждению требование N 067S01180018178 об уплате в срок до 26.10.2018 финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 3000 руб.
Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что пенсионный фонд, установив, что учреждением представлены неполные (неточные) сведения, в нарушение действующего законодательства не направил учреждению уведомление об устранении имеющихся ошибок и несоответствий, а сразу вынес решение о привлечении учреждения к ответственности.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.
В соответствии с частью 1 статьи 213, частью 4 статьи 215 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Частью 6 статьи 215 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» учреждение является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.
Согласно пункту 2 статьи 14 названного Закона страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с пунктами 2, 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в редакции, действующей после 01.01.2017, страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Вышеуказанные сведения подаются по формам, утвержденным Постановлениями Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п (СЗВ-М — Сведения о застрахованных лицах) и от 11.01.2017 N 3п (СЗВ-СТАЖ — сведения о страховом стаже застрахованных лиц).
Статья 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 — 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона в виде взыскания финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Частью 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.
Пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее — Инструкция N 766н), также предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются — пункт 39 Инструкции N 766н.
Статьей 15 Закона N 27-ФЗ предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.
Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу о том что, не направив учреждению уведомление об устранении имеющихся ошибок и неточностей в представленных формах, пенсионный фонд лишил учреждение права в пятидневный срок устранить обнаруженные ошибки, что освободило бы учреждение от несения финансовых санкций.
Довод кассационной жалобы о том, что уведомление об устранении ошибок направляется страхователю только в случае выявления ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у пенсионного фонда, а в рассматриваемом случае пенсионный фонд проверил две формы отчетности (СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ), представленные самим страхователем, а поэтому у пенсионного фонда отсутствовала обязанность по направлению указанного уведомления, был предметом исследования судов и отклонен как несостоятельный.
При таких обстоятельствах суд по праву отказал пенсионному фонду в удовлетворении его требования.
Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.


Обзор документа

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ермакова М.Н.
судей Бутченко Ю.В.
Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании: от ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала "Орелэнерго" 302030, г.Орел, пл.Мира, д.2 ОГРН 1046900099498 от ИНФС России по г.Орлу 302025, г.Орёл., Московское шоссе, д.119 ОГРН 1125742000020 Земсковой О.Г. Неказаковой И.М. - представитель, дов. от 02.06.18г. N Д-ОР/65 Паршиной О.А. - представитель, дов. от 02.06.18г. N Д-ОР/63 Корнеевой В.С. - представитель, дов. от 13.02.18г. N 31

Публичное акционерное общество "МРСК-Центра" в лице филиала "Орелэнерго" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по г.Орлу (далее - налоговый орган) от 18.01.18г. N N 5484 и 5485 об отказе в зачете (возврате) суммы налога, обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций за 2013 год в размере 366590 рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.18г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.18г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.12.16г. Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию (корректировка N 5) по налогу на прибыль организаций за 2013 год, в которой сумма налога к уплате была уменьшена на 18960 руб.

24.03.17г. Общество представило в налоговый орган новую уточненную налоговую декларацию (корректировка N ) 6 по налогу на прибыль организаций за 2013 год, в соответствии с которой сумма налога к уплате была уменьшена на 347630 руб.

29.12.17г. Общество подало в налоговый орган заявления N МР1-ЦА/39-12/4401 и N МР1-ЦА/39-12/4406 о возврате излишне уплаченного налога за 2013 год.

Решениями от 18.01.18г. N N 5484 и 5485 налоговый орган отказал в зачете (возврате) переплаты, сославшись на пропуск Обществом трехлетнего срока для возврата налога, установленного п.7 ст.78 НК РФ.

Решением УФНС России по Орловской области от 15.03.18г. N 81 решения налогового органа были оставлено без изменения, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.01г. N 173-О сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой срок, установленный в ст.78 НК РФ, направлен не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п.2 ст.79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне уплаченного налога.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.07.13г. N 57 было разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что п.7 ст.78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В случае же, когда налоговым органом отказано в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм налога, с соответствующим иском о возврате налога он вправе обратиться в суд в срок, установленный п.3 ст.79 НК РФ, то есть в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат налога.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, переплата по налогу на прибыль возникла у Общества в связи с уменьшением заявленного ранее размера доходов по причине с урегулированием разногласий с контрагентами в судебном и досудебном порядке, получением возмещения убытков, возвратом госпошлины, а также в связи с увеличением заявленного ранее размера расходов по причине не учета расходов за услуги сторонних организаций.

Данные обстоятельства стали известны Обществу после подачи первоначальной декларации и уплаты в соответствующие бюджеты исчисленных в ней сумм налога, а обоснованность заявления об уменьшении сумм налога к уплате была подтверждена налоговым органом по окончании камеральной проверки последней уточненной налоговой декларации, по результатам которой решение о привлечении Общества к ответственности за неполную уплату сумм налога, либо о доначислении налога налоговым органом не было принято.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что о факте излишней уплаты налога на прибыль организаций за 2013 годы Общество узнало в декабре 2016 года и январе 2017 года, обоснованно отклонили доводы налогового органа о том, что о факте излишней уплаты налога Обществу должно было быть известно с момента его фактической уплаты, в связи с чем налоговый орган настаивал на пропуске Обществом трехлетнего срока для предъявления требования о возврате переплаты в судебном порядке. С учетом того, что размер заявленной ко взысканию переплаты налоговым органом не оспаривался, суды обоснованно удовлетворили заявление Общества.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы налогового органа о пропуске Обществом срока для предъявления требования о возврате переплаты заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были оценены судами, а повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий М.Н.Ермаков
Судьи Ю.В.Бутченко
Е.Н.Чаусова

Обзор документа

Налоговый орган отказал налогоплательщику в зачете (возврате) переплаты в связи с пропуском трехлетнего срока.

Суд, исследовав обстоятельства дела, с выводами налогового органа не согласился.

В данном случае переплата возникла в связи с уменьшением заявленных ранее доходов и увеличением расходов по причине урегулирования разногласий с контрагентами в судебном и досудебном порядке, получением возмещения убытков и пр.

Соответствующие обстоятельства стали известны налогоплательщику после подачи первоначальной декларации и уплаты в соответствующие бюджеты исчисленных сумм, а обоснованность уменьшения налога к уплате была подтверждена налоговым органом по окончании камеральной проверки последней уточненной декларации.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд признал, что налогоплательщик не пропустил срок на возврат налога.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.


Обзор документа

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Калуцких Р.Г.
cудей Николаевой Н.Н. Смирнова В.И.

от индивидуального предпринимателя Брусовой Татьяны Сергеевны: Брусов А.В. - представитель по доверенности б/н от 30.05.2017;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

индивидуальный предприниматель Брусова Татьяна Сергеевна (далее - ИП Брусова Т.С., индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФР г.Орле и Орловском районе Орловской области, Управление) о признании незаконным решения по отказу в начислении и уплате процентов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, обязании принять решение о начислении в порядке, предусмотренном частями 11, 17, 20 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" процентов за период с 08.08.2017 по 12.02.2018 в размере 3 583 руб. 23 коп. на сумму излишне уплаченных страховых взносов, возвращенную индивидуальным предпринимателем Брусовой Т.С. с нарушением установленных сроков.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2018 признан незаконным отказ ГУ УПФР г.Орле и Орловском районе Орловской области по начислению и уплате ИП Брусовой Т.С. процентов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, возвращенную с нарушением установленных сроков, содержащийся в уведомлении N 15-43/430 от 16.04.2018.

На ГУ УПФР г.Орле и Орловском районе Орловской области возложена обязанность принять решение о начислении в порядке, предусмотренном частями 11, 17, 19, 20 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", процентов за период с 08.08.2017 по 12.02.2018 в размере 3 583 руб. 23 коп на сумму излишне уплаченных страховых взносов, возращенную ИП Брусовой Т.С. с нарушением установленных сроков и взыскано 300 руб. понесенных заявителем расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 решение Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что Федеральный закон N 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017, а Федеральным законом N 250-ФЗ не предусмотрена уплата процентов плательщикам страховых взносов за нарушение установленного срока возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, которые были установлены.

Представитель ИП Брусовой Т.С. - возражал против доводов кассационной жалобы Фонда, а также указал на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области в отзыве, указало, что решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2010-2016 г.г. принимает Пенсионный фонд РФ, в связи с чем считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными и ходатайствовало перед судом о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Иные представители в суд округа не явились, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзывах на неё, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.07.2017 индивидуальный предприниматель обратилась Управление с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов и пени.

Письмом от 17.07.2017 N 13-774 Управление отказало в возврате уплаченных страховых взносов и пени. Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных страховых взносов и пени, ИП Брусова Т.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

ИП Брусова Т.С. 06.04.2018 обратилась в ГУ УПФР г.Орле и Орловском районе Орловской области с требованием о начислении и уплате на сумму излишне уплаченных страховых взносов в размере 68 393 руб. 08 коп., возращенную с нарушением установленных сроков, в порядке, предусмотренном частями 11, 17, 19, 20 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" процентов за период с 08.08.2017 по 12.08.2018 в размере 3 583 руб. 23 коп и произвести их уплату, путем перечисления на расчетный счет плательщика страховых взносов ИП Брусовой Т.С.

Уведомлением от 16.04.2018 N 15-43/430 ИП Брусова Т.С. было сообщено о принятии решения об отказе ей в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 11.04.2018 N 067F07180000484 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование), пеням, штрафам по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2017 года, в размере 3 583 руб. 23 коп.

Полагая отказ по начислению и уплате процентов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, возвращённую с нарушением установленных сроков, незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций ГУ УПФР г.Орле и Орловском районе Орловской области обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее -Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ) с 01.01.2017 утратил силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование регулировались Федеральным законом от 24.07.09 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации являются индивидуальные предприниматели.

Исходя из части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями части 11 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

При этом положения части 17 статьи 26 Закона N 212-ФЗ устанавливают, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов осуществляется с нарушением срока, установленного частью 11 настоящей статьи, органом контроля за уплатой страховых взносов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате плательщику страховых взносов, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

В силу части 9 статьи 27 Закона N 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами двух инстанций установлено и не оспаривается сторонами, что излишне уплаченные страховые вносы ИП Брусовой Т.С. на основании ее заявления от 07.07.2017 в сумме 68 393 руб. 08 коп. были фактически возвращены 12.02.2018.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что в соответствии с требованиями части 11 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, срок неисполнения обязанности Управления по возврату излишне уплаченных платежей составил период с 08.08.2017 по 12.02.2018.

Расчет суммы процентов был произведен ИП Брусовой Т.С. в соответствии с требованиями части 9 статьи 27 Закона N 212-ФЗ и не оспорен Управлением.

В качестве довода кассационной жалобы ГУ УПФР г.Орле и Орловском районе Орловской области указывает на неверное применение судами положений Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку он утратил силу с 01.01.2017, а Федеральным законом N 250-ФЗ не предусмотрена уплата процентов плательщикам страховых взносов за нарушение установленного срока возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, которые были установлены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорные отношения, связанные с несвоевременным возвратом излишне уплаченных страховых взносов, возникли до 01.01.2017, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ действия по возврату процентов осуществляются Пенсионным фондом Российской Федерации и подлежит применению порядок, предусмотренный Федеральным законом N212-ФЗ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.Г. Калуцких
Судьи Н.Н. Николаева
В.И. Смирнов

Обзор документа

Предприниматель посчитал, что Управление ПФР неправомерно отказало в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, а также пеней, штрафов и процентов.

Суд, исследовав обстоятельства дела, согласился с доводами предпринимателя.

В данном случае основанием для возврата излишне уплаченных страховых взносов является вступившее в законную силу судебное решение от 2017 г., однако сами правоотношения возникли ранее.

Суд отметил, что до 1 января 2017 г. отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в ПФР, регулировались ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Поскольку отношения, связанные с несвоевременным возвратом излишне уплаченных страховых взносов, возникли до 1 января 2017 г., переплата и проценты должны быть возвращены Управлением ПФР, а не налоговым органом.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Статья 33.1. Арбитражные апелляционные суды

1. Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.

2. В Российской Федерации действуют:

1) в Волго-Вятском судебном округе:

Первый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики - Чувашии;

Второй арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Ярославской области;

2) в Восточно-Сибирском судебном округе:

Третий арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Красноярского края, Республики Тыва, Республики Хакасия;

Четвертый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Бурятия, Иркутской области, Республики Саха (Якутия), Забайкальского края, а также на период до 1 января 2010 года - судебных актов, принятых Арбитражным судом Читинской области;

(в ред. Федерального конституционного закона от 29.11.2007 N 6-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) в Дальневосточном судебном округе:

Пятый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Камчатского края, Приморского края, Сахалинской области, а также на период до 1 января 2009 года - судебных актов, принятых Арбитражным судом Камчатской области;

(в ред. Федерального конституционного закона от 12.07.2006 N 3-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Шестой арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Амурской области, Еврейской автономной области, Магаданской области, Хабаровского края, Чукотского автономного округа;

4) в Западно-Сибирском судебном округе:

Седьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Томской области;

Восьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Омской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа;

(в ред. Федерального конституционного закона от 28.04.2008 N 2-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5) в Московском судебном округе:

Девятый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых Арбитражным судом города Москвы;

Десятый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых Арбитражным судом Московской области;

6) в Поволжском судебном округе:

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Пензенской области, Самарской области, Республики Татарстан (Татарстан), Ульяновской области;

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Саратовской области;

7) в Северо-Западном судебном округе:

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Калининградской области, Республики Карелия, Мурманской области, города Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Архангельской области, Вологодской области, Новгородской области, Псковской области, Тверской области;

8) в Северо-Кавказском судебном округе:

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Адыгея (Адыгея), Краснодарского края, Ростовской области;

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания, Ставропольского края, Чеченской Республики;

(см. текст в предыдущей редакции)

9) в Уральском судебном округе:

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку:

судебных актов, принятых арбитражными судами Пермского края, Свердловской области, Удмуртской Республики;

судебных актов, принятых арбитражными судами Коми-Пермяцкого автономного округа и Пермской области, - на период до 30 июня 2007 года;

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Курганской области, Оренбургской области, Челябинской области;

(пп. 9 в ред. Федерального конституционного закона от 25.03.2004 N 2-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

10) в Центральном судебном округе:

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Белгородской области, Воронежской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Тамбовской области;

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Брянской области, Калужской области, Рязанской области, Смоленской области, Тульской области;

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Крым, города Севастополя.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: