5 следует ли ввести наряду с нормами международного права международные нормы судейской этики

Обновлено: 15.08.2022

Правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.

Глава 1. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ПОВЕДЕНИЮ СУДЬИ

Статья 1. Обязанность судьи соблюдать правила этического поведения

В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Статья 2. Приоритет в профессиональной деятельности судьи

Исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.

Статья 3. Требования, предъявляемые к званию судьи

Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

Глава 2. ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ СУДЬИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ

Статья 4. Обязанности судьи при осуществлении правосудия

1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

2. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.

При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.

3. Общественное мнение, возможная критика деятельности судьи не должны влиять на законность и обоснованность его решений.

4. Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве.

5. Судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей.

Статья 5. Правила поведения судьи при исполнении иных служебных обязанностей

1. Судья должен требовать от работников аппарата суда и своих непосредственных подчиненных добросовестности и преданности своему делу.

2. Судье, имеющему организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей, следует предпринимать необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения ими своих обязанностей.

Статья 6. Правила поведения судьи во взаимоотношениях с представителями средств массовой информации

1. Судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в прессе по существу дел, находящихся в производстве суда, до вступления в законную силу принятых по ним постановлений. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег.

2. Судья не может препятствовать стремлению представителей средств массовой информации освещать деятельность суда и, если это не будет создавать помех проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд, должен оказывать им необходимое содействие.

Статья 7. Поддержание уровня квалификации, необходимого для осуществления полномочий судьи

Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.

Глава 3. ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ СУДЬИ

ВО ВНЕСЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Статья 8. Общие требования, предъявляемые к судье во внеслужебной деятельности

1. Внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его порядочности и честности.

2. Судья вправе заниматься любым видом деятельности, не противоречащим требованиям Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и настоящего Кодекса.

3. Судья может участвовать в общественной деятельности, если она не наносит ущерба авторитету суда и надлежащему исполнению судьей своих профессиональных обязанностей.

4. Судья может взаимодействовать с органами законодательной, исполнительной власти и местного самоуправления по вопросам права, судебной системы, судопроизводства, судоустройства, избегая при этом всего, что может вызвать сомнение в его независимости и беспристрастности.

5. Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, или в других политических акциях.

6. Судья должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство.

7. Судья должен воздерживаться от финансовых и деловых связей, которые могут поставить под сомнение его беспристрастность или повлиять на исполнение им профессиональных обязанностей.

Статья 9. Особенности поведения судьи при реализации права на объединение, свободу мысли и слова

1. Судья пользуется свободой слова, вероисповедания, правом участия в ассоциациях и собраниях. При этом он должен всегда вести себя таким образом, чтобы не умалять уважения к своей должности и сохранять независимость и беспристрастность.

2. Судья обладает свободой создавать ассоциации судей или другие организации и правом вступать в них для защиты своих интересов, совершенствования профессиональной подготовки и сохранения своей судейской независимости.

3. Судья должен подать заявление о приостановлении своих полномочий в случае выдвижения кандидатом в депутаты органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации, органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления либо на иную выборную должность.

Статья 10. Особенности поведения судьи при осуществлении научной, преподавательской и иной творческой деятельности

Судья вправе не в ущерб интересам правосудия совмещать основную работу с научной, преподавательской, лекторской и иной творческой деятельностью, в том числе носящей оплачиваемый (возмездный) характер.

Глава 4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУДЬИ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ

Статья 11. Дисциплинарная ответственность судей

1. За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

- досрочного прекращения полномочий судьи.

2. При решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судьи учитываются все обстоятельства совершенного проступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение к совершенному проступку.

Глава 5. ПОРЯДОК ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ И ПРЕДЕЛЫ ДЕЙСТВИЯ

Статья 12. Пределы действия настоящего Кодекса

Настоящий Кодекс устанавливает правила поведения судьи в профессиональной и во внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судьи Российской Федерации, независимо от занимаемой должности, а также для судей, находящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу.

Статья 13. Порядок вступления в силу настоящего Кодекса

Со дня утверждения настоящего Кодекса признать утратившим силу Кодекс чести судьи Российской Федерации, утвержденный Постановлением Совета судей Российской Федерации от 21 октября 1993 года.


В Москве 4 июня 2018 года состоялось очередное заседание Экспертного клуба имени Д.Н. Замятнина, продолжающее цикл дискуссий по вопросам проводимой судебной реформы и формирования доверительного отношения общества к судебной власти, суду и государству. В рамках встречи представители судебных органов, научной общественности, адвокатуры и ведущих средств массовой информации раскрыли тему «Судья. Этика профессии».

Члены клуба и приглашенные эксперты обсудили этические ограничения судебной деятельности, затронули особенности дисциплинарной ответственности судей, дали оценку использованию профессионального статуса судьи и возможности отстаивать свою репутацию при взаимодействии с социальными медиа и средствами массовой информации.

В ходе работы заседания, помимо выступлений, отражающих суть и возможные пути решения поставленных в рамках дискуссии вопросов, специалистам клуба были представлены и медиасюжеты, иллюстрирующие отношение общественности к этическим аспектам профессии судьи. Таким образом, сложилось комплексное представление о предложенной теме.

Открыл дискуссию выступлением, посвященным теме «Судья и социальные сети», председатель Совета судей Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации Виктор Викторович Момотов. Говоря об этических проблемах участия судей в социальных сетях, докладчик отметил, что судейская этика — это границы допустимого поведения судьи как в служебной, так и во внеслужебной деятельности. Этические рамки значительно шире правовых. Этические нормы выступают универсальным критерием допустимого поведения судьи и в период осуществления им своих обязанностей, и во время пребывания в отставке.

Этические вопросы использования судьями соцсетей только начинают активно обсуждаться. Тем не менее в некоторых правопорядках уже есть примеры привлечения судей к дисциплинарной ответственности за нарушения, допущенные при использовании соцсетей.

Среди ключевых этических проблем, возникающих в связи с использованием возможностей, предоставляемых соцсетями, в отношении судейского сообщества, Виктор Викторович Момотов обозначил следующие. Одна из таких возможностей — формирование списков друзей, которые есть в каждой социальной сети. Вопрос об этической стороне добавления пользователей в друзья обсуждается в различных юрисдикциях. Комиссии по этике органов судейского сообщества опубликовали целый ряд позиций по данной теме, которые можно условно разделить на жесткую, умеренную и либеральную.

Согласно жесткому подходу, судья может добавлять в друзья других юристов только в случае, если они не могут потенциально стать участниками судебных процессов у этого судьи. Некоторые юрисдикции придерживаются умеренного подхода к рассматриваемому вопросу, когда достаточно убедиться в том, что человек, который подал заявку на добавление в друзья, ни в прошлом, ни в настоящем не выступал и не выступает стороной по делу у этого судьи. Существует и либеральный подход к спискам друзей судей. В таких правопорядках суды, рассматривая конкретные дела, обращают внимание на различное понимание термина «друг» онлайн и оффлайн. Если в реальной жизни обозначение человека как своего друга подразумевает достаточно тесную связь и личную привязанность, то список друзей в соцсети — это не более чем инструмент отслеживания изменений на страницах других пользователей.

Поскольку основная цель этических требований к поведению судьи — обеспечить высокий авторитет судебной власти в глазах общества, ключевым вопросом является то, каким образом само гражданское общество будет расценивать ту или иную ситуацию. Так, ситуация, в которой судья добавляет участника спора в друзья, будет воспринята и общественностью, и другими участниками спора как минимум с подозрением. Чтобы понять это, достаточно просто поставить себя на место стороны по делу, которой стала известна подобная информация, особенно если речь идет об уголовном судопроизводстве и дальнейшей судьбе человека. В подобном случае теоретизированные рассуждения о том, что в цифровой век значение термина «друг» изменилось, вряд ли помогут.

Помимо формирования списков друзей, социальные сети позволяют размещать в публичном доступе различные материалы, а также комментировать материалы других пользователей. В данной сфере от судей требуется особая осторожность, потому что любая запись и любой комментарий в социальной сети — это, по сути, публичное выступление с определенной позицией. В связи с этим уже сейчас в различных правопорядках возникают этические проблемы. Даже касаясь, казалось бы, отвлеченных тем, судья должен учитывать все возможные интерпретации его высказываний.

Вопросы этического характера возникают не только применительно к текстовым записям. Сегодня во всех соцсетях существует возможность одобрения той или иной записи с помощью лайков. Используя ее и ставя лайк под записью или медиафайлом, судья должен помнить о том, что подобные действия могут быть интерпретированы обществом как одобрение всей той смысловой нагрузки, которая прямо или косвенно связана с соответствующим материалом.

Еще одна функция, существующая во всех соцсетях, — личная переписка. Иногда возможность ее использования ограничена только списком друзей, а иногда она доступна всем пользователям. В связи с этим судье необходимо помнить, что законодательство и нормы этики запрещают ему давать консультации по правовым вопросам.

Особенность профессии судьи состоит и в том, что законодательные и этические ограничения, связанные с публично-правовым статусом и особыми полномочиями судьи, распространяются не только на самого судью, но и на его близких родственников. Поэтому члены семьи судьи не должны совершать действий, которые наносят урон авторитету судебной власти. Это, в частности, касается и бытовой скромности.

Затронул Виктор Викторович и проблему публикации в соцсетях не соответствующей действительности информации с целью манипулирования общественным мнением и давления на суд. «Самая важная и сложная задача судьи в таких ситуациях — не потакая требованиям большинства, формируемым в массмедиа, оставаться верным закону и праву. Разумеется, это не только российская проблема. На нее обращают внимание и в других правопорядках. <. >Такого рода давление ставит судебную власть в двусмысленное положение. С одной стороны, существуют механизмы судебной защиты чести и достоинства, которыми судья, как и любой другой гражданин, может воспользоваться. С другой стороны, сам факт участия судьи в таком судебном процессе неоднозначен с этической точки зрения. Поэтому лучший способ противодействия лжи — распространять правдивую информацию о работе судов. Ведущая роль в этом вопросе должна принадлежать органам судейского сообщества, и прежде всего советам судей», — подчеркнул Момотов.

Помимо вызовов, связанных с использованием социальных сетей, председатель Совета судей Российской Федерации обратил внимание и на возможности, которые появляются и расширяются благодаря новым медиа. Применительно к правосудию это, например, более широкое распространение информации о работе судебной системы, повышение информационной открытости судов — возможности, которые сегодня активно используются Верховным Судом Российской Федерации. Через соцсети ведутся онлайн-трансляции судебных заседаний, которые позволяют в режиме реального времени получать информацию о резонансных судебных процессах.

Также соцсети создали и новые возможности для сбора доказательств, способствующих установлению объективной истины по делу. В некоторых правопорядках соцсети активно используются для проверки соблюдения условно осужденными лицами правил, установленных на время испытательного срока.

Подводя итог, Виктор Викторович Момотов подчеркнул, что этические проблемы использования социальных сетей требуют индивидуального подхода в каждом конкретном случае: «Судья должен воздерживаться от выступления в социальных сетях от лица судебной власти. В этом качестве судья может выступать только в зале судебного заседания. Поэтому любые действия судьи со ссылкой на свой статус в социальных сетях недопустимы. Кроме того, судья должен воздерживаться от всего того, что умаляет авторитет судебной власти и способно породить сомнения в ее объективности и беспристрастности. Соблюдение этих простых правил при должном уровне самоконтроля позволит судьям не оказываться в двусмысленных ситуациях».

Поддерживая выступление Виктора Викторовича Момотова и раскрывая тему «Судья в публичном пространстве. Особенности дисциплинарных проступков судей», заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Дисциплинарной коллегии Сергей Валентинович Рудаков подчеркнул, что «правила поведения судей, которые предусмотрены национальными кодексами судейской этики, находятся и в центре внимания того или иного государства, той или иной национальной правовой системы, и в поле зрения мирового сообщества».

Так, под эгидой Организации Объединенных Наций в 2002 году были разработаны и приняты Бангалорские принципы поведения судей, являющиеся общепризнанными и основополагающими, которые в настоящее время используются всеми правовыми системами. Кроме того, на эти принципы опираются национальные кодексы поведения судей. Другим нормативным документом Организации Объединенных Наций является Конвенция против коррупции, в положениях которой отмечается, что судам принадлежит решающая роль в этой борьбе, но в то же время сами судьи должны быть свободны от коррупции. Перечисленные нормативные акты послужили предпосылками для масштабного мероприятия Организации Объединенных Наций, в результате которого была создана Глобальная сеть обеспечения честности и неподкупности судебных органов.

Запуск ресурса состоялся в начале апреля текущего года. Более трехсот участников из более чем ста стран мира, среди которых председатели верховных судов, их заместители, судьи, представители различных международных и национальных правовых систем, обсуждали вопросы честности и неподкупности судей, а также правила поведения судей. В частности, относительно пользования судьями социальными сетями участники отмечали необходимость выработки четких рекомендаций в данной области.

Созданная Организацией Объединенных Наций Глобальная сеть обеспечения честности и неподкупности судебных органов представляет собой интернет-платформу, содержащую в открытом доступе кодексы судейской этики стран, различные декларации, материалы юридической практики. Кроме того, интернет-площадка предоставляет возможности по обмену опытом между судьями по спорным правовым вопросам.

Затрагивая далее вопросы дисциплинарных проступков судей, Сергей Валентинович Рудаков уточнил: «Необходимо исходить из того, что дисциплинарное законодательство — это не средство воздействия и не метод репрессий в отношении судей, а вполне нормальная ответная реакция общества и судейского сообщества, исторически сложившаяся на виновное поведение судей, нарушающих положения закона о статусе судей, Кодекса судейской этики, при условии, что это влечет причинение ущерба репутации судьи, умаляет авторитет судебной власти». Тем не менее дисциплинарная ответственность не может наступать за вынесение законного судебного акта, который явился следствием неправильной оценки при применении уголовного закона.

Начальник Управления по взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации Верховного Суда Российской Федерации Павел Петрович Одинцов, возвращаясь к вопросу комментирования судьями вынесенных решений, уточнил, что «в подобном случае всякий комментарий будет десакрализировать само судебное решение».

Кроме того, в открытом доступе находится Кодекс судейской этики, где обозначен фактически весь круг этических вопросов. Данные нормы при наличии у судьи публичного статуса делают его непубличной фигурой, что является верным, поскольку уровень развития общества, который предполагает наличие в нем правовой культуры, должен базироваться на грамотном отношении подавляющей части населения к назначению суда как института. И если в других юрисдикциях на формирование отношения населения к судам ушли столетия, то в современной России мы имеем дело с судом нового типа, где изменение кодексов, создание регламентов поведения судьи заняло чуть более двадцати лет.

Говоря о стереотипах в отношении закрытости и герметичности судебной системы, искусственно навязанных обществу, Павел Петрович Одинцов остановился на том, что существует небольшое количество субъектов институциональных отношений, которые бы демонстрировали транспарентность, подобную судебной системе, когда судебные документы публикуются в значительных объемах, внушителен уровень информационного представительства, который предлагают суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, в освещении своей деятельности и деятельности всей судебной системы. Ведь, как правило, существующие регламенты и жесткие процедуры не позволяют многим ведомствам делать подобное.

Положительную динамику отношения судейского сообщества к этическим аспектам профессиональной деятельности, также отмечая необоснованность созданных стереотипов, представил Председатель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Николай Викторович Тимошин. В своем выступлении, посвященном теме «Привлечение судьи к дисциплинарной ответственности», Николай Викторович обратился, в частности, к статистическим данным, а также отметил, что наиболее распространенными основаниями для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности является грубое и систематическое нарушение закона, Кодекса судейской этики, а также волокита при рассмотрении дел. В последние несколько лет растет число случаев, когда судьи привлекаются к дисциплинарной ответственности в связи с выявлением недостаточности и несвоевременности представленных ими документов (как правило, это касается сведений о доходах).

Тем не менее с 2001 года, с момента введения Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», во всех квалификационных коллегиях судей рассмотрено всего 5832 вопроса о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

Разграничивая дисциплинарные взыскания по видам, необходимо отметить, что за этот период Высшая квалификационная коллегия судей приняла решения о досрочном прекращении полномочий в отношении 23 судей, 17 судей привлечено в дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, в отношении одного принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. В субъектах Российской Федерации досрочно прекращены полномочия 798 судей, вынесено предупреждение в отношении 3496 судей, в отношении 336 судей вынесено замечание.

Рассматривая динамику привлечения судей к дисциплинарной ответственности с 2010 года, можно отметить тенденцию к снижению числа лиц, привлекаемых к дисциплинарной ответственности. Если в период с 2010 года было 450 представлений, то в настоящее время — 180-220.

На протяжении всего времени работы Высшей квалификационной коллегии судей наиболее распространенным видом дисциплинарного взыскания являлось предупреждение. Однако с 2013 года более востребованным стало введенное дисциплинарное взыскание в виде замечания, применение которого за период с 2013 по 2017 годы увеличилось в 4 раза. В настоящее время наблюдается тенденция к введению в законодательство новых видов дисциплинарных взысканий.

Так, Президентом Российской Федерации внесен на рассмотрение в Государственную Думу Российской Федерации законопроект, предусматривающий дисциплинарную ответственность для судьи в виде понижения в квалификационном классе, что позволит стимулировать судей к более ответственному подходу к своей работе, а также «более точно применять меры дисциплинарной ответственности в отношении судьи и дифференцировать ответственность за допущенные нарушения в зависимости от конкретных обстоятельств», — подчеркнул Тимошин.

Однако не стоит забывать, что Высшая квалификационная коллегия судей не призвана выполнять функцию репрессивного органа в судейском сообществе. Одной из основных целей при рассмотрении вопросов привлечения судей к дисциплинарной ответственности выступает установление наличия либо отсутствия в действиях признаков дисциплинарного проступка. Поэтому существенным является и количество отказов в привлечении к дисциплинарной ответственности. С 2001 года по настоящее время в 1161 случае было отказано в привлечении судей к дисциплинарной ответственности, что составляет около 20 процентов от общего числа лиц, привлекаемых к дисциплинарной ответственности. Кроме того, также порядка 20 процентов решений о привлечении в дисциплинарной ответственности Высшая квалификационная коллегия судей отменяет.

На вопросы соблюдения этики в судебном процессе обратила внимание в своем выступлении «Уважение к судье в судебном процессе: адвокат и судья» адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «Павлова и партнеры» Галина Анатольевна Павлова.

Доверие к судебной системе зависит прежде всего от того, как ведется судебный процесс. Участие адвоката в процессе, его взаимодействие с судьей — показатель не только культуры общества, но и профессиональной культуры как судьи, так и адвоката. Соблюдение этических норм адвокатом в суде связано с его профессиональной дисциплиной, и хотя существующие правила профессионального поведения в сфере установления этических норм взаимодействия судьи и адвоката сегодня недостаточны, уровень саморегуляции поведения представителей адвокатского сообщества растет.

«Необходимо понимать, что адвокатское сообщество старается следить за уровнем поведения своих представителей как в суде, так и в социальных сетях. При этом стоит отметить, что уровень взаимоуважения между судьями и адвокатами растет. Думаю, что тема уважения участников процесса друг к другу должна стать одной из ключевых для будущего заседания клуба», — заключила Галина Анатольевна Павлова.

Напомним, что Клуб назван в честь министра юстиции и выдающегося государственного деятеля дореволюционной России генерал-прокурора Дмитрия Николаевича Замятнина, который был одним из активных сторонников Судебной реформы Александра II. Работа Замятнина на посту министра юстиции привела к сокращению числа нерассмотренных уголовных и гражданских дел, уменьшению и постепенной отмене телесных наказаний.

Основной принцип работы постоянно действующей дискуссионной площадки — общность профессиональных интересов в правовой сфере и добровольное объединение специалистов. Одной из задач клуба является выработка и реализация механизмов формирования общественного мнения и эффективных инструментов оценки деятельности судебной системы.

15 января 2020 года Владимир Путин в послании Президента Федеральному Собранию вынес на обсуждение ряд конституционных изменений. Первое среди них – изменение, гарантирующее приоритет Конституции над требованиями международных договоров и решениями международных органов.

Давайте разберемся с юридической стороной этого вопроса.

Что есть сейчас

В соответствии с частью 1 статьи 15 Конституции РФ

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

То есть в Конституции установлено верховенство Основного закона над внутренним правом. Однако нас интересует выше ли Конституция международного права. Прямо на это Конституция ответа не дает.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

При внимательном прочтении этой нормы видно, что ей предусмотрен приоритет международных договоров над законами. Значит для ответа на вопрос о том, выше ли Конституция международного права, и в частности международных договоров, нужно понять является ли Конституция законом в смысле этой нормы, то есть сказано ли в части 4 статьи 15 о том, что международный договор выше Конституции. Для ответа на этот вопрос нужно узнать официальное толкование этой нормы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд (КС) дает толкование Конституции. В соответствии со статьей 6 того же ФКЗ решения КС обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

В силу полномочия КС на толкование Конституции и обязательности его решений правовые позиции этого специального суда составляют неотъемлемую часть самой Конституции и подлежат непосредственному применению как любой закон. Значит если КС сформулировал позицию по вопросу соотношения Конституции и международного права, то мы должны непосредственно применять эту позицию, и принимать изменения в Конституцию нет необходимости.

Так вот такая позиция была сформулирована в пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П. Более того, она проходит красной нитью через все Постановление. КС пишет:

Вместе с тем, как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 4 (часть 1), 15 (часть 1) и 79, …, ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации, ни основанные на ней правовые позиции Европейского Суда по правам человека, …, не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции Российской Федерации и потому подлежат реализации в рамках этой системы только при условии признания высшей юридической силы именно Конституции Российской Федерации.

Таким образом, КС однозначно решил вопрос о соотношении Конституции и международного права: Конституция имеет приоритет в силу суверенитета Российской Федерации, верховенства Конституции как основного закона и недопустимости имплементации в правовую систему государства международных договоров с нарушением конституционных предписаний.

Итак, мы выяснили каково существующее регулирование.

Президент Путин, внеся предложение, сказал следующее:

Необходимо внести изменения, которые гарантируют приоритет Конституции. Это означает буквально следующее: требования международных договоров и решения международных органов могут действовать только в той части, когда они не противоречат нашей Конституции.

То есть, фактически предложено закрепить в Конституции правовую позицию КС, которая итак имеет юридическую силу и непосредственное применение.

Не критикуя данное предложение по существу, скажу о трудностях реализации данного предложения. Дело в том, что статья 15 Конституции, которую мы рассматривали, относится к основам конституционного строя РФ (глава 1 Конституции) и в силу статьи 135 Конституции может быть пересмотрена только в особом порядке, также как и положения глав 2 и 9. Порядок этот следующий:

1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.

2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.

3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.

Что написано в этой статье: для внесения изменений в статью 15 Конституции надо пройти голосование в Парламенте, а затем созвать Конституционное Собрание, которое должно либо принять новую Конституцию (либо вынести ее проект на референдум) либо разойтись. Проблема состоит в том, что федеральный конституционный закон, в соответствии с которым должно созываться и работать Конституционное Собрание, еще не принят, хотя проекты этого закона есть. Да-да, Конституция (и данная 135 статья) вступила в силу в 1993 году, и с тех пор до настоящего времени такой важнейший закон не был принят. Что же делать?

Вариант 1. Принять ФКЗ о Конституционном Собрании и уже в соответствии с ним принимать изменения в статью 15. Если этого не сделать, конституционный порядок внесения изменений в Конституцию будет не соблюден.

Вариант 2. Внести изменения не в статью 15, а в статью 79 (глава 3 Конституции)[1].

В соответствии со статьей 79 Конституции

Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.

Предложение дополнить данную статью обоснованно в части приоритета Конституции над решениями международных организаций, но в части приоритета Конституции над международными договорами такое дополнение представляется обходом закона, а именно статьи 135 Конституции.

Вариант 3. Внести изменения не в статью 15, а в статью 125 Конституции (часть 2), то есть дополнить полномочия Конституционного Суда[2].

Сейчас КС не может проверять на соответствие Конституции вступившие в силу международные договоры, а проверка решений международных организаций возможна только силу пункта 3.2 статьи 3 ФКЗ о Конституционном суде. Предлагается дополнить полномочия КС так, чтобы он мог признавать международные договоры и решения международных организаций неконституционными и следовательно не подлежащими применению.

Это предложение в части полномочия по проверке конституционности вступившего в силу международного договора противоречит правовой позиции Конституционного суда, выраженной в Определении от 2 июля 2013 года N 1055-О.

КС пишет об этой позиции:

…проверка конституционности федерального закона о ратификации международного договора, в том числе по порядку принятия, по общему правилу, может быть осуществлена лишь до момента вступления данного международного договора в силу (который обычно не совпадает с моментом завершения процесса принятия соответствующего федерального закона о ратификации международного договора); иное не только противоречило бы общепризнанному принципу международного права pacta sunt servanda и ставило бы под сомнение соблюдение Российской Федерацией добровольно принятых на себя международных обязательств…

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ Всеобщую декларацию прав человека 1 , в которой признается в качестве основополагающего принципа предоставление в равной мере каждому лицу права на рассмотрение его дела, связанного с установлением его прав и обязанностей, а также с вопросом его виновности в совершении уголовного преступления, независимым судом, на началах справедливости и беспристрастности, в условиях открытого судебного заседания,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ Международный пакт о гражданских и политических правах 2 , который гарантирует равенство всех граждан перед судом, а также право каждого лица на своевременное рассмотрение его дела, связанного с установлением его прав и обязанностей, а также с вопросом его виновности в совершении уголовного преступления, компетентным и независимым судом, на началах справедливости и беспристрастности, в открытом судебном заседании, в установленном судебном порядке,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что вышеуказанные основополагающие принципы и права также признаются или находят отражение в местных актах по правам человека, национальных конституциях, статутном и общем праве, судебных обычаях и традициях,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что компетентность, независимость и беспристрастность судебных органов имеет большое значение в вопросе защиты прав человека, поскольку осуществление всех иных прав целиком зависит от надлежащего отправления правосудия,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что компетентность, независимость и беспристрастность судебных органов имеет большое значение для выполнения судами своей роли по поддержанию конституционализма и правопорядка,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что доверие общества к судебной системе, а также к авторитету судебной системы в вопросах морали, честности и неподкупности судебных органов играет первостепенную роль в современном демократическом обществе,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ необходимость того, чтобы судьи, индивидуально и коллективно, относились к своей должности как к уважаемой и почетной, понимая степень оказанного им обществом доверия, и прилагали все усилия для поддержания и дальнейшего развития доверия к судебной системе,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что поощрение и поддержание высоких стандартов поведения судей является непосредственной обязанностью судебных органов каждого государства,

А ТАКЖЕ ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что Основные принципы независимости судебных органов 3 призваны обеспечивать и поддерживать независимость судебных органов и адресованы главным образом государствам,

НИЖЕСЛЕДУЮЩИЕ ПРИНЦИПЫ имеют целью установление стандартов этического поведения судей. Они адресованы судьям для использования в качестве руководства, а также судебным органам для использования в качестве базовых принципов регламентации поведения судей. Кроме того, они призваны содействовать лучшему пониманию и поддержке процесса осуществления правосудия со стороны представителей исполнительной и законодательной власти, адвокатов и общества в целом. Настоящие принципы предполагают, что в своем поведении судьи подотчетны соответствующим органам, учрежденным для поддержания судебных стандартов, действующим объективно и независимо и имеющим целью увеличение, а не умаление значимости существующих правовых норм и правил поведения, которыми связаны судьи.

Первый показатель

Независимость

Принцип

Независимость судебных органов является предпосылкой обеспечения правопорядка и основной гарантией справедливого разрешения дела в суде. Следовательно, судья должен отстаивать и претворять в жизнь принцип независимости судебных органов в его индивидуальном и институциональном аспектах.

Применение

1.1. Судья должен осуществлять свою судебную функцию независимо, исходя исключительно из оценки фактов, в соответствии с сознательным пониманием права, независимо от любого постороннего воздействия, побуждений, давлений, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, осуществляемого с любой стороны и преследующего любые цели.

1.2. Судья придерживается независимой позиции в отношении общества в целом и в отношении конкретных сторон судебного дела, по которому судья должен вынести решение.

1.3. Судья не только исключает любые не соответствующие должности взаимоотношения либо воздействие со стороны исполнительной и законодательной ветвей власти, но и делает это так, чтобы это было очевидно даже стороннему наблюдателю.

1.4. В тех случаях, когда решение по делу должно быть принято судьей самостоятельно, он действует независимо от мнения других коллег по составу суда.

1.5. Судья отстаивает и поддерживает гарантии исполнения судьями своих обязанностей с целью сохранения и повышения институциональной и оперативной независимости судей.

1.6. Судья проявляет и поощряет высокие стандарты поведения судей с целью укрепления общественного доверия к судебным органам, что имеет первостепенное значение для поддержания независимости судебных органов.

Второй показатель

Объективность

Принцип

Объективность судьи является обязательным условием надлежащего исполнения им своих обязанностей. Она проявляется не только в содержании выносимого решения, но и во всех процессуальных действиях, сопровождающих его принятие.

Применение

2.1. При исполнении своих обязанностей судья свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости.

2.2. Поведение судьи в ходе заседания суда и вне стен суда должно способствовать поддержанию и росту доверия общества, представителей юридической профессии и сторон судебного процесса в объективности судьи и судебных органов.

2.3. Судья по возможности ограничивает себя в совершении действий, могущих послужить основанием для лишения его права участвовать в судебных заседаниях и выносить решения по судебным делам.

2.4. Перед рассмотрением дела (о котором заведомо известно, что оно состоится, либо это только предполагается) судья воздерживается от любых комментариев, которые могли бы, исходя из разумной оценки ситуации, каким-либо образом повлиять на исход данного дела или поставить под сомнение справедливое осуществление процесса. Судья воздерживается от публичных или иных комментариев, так как в противном случае это может препятствовать непредвзятому рассмотрению дела в отношении какого-либо лица или вопроса.

2.5. Судья заявляет самоотвод от участия в рассмотрении дела в том случае, если для него не представляется возможным вынесение объективного решения по делу, либо в том случае, когда у стороннего наблюдателя могли бы возникнуть сомнения в беспристрастности судьи. Ниже перечислены лишь некоторые примеры таких случаев:

а) у судьи сложилось реальное предубеждение или предвзятое отношение к какой-либо из сторон, либо судье из его личных источников стали известны какие-либо доказательственные факты, имеющие отношение к рассматриваемому делу;

b) ранее при рассмотрении того же предмета спора судья выступал в качестве адвоката или привлекался в качестве важного свидетеля; или

с) судья или члены его семьи материально заинтересованы в исходе рассматриваемого дела;
при условии, что судья не может быть отстранен от участия в рассмотрении дела в том случае, когда никакой иной суд не может быть назначен для рассмотрения данного дела, или в силу срочного характера дела, когда промедление в его разрешении может привести к серьезной судебной ошибке.

Третий показатель

Честность и неподкупность

Принцип

Честность и неподкупность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей.

Применение

3.1. Судья демонстрирует поведение, безупречное даже на взгляд стороннего наблюдателя.

3.2. Образ действия и поведение судьи должны поддерживать уверенность общества в честности и неподкупности судебных органов. Недостаточно просто осуществлять правосудие, нужно делать это открыто для общества.

Четвертый показатель

Соблюдение этических норм

Принцип

Соблюдение этических норм, демонстрация соблюдения этических норм являются неотъемлемой частью деятельности судей.

Применение

4.1. Судья соблюдает этические нормы, не допуская проявлений некорректного поведения при осуществлении любых действий, связанных с его должностью.

4.2. Постоянное внимание со стороны общественности налагает на судью обязанность принять на себя ряд ограничений; и, несмотря на то, что рядовому гражданину эти ограничения могли бы показаться обременительными, судья принимает их добровольно и охотно. В частности, поведение судьи должно соответствовать высокому статусу его должности.

4.3. В своих личных взаимоотношениях с адвокатами, имеющими постоянную практику в суде, где рассматривает дела данный судья, судья избегает ситуаций, которые могли бы вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения.

4.4. Судья не участвует в рассмотрении дела, если кто-либо из членов его семьи выступает в качестве представителя какой-либо из сторон или в иной форме имеет отношение к делу.

4.5. Судья не предоставляет место своего проживания другим адвокатам для приема клиентов либо встреч с коллегами.

4.6. Судье, как и любому гражданину, гарантируется свобода выражения, вероисповедания, участия в собраниях и ассоциациях, однако в процессе реализации этих прав судья всегда заботится о поддержании высокого статуса должности судьи и не допускает действий, не совместимых с беспристрастностью и независимостью судебных органов.

4.7. Судья должен быть осведомлен о своих личных и материальных интересах конфиденциального характера и принимать разумные меры в целях получения информации о материальных интересах членов своей семьи.

4.8. Судья не должен позволять членам своей семьи, социальным и иным взаимоотношениям ненадлежащим образом влиять на его действия, связанные с осуществлением функций судьи, а также на принятие им судебных решений.

4.9. Судья не вправе использовать либо позволять использовать авторитет собственной должности для достижения личных интересов судьи, членов семьи судьи или любых других лиц. Судья не должен действовать либо позволять другим лицам действовать таким образом, чтобы можно было заключить, что кто-либо оказывает ненадлежащее влияние на осуществление судьей его полномочий.

4.10. Конфиденциальная информация, ставшая известной судье в силу его должностного положения, не может быть использована им или раскрыта кому-либо в любых иных целях, не связанных с исполнением обязанностей судьи.

4.11. При условии надлежащего исполнения своих обязанностей судья имеет право:

а) заниматься литературной, педагогической деятельностью, читать лекции, принимать участие в деятельности, связанной с правом, законодательством, отправлением правосудия и иными схожими вопросами;

b) на публичных слушаниях дел выступать перед официальным органом по вопросам, связанным с правом, законодательством, отправлением правосудия и иными схожими вопросами;

c) являться членом официального органа, правительственного комитета, комиссии, совещательного органа, если такое членство позволяет судье оставаться беспристрастным и сохранять политически нейтральную позицию; или

d) заниматься иной деятельностью, если это совместимо с высоким статусом должности судьи и не препятствует в какой-либо степени исполнению им своих обязанностей судьи.

4.12. Судья не вправе заниматься юридической практикой в период нахождения в должности судьи.

4.13. Судья вправе учреждать или вступать в ассоциации судей, входить в иные организации, представляющие интересы судей.

4.14. Судья и члены его семьи не вправе требовать либо принимать любые подарки, ссуды, завещания или помощь в иной форме, если это вызвано действиями, которые судья совершил, намеревается совершить либо бездействием в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

4.15. Судья не вправе позволять сотрудникам суда, а также иным лицам, находящимся под влиянием судьи, в его подчинении или работающим под его руководством, требовать или принимать любые подарки, ссуды, завещания, помощь в иной форме, если судье заведомо известно, что это вызвано его функциями либо действиями, которые он совершил, намеревается совершить либо бездействием в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

4.16. При отсутствии запретов, содержащихся в законе, или иных законных ограничений, связанных с публичным разоблачением, судья вправе принимать соответствующие случаю памятные подарки, награды и привилегии, если они сделаны без намерения каким-либо образом повлиять на исполнение им своих должностных обязанностей и не имели иных корыстных намерений.

Пятый показатель

Равенство

Принцип

Обеспечение равного обращения для всех сторон судебного заседания имеет первостепенное значение для надлежащего исполнения судьей своих обязанностей.

Применение

5.1. Судья должен осознавать и представлять себе разнородность общества и различия, проистекающие из множества источников, включая, среди прочего, расовую принадлежность, цвет кожи, пол, религию, национальное происхождение, касту, нетрудоспособность, возраст, семейное положение, сексуальную ориентацию, социально-экономическое положение и другие подобные причины («не относящиеся к делу основания»).

5.2. При исполнении своих судебных обязанностей судья не должен словами или поведением демонстрировать пристрастность или предубеждение в отношении любого лица или группы лиц, руководствуясь не относящимися к делу причинами.

5.3. Судья выполняет судебные функции, надлежащим образом учитывая интересы всех лиц, в частности, сторон судебного дела, свидетелей, адвокатов, сотрудников суда и коллег по составу суда, не делая различий исходя из не относящихся к делу оснований, несущественных для надлежащего отправления таких функций.

5.4. Судья не должен сознательно допускать, чтобы сотрудники суда или другие лица, находящиеся под влиянием судьи, в его подчинении или под его надзором, допускали дифференцированный подход в отношении указанных лиц по делу, рассматриваемому судом, на любых не относящихся к делу основаниях.

5.5. Судья требует от адвокатов, участвующих в судебном разбирательстве, воздерживаться от демонстрации на словах или поведением пристрастности или предубеждения на не относящихся к делу основаниях, за исключением тех случаев, которые имеют правовое значение для предмета судебного разбирательства и могут быть законным образом оправданы.

Шестой показатель

Компетентность и старательность

Принцип

Компетентность и старательность являются необходимыми условиями исполнения судьей своих обязанностей.

Применение

6.1. Судебные функции судьи имеют приоритет над всеми другими видами деятельности.

6.2. Судья посвящает свою профессиональную деятельность выполнению судебных функций, в которые входят не только исполнение судебных и должностных обязанностей в судебном разбирательстве и вынесение решений, но и другие задачи, имеющие отношение к судебной должности или деятельности суда.

6.3. Судья принимает разумные меры для сохранения и расширения своих знаний, совершенствования практического опыта и личных качеств, необходимых для надлежащего исполнения им своих обязанностей, используя для этих целей средства обучения и другие возможности, которые в условиях судебного контроля должны быть доступны для судей.

6.4. Судья должен быть в курсе соответствующих изменений в международном законодательстве, включая международные конвенции и другие документы, которые устанавливают нормы, действующие в отношении прав человека.

6.5. Судья выполняет все свои обязанности, включая вынесение отложенных решений, разумно, справедливо и с достаточной быстротой.

6.6. Судья поддерживает порядок и соблюдает этикет в ходе всех судебных разбирательств и ведет себя терпеливо, достойно и вежливо в отношении сторон судебного заседания, присяжных, свидетелей, адвокатов и других лиц, с которыми судья общается в своем официальном качестве. Судья должен требовать такого же поведения от законных представителей сторон, сотрудников суда и других лиц, находящихся под влиянием судьи, в его подчинении или под его надзором.

6.7. Судья не должен заниматься деятельностью, несовместимой со старательным выполнением судебных функций.

Введение в действие

Исходя из особенностей судебной должности, национальным судебным органам необходимо принять эффективные меры для создания механизмов введения в действие указанных принципов, если такие механизмы еще не существуют в рамках их юрисдикции.

Определения

Слова, используемые в настоящем заявлении о принципах, имеют следующее значение (за исключением тех случаев, когда по смыслу допускается или требуется иное):
«сотрудники суда» — персонал в непосредственном подчинении судьи, в том числе судебные делопроизводители;

«судья» — любое лицо, наделенное судебными полномочиями и определяемое любым образом;
«члены семьи судьи» — супруг(а), сын, дочь, пасынок, падчерица и любой другой близкий родственник или лицо, которое проживает в доме судьи и является партнером судьи или служит у него по найму;

«супруг(а) судьи» — семейный партнер судьи или любое другое лицо любого пола, находящееся в тесных личных отношениях с судьей.

1 Резолюция 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи, приложение.

2 Резолюция 217 A (III) Генеральной Ассамблеи.

3 См. Седьмой Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Милан, 26 августа — 6 сентября 1985 года: доклад, подготовленный Секретариатом (издание Организации Объединенных Наций, в продаже под № R.86.IV.1), глава I, раздел D.2, приложение.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: