Значение судебного решения как акта правосудия курсовая

Обновлено: 19.04.2024

Учебный материал в форме юридических лекций для самоподготовки студентов ВУЗов различных специальностей и направлений. Информация представлена в виде конспектов с тематической разбивкой по изучаемым предметам и вопросам.

Приговор суда как акт правосудия

План курсовой работы

1. Приговор: понятие, значения.

2.1. Обвинительный приговор.
2.2. Оправдательный приговор.

3. Структура приговора.

4. Требования, предъявляемые к приговору.

5. Порядок вступления приговора в законную силу.

Список использованных источников.

Введение

Актуальность темы заключается в том то, что приговор суда является важнейшим актом правосудия, апогеем процессуальной деятельности. Юридическое значение приговора суда по уголовным делам, сегодня приобрели исключительную важность. Перед законодателем в последнее время встала первоочередная задача в усовершенствовании текущего законодательства и разработка законов, которые регулировали бы поведение людей в обществе, а также судебную деятельность, регламентировали правила организации досудебного следствия и разбирательство дел в суде.

Тесно, связано с приговором суда, который подводит итог судебного разбирательства, его воспитательное, общественное и политическое значение для судебного разбирательства в целом. Изложение и постановление приговора требует огромного труда и сосредоточенности. Необходимо исключить возможность шаблонности принимаемых решений, для этого необходимо исследовать жизненную ситуацию, индивидуальные особенности подсудимого и других участников, участвующих в судебном разбирательстве. Приговор постановляется в сложной обстановке совещательной комнаты, в условиях, когда выясняются точки зрения судей по поводу принимаемых решений и возможно столкновение мнений, когда решение надо принимать безотлагательно, а на деятельность судей накладывает свой отпечаток большая ответственность за судьбу человека. В такой обстановке только безукоризненное знание закона, тщательная и всесторонняя досудебная подготовка, а также постоянная работа над повышением уровня профессионального мастерства позволяет судьям выносить приговоры правильные по существу и совершенные по форме.

Требования, которые предъявляются к приговору суда, показывают актуальность вопросов, а также вопросов, которые разрешаются в судебном разбирательстве.

Объектом курсовой работы является исследование действующей Конституции РФ, УПК РФ и ряда нормативных правовых актов, статей и монографий, сущности приговора суда как акта правосудия, его свойства и значения в рамках обеспечения защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.

Целью курсовой работы является разрешение данной проблемы, т.е. определить понятие приговора, рассмотреть его объективные и субъективные признаки.

Предметом курсовой работы является сам приговор суда, как акт правосудия.

Цель исследования заключается в комплексном изучении судебного решения как акта правосудия. Цель определила решение следующих задач:
1. Изучить место судебного решения в стадии судебного разбирательства.
2. Изучить требования, предъявляемые к судебным решениям.
3. Проанализировать виды судебных решений.
4. Выявить суть вынесения судебных решений как акта правосудия.

Содержание

1. Понятие и значение решения суда…………………. 6
1.1 Понятие и признаки судебного решения ……………………6
1.2 Требования, предъявляемые к судебному решению ……….8
1.3 Содержание судебного решения……………………………..15

2. СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ КАК АКТ ПРАВОСУДИЯ …………. 21
2.1 Немедленное исполнение судебного решения ……………..21
2.2 Законная сила судебного решения как акта правосудия……22
2.3 Устранение недостатков судебного решения ……………….26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………31
ЛИТЕРАТУРА………………………………………………………. 33

Работа содержит 1 файл

Курсовая Акт Правосудия.doc

1. Понятие и значение решения суда…………………. 6

1.1 Понятие и признаки судебного решения ……………………6

1.2 Требования, предъявляемые к судебному решению ……….8

1.3 Содержание судебного решения……………………………..15

2. СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ КАК АКТ ПРАВОСУДИЯ …………. 21

2.1 Немедленное исполнение судебного решения ……………..21

2.2 Законная сила судебного решения как акта правосудия……22

2.3 Устранение недостатков судебного решения ……………….26

Сегодня ученые имеют все основания подходить к анализу судебного решения шире, чем просто к одному из процессуальных документов суда. Действительно, таким документом подтверждается наличие или отсутствие между сторонами правоотношений, есть в нем и элементы приказа, он является актом применения норм материального и процессуального права и т.п. Но указанные черты подчеркивают лишь отдельные свойства решения, которые не дают полного представления об его сущности. Суд, вынося решение, тем самым реализует судебную власть, поэтому оно, это решение и должно рассматриваться в первую очередь как акт реализации судебной власти. Это утверждение порождает логичный вопрос: можно ли вообще рассматривать судебное решение исключительно как институт процессуального права и гражданского процессуального права в частности, без учета его общеправового значения?

Обеспечение возможности судебной защиты прав и свобод граждан и коллективных образований и ее наиболее эффективная реализация - одна из целей реформы правовой системы России, что представляет собой актуальность темы данной курсовой работы.

Нет оснований полагать что юридическая природа и социальная сущность судебного решения в гражданском судопроизводстве отличается чем-то от юридической природы и социальной сущности приговора суда в уголовном судопроизводстве. И в первом, и во втором случае это - акт реализации судебной власти, который имеет вид процессуального документа по одной и той же причине: это - единственно возможная и допустимая форма его постановления, поскольку процесс является единственной формой реализации правосудия. И в уголовном, и в гражданском процессуальном праве к этому акту правосудия предъявляются аналогичные требования: законность и обоснованность.

Выбирая объектом исследования судебное решение, следует учитывать не просто допустимость, но и необходимость анализа сущности судебной власти и правосудия, форм их реализации, проблем процессуальной правосубъектности суда, с учетом структурированного характера последней.

В последние годы проблема перегрузки судов заставляет ученых и практиков искать пути рационализации судебных процедур, использования потенциала нотариата, досудебных процедур, развития административной юстиции, важность значения конституционного права на судебную защиту практически не вызывает сомнений, а судебная форма защиты субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов рассматривается как основная. Безусловно, поиск оптимального соотношения между судебными и несудебными формами защиты необходим, но при сохранении принципа всеобщности обращения в суд за разрешением дела.

Деятельность органов судебной власти отличается от деятельности других государственных органов наличием развернутой процессуальной формы, отражением процессуальных действий, результатов этой деятельности в судебных актах. Через свои акты судебная власть осуществляет упорядочивание существующих правоотношений, устраняет правовую неопределенность, тем самым, защищая права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных субъектов права.

Разрешая дело, суд выражает свою волю в конкретном судебном акте. Важнейшим правоприменительным актом считается решение суда, которое выносится от имени Российской Федерации и является итоговым актом применения норм материального и процессуального права, разрешающим дело по существу в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Научной значимостью данной работы является изучение способа и характера воздействия судебного решения на отношения в соответствующей отрасли права, что представляет научный и практический интерес.

Признание в обществе легитимной судебной власти позволяет по-новому посмотреть на некоторые теоретические положения доктрины судебного решения.

Цель исследования заключается в комплексном изучении судебного решения как акта правосудия. Цель определила решение следующих задач:

1. Изучить место судебного решения в стадии судебного разбирательства.

2. Изучить требования, предъявляемые к судебным решениям.

3. Проанализировать виды судебных решений.

4. Выявить суть вынесения судебных решений как акта правосудия.

Методологическую основу настоящей работы составили общенаучные и специальные методы исследования, среди которых можно выделить диалектический, аналитический, сравнительно-правовой, формально-логический.

Теоретическую основу исследования составили монографические и научно-публицистические работы российских исследователей, в числе которых Абушенко Д.Б., Алехина С.А., Фурсов Д.Б., Шакарян М.С. и другие авторы.

Структура курсовой работы, обусловленная целью, задачами и внутренней логикой исследования, включает в себя: введение, две главы, заключение и список использованных нормативных правовых актов и литературы.

1. Понятие и значение решения суда

Прежде всего, судебному решению свойственны все черты постановления суда первой инстанции, разновидностью которого оно и является. Вместе с тем решение суда характеризуется чертами, присущими только ему как самостоятельному виду постановления суда первой инстанции. При этом многие общие для постановлений суда первой инстанции положения находят существенную конкретизацию при определении сущности судебного решения.

Во-первых, судебное решение - это акт органа, осуществляющего правосудие. Данное положение характерно для всех постановлений суда первой инстанции, но применительно к судебному решению следует особо отметить, что судебное решение не просто акт суда, это процессуальный акт, которым завершается рассмотрение дела по существу. Судебное решение выносится именем Российской Федерации.

Во-вторых, судебное решение как правоприменительный акт завершает судебное разбирательство, восстанавливая нарушенные права. Как и любой правоприменительный акт, судебное решение выносится на основе законодательства, не создает новые нормы права. Важно то, что судебным решением завершается процесс судебного разбирательства, в связи с этим решение суда содержит конкретизацию прав и обязанностей конкретных лиц (лиц, участвующих в деле). Так, согласно ч. 3 ст. 87 СК размер алиментов, взыскиваемых с каждого из совершеннолетних детей на содержание родителей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон. Как видно из содержания правовой нормы, закон не дает точного указания о размере алиментов, взыскиваемых с совершеннолетних детей на содержание родителей, решение суда на основе установленных обстоятельств дела конкретизирует обязанности каждого из ответчиков и соответственно права истцов. Судебное решение ликвидирует существующий спор между сторонами, восстанавливает нарушенные права и законность.

В-третьих, решение суда выносится в результате рассмотрения дела по существу и в процессуальной форме. Суд сам, непосредственно устанавливает обстоятельства дела в судебном разбирательстве, в итоге разрешает спор. Гражданское процессуальное законодательство определяет процедуру вынесения судебного решения и его содержание. Законом определено содержание судебного решения (ст. 198 ГПК), установлен порядок внесения изменений в судебное решение, определен срок вынесения судебного решения и вступления его в законную силу и т.д.

Таким образом, судебное решение - это процессуальный документ, разрешающий дело и восстанавливающий нарушенные права, вынесенный судом в установленной законом процессуальной форме на основе рассмотрения дела по существу.

По каждому гражданскому делу выносится одно судебное решение. В качестве исключения из названного положения можно рассматривать возможность вынесения промежуточных судебных решений, о чем речь пойдет ниже.

Решение выносится судом при завершении судебного разбирательства по всем трем видам судопроизводства: исковому, особому производству и производству, возникающему из публичных правоотношений. При вынесении решений в любом виде судопроизводства суд руководствуется общими правилами, установленными ГПК для принятия решения. Вместе с тем законодательство, регулирующее производство по отдельным видам судопроизводства, может устанавливать некоторые исключения или дополнительные положения.

1.2 Требования, предъявляемые к судебному решению.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК).

Законность судебного решения - это первое требование, предъявляемое гражданским процессуальным законодательством к данному виду постановления суда первой инстанции. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1983 г. N 9 "О судебном решении" (с последующими изменениями и дополнениями) раскрывает понятие законности судебного решения: "Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в некоторых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства" (ч. 1 п. 1).

Рассмотрим составляющие требования законности. Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с нормами материального права. Это означает, что суд должен применить закон, подлежащий применению в данном конкретном случае, и правильно истолковать данный закон. Такое понимание вытекает из ст. 363 ГПК, определяющей случаи нарушения или неправильного применения судом норм материального права, в результате чего решение суда подлежит отмене в апелляционном или кассационном порядке. Существенное нарушение норм материального или процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (ст. 387 ГПК).

Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с нормами процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права также является основанием для отмены решения суда в апелляционном или кассационном порядке (ст. 364 ГПК). Нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда, служит основанием для отмены названных судебных актов в порядке надзора на основании ч. 1 ст. 364 ГПК. Если решение суда первой инстанции содержит нарушения, перечисленные в ч. 2 ст. 364 ГПК, то оно подлежит отмене независимо от того, привело ли это к вынесению незаконного решения или нет.

В решении суда должны указываться применяемые нормы материального и процессуального законодательства.

Судебное решение должно строиться на законе и исходя из юридической силы нормативных актов. Давно известен тезис о верховенстве закона, под которым понимается, что при установлении противоречия между законом и ведомственными актами суд должен руководствоваться законом.

Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (ч. 2 ст. 11 ГПК).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" дало разъяснения по поводу применения судами законодательства. Так, в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности данного закона. В связи с обращением с запросом производство по делу или исполнение принятого решения приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом РФ. Если подлежащий применению закон или иной нормативный правовой акт субъекта РФ противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта РФ, то суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом. Если имеются противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, принятым по вопросам, относящимся к ведению субъекта РФ, подлежит применению нормативный правовой акт субъекта РФ (п. 3, 4).

При отсутствии нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм суд исходит из общих начал и смысла законодательства (т.е. применяет аналогию права). О таком праве суда прямо говорится в ч. 3 ст. 11 ГПК. Применение аналогии закона и права должно быть мотивировано.

Решение суда не может основываться только на соображении целесообразности - это также подчеркивает необходимость вынесения решения на основе закона.

Суд в соответствии с законом применяет нормы иностранного права. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, то суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела применяет правила международного договора (ч. 4 ст. 11 ГПК).
Совокупность всех указанных выше положений составляет содержание требования законности судебного решения. Незаконное судебное решение подлежит отмене в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Обоснованность судебного решения - следующее требование, предъявляемое к судебному решению. Часть 2 ст. 195 ГПК уточняет понятие обоснованности, подчеркивая, что суд основывает свое решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1983 г. N 9 "О судебном решении" (с последующими изменениями и дополнениями) раскрывает понятие обоснованности судебного решения более полно. "Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов" (ч. 2 п. 1).

Содержание

Работа содержит 1 файл

Курсовая Акт Правосудия.doc

Если законность как требование, предъявляемое к судебному решению, относится к юридической стороне решения, то обоснованность - к фактологической. Можно сказать, что обоснованность судебного решения охватывает три взаимосвязанных элемента:

обстоятельства дела;
доказательства по делу;
выводы суда из анализа установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами.

Составляющими обоснованности судебного решения являются следующие положения. Суд должен правильно установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела. Данное положение относится к правильному определению предмета доказывания по рассматриваемому в суде делу. Если же суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, решение по делу подлежит отмене в кассационном порядке на основании п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК.

Судебное решение должно выноситься тогда, когда доказаны обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Если суд вынес решение, основанное на недоказанности обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, которые он посчитал установленными, то решение по делу подлежит отмене в кассационном порядке на основании п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК. Суд обязан исходить из требований, предъявляемых к доказательствам, которые должны быть относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Выводы суда, изложенные в решении по делу, должны соответствовать обстоятельствам дела. В противном случае решение суда подлежит отмене в кассационном порядке на основании п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК.
Следующее требование, предъявляемое к судебному решению, - полнота решения. Полнота судебного решения означает, что решение должно содержать ответы на все заявленные требования и возражения сторон и быть вынесенным относительно всех соучастников.

Полнота судебного решения может быть раскрыта с помощью следующих положений. Решение суда должно содержать ответы на все заявленные требования и возражения лиц, участвующих в деле. Иными словами, должны быть разрешены требования истца, встречный иск и т.д. При наличии соучастия в рассматриваемом деле решение суда должно содержать ответ на требования и возражения всех соучастников.

Суд должен дать исчерпывающий ответ относительно заявленных требований и возражений. Недопустимо, например, признание права супругов на равные доли в совместно нажитом имуществе без указания имущества, на которое каждый из них имеет право. В связи с этим не допускается вынесение промежуточных судебных решений, т.е. решений, в которых признается за стороной право, но не определяется, например, размер взыскания и проч. Установлено два исключения из запрета выносить промежуточные судебные решения.

Первое исключение касается гражданского иска из уголовного дела. По общему правилу согласно УПК при постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем. В исключительных случаях, при невозможности провести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В гражданском процессе будет установлен размер возмещения. Приговор суда является промежуточным постановлением, так как в нем устанавливается право гражданского истца на получение, например, возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, но не указывается размер этой компенсации. При рассмотрении гражданского иска из уголовного процесса в силу преюдициальности приговора суда не подлежит доказыванию, имело ли место действие, причинившее вред, и совершено ли оно данным лицом.

Второе исключение вытекает из гражданского права (ст. 1087 ГК) и относится к возмещению вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия. Суд, разрешая дело о возмещении вреда, причиненного малолетнему, выносит решение о возмещении расходов, связанных с повреждением здоровья. По достижении несовершеннолетним 14-летнего возраста лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить убытки, вызванные снижением или утратой трудоспособности, для чего выносится новое судебное решение.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает способ исправления неполноты судебного решения - вынесение дополнительного решения (ст. 201 ГПК). Если возможность вынесения дополнительного решения не была использована, то неполное решение подлежит отмене в порядке, установленном ГПК.

Определенность и окончательность судебного решения - еще одно требование, предъявляемое к судебному решению. Оно означает, что в решении должен быть ясно выражен вывод суда об удовлетворении или неудовлетворении иска, определены права и обязанности сторон. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1983 г. N 9 "О судебном решении" (с последующими изменениями и дополнениями) указывает, что в решении должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретные действия и в чью пользу должен произвести.

В связи с этим не допускается вынесение условных и альтернативных судебных решений. Условное решение - это решение, исполнение которого ставится в зависимость от наступления определенного условия (например, недопустима такая формулировка в решении суда: "Если истец до 31 декабря 2000 г. не передаст деньги за автомобиль, то ответчик будет иметь право пользоваться этим автомобилем").

Альтернативные решения, т.е. решения, предусматривающие два равнозначных способа исполнения решения, также не допускаются (к примеру, "ответчик обязан передать истцу имущество или денежную сумму в размере. "). В альтернативном решении обязанная сторона сама выбирает способ исполнения решения. Следовательно, решение не является окончательным.

Законом разрешается принятие факультативного решения, в котором указывается основной и факультативный способ его исполнения. Статьи 205 и 206 ГПК предусматривают случаи вынесения факультативных решений. При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества (ст. 205 ГПК). Здесь основным способом исполнения решения будет передача имущества.

Если же к моменту исполнения решения присужденного имущества в наличии не окажется, тогда с ответчика будет взыскана стоимость этого имущества. В таком решении указан основной способ исполнения решения - передача имущества. И лишь при отсутствии такового применяется факультативный способ исполнения решения - взыскание стоимости имущества.

При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов (ст. 206 ГПК). Это еще один пример факультативного судебного решения.

Последнее требование, предъявляемое к судебному решению, - оно должно быть вынесено в процессуальной форме. Под процессуальной формой вынесения решения понимается как соблюдение процедуры вынесения решения, так и оформление решения в письменном виде, соответствующем содержанию и реквизитам, установленным в законе. При вынесении судебного решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Решение излагается в письменном виде.

Только судебное решение, отвечающее всем требованиям, предъявляемым к нему в законе, способствует выполнению задач, стоящих перед осуществлением правосудия.

1.3 Содержание судебного решения.

Судебное разбирательство завершается вынесением судебного решения, которое должно соответствовать требованиям, изложенным в ГПК. Структурно судебное решение состоит из четырех частей, а именно: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Каждая из частей судебного решения должна содержать информацию, указанную в законе. Вместе с тем ст. 198 ГПК не дает исчерпывающий перечень вопросов, отражаемых в содержании решения. Например, во вводной части судебного решения (дополнительно к тому, что указано в ст. 198 ГПК) делается отметка, в каком судебном заседании (открытом или закрытом) слушалось дело. Несмотря на то, что ГПК предусматривает особенности рассмотрения дел по отдельным видам судопроизводства (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), для окончания судебного разбирательства предусматривается единая форма - вынесение судебного решения. По этой причине требования ст. 198 ГПК относятся не только к решениям, выносимым в исковом производстве, но и ко всем иным видам судопроизводства.
Вводная часть судебного решения. Судебное решение начинается наименованием постановляемого акта "Решение". Решение суд выносит именем Российской Федерации, что обязательно отмечается во вводной части.

Далее во вводной части судебного решения указывается:

- дата вынесения решения. Днем вынесения решения считается день подписания решения судьей, принявшим его (решение);

- место принятия решения. Как правило, место принятия судебного решения совпадает с местом нахождения суда. Но при выездном судебном заседании указывается место нахождения соответствующего населенного пункта;

- наименование суда, принявшего решение. Это должно быть полно е название;

- судебный состав, рассматривающий дело. Указываются фамилия и инициалы судей. Данные о судебном составе, отраженные в решении, должны совпадать со сведениями в протоколе, в противном случае нарушается неизменность судебного состава;

- фамилия и инициалы секретаря судебного заседания, который ведет протокол судебного заседания;

- фамилия и инициалы прокурора, если последний принимает участие в рассмотрении дела;

- название сторон, других лиц, участвующих в деле, представителей. Если заявление подано в защиту чужих интересов, то указывается, в чьих интересах возбуждено дело;

- предмет спора или заявленное требование (например, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула) .

Описательная часть судебного решения. Описательная часть судебного решения включает следующее:

- краткое изложение исковых требований. При этом излагаются исковые требования так, как они приведены в исковом заявлении;

- если имело место изменение предмета, основания иска, цены иска, то эти факты должны быть указаны;

- позиция ответчика (его возражения, заявление встречного иска). Позиция ответчика описывается так, как он ее излагал сам. Если ответчик предъявил встречный иск, то в описательной части судебного решения излагается его суть, а также возражения истца против встречного иска;

- объяснения других лиц, участвующих в деле. Это могут быть объяснения позиции третьего лица, других участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора, государственного органа или органа местного самоуправл ения, выступавших в процессе соответственно в порядке, установленном ГПК.

Мотивировочная часть судебного решения. Мотивировочная часть судебного решения состоит из трех важнейших элементов:

1) изложения фактических обстоятельств дела, установленных судом;

2) анализа доказательств, на основе которых суд считает факты установленными, анализа доводов, исходя из которых представленные доказательства суд не принимает;

3) юридической квалификации, состоящей из определения правоотношения, существующего между сторонами, и ссылки на нормы права, которыми регулируется это правоотношение.

Обычно мотивировочная часть судебного заседания начинается выводом суда относительно заявленного требования, подлежит ли оно удовлетворению (полностью или в части) или в нем отказывается.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК). Это положение было введено в ГПК в 1995 г.

Мотивировочная часть судебного решения - это наиболее полное отражение соответствия судебного постановления тем требованиям, которые предъявляются к нему законом.

Мотивировочная часть содержит фактологическое и доказательственное обоснование вывода суда: суд указывает не только какие факты он считает установленными, но и почему; суд анализирует доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, указывает, какие обстоятельства какими доказательствами подтверждаются, почему суд отклоняет те или иные доказательства.

В мотивировочной части судебного решения должно обязательно содержаться указание на применяемый закон и на его конкретную норму. В некоторых случаях может быть дана ссылка по постановление Пленума Верховного Суда РФ.

Из мотивировочной части судебного решения должен быть виден и очевиден окончательный вывод суда.

Резолютивная часть судебного решения. Резолютивная часть судебного решения - последняя, заключительная часть судебного постановления. Резолютивная часть, как правило, содержит ответы на три вопроса:

1) ответ на заявленные исковые требования;

2) распределение судебных расходов;

3) срок и порядок обжалования решения.

В случае, когда суд устанавливает определенный порядок и срок исполнения решения, обращает решение к немедленному исполнению, принимает меры к обеспечению его исполнения, об этом указывается в решении.

Ответ на заявленные требования - это вывод суда об:

- удовлетворении иска полностью или в части;

- отказе в иске полностью или в части.

В исках о признании суд разрешает вопрос о наличии или об отсутствии того или иного правонарушения, поэтому при удовлетворении иска суд в необходимых случаях обязан указать в резолютивной части судебного решения о тех правовых последствиях, которые влекут за собой такое признание (об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания брака недействительным и т.д.).

Содержание

Работа содержит 1 файл

Курсовая Акт Правосудия.doc

Порядок исправления описок и арифметических ошибок зависит от того, когда они были обнаружены: до объявления решения или после. Если описки и явные арифметические ошибки обнаружены во время составления судебного решения, то они исправляются в тексте с оговоркой "исправленному верить" перед подписями судей.

Если наличие описок и явных арифметических ошибок обнаружено после объявления судебного решения, то для их исправления проводится судебное заседание. Инициаторами внесения исправлений могут выступать суд или лица, участвующие в деле. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправления. По вопросу о внесении исправлений в решение выносится определение в форме отдельного документа, который подшивается к материалам дела. Оно рассматривается как часть судебного решения. Определение может быть обжаловано (опротестовано) в частном порядке.

Дополнительное решение (ст. 201 ГПК). Дополнительное решение - это способ исправления неполноты судебного решения. Как отмечалось ранее, судебное решение должно отвечать определенным требованиям, одним из которых является полнота.

Закон приводит исчерпывающий перечень случаев, когда возможно вынесение дополнительного решения:

1) если по какому-нибудь требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение;

2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или не указал действий, которые обязан совершить ответчик;

3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Инициаторами вынесения дополнительного решения могут быть суд, постановивший решение по делу, или лица, участвующие в деле.

Закон определяет срок, в течение которого может быть поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, - до вступления решения в законную силу. Соответственно срок для кассационного (апелляционного) обжалования начинает исчисляться после вынесения дополнительного решения. Важное условие вынесения дополнительного решения - оно может приниматься только на основании обстоятельств, установленных судом при рассмотрении и разрешении дела. Дополнительное решение не разрешает вопросы, не исследованные в судебном заседании.

Процедура вынесения дополнительного решения сходна с процедурой исправления описок и явных арифметических ошибок, выявленных после объявления решения по делу. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения. Для рассмотрения вопроса проводится заседание. В результате судебного заседания выносится дополнительное решение или определение об отказе в вынесении дополнительного решения. Поскольку дополнительное решение является частью судебного решения, то оно может быть самостоятельно или вместе с основным решением обжаловано в кассационном порядке. Определение об отказе в вынесении дополнительного решения может быть обжаловано в частном порядке. Отказ в вынесении дополнительного решения может иметь место, например, при ходатайстве в вынесении такового по основаниям, не указанным в ст. 201 ГПК.

Разъяснение судебного решения (ст. 202 ГПК). Разъяснение судебного решения дается судом, которым разрешено дело, в случае неясности вынесенного решения.

Например, в резолютивной части решения указано: "Взыскивать с Иванова и Петрова 150 руб. ежемесячно". Из судебного решения непонятно, следует ли взыскивать по 150 руб. с каждого ответчика или с обоих ответчиков.

Важно условие дачи разъяснения судебного решения - суд, разъясняя судебное решение, не должен изменять его содержание. Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР "О судебном решении", "суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более понятной и ясной форме" (п. 11)*(195). При этом разъяснение может касаться не только резолютивной, но и мотивировочной части судебного решения.

Инициаторами дачи разъяснения судебного решения могут выступать лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель. Разъяснение дает суд, постановивший решение по делу. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении решения. Для разъяснения судебного решения проводится заседание, в итоге которого выносится определение. На определение суда по вопросу о разъяснении решения может быть подана частная жалоба.

Отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение способа и порядка исполнения решения (ст. 203 ГПК). Данную норму часто признают способом исправления недостатков решения, хотя больше она относится к исполнению решения. Вместе с тем суд при вынесении решения мог не учесть всех обстоятельств дела, что приводит к сложностям в исполнительном производстве. Так, суд присудил ответчику (предприятию, выпускающему автомобили) передать истцу один из производимых автомобилей. Но к моменту вынесения решения предприятие прекратило выпуск автомобилей вообще. Следовательно, без изменения способа исполнения решения оно не может быть исполнено.

Суд, постановивший решение по делу, вправе, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок исполнения решения. Данный вопрос суд рассматривает при наличии заявления лиц, участвующих в деле. Для решения указанного вопроса суд проводит заседание.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения.

Отсрочка исполнения решения предполагает перенесение срока исполнения решения (например, переносится срок выплаты долга), рассрочка - исполнение решения частями в установленные периоды времени (к примеру, долг будет выплачиваться ежемесячно небольшими суммами).

Изменение способа исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим (вместо возврата имущества взыскивается его стоимость).

Замена способа исполнения решения может означать обращение решения к немедленному исполнению, если решение еще не вступило в законную силу и не приобрело качество исполнимости.

На определение суда по вопросу об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа или порядка исполнения может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Индексация взысканных судом денежных сумм (ст. 208 ГПК). Эта статья была введена в ГПК 7 августа 2000 г. и сохранена в ГПК 2002 г. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения. Важность индексации денежных сумм связана как с продолжительностью судебного разбирательства, так и с существующей инфляцией в государстве.

Для решения вопроса об индексации суд проводит заседание. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещаются о времени и месте судебного заседания, но их неявка не является препятствием для разрешения вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм.

Разрешив вопрос об индексации взысканных денежных сумм, суд выносит определение, которое может быть обжаловано в частном порядке.

Концепция правового государства, реализация которой является для современной России одной из первостепенных задач, предполагает эффективное правосудие, «прозрачный» правоприменительный процесс, защиту прав человека и контроль за исполнением обязанностей должностных лиц и обычных граждан. Однако незавершенность государственно-правовых преобразований, кадровой, судебной реформы, наличие очевидных проблем в правоприменительной деятельности государственных органов, не имеющих к настоящему времени должного разрешения, порождают социальную напряженность. В таких условиях социальная роль судебного решения как основного способа защиты нарушенного права, как средства ликвидации возникшего спора и как акта применения нормы права резко возрастает. Принятие судебного решения, его формализация и аргументация являются сложным интеллектуальным и процедурным актом, реализация которого требует логических, технико-юридических и общеправовых знаний. На основе проведённого исследования можно сделать следующие выводы.

1. Стадии гражданского судопроизводства - это составные части единого гражданского судопроизводства, характеризующиеся общностью ближайшей процессуальной цели.

Судебное разбирательство - основная стадия гражданского процесса, цель которой заключается в рассмотрении и разрешении гражданского дела по существу судом первой инстанции. Именно в этой стадии судебного разбирательства именем РФ выносится решение суда, которое разрешает дело по существу.

Своим решением суд восстанавливает нарушенные ответчиком права истца либо отклоняет его необоснованные требования, защищая тем самым права ответчика. В отдельных случаях судебное решение устраняет неясность в содержании или самом факте существования спорного материального правоотношения.

2. Сущность судебного решения заключается в том, что оно является актом правосудия, которым обеспечивается защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в котором реализуется основная задача судопроизводства в судах общей юрисдикции.

Для судебного решения как акта правосудия характерны следующие черты:

1) является актом органа судебной власти, имеет государственно-властный характер, поэтому принимается именем Российской Федерации;

2) как правило, является актом индивидуального применения норм материального и процессуального права, имеет разовое значение;

3) выступает как официальный акт компетентного органа, выражающего волю государства;

4) вызывает определенные юридические последствия, выступает завершающим юридическим фактом в фактическом составе;

5) является процессуальным актом-документом.

Все эти черты в совокупности составляют полную картину судебного решения как акта правосудия.

Приговор суда как акт правосудия

План курсовой работы

1. Приговор: понятие, значения.

2.1. Обвинительный приговор.
2.2. Оправдательный приговор.

3. Структура приговора.

4. Требования, предъявляемые к приговору.

5. Порядок вступления приговора в законную силу.

Список использованных источников.

Введение

Предметом курсовой работы является сам приговор суда, как акт правосудия.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: