Заявление об отказе от проведения судебной экспертизы образец

Обновлено: 22.04.2024

Участвующие в деле лица могут заявить устное или письменное возражение на ходатайство о назначении экспертизы. Предпочтительнее составить и подать в суд такой документ в письменном виде. Это позволит не тратить время на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него (при неполном отражении существа возражений).

В ГПК РФ действует правило, согласно которому при отказе от прохождения экспертизы и (или) предоставления сведений для эксперта, суд может считать установленными те обстоятельства, ради которых исследование было назначено. Поэтому правильное процессуальное поведение заключается именно в принесении возражения на ходатайство. А не в уклонении от участия в исследовании.

Возражение на ходатайство о назначении экспертизы должно учитывать вид экспертизы по гражданским делам, круг доказательств по гражданскому делу. И содержать объективные причины, по которым суд должен отказать заявителю в ее назначении.

Возражение на ходатайство о назначении экспертизы

Как подготовить возражение на ходатайство о назначении экспертизы

Сложившаяся судебная практика позволяет выделить следующие основания, по которых возражение на ходатайство подлежит удовлетворению:

назначение экспертизы и разрешение обозначенных заявителем вопросов не входит в обстоятельства, подлежащие доказыванию, по данному гражданскому делу;
заявленные вопросы для эксперта не требуют применения специальных знаний, являются общеизвестными, установленными официальными документами.

Таким образом, необходимо привести такие доводы, которые доказали бы необоснованность и нецелесообразность проведения экспертизы в рамках данного гражданского дела.

При подготовке возражения рекомендуем также ознакомиться с ходатайством о назначении той экспертизы, которая заявлена в Вашем гражданском деле (генетическая, техническая, экспертиза ДТП и др.).

Отказ в предоставлении документа для проведения экспертизы

Постановление ФАС ВВО от 20. 04. 2010 по делу N А39-1853/2008), а также если выводы, изложенные в заключении эксперта, являются правильными и не вызывающими сомнений в их обоснованности (Постановление ФАС СЗО от 15. 03. 2010 по делу N А21-8158/2008). Отсутствие доказательств о необходимости, возможности и целесообразности проведения судебной экспертизы является основанием для отклонения ходатайства о ее назначении. Итак, чтобы избежать рисков существенного затягивания заказчиком срока оплаты или полного отказа от оплаты выполненных работ, подрядчику необходимо проконтролировать корректное согласование существенных условий договора строительного подряда, а также соблюсти сроки выполнения работ и порядок уведомления заказчика об их готовности к сдаче-приемке.

Постановления Правительства РФ от 07. 12. 2020 N 1330) (см. текст в предыдущей редакции) 23. Решение об оставлении без рассмотрения документов, представленных для проведения государственной экспертизы, принимается при наличии следующих оснований: а) государственная экспертиза должна осуществляться иной организацией по проведению государственной экспертизы; б) документы представлены с нарушением требований, предусмотренных подпунктами «к и «л пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г.

Дорогие посетители! На сайте предложены типовые варианты решения проблем, но каждый случай индивидуален и имеет свои нюансы.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – звоните по бесплатному телефону доб. 504 (консультация бесплатно)

N 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». (п. 23 в ред. Постановления Правительства РФ от 07. 12. 2015 N 1330) (см. текст в предыдущей редакции) 23(1). При этом возможно составить и заявление о недобросовестном поведении стороны и просить приобщить его к делу. случае если по вине недобросовестной стороны проведение экспертизы окажется невозможным и сторона уклоняется от участия в судебных заседаниях, следует добиваться рассмотрения дела в порядке заочного производства и указания в заочном решении факта уклонения стороны от участия в экспертизе и признания или опровержения факта, для установления которого и назначалась экспертиза. Главное, чтобы действия представителя добросовестной стороны были своевременными, активными и соразмерными поведению процессуального противника. связи с этим мы полностью разделяем позицию П. . Организация по проведению государственной экспертизы в течение 3 рабочих дней со дня получения от заявителя документов, указанных в пунктах 13 — 16 настоящего Положения, осуществляет их проверку. Срок проведения проверки в отношении объектов, указанных в пункте 9 настоящего Положения, не должен превышать 10 рабочих дней. (в ред. Постановления Правительства РФ от 29. 12. 2007 N 970) (см. текст в предыдущей редакции) 22.

В срок, указанный в пункте 21 настоящего Положения, заявителю представляется (направляется) проект договора с расчетом размера платы за проведение государственной экспертизы, подписанный со стороны организации по проведению государственной экспертизы, либо мотивированный отказ в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы, или в отношении указанных документов принимается решение об оставлении их без рассмотрения. (в ред. В. . Жуйкова, В. . Пучинского и М. .

Треушникова, «в этой норме существование или отсутствие факта, для установления которого назначена экспертиза, поставлено в непосредственную зависимость от поведения стороны (Комментарий к ГПК РФ. М. : Городец, 2003. С. 232). С этим утверждением трудно не согласиться. роцессуальное поведение стороны может быть как добросовестным, так и недобросовестным. О последнем следует сказать более подробно. едобросовестное поведение стороны в процессе может быть активным и пассивным.

Активное недобросовестное поведение стороны заключается в действиях граждан или юридических лиц, направленных на создание препятствий суду в осуществлении правосудия исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Это может быть также злоупотребление правом в иных формах, что в силу ч. 1 ст.

Составление и подача возражения на ходатайство о назначении экспертизы

Официально требования к содержанию возражений ГПК РФ и иные законы не закрепляют. Тем не менее, как и любой документ в суд, он должен содержать следующие сведения:

наименование суда, который рассматривает данное гражданское дело;
Ф.И.О. обращающегося к суду лица, его адрес;
реквизиты (номер) гражданского дела, в рамках которого подано возражение, его сущность;
сведения о ходатайстве о назначении экспертизы (кто заявитель, какая экспертиза, ее цель);
несогласие с назначением экспертизы и причины, по которым суд должен занять позицию возражающего;
просьба отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В качестве приложения обязательно предоставьте информацию о направлении (вручении) копии возражения на ходатайство о назначении экспертизы участникам дела.

Вправе ли суд отказать в проведении судебной экспертизы?

Правовое регулирование договора осуществляется по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации применительно к договору возмездного оказания услуг. В договоре определяются: а) предмет договора; б) срок проведения государственной экспертизы и порядок его продления в пределах, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Положением; в) размер платы за проведение государственной экспертизы; г) порядок, допустимые пределы и сроки внесения изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы; д) порядок и сроки возврата заявителю документов, представленных на бумажном носителе, если представление документов на бумажном носителе допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации, принятых для проведения государственной экспертизы; (в ред.

Отказ и отвод от производства экспертизы

В этой же ст. 16 ФЗ № 73 приведено еще одно основание отказа

от производства экспертизы:
современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы
. То есть вопросы относятся к специальности эксперта и объекты представлены надлежащие, но научных предпосылок решения вопроса и научно-обоснованных методов исследования еще не существует.

Интересный факт — в суд направляются ходатайство в 80% случаев. С одной стороны это дополнительная нагрузка на суды и стороны процесса, но с другой — наша въедливость в исходные данные минимизирует процент вероятных выводов экспертами на поставленные вопросы. При наличии указанных оснований эксперт обязан заявить самоотвод

в соответствии с порядком, установленным ст.

19 ГПК. Часть вторая этой статьи предписывает заявить самоотвод мотивировано и до начала рассмотрения дела по существу. Представляется, что самоотвод эксперта должен быть заявлен ранее, на стадии поручения ему судом экспертизы ( ч. 1, ст. 79 ГПК ). В соответствии со ст.

18 ФЗ №73, судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство экспертизы, а в случае, когда такое производство начато, оно должно быть немедленно прекращено, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного судебно-экспертного учреждения.

Недостаточная ясность выводов экспертизы или ее неполнота не являются законным основанием для отказа в оплате проведённого исследования, разъяснил Верховный суд (ВС) РФ. Он напомнил, что у судов, в случае сомнения в итогах экспертизы, есть право назначить новое исследование с привлечением других специалистов. Также суды могут не принимать во внимание выводы не понравившейся им экспертизы при принятии решения.

Суть дела

ВС рассмотрел дело об отказе оплатить результат автотехнической экспертизы, которая оценивала повреждения машины Shkoda после ДТП и стоимость ее ремонта. Центральный суд Волгограда посчитал, что ответы специалистов на ряд вопросов носят предположительный характер.

Например, по мнению районного суда, в исследовательской части не усматривается, на основании чего эксперт пришёл к своим выводам, а лишь сокращенно описал обстоятельства аварии.

Каких-либо научных или логических обоснований сделанного вывода экспертиза не содержит, в связи с чем не может быть принята как доказательство по делу, решила первая инстанция.

Апелляция с такой позицией согласилась, указав, что заключение эксперта не принято в качестве доказательства, поскольку при расчёте стоимости ремонта он руководствовался не подлежащей применению Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства.

Позиция ВС

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, напоминает высшая инстанция.

«Из норм процессуального закона следует, что эксперт обязан принять к производству порученную судом экспертизу, провести исследование и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, при этом отсутствие оплаты экспертизы не является основанием для отказа в её проведении», — поясняет ВС.

Он также привёл положения пункта 15 постановления Пленума от 26 июня 2008 года №13, в котором разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суд должен проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нём выводов.

При этом заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК.

«Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статьи 86 ГПК)», — указывает ВС. Он напоминает, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (пункт 7 постановления Пленума ВС от 19 декабря 2003 года №23).

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (статья 87 ГПК РФ).

«Из приведенных норм процессуального права и разъяснения пленума Верховного суда следует, что недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта в качестве правовых последствий влекут последствия, предусмотренные статьёй 87 Гражданского процессуального кодекса.

При этом отказ в оплате экспертизы, по основаниям неполноты заключения эксперта или его недостаточной ясности процессуальным законом не предусмотрен», — отмечает ВС.

Выплата вознаграждения эксперту не может ставиться в зависимость от оценки его судом и непринятия его судом в качестве доказательства по делу, подчеркивает высшая инстанция.

Однако ни суд первой инстанции не учёл данных законных требований, ни апелляционная инстанция не исправила ошибку коллег при проверке судебных постановлений.

Каких-либо указаний на нарушение порядка проведения экспертизы, установленного федеральным законодательством, судебные постановления не содержат, указывает ВС.

В связи с чем он отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Пример возражения на ходатайство о назначении экспертизы

Возражение на ходатайство о назначении экспертизы

В производстве Алексинского городского суда Тульской области находится гражданское дело № 4-21/2021 по иску, поданному мной к ООО «СтрахованиеЖизни» о взыскании страхового возмещения по комбинированному договору ипотечного страхования.

В ходе судебного разбирательства Ответчиком заявлено ходатайство о назначении медицинской экспертизы на предмет установления медицинского состояния здоровья истца на момент заключения договора. По мнению Ответчика, установление истцу инвалидности 1 степени явилось следствием наличия хронического заболевания. О котором Истец не поставил в известность страховщика.

С заявленным ходатайством не согласен. Полагаю, что оно является необоснованным и не подлежит удовлетворению судом. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются сведения о фактах, которые подтверждают требования и возражения сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает круг доказательств по гражданскому делу и распределяет бремя доказывания между сторонами.

Инвалидность 1 степени установлена истцу согласно заключению медико-социальной экспертизы, что подтверждается соответствующим заключением и медицинской документацией. Комбинированный ипотечный договор был заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Стороны действовали на основе принципов добровольности и равенства. Принуждение к заключению договора отсутствовало. Медицинское обследование при заключение договора не проводилось. Ответчик не представил доказательства того факта, что истец болел какими-либо заболеваниями, имеющими отношение к диагнозу.

В соответствии со ст. 942-945 ГК РФ страховщик был вправе до заключения договора требовать от страхователя предоставления медицинского заключения о состоянии здоровья, однако, указанным правом ответчик не воспользовался. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, в соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил в результате умысла выгодоприобретателя, страхователя или застрахованного лица.

Таким образом, выяснение причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца на момент заключения договора и установлением инвалидности не имеет правового значения для указанного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ,

В удовлетворении ходатайства ООО «СтрахованиеЖизни» о назначении в рамках гражданского дела №4-21/2021 медицинской экспертизы отказать.

Уведомление о вручении ходатайства участникам дела

20.07.2022 г. Есипенков В.Д.

Как подготовить возражение на ходатайство о назначении экспертизы

назначение экспертизы и разрешение обозначенных заявителем вопросов не входит в обстоятельства, подлежащие доказыванию, по данному гражданскому делу;
заявленные вопросы для эксперта не требуют применения специальных знаний, являются общеизвестными, установленными официальными документами.

Составление и подача возражения на ходатайство о назначении экспертизы

наименование суда, который рассматривает данное гражданское дело;
Ф.И.О. обращающегося к суду лица, его адрес;
реквизиты (номер) гражданского дела, в рамках которого подано возражение, его сущность;
сведения о ходатайстве о назначении экспертизы (кто заявитель, какая экспертиза, ее цель);
несогласие с назначением экспертизы и причины, по которым суд должен занять позицию возражающего;
просьба отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

6 вопросов по теме

здравствуйте!какое заявление нужно чтобы суд назначил независимую экспертизу о признании комерческого помещения аварийным

Порядок признания жилья аварийным связан с проведением Комиссии и принятию соответствующего решения. Истец может просить назначить судебную экспертизу, она будет комплексной. Ведь кроме собственно строительно-технических норм, исследуется воздействие вредных факторов. Часто субъект РФ устанавливает определенный порядок признания нежилого помещения аварийным, следует обратиться в Государственную жилищную инспекцию за разъяснением оснований признания аварийным такого помещения. Исходя из таких оснований составлять вопросы для эксперта.

С помощью экспертизы частной организации теплоснабжающая организация, у которой случился прорыв горячей воды, вследствие чего мной был составлен иск о затоплении ХОЧЕТ списать всю ответственность на банкротящуюся управляющую компанию этого дома. Какими статьями оперировать, чтобы суд ее не назначал?

Вы можете подготовить возражения на проведение экспертизы, заявить отвод эксперту, ходатайствовать о назначении экспертизы другой организацией или экспертами.

Добрый день!Подало исковое заявление о взыскании не до начисленной зар.плате основанием послужило заключение специалиста,сторона ответчика настаивает на проведении судебно бухгалтерской экспертизы при этом не опровергая заключение специалиста,можно ли подать возражение на проведение экспертизы, т.к в данном случие ответчик не оспаривает сумму иска ,а ссылается на то что ко мне не применимо постановления(которое не учитывал работодатель при начислении зар.платы)на основании которого у меня образовалась большая переработка.Спасибо.

Ирина, подавать возражение на проведение экспертизы — Ваше право. Решать, необходима ли экспертиза, будет суд. Существенными доводами возражения является наличие иных доказательств относительно исковых требований, затягивание сроков рассмотрения дела (злоупотребление правом). Вопрос применять или не применять постановление (по вопросу переработки) относится к вопросам права, а такие вопросы не могут быть предметом экспертизы.

В гражданских делах в качестве средства доказывания могут использоваться судебные экспертизы. Не всегда назначаются они по инициативе суда, чаще всего для проведения судебной экспертизы необходима инициатива лица, участвующего в деле, и подача письменного ходатайства. С основными видами экспертиз по гражданским делам, правил составления заявлений о назначении экспертиз, вопросы к эксперту Вы можете ознакомиться на сайте.

Судебные экспертизы как доказательство по гражданскому делу

При подаче искового заявления истец должен обосновать свои требования и представить доказательства своей позиции. Для этого могут потребоваться специальные знания в конкретной области науки, техники и др. Подтвердить или опровергнуть заявленные требования поможет проведение судебной экспертизы.

На сайте представлены примеры ходатайств о назначении наиболее часто встречающихся экспертиз. Кроме того, размещена общая информация о порядке обращения в суд за назначением экспертизы (Заявление на проведение экспертизы).

Сторонам дела предоставлен широкий круг прав по влиянию на процесс рассмотрения дела и оценку доказательств. Эти права важно реализовать своевременно. Так, при назначении судебных экспертиз стороны вправе поставить свои вопросы для эксперта, заявить возражения против назначения экспертизы и т.п.

Доказательством в деле станет подготовленной на основании судебной экспертизы заключение эксперта. Именно в нем будут отражены ответы на поставленные вопросы, которым суд даст свою оценку. При наличии оснований стороны гражданского дела и третьи лица вправе требовать проведения повторной экспертизы, дополнительной экспертизы, вызвать эксперта в суд. Эти процессуальные действия могут существенно повлиять на результат рассмотрения дела и способствовать вынесению объективного решения.

Порядок проведения судебных экспертиз

Заявление о назначении экспертизы, подготовленное с учетом требований ГПК РФ и размещенных рекомендаций, рассматривается судом по общим правилам: проводится судебное заседание, учитывается мнение участников процесса, оценивается целесообразность с точки зрения доказывания юридически значимых обстоятельств. Судебная экспертиза проводится экспертными учреждениями или отдельными экспертами в соответствии с определением суда.

Проведение судебной экспертизы влечет увеличение судебных расходов. Если инициатором судебной экспертизы было лицо, в чью пользу вынесено решение, такие расходы возмещаются с другой стороны.

Участвующее в деле лицо может подать возражение на экспертизу, когда результат исследования противоречит его правовой позиции. Такое возражение суд обязан учесть при оценке заключения эксперта. И дать им оценку при вынесении решения суда.

Возражение на экспертизу должно быть мотивированным, обоснованным. Заинтересованное лицо готовит их в письменной форме для приобщения к материалам гражданского дела. Так будет легче не только суду. Но и заявителю. Возможно, возражение на экспертизу создаст предпосылки для подачи ходатайства о назначении повторной экспертизы или ходатайства об экспертизе в апелляции. Имеет смысл решить вопрос, заявлять ли ходатайство о вызове эксперта или о привлечении специалиста для подтверждения позиции несогласия с экспертным заключением.

Пример возражения на экспертизу мы разместили ниже. Но поскольку каждое возражение носит очень индивидуальный характер, в случае затруднений рекомендуем обратиться к дежурному юристу сайта. Квалифицированная юридическая помощь поможет обратить внимание суда на возражение на экспертизу.

Пример возражения на экспертизу

Возражение на экспертизу

В производстве Андреапольского районного суда Тверской области находится гражданское дело № 6-351/2022 по иску Полищук Киры Александровны к Бурундукову Ивану Ефимовичу о признании договора купли-продажи автотранспортного средства незаключенным. В рамках дела и на основании определения суда проведена почерковедческая экспертиза. Экспертное учреждение — ООО «БизнесОценка», г. Андреаполь, ул. Светлая, д. 14, оф. 51.

21.04.2022 г. в суд поступило заключение почерковедческой экспертизы. Из заключения: подпись в соответствующих графах договора купли-продажи, предварительном договоре и расписки о получении денежных средств выполнена не истцом, а другим лицом.

С представленным по результатам проведения экспертизы заключением не согласен. Полагаю данное доказательство недопустимым и не подлежащим учету при вынесении решения суда по рассматриваемому гражданскому делу.

Эффективное проведение почерковедческой экспертизы невозможно без качественной подготовки материалов для эксперта. В соответствии с ходатайством о привлечении специалиста, в судебном заседании были получены 10 свободных образцов подписи истца. А также условно-свободные и экспериментальные образцы. К определению о назначении экспертизы приобщены также дополнительно 5 документов, содержащих свободные образцы подписи и почерка истца.

В нарушение установленного порядка проведения экспертизы, сравнение подписи от имени Полищук К.А. производилось всего с 2 (двумя) свободными образцами из 10 (десяти); не проведено сравнение исследуемой подписи с приобщенными документами, содержащими свободные образцы подписи истца, а также с условно-свободными и экспериментальными образцами ее подписи.

Вывод эксперта основан на исследовании не всех предоставленных материалов дела, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 86 ГПК РФ,

Приобщить указанные возражения на экспертизу к материалам гражданского дела № 6-351/2022.
Считать заключение эксперта от 21.04.2022 г. недостоверным и недопустимым.

Уведомление об отправке копии ходатайства участникам дела

28.04.2022 г. Бурундуков И.Е.

Как составить возражение на экспертизу

Вопросы подачи заявлений на проведение экспертизы регламентирует ГПК РФ, в отличие от принесения возражений на экспертизу. Однако это право прямо вытекает из ст. 35 ГПК РФ – права и обязанности лиц, участвующих в деле.

ГПК РФ не касается видов экспертиз по гражданским делам, вопросов организации и способов проведения назначенной определением суда экспертизы. Определенные требования содержатся в Законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ. К примеру, эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы от каких-либо органов или лиц непосредственно, только от руководителя судебно-экспертного учреждения, не вправе он самостоятельно истребовать материалы и документы для экспертизы. Эксперту запрещено сообщать результаты судебной экспертизы кому-либо, за исключением назначившего ее лица. Установлен запрет и на установление контактов с участниками процесса – такое поведение может стать веским доводом для принесения возражений на экспертизу.

Возражение на экспертизу составляется по алгоритму любого ходатайства. Указывается наименование суда, сторон, суть иска, номер гражданского дела. Сведения о назначении экспертизы по гражданскому делу, поступлении заключения. Далее следуют аргументы, по которым заявитель считает заключение экспертизы не соответствующей обстоятельствам дела или проведенной с нарушением закона. В конце документа необходимо просить приобщить возражение на экспертизу к материалам дела (чтобы иметь возможность воспользоваться ее аргументами при подаче апелляционной жалобы), поставить подпись и дату подачи. Возражение на экспертизу можно подать в судебном заседании или через канцелярию суда.

Аргументы при составлении возражения на экспертизу

Заявитель вправе при подготовке возражения ссылаться на отсутствие у конкретного эксперта требуемой квалификации для проведения экспертизы, даже если отвод эксперту не заявлялся.

Часто в результате экспертизы выводы могут носить не категоричный, а вероятностный характер. Это также станет основанием для принесения возражений на экспертизу. Как и противоречие выводов экспертизы другим имеющимся в деле доказательствам по гражданскому делу.

Итак, для составления возражений на экспертизу заявитель может оценить:

соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;
соответствие заключения экспертизы заданию (определению суда о назначении);
квалификацию и компетентность эксперта;
научную обоснованность заключения;
полноту заключения;
совместимость с другими доказательствами по делу.

Помимо принесения возражения на экспертизу, сторона вправе подать ходатайство о назначении дополнительной экспертизы или повторной.

Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о прекращении экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Ходатайство о прекращении экспертизы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021 N 77-1054/2021
Приговор: По ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Определение: Акты оставлены без изменения. Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка показаниям потерпевшей ФИО1 ранее данных и показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и необоснованно отказано в признании недопустимым доказательством судебно-медицинской экспертизы, не разрешено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что потерпевшая не явилась в судебное заседание, являются несостоятельными. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций. В приговоре и апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы, по которым данные выводы были признаны несостоятельными, не согласиться с которыми у судебной коллегии, оснований не имеется.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ходатайство о прекращении экспертизы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за декабрь 2019 - январь 2020 г.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 3) Законодательство и разъяснения высшей инстанции не содержат положений о том, что определение о прекращении проведения экспертизы или об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении проведения экспертизы может быть обжаловано отдельно от судебного акта, принятого по существу спора.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Содержание тактической операции по предъявлению и исследованию доказательств государственным обвинителем в судебном разбирательстве уголовных дел
(Кисленко С.Л.)
("Lex russica", 2019, N 8) Особое внимание в прогнозировании возникновения проблемных ситуаций следует уделять анализу ходатайств, заявленных стороной защиты на стадии предварительного расследования, исходя из которых прокурор может предположить возможную линию поведения участников судебного процесса. Как свидетельствуют данные практики, 30% ходатайств со стороны защиты на предварительном следствии заявляются о прекращении дела; 23% - о назначении экспертизы; 14% - об изменении меры пресечения; 5% - о признании доказательств недопустимыми. В последнем случае ходатайства заявляются на стадии досудебного производства только в случае, когда доказательства, об исключении которых заявляет сторона защиты, являются невосполнимыми. В ином случае, как отмечается в литературе, существует риск обратного эффекта ходатайства: информирование стороны обвинения о ее слабых местах и, как следствие, корректировка доказательственной базы обвинения, нейтрализация нарушений (к примеру, посредством вызова на допрос понятых и иных участников следственного действия в качестве свидетелей) .

Нормативные акты: Ходатайство о прекращении экспертизы

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) 45. Определение суда первой инстанции, вынесенное по итогам рассмотрения ходатайства о прекращении судебной экспертизы, не подлежит обжалованию.

"Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) Проведение судебно-психиатрической экспертизы на стадии исполнения приговора в отношении данной категории лиц предусмотрено частью 2.1 статьи 102 УК РФ. В соответствии с этой нормой закона вне зависимости от времени последнего освидетельствования и от принятого решения о прекращении применения принудительных мер медицинского характера суд на основании внесенного не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока исполнения наказания ходатайства администрации учреждения, исполняющего наказание, назначает судебно-психиатрическую экспертизу в отношении лица, указанного в пункте "д" части 1 статьи 97 УК РФ, в целях решения вопроса о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера в период условно-досрочного освобождения или в период отбывания более мягкого вида наказания, а также после отбытия наказания. Суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы может назначить принудительную меру медицинского характера, предусмотренную пунктом "а" части 1 статьи 99 УК РФ, или прекратить ее применение.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: