Заявление о замене судьи в арбитражном процессе образец

Обновлено: 25.04.2024

Беспристрастность суда – одно из фундаментальных условий справедливого судебного разбирательства, которое является сущностным свойством судебной власти. Это условие закреплено нормативно.

Каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом (п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, п. 1ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Конституция РФ предполагает запрет какого-либо влияния на судью при осуществлении правосудия, провозглашая его независимость и беспристрастность (ч. 1 ст. 120).

Закон о статусе судей призывает судью избегать всего, что могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2 ст. 3).

АПК предусматривает, что справедливое разбирательство беспристрастным судом относится к задачам судопроизводства. Суд сохраняет беспристрастность для обеспечения состязательности процесса (п. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 9).

В ГПК РФ беспристрастность предусмотрена как условие осуществления судом своих функций (ч. 2 ст. 12).

Действующий Кодекс судейской этики требует от судьи способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в беспристрастности его и органов судебной власти. В целях объективного рассмотрения дела судья должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (ст. 9).

Когда закон допускает отвод всего суда

Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо есть иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК, п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК). Для отвода достаточно обоснованных сомнений в беспристрастности. Заявителю нужно представить лишь косвенные, а не прямые доказательства, вызывающие такие сомнения.

При определенных обстоятельствах могут возникнуть сомнения в беспристрастности всех судей конкретного суда, в том числе не участвующих в рассмотрении дела. Но ни АПК, ни ГПК не предусматривают возможности заявления отвода всему суду. Закон допускает передачу дела в другой суд лишь в случае, если невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения дела в связи с удовлетворением самоотводов и отводов (ч. 3 ст. 26 АПК, ст. 21 ГПК).

Если буквально толковать закон, то чтобы удовлетворить заявление об отводе всего суда, нужно последовательно удовлетворить отвод или самоотвод в отношении каждого судьи этого суда по отдельности. Очевидно, что такой формальный подход существенно нарушает принцип процессуальной экономии, однако суды активно его используют при мотивировке отказов в отводе всего суда. Такая позиция представляется недопустимой. Она может нарушить права участников процесса на рассмотрение дела беспристрастным судом при наличии реальных обоснованных сомнений в его незаинтересованности.

Случаи, когда арбитражные суды отказывают в отводе всего суда

Арбитражные суды отказывают в отводе всего суда в подавляющем большинстве случаев. Это происходит как в ситуациях, когда заявитель не обосновал ходатайство объективными обстоятельствами (например, ссылается на недоверие ко всей судебной власти округа) (определение АС Удмуртской Республики от 25.06.2015 по делу № А71-3282/2015)), так и при указании более весомых мотивов для отвода.

Формальным мотивом отказов часто становится указание на то, что отвод всем судьям суда не предусмотрен действующим законодательством (ст. 25 АПК). По закону отвод можно заявить лишь конкретному судье (нескольким судьям или составу суда при коллегиальном рассмотрении), рассматривающему дело. Подобный формальный подход реализуется арбитражными судами при разрешении отводов, заявленных по самым различным основаниям.

Представитель одной из сторон раньше был судьей. В одном из дел недоверие ко всем судьям было обосновано тем, что руководитель ответчика (юридической компании) в прошлом являлся судьей данного арбитражного суда. Он неоднократно заявлял о наличии у него возможности разрешать все судебные дела в указанном суде в свою пользу. Однако председатель состава, рассматривая заявление об отводе, сочла эти обстоятельства недостаточными, чтобы сомневаться в беспристрастности любого судьи суда (определение АС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2016 по делу № А75-4243/2016).

Заявитель не доверяет суду. Чаще всего на практике заявляются отводы всего суда, связанные с субъективным недоверием заявителя к суду. В этих случаях суды с высокой вероятностью откажут в отводе.

Например, в одном из дел заявитель указал, что всего из состава суда невозможно сформировать тройку судей, которым бы доверял заявитель, а ранее все рассмотренные с его участием дела разбирались неправильно (определение Третьего ААС от 09.02.2016 по делу № А33-7549/2015).

В другом деле заявитель ссылался на необъективность судей и формальное рассмотрение ими ранее заявленных отводов (определение АС Ульяновской области от 02.02.2017 по делу № А72-1160/2017).

Встречаются и ситуации, когда отвод всему суду заявляется из-за опасений, что проигранный ранее спор, рассмотренный в этом суде, повлияет на решения судей этого суда по текущим спорам. Ведь судьи одного суда являются "коллегами и просто хорошими друзьями" и не станут подвергать сомнению решения друг друга (определение АС Челябинской области от 06.03.2017 по делу № А76-31051/2016).

У оппонента в споре есть властные полномочия. Ещё один популярный вариант обоснования отвода всех судей - наличие у противоположной стороны спора властных полномочий или иной возможности влиять на суд.

У суда есть отношения с участником процесса. Сомнения в беспристрастности возникают также в случаях, когда между судом и участником процесса существуют (или имели место в прошлом) правоотношения различного рода.

Например, между судом и истцом есть отношения по выполнению государственных контрактов. Кроме того, единственный участник истца оказывает услуги по питанию сотрудников суда, а ответчик ранее являлся сотрудником суда (определение АС Пермского края от 23.05.2018 по делу № А50-8476/2018).

Другой пример - суд является потребителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, предоставляемых лицом, участвующим в деле (определения АС Хабаровского края от 09.08.2017 по делу № А73-6994/2015, АС Дальневосточного округа от 06.11.2018 по делу № А73-14687/2015).

Есть сомнения в беспристрастности председателя суда. Отдельного внимания заслуживает фигура председателя суда, который, по мнению лиц, участвующих в деле, имеет влияние на судей в силу служебного подчинения.

Стороны заявляют отвод всех судей суда, когда один из представителей должника являлся родственником председателя суда (определение АС Республики Коми от 01.02.2019 по делу № А29-13549/2018).

В другом деле председатель суда в определении о продлении срока рассмотрения дела указал круг вопросов, подлежащих выяснению при рассмотрении дела. По мнению заявителя отвода это является давлением, от которого не застрахован ни один из судей арбитражного суда (определение АС Еврейской автономной области от 10.10.2011 по делу № А16-547/2011).

Еще пример. Председатель суда оставил без удовлетворения жалобу на действия судьи в рамках одного из взаимосвязанных дел. В ответе на жалобу он изложил свою позицию, в связи с чем на судей оказывается давление при принятии решений по связанным делам (определение АС Республики Татарстан от 28.01.2019 по делу № А65-14627/2017).

Наконец, участники дела могут заподозрить суд в предвзятости в случае, если с ним связаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, при рассмотрении требования налогового органа к Управлению Федерального казначейства о признании незаконным возврата исполнительного листа последнее заявило отвод всем судьям. Рассмотрение требования непосредственно затрагивает интересы арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист на бланке, утратившем силу (определение АС Республики Тыва от 19.03.2015 по делу № А69-341/2015).

Несмотря на разнообразное обоснование ходатайств об отводе всего суда, при отказе в их удовлетворении во всех приведенных делах суды сослались, помимо прочего, на отсутствие процессуальной возможности для одновременного отвода всех судей.

Отвод всего суда может иметь место и без соответствующего заявления участников процесса

Случаи, когда арбитражный суд был отведен в полном составе

Отвод всех судей арбитражного суда хоть и редко, но встречается в судебной практике. Когда суды удовлетворяют заявления об отводе, они констатируют невозможность сформировать состав суда, так как решение, вынесенное любым судьей соответствующего суда, будет выглядеть предвзято со стороны общества или участников процесса.

Пример № 2. Председатель суда учел государственные контакты между судом и должником. Он обратился в ВАС РФ, который в целях сохранения объективности и беспристрастности предложил передать дело на рассмотрение другого суда. Суд первой инстанции, передавая дело, сослался на п. 5 ч. 2 ст. 39 АПК. Апелляционный суд поддержал решение, указав на невозможность сформировать состав суда для рассмотрения дела (постановление 14 ААС от 15.02.2010 по делу № А52-1244/2009).

Пример № 3. Один из судей инициировал проверку, по результатам которой прокурор обратился в суд. Несмотря на то, что судья не участвовал в рассмотрении этого дела, но был судьей этого суда, судья заявила самоотвод. Заместитель председателя суда удовлетворил самоотвод и указал, что в данном случае невозможно сформировать новый состав суда, поскольку проведение проверки по обращению судьи может вызвать сомнение в беспристрастности всех судей суда (определение АС Республики Карелия от 16.01.2019 по делу № А26-12971/2018).

Практика по отводам всего суда в СОЮ

Суды общей юрисдикции более лояльны к удовлетворению заявлений об отводе всего суда.

Случаи, когда суд удовлетворил заявление об отводе суда:
- в деле участвует любой судья суда или председатель суда (определения Красноярского краевого суда от 24.05.2017 по делу № 33а-6636/2017, Тверского областного суда от 01.02.2018 по делу № 33-435/2018);
- судьи находятся в служебных отношениях с участником процесса. Например, в одном из дел основанием для передачи дела в другой суд стало то, что истец являлся начальником отдела обеспечения судопроизводства суда (определение Свердловского областного суда от 08.05.2018 по делу № 33-7939/2018);
- есть родственная или супружеская связь между лицом, участвующим в деле, и любым из судьей (в том числе не рассматривающим дело) или председателем суда (определения Свердловского областного суда от 12.02.2014 по делу № 33-1699/2014, Тамбовского областного суда от 16.12.2013 по делу № 33-3614/2013, от 28.11.2012 по делу № 33-3287/2012).

Такой подход в наибольшей степени отвечает принципу беспристрастности в объективном смысле, поскольку позволяет исключить разрешение дела лицом, которое потенциально может быть заинтересовано в его исходе.

Подход ЕСПЧ к отводу всего суда

Европейский суд рассматривает беспристрастность в двух аспектах: объективном и субъективном.

Субъективная беспристрастность предполагает, что у судьи при рассмотрении дела отсутствует всякая заинтересованность и личное предубеждение. При этом личная беспристрастность предполагается, пока не доказано иное.

Беспристрастность в объективном смысле подразумевает наличие достаточных гарантий, исключающих какие-либо сомнения по этому поводу. Необходимость соблюдения такого требования объясняется доверием общества как к судье в конкретном деле, так и к судебной системе в целом. Как отмечает Европейский суд, "в этом отношении даже видимость может иметь значение".

Этот подход сформулирован и последовательно применяется Европейским судом, в том числе в делах по жалобам против Российской Федерации (в частности, в постановлениях от 03.02.2011 по делу "Игорь Кабанов против Российской Федерации", от 09.01.2018 по делу "Ревтюк против Российской Федерации").

В деле "Игорь Кабанов против Российской Федерации" Европейский суд разобрал ситуацию, в которой был заявлен отвод всему суду. Основанием стало то, что дисциплинарное разбирательство в отношении заявителя (адвоката) было инициировано председателем суда, в связи с чем объективность любого судьи вызывала у заявителя сомнения. Ходатайство было возвращено заявителю со ссылкой на то, что гражданским процессуальным законодательством допускается отвод конкретным судьям, назначенным для рассмотрения дела, а не всем судьям одновременно.

В Европейском суде представители Российской Федерации поддержали указанные основания для отказа в отводе всего суда, сославшись также на то, что оказание председателем суда давления на судей, участвовавших в разбирательствах, не подтверждено фактическими обстоятельствами. Однако Европейский суд увидел в позиции властей нарушение прав заявителя и пришел к выводу, что для отвода всего суда в связи с сомнениями в его беспристрастности не нужно последовательно заявлять отвод каждому из судей этого суда.

Как позиция Европейского суда повлияла на практику ВС РФ и КС РФ

Высшие суды РФ поддержали подход Европейского суда, допускающий отвод сразу всех судей соответствующего суда по большей части в области уголовного процесса. Однако допустимость отвода сразу всего состава суда касается базовых юридических категорий, является универсальной и может использоваться при разрешении вопроса об отводе всего состава суда независимо от вида судебного производства.

Конституционный суд рассуждал на тему изменения территориальной подсудности в рамках уголовного судопроизводства. Он пришел к выводу, что невозможность заявления отвода всему суду приводит к нарушению ст. 46 Конституции. Изменение подсудности лишь после последовательного удовлетворения заявлений об отводе либо о самоотводе каждого из судей с учетом значительного числа судей в штате суда ведет к несоблюдению процессуальной экономии и создает препятствия для доступа к правосудию в разумный срок без неоправданной задержки (постановление КС РФ от 09.11.2018 № 39-П).

Однако мнение ВС РФ и выводы КС РФ разделяют не все. Арбитражный суд может отклонить ссылку на позиции высших инстанций на основании того, что приведенные правовые подходы сформированы не в отношении норм арбитражного процессуального законодательства (определение АС Амурской области от 05.12.2018 по делу № А04-4558/20160, определение АС Республики Коми от 01.02.2019 по делу № А29-13549/2018).

Последствия различий в подходах об отводе всего суда в арбитражных судах и сою

С упразднением ВАС РФ взят курс на сближение гражданского и арбитражного процессов.

В Концепции единого ГПК РФ, помимо прочего, отмечено, что повышение эффективности российского судопроизводства осуществляется за счет унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства. В аспекте рассматриваемого вопроса ключевое значение имеет ещё один посыл разработчиков Концепции: процессуальное право не должно иметь различий по отношениям, регулируемым одним "материальным" правом, поскольку иное ставит в неравное положение субъектов данных отношений.

КС РФ разъяснил, что в силу универсальности права на судебную защиту позиции, выраженные в отношении ГПК РФ, являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения. КС РФ подчеркнул, что в противном случае участвующие в арбитражном процессе лица были бы поставлены в неравное положение по сравнению с теми лицами, чьи аналогичные права и обязанности предусмотрены ГПК РФ (постановление КС РФ от 12.07.2018 № 31-П).

Ранее КС РФ также отмечал единую природу процессуальных институтов отвода и самоотвода судьи, подчеркивая, что они являются общепринятыми в правовом государстве и введены в РФ применительно ко всем видам судопроизводства и ко всем судам, в том числе арбитражным (постановление КС РФ от 25.03.2008 № 6-П).

Поэтому нельзя считать обоснованным различное решение судами в гражданском и арбитражном процессах вопроса о возможности отвода всего суда, основанной на категории беспристрастности, базовой и единой для всех видов судопроизводства.

В какой суд направят дело в случае отвода всего суда

АС Псковской области учел мнение ВАС РФ, рекомендовавшего передать дело в АС Новгородской области (постановление Четырнадцатого ААС от 15.02.2010 по делу № А52-1244/2009).

АС Республики Карелия направил дело на рассмотрение в АС Московской области (определение АС Республики Карелия от 16.01.2019 по делу № А26-12971/2018). В этом случае прослеживается аналогия с нормой АПК РФ о подсудности споров, в которых участвует арбитражный суд, уполномоченный рассматривать дело.

В отдельных случаях арбитражные суды, отказывая в отводе и передаче дела, делали парадоксальные выводы. Например, передача дела осуществляется вышестоящим судом в суд той же компетенции, который является наиболее близким по своему месту расположения (определения АС Республики Бурятия от 09.12.2016 по делу № А10-6565/2014, от 15.12.2016 по делу № А10-7217/2015, от 16.12.2016 по делу № А10-1879/2016). Правовое основание для подобных выводов в АПК РФ отсутствует.

Порядок рассмотрения отвода всему суду

При рассмотрении заявлений об отводе всего суда арбитражные суды применяют по аналогии нормы АПК. Заявление рассматривает председатель суда, его заместитель или председатель судебного состава (абз. 2 ч. 3 ст. 25).

Иной порядок предусматривает ГПК: если рассмотрение дела судом общей юрисдикции, которому оно подсудно, становится невозможным, решение вопроса о его передаче в другой суд возлагается на вышестоящий суд (п. 4 ч. 2 ст. 33).

Применяемый в арбитражном процессе порядок не способен исключить сомнения в беспристрастности суда, поскольку не гарантирует объективность лица, рассматривающего заявление об отводе. В связи с этим встречаются безуспешные попытки заявить отвод председателю суда или иному лицу, рассматривающему такое заявление (определения ФАС Северо-Кавказского округа от 26.06.2014 по делу № А53-14834/2011, АС Республики Татарстан от 28.01.2019 по делу № А65-14627/2017, АС Ульяновской области от 02.02.2017 по делу № А72-1160/2017).

Схожий вопрос рассматривался КС РФ ранее в отношении подсудности споров, в которых в качестве стороны участвует сам арбитражный суд, который должен рассматривать дело. КС РФ подчеркнул, что сама по себе передача дела в другой суд необходима. Для этого закон должен закреплять процессуальный механизм, в том числе уровень и территориальное расположение суда для передачи дела, а также судебную инстанцию, которая могла бы подтвердить наличие оснований для передачи дела (определение КС РФ от 02.03.2006 № 22-О).

Вскоре после этого в АПК РФ была определена исключительная подсудность споров с участием арбитражного суда: все иски по таким спорам предъявляются в Арбитражный суд Московской области, а если в деле участвует суд, расположенный на территории Московского судебного округа, – в Арбитражный суд Тверской области (часть 3.1 статьи 38 АПК РФ). Тем самым законодатель исключил возможность рассмотрения дела заинтересованным в его исходе субъектом и однозначно решил вопрос, схожий с возникающим при рассмотрении заявления об отводе всего суда.

Таким образом, главной проблемой в аспекте отвода всех судей суда является не столько сложившаяся негативная практика арбитражных судов, сколько нехватка надлежащей процессуальной регламентации.

Все прошения и просьбы в третейский суд о совершении необходимых по отдельно взятому делу процессуальных действий, именуются заявлением или ходатайством. Ходатайство и заявления могут быть заявлены на любой стадии судебного процесса, но ряд просьб по своему содержанию допускается лишь при наличии определенных обстоятельств.

Как подавать ходатайства и заявления

Ходатайства и заявления могут быть заявлены путем подачи письменного документа суду, путем направления ходатайства в электронном виде, устно с занесением в протокол судебного заседания. В письменном ходатайстве или заявлении в третейский суд должны быть указаны номер судебного дела, процессуальное положение заявителя и ФИО судьи, в производстве которого находится (находилось) дело. После того, как стороной заявлено ходатайство, судья оглашает его и решает дальнейший ход заявленного ходатайства.

Виды ходатайств и заявлений в третейском суде

Ходатайства о переносе судебного заседания по уважительной причине

Суд назначает судебное заседание, руководствуясь рабочим графиком рассмотрения дел. Однако по ходатайству одной из сторон в процессе, суд может перенести судебное заседание на другую дату. К ходатайству необходимо приложить подтверждающий документ, на основании которого сторона просит перенести по уважительной причине судебное заседание.

Заявление об уточнении исковых требований

Истец при рассмотрении дела судом вправе уточнить исковые требования, то есть изменить основание или предмет иска, уменьшить или увеличить сумму иска. Причем это разрешается делать только до вынесения решения по делу.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Один из видов третьих лиц, участвующих в арбитражном процессе — это третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора. Главная особенность их участия в процессе состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов в процессе. Таким образом, они обеспечивают и себе такую защиту на будущее.

Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (ответчика)

Судебное заседание может проходить как с участием лиц, участвующих в деле, так и в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки на судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Лица, участвующие в деле, имеют право не являться на судебное заседание, написав заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заявление о приобщении документов к материалам дела

Заинтересованная сторона по делу в третейском суде подаёт ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы могут быть приобщены в виде оригинала либо правильно заверенных копий. Оригиналы документов подаются в следующих случаях:

факты по иску могут быть подтверждены только этими документами
иск невозможно рассмотреть в судебном порядке без наличия оригинала документа
копия документа отличается от оригинала, либо несколько копий отличаются друг от друга по своему содержанию

Ходатайство об истребовании доказательств по делу

Согласно российскому законодательству, стороны в судебном процессе должны самостоятельно представлять необходимые доказательства по делу. Это одна из составляющих принципа состязательности в процессе отстаивания своей позиции в суде. Но очень часто бывает так, что необходимые доказательства по делу получить крайне трудно. И в таком случае суд сам запрашивает необходимые доказательства и документы.

Ходатайство о назначении экспертизы

При возникновении в процессе судебного разбирательства вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Экспертиза в арбитражном процессе может быть назначена по ходатайству одной из сторон, участвующих в деле, или по решению суда. Ходатайство о назначении (проведении) экспертизы по закону может быть заявлено, как в письменной, так и в устной форме.

Заявление об обеспечении исковых требований

Обеспечительные меры в арбитражном процессе – это срочные временные меры, которые направлены на то, чтобы обеспечить иск или имущественные права заявителя. Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает обеспечительные меры, которые направлены на обеспечение уже поданного в суд иска, по которому начато судопроизводство, и обеспечительные меры, о которых заявили до подачи иска, призванные обеспечить защиту имущественных интересов заявителя – это предварительные обеспечительные меры.

Обеспечительные меры применяются на любой стадии судопроизводства, если судьей будет признано, что отсутствие таких мер приведет к неисполнению или задержке в исполнении судебного акта. Кроме того, обеспечительные меры применяются, чтобы предотвратить причинение значительного ущерба заявителю. Основным условием обеспечительных мер является то, что они должны быть соразмерны заявленному требованию.

Виды обеспечительных мер:

наложение ареста на денежные средства или иное имущество, которое принадлежит ответчику;
запрет на совершение каких-либо действий, если они связаны с предметом спора;
совершение указанных действий, направленных на то, чтобы предотвратить порчу либо ухудшение предмета спора;
передача предмета спора на хранение заявителю либо иному лицу;
если оспаривается исполнительный документ – приостановление взыскания по данному документу;
если подан иск об отмене ареста имущества – приостановление реализации данного имущества.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела по уважительной причине

В третейском судопроизводстве уважительной причиной для отложения дела является: неявка свидетелей, эксперта, переводчика; неявка стороны по делу, извещённой о времени и месте заседания; представление дополнительных доказательств; болезнь судьи; проведение сторонами процедуры медиации.

Ходатайство о приостановлении производства по делу

Ходатайство о приостановлении производства по делу заявляется в случае, когда возникают обстоятельства, при которых целесообразно временно приостановить течение сроков рассмотрения дела. По делам в третейских судах в ходатайстве могут быть указаны следующие причины для приостановления рассмотрения дела:

Назначение арбитражным судом экспертизы;
Реорганизация организации (юридического лица), участвующей в судебном процессе;
Привлечение гражданина, являющегося лицом, участвующим в судебном процессе, для выполнения государственной обязанности (например, призыв на военную службу);
Нахождение гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;
Рассмотрение международным судом или судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Ходатайство о прекращении производства по делу

Третейский суд прекращает производство по делу, если установит, что:

Дело не подлежит рассмотрению в третейском суде;
Имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
Имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
Истец отказался от иска и отказ принят третейским судом;
Организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;
После смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;
Имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 АПК РФ;
Третейский суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве)

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования - цессия). Правопреемство в третейском процессе основывается на правопреемстве в гражданском праве и обуславливается правопреемством в материальном праве. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство возможно лишь тогда, когда процесс по делу уже идет.

Заявление о выдаче копии решения суда

Рассмотрение дела по существу заканчивается вынесением судебного решения. Лица, принимавшие участие в рассмотрении дела, вправе получить копию такого решения. Решение суда может быть изготовлено судом сразу же после рассмотрения дела, в совещательной комнате. Однако, чаще всего, судья откладывает изготовление мотивированного решения, особенно это касается сложных дел. Суд выдает копии решения при необходимости или потере оригинала решения третейского суда - в этом случае платится пошлина за выдачу копии решения третейского суда в соответствии с тарифами суда.

Заявление об устранении допущенных в решении суда описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

В арбитражном третейском процессе, объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются вступившие в законную силу постановления третейского суда. Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты или обстоятельства, которые существовали на момент вынесения судебного акта, но не были известны суду, а также стороне по делу, обратившейся с заявлением о пересмотре решения третейского суда.

Заявление о возврате подлинных документов из материалов дела

В третейском судопроизводстве в основном стороны подают документы заверенные надлежащим образом, в некоторых случаях суд запрашивает оригиналы документов и подшивает их в материалы дела. Подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Заявление об ознакомлении с материалами дела

Все лица, задействованные в третейском судопроизводстве и участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Право на ознакомление с судебным делом возникает с момента вынесения определения о принятии искового заявления к производству Третейским судом. Ознакомление лиц, участвующих в деле, и иных лиц осуществляется только по письменному заявлению или ходатайству. Заявление об ознакомлении с материалами судебного дела должно быть подписано заявителем или иным лицом с приложением подтверждающим полномочия документов на ознакомление с материалами дела. Ознакомление производится с разрешения судьи, в производстве которого находится (находилось) судебное дело, а в их отсутствие - председателем суда. Судебное дело может быть предоставлено для ознакомления только после его надлежащего оформления. Ознакомление с судебным делом производится в присутствии секретаря судебного заседания или помощника судьи в обстановке, исключающей возможность изъятия из судебного дела документов или внесения изменений в материалы дела.

Заявление об уведомлении посредством электронной почты

Для удобства сторон, в третейском суде возможно совершать уведомления сторон не только по почте, но и используя средства электронной связи. В заявлении необходимо указать адрес электронной почты, и в таком случае все уведомления будут происходить только используя данный вид связи.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения

Стороны на любом этапе третейского судопроизводства могут заключить мировое соглашение. И, если в процессе судебного разбирательства по делу стороны сочли возможным окончить дело мировым соглашением, они составляют мировое соглашение или договор об отступном.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон (истца, ответчика) и о рассмотрении спора на основе письменных материалов

Рассмотрение иска может быть проведено на основании письменных материалов, без проведения устного слушания по делу и без ведения протокола судебного заседания.

Заявление об изменении адреса

В случае изменения адреса места жительства или юридического адреса, стороны обязаны незамедлительно оповестить суд посредством подачи письменного заявления об изменении адреса.

Заявление об отсрочке (рассрочке) оплаты госпошлины

Истцам, чье материальное положение не позволяет оплатить сразу третейский сбор по искам в третейский суд - предоставляется рассрочка платежа судебной пошлины, на максимальный срок до 6 месяцев. Для предоставления отсрочки платежа судебной пошлины, необходимо написать заявление в третейский суд и приложить гарантийное письмо об оплате третейского сбора. Принятие решения об отсрочке оплаты госпошлины занимает не более 1 рабочего дня со дня подачи заявления. После принятия положительного решения, третейским судом заключается соглашение о предоставлении рассрочки по оплате госпошлины за рассмотрение дела в третейском суде.

Заявление о назначении дела на более ранний срок

Истец или ответчик вправе назначить судебное заседание по исковому заявлению в третейский суд на более ранний срок, в связи с самостоятельным уведомлением ответчика (истца) и отсутствием возражений по данному заявлению. При этом сторона самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Заявление в компетентный суд на получение исполнительного листа на решение третейского суда

Для получения исполнительного листа на решение третейского суда, необходимо подготовить заявление на получение исполнительного листа и оплатить госпошлину в компетентный суд по адресу Ответчика или по месту нахождения имущества. Заявление и комплект документов можно подать по почте, лично в канцелярию суда, on-line на сайте суда.

Заявление об отказе в получения исполнительного листа третейским судом

На все решения Арбитражного центра при АНО "Правосудие" канцелярия, самостоятельно получает исполнительные листы по заявлению выигравшей стороны. Для получения исполнительного листа третейским судом, выигравшая сторона должна оплатить государственную пошлину за выдачу исполнительного листа на решение третейского суда в компетентный суд, оформить доверенность на сотрудника третейского суда и предоставить весь комплект документов по делу. В случае самостоятельного получения исполнительного листа необходимо написать заявление об отказе в получении исполнительного листа третейским судом

Ходатайство о направлении документов суда по адресу

Вся судебная корреспонденция суда направляется по адресу сторон в случае изменения адреса стороной в деле, она должна уведомить об этом суд и написать ходатайство о направлении всей корреспонденции по новому адресу.

Ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления в Арбитражном суде в связи с наличием третейского соглашения

Арбитражный суд оставит исковое заявление без рассмотрения руководствуясь статьей 148 АПК РФ, если после его принятия к производству установит, что по данному спору имеется третейское соглашение с подсудностью в третейский суд. В данном случае иск необходимо подавать в суд указанный в договоре или дополнительном соглашении.

Заявление о признании исковых требований

Если ответчик согласен с требованиями истца в полном объеме, а также когда перспектива хода дела не в пользу ответчика, признание иска на ранних этапах судебного процесса позволяет сократить расходы, например, на оплату услуг представителя или, когда истец требует неустойку, так как размер требований на дату рассмотрения судом может быть увеличен путем уточнения размера исковых требований.

Заявление о возврате третейского сбора

Третейский сбор возвращается по письменному заявлению стороны третейского разбирательства в следующих случаях:

Получен отказ компетентного суда в выдаче исполнительного листа по вине Третейского суда, при условии, что его получением занимался Третейский суд по доверенности и, если использованы все процессуальные возможности для обжалования такого отказа. При самостоятельном получении сторонами исполнительного листа вышеуказанное правило не применяется;

Если оплаченное третейской пошлиной исковое заявление не поступило в Третейский суд за исключением, если по иску Третейским судом принимались предварительные обеспечительные меры;

Заявление об отклонении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска

В целях обеспечения иска Истец может ходатайствовать наложить арест на денежные средства или имущество принадлежащие Ответчику. Если не приложены документы, подтверждающие наличие у Истца имущества, которое может быть обеспечением возмещения возможных для Ответчика убытков в случае их возникновения вследствие наложения ареста на денежные средства Ответчика или Истцом не представлены доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта. В таком случае заявление можно отклонить по заявлению другой стороны.

Ходатайство о возвращении искового заявления

Истец вправе подать ходатайство о возвращении искового заявления до принятия судом дела к производству. После принятия иска к производству третейский суд не сможет вернуть его, так как судебное разбирательство закончится только принятием судебного постановления.

Ходатайство о вызове свидетеля для участия в арбитражном процессе

Если одна из сторон судебного процесса считает, что для рассмотрения дела возникла необходимость вызова свидетеля для участия в судебном процессе для подтверждения каких-либо обстоятельств имеющих существенной значение для рассмотрения дела, то она может заявить требование о вызове свидетеля в суд.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи

Стороны в ходе судебного производства, которые учувствуют в деле, а также иные участники судебного процесса могут участвовать в судебном заседании при помощи систем видео-конференц-связи. Для этого необходимо заранее подать ходатайство в суд и при наличии соответствующей технической возможности суд проведет заседание используя видео-конференц-связь.