Засилили решение суда что значит

Обновлено: 17.04.2024

Если Ваше дело рассмотрено судом общей юрисдикции, решение суда вступит в законную силу через 10 дней с момента его вынесения, если арбитражным судом - через месяц. В случае подачи ответчиком жалобы на решение суда, решение вступит в силу после рассмотрения жалобы-конечно, в том случае, если оно не будет отменено и дело не будет направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Федеральная служба судебных приставов России является единственным органом принудительного исполнения в Российской Федерации и осуществляет функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

После вступления решения суда в законную силу, истцу выдается исполнительный лист на принудительное исполнение решения. Если в судебном заседании Вы заявите ходатайство о направлении исполнительного листа для принудительного исполнения, суд самостоятельно направит его в соответствующий отдел судебных приставов. Во всех других случаях исполнительный лист будет выдан Вам на руки или направлен в Ваш адрес заказным письмом. Если решение подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается немедленно, не дожидаясь вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.36 закона "Об исполнительном производстве" устанавливается двухмесячный срок, в течение которого должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Данный срок является традиционным для законодательства, посвященного исполнительному производству.

Постановление судебного пристава-исполнителя об исполнении отдельных исполнительных действий должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов.

Законодатель отдельно оговаривает относительно начала исполнения требований исполнительных документов о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника.

Исполнительные действия в данном случае должны быть начаты не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Статья 211 ГПК РФ устанавливает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума. Таким образом, немедленное исполнение в рамках исполнительного производства означает совершение исполнительных действий незамедлительно, без предоставления должнику времени для добровольного исполнения.

Несмотря на то, что закон установил двухмесячный срок, в течение которого должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, он не устанавливает санкции за пропуск указанного срока. Кроме того, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ГПК РФ, если решение суда вступило в законную силу, у ответчика возникает обязанность его исполнить. Вы, конечно, можете терпеливо ждать, когда должник возместит причиненный ущерб, но тогда Вы немного рискуете: законодательно установлен трехлетний срок предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение. Пропуск срока в соответствии со ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" влечет отказ в возбуждении исполнительного производства.

Правильнее пойти по другому пути - обратиться за помощью в службу судебных приставов

Сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель. Судебный пристав-исполнитель в данной стадии судебного процесса выступает от имени государства, поскольку именно оно взяло на себя обязанность осуществления правосудия, и не заинтересован в исполнении в пользу какой-либо из сторон исполнительного производства, а исполняет свои обязанности в силу предписания закона. Он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если должнику или взыскателю известны основания для отвода судебного пристава-исполнителя, они могут его заявить подачей заявления на имя старшего судебного пристава подразделения судебных приставов до начала совершения исполнительных действий, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий. Отвод должен иметь серьезные основания и не может быть заявлен только потому, что, по Вашему мнению, судебный пристав-исполнитель не имеет достаточной квалификации или просто не симпатичен Вам. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя разрешается старшим судебным приставом. Отказ в удовлетворении отвода может быть обжалован в суде в 10-дневный срок.

Судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. И конечно, самое главное, он принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этого ему предоставлены большие права.

Если перечислить эти права кратко, то можно сказать, что пристав вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить проверки бухгалтерий; накладывать арест на имущество должника и вклады в банках; ограничивать выезд должника из РФ.

Наделение судебного пристава-исполнителя такими правами направлено на исполнение решения указанного в исполнительном документе.

Взыскатель может и должен требовать от судебного пристава-исполнителя пользования этими правами. Кроме того, взыскатель может участвовать в совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и даже оплатить расходы по их совершению, которые впоследствии будут взысканы с должника и возвращены взыскателю.

Должник имеет право знать о месте и времени совершения исполнительных действий и участвовать в них, но бремя всех неблагоприятных последствий, вызванных его уклонением от участия, ложится на него. Это означает следующее. К примеру, должник решил уйти из квартиры или не открывать дверь в день производства ареста имущества. Судебный пристав-исполнитель вправе вскрыть дверь, войти без согласия должника в его жилище и произвести опись принадлежащего ему имущества.

В процессе исполнительных действий и взыскатель и должник могут давать устные и письменные объяснения, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Если в результате проверки имущественного состояния должника будет установлено, что последний не имеет денежных средств и иного имущества для удовлетворения Ваших требований, судебным приставом-исполнителем составляется акт о невозможности взыскания и исполнительный документ возвращается взыскателю без исполнения. Однако не стоит отчаиваться: исполнительный документ может быть предъявлен на принудительное исполнение вновь в пределах трехлетнего срока (срок предъявления прерывается как предъявлением исполнительного документа на исполнение, так и частичным исполнением). Возможно, имущественное положение должника изменится и это обстоятельство повлечет исполнение предъявленного Вами исполнительного документа.

В процессе исполнения может также возникнуть необходимость розыска должника или его имущества. Для осуществления этой функции в Управлении ФССП России по Псковской области существует межрайонный отдел судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами.

Согласно новому закону "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме 25 тысячи рублей, может быть направлен самим взыскателем в организацию, выплачивающую должнику заработную плату (пенсию, стипендию). В этом случае взыскатель представляет заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета либо адрес, по которому следует переводить денежные средства, а также некоторые другие сведения о себе.

Итак, если у Вас на руках выданный судом исполнительный лист, то он должен содержать требования, предъявляемые к исполнительным документам:

Закон об исполнительном производстве устанавливает общие требования, предъявляемые ко всем видам исполнительных документов, определенных ст. 12 за исключением постановлений судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ уточнил требования, предъявляемые к оформлению постановлений по делам об административных правонарушениях, в частности, постановлений о взыскании штрафов.

Так, ст. 31.3 КоАП РФ согласно которой судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченному приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Статья 32.3 КоАП РФ, регламентирующая порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, взыскиваемого на месте совершения административного правонарушения, к обязательным реквизитам постановлений-квитанций относит указание фамилии, имени, отчества, года и места рождения, места работы и места жительства или места пребывания лица, привлеченного к административной ответственности.

Предъявление документа, не соответствующего требованиям ст. 13, влечет за собой отказ в возбуждении исполнительного производства (подп. 4 п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Указание на время начала срока исполнения должно быть сделано органом, уполномоченным на выдачу исполнительного документа.

Обязательным требованием, предъявляемым к исполнительным документам, выдаваемым судебными органами, является наличие подписи судьи, который вынес соответствующий юрисдикционный акт, и гербовой печати суда. Отсутствие подписи или печати влечет за собой недействительность данного исполнительного документа.

Если исполнительный документ выдан на основании акта другого органа, кроме судебного, он должен быть подписан соответствующим должностным лицом данного органа и заверен печатью данного органа. Если исполнительный документ подписан должностным лицом, не уполномоченным на его подписание, судебный пристав-исполнитель обязан отказать в возбуждении исполнительного производства.

Ваше решение может быть разным - в зависимости от Вашего конкретного случая.

Если Вы решили обратиться в службу судебных приставов, то имейте в виду, что предъявление исполнительного листа осуществляется взыскателем или уполномоченным им лицом, при этом заполняется бланк заявления. В заявлении помимо необходимых данных Вы можете указать сведения о должнике либо его имуществе, которые будут учтены и проверены судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного листа.

Помните, что активное участие взыскателя и его помощь может сыграть решающую роль в окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

В силу загруженности судьи часто выносят топорные решения.

Качество судебных решений в первую очередь свидетельствует о том, насколько суд в конкретных условиях, опираясь на закон, выполняет функции третьей власти. Практика правоприменения показывает, что не всегда судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности. В чем причины и как решить эту проблему?

ЧЕРНО-БЕЛЫЙ ПРОЦЕСС

Материально-правовые аспекты судебных споров в абсолютном большинстве случаев неясны и неочевидны. Нередко одни и те же обстоятельства по-разному интерпретируются участниками процесса. Разрешение подобного рода дел требует от суда вдумчивого, системного анализа выдвигаемых сторонами спора доводов, представляемых документов и иных доказательств.

Между тем в силу загруженности судьи в судах общей юрисдикции довольно часто, не вникая в юридические тонкости вопроса, выносят откровенно топорные решения. На это можно закрыть глаза, если решение вынесено в пользу тех, чьи интересы ты представлял. С подобным решением можно согласиться, когда спор разрешен сообразно житейско-бытовым представлениям о справедливости. Гораздо сложнее смириться с таким решением, когда оказываешься в положении проигравшего, а фактические и юридические обстоятельства нельзя расценить как однозначно "черные" или "белые".

Как правило, в решениях судов общей юрисдикции сильно хромает мотивировочная часть: выводы, которые суд излагает в решении, часто не соответствуют обстоятельствам дела или не подтверждены надлежащими доказательствами. Достаточно часто в решениях бывают не указаны мотивы, на основании которых суд принял во внимание доказательства одной стороны, отвергнув доказательства, представленные другой стороной процесса. Порою суд упускает из виду некоторые юридически значимые обстоятельства по делу, что непосредственно влияет на правильное разрешение спора. В процессе судебного разбирательства и при вынесении решений судом также нередко допускаются нарушения процессуальных норм и (или) норм материального права.

Наличие данных обстоятельств в соответствии с положениями ст. 362 ГПК РФ обоснованно позволяет ставить вопрос об отмене подобных решений путем подачи апелляционной (на решения мировых судей) или кассационной (на решения судов общей юрисдикции) жалобы. Однако очень часто именно в суде кассационной инстанции правосудие превращается в откровенный фарс или профанацию.

ПЯТЬ МИНУТ НА СУД

В Московском городском суде в течение 1 часа может быть рассмотрено не менее десятка дел. Элементарный расчет показывает, что в этом случае на рассмотрение каждого дела у судебной коллегии есть не более 5 минут. В указанные 5 минут судебная коллегия должна объявить состав коллегии, установить личность сторон и (или) их представителей, заслушать судью-докладчика о фабуле дела, выслушать и оценить доводы сторон и, удалившись в совещательную комнату, вынести свой вердикт по жалобе и решению. При этом следует помнить, что у судебных коллегий нет специализаций по конкретным категориям дел. Вместе с тем наблюдения показывают, что за один день судебная коллегия суда кассационной инстанции рассматривает самые различные категории споров. Возникает вопрос: насколько реально за столь малое количество времени вникнуть в суть и основные обстоятельства спора, выслушать и осмыслить доводы каждой стороны, оценив в итоге обжалуемый одной из сторон судебный акт?

Представляется, что принципиальная позиция кассационной коллегии относительно рассматриваемой жалобы формируется отнюдь не по итогам судебного заседания. Автор убежден, что за 5 - 10 минут так называемого судебного разбирательства в суде кассационной инстанции объективно невозможно разобраться в вопросе, кто прав, а кто виноват и насколько правильно разрешил спор суд первой инстанции.

ЦЕЙТНОТ В ПРАВОСУДИИ

Именно по количеству отмененных в судах вышестоящих инстанций судебных актов принято оценивать качество судебных актов. Так, выступая на VII Всероссийском съезде судей, Председатель ВС РФ Лебедев В.М. оценил уровень качества судебных решений и работы судов первой инстанции как "неизменно высокий", поскольку стабильность решений областных и равных судов составляет по гражданским делам 98%, по уголовным - 88%; решений районных судов по гражданским делам - 97%, по уголовным - 96%; решений мировых судей по гражданским делам - 97,7% .

Стабильность как основной критерий качества решений судов первой инстанции выступает таковым и в Аналитической справке по итогам работы судов г. Москвы за 2010 год. В справке отмечается, что "качество рассмотрения дел районными судами города Москвы является стабильным", и в подтверждение этого документ ссылается на данные статистики: в 2009 году процент отмененных и измененных решений составил 3,3%, а в 2010 году - 3,8% .

Обоснованность такого подхода к оценке качества судебного решения на сегодняшний день вызывает сомнение, поскольку далеко не всегда суд кассационной инстанции имеет возможность реально оценить законность и обоснованность решения, принятого судом первой инстанции. Как уже отмечалось, в рамках судебного заседания у коллегии кассационной инстанции, как правило, физически нет времени, чтобы вникнуть во все обстоятельства рассматриваемого дела, уяснить правовую позицию участников спора, соотнести это с обжалуемым решением и положениями действующего законодательства. К сожалению, несколько нелицеприятный эпитет "кабинетное правосудие" в отношении судебного разбирательства в суде кассационной инстанции имеет под собой весьма реальные основания. При этом существующая практика рассмотрения кассационных жалоб у многих юристов формирует убеждение, что кассационной коллегии проще "засилить" решение, отделавшись кратким изложением фабулы дела и шаблонными формулировками об отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, чем отменять или изменять обжалуемое решение.

Куликов В. Суд идет. Дважды // Российская газета. 2011. N 29 (5405).

РЕШЕНИЕ ВОЗМОЖНО

Устранению обозначенной проблемы отчасти должны поспособствовать Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" . В систему федеральных судов общей юрисдикции с 1 января 2012 года вводятся апелляционная инстанция и общий апелляционный порядок обжалования судебных актов, вынесенных судом первой инстанции и не вступивших в законную силу. Процедура рассмотрения гражданского дела в апелляционной инстанции будет максимально приближена к процедуре судебного разбирательства в первой инстанции.

СЗ РФ. 2011. N 7. Ст. 898.

СЗ РФ. 2010. N 50. Ст. 6611.

В отношении районных судов, рассматривающих дела в качестве суда первой инстанции, апелляционными инстанциями будут выступать соответствующие судебные коллегии, которые в настоящее время рассматривают дела в качестве кассационной инстанции. Функции кассационной инстанции будут осуществлять президиумы судов среднего звена (верховные суды республик, областные и иные суды данного уровня), а также Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ. Единственной надзорной инстанцией останется Президиум ВС РФ.

Хочется надеяться, что изменения не сведутся к простой смене вывесок, а предоставят участникам судебных споров лишний шанс добиться справедливости.

Нужно вовремя в судебном акте оставить «лазейку», что бы было непонятно, что можно, а что нельзя. Впоследствии МТС очень успешно этим воспользовалось и при рассмотрении следующего Иска выбрала подходящий для себя вариант — преюдиция (см. пред заявление). Другой использонанный вариант, когда что-то пошло не так, отказ от выполнения собственного Определения. Самое же «эффективное» средство — оставить Решение суда без изменений, при этом добавить туда всего того, от чего судья Арбитражного суда со скандалом выполнять отказывалась (подробнее)…

На основании ст.16 ФЗ «О статусе судей РФ» прошу возбудить уголовное дело на судей Девятого апелляционного суда РФ Кузнецову И.И., Смирнова О.В., Гарипова В.С., по факту вынесения заведомо противозаконногосудебного акта (Постановление от 11.05.2012г), что привело к неправильному рассмотрению иска Графеева Е.А. к ОАО «Мобильные Телесистемы» (г.Москва) (дело № А40-92019/2010) (Постановление: Приложение 1).
В 2010г. Истец (Графеев Е.А.) подал исковое заявление к ОАО «МТС» по ст. 179 ГК РФ (принуждение к подписанию договора).
Постановлением ФАС МО от 06.06.2011г. (приложение 2) Решение Арбитражного суда г.Москвы и Постановление 9 апелляционного суда по делу было отменено и передано на новое рассмотрение. В частности, в этом Постановлении было указано (стр.7): «… суд, принимая решение об отказе в иске, не указал и не выяснил в обжалуемых решении и постановлении обстоятельства зачисления и перевода спорных акций сначала на счет истца, а затем, ввиду заключенного договора купли-продажи, — на счёт ответчика, включая тот факт, а кем, истцом или другим лицом за него совершались эти записи» и (стр.8): «… поскольку Графеев Е.А. в исковом заявлении и жалобах утверждает о кабальности спорной сделки, в том числе, и по мотивам значительного занижения стоимости проданных акций их действительной рыночной стоимости на день продажи, то суду необходимо будет при новом рассмотрении выяснить и эти обстоятельства».
Судья Арбитражного суда г.Москвы Шустикова С.Н. при повторном рассмотрении дела фактически отказалась рассматривать обязательные к исполнению указания Постановления ФАС МО от 06.06.2011г., что подтверждается вынесенным судьей Решением от 14.12.2011г (приложение 7) в котором отсутствует какое-либо упоминание о выяснении вопроса о рыночной стоимости акций, обстоятельств зачисления и перевода спорных акций на счет Ответчика (ОАО «МТС»).
В апелляционной жалобе Графеев Е.А. (Истец) указал на нарушения допущенные при рассмотрении дела в Арбитражном суде г.Москвы и подал ходатайство об истребовании документов, которое судом было удовлетворено.
В Определении 9ААС от 20.02.2012г. (приложение 3) было указано: «Обязать Открытое акционерное общество «МобильныеТелеСистемы» (ОГРН 1025500973728, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4) предоставить в материалы дела надлежащим образом заверенные копии протоколов и материалов Совета Директоров и годового собрания ОАО «МСС», состоявшихся в 2001 году, оригиналы предоставить на обозрение суда. Обеспечить поступление указанных документов в материалы дела до 05 марта 2012 года». (В определении имеется ошибка, впоследствии исправленная Определением 9ААС, а именно — вместо ОАО «МТС», следует читать ОАО «МСС» (г.Омск), чьи акции являлись предметом судебного разбирательства).
Документы и материалы Годового собрания ОАО «МСС» состоявшегося в 2001г. Ответчиком по делу (ОАО «МТС») представлены не были, однако это не помешало судьям вынести Постановление об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставления Решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2011г. без изменений. Это привело к тому, что материалы дела изучены не были. Более того, в Постановлении указаны документы и доказательства не ставшие предметом рассмотрения суда первой инстанции (заключение специалиста ООО «СТОЛИД» и Отчет о рыночной стоимости акций ОАО «МСС» составленный по заказу ОАО «МТС»). Судья Шустикова С.Н. в ходе судебных заседаний 27.09.2011г и 15.11.2011г. неоднократно отказывала в рассмотрении этих документов поскольку, по ее мнению, все что касается действий и обстоятельств совершенных после подписания договора ее не интересут и рассматривать она оказывается. Это было указано в апелляционной жалобе, однако в Постановлении 9ААС от 11.05.2012г. никакой оценки нарушений судьей Шустиковой С.Н. дано не было.

В Постановлении 9ААС от 11.05.2012г. сказано:
1. «… Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно отчету № 3781/11 от 17.08.2011 рыночная стоимость оцениваемого пакета акций ОАО «Мобильные системы связи» (250 штук обыкновенных акций и 1 250 штук привилегированных акций) на 17.08.2001г. составляла 3 798 266 рублей (т. 5 л.д.1-81)». На каком основании судом был принят во вниманиене подписанный документ (Отчет) (приложение 4*), не ставший предметом разбирательства Арбитражным судом г.Москвы, в Постановлении не указывается. Заявления о фальсификации данного Отчета, а так же заявления о назначении экспертизы судом в ходе судебного заседания Графеевым Е.А. были неоднократно, своевременно заявлены и озвучены в ходе судебного заседания (подтверждается аудиозаписью судебного заседания и материалами дела).
2. «Не принимается судом апелляционной инстанции и довод истца о не подписании им передаточных распоряжений. Указанный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно, заключением специалиста от 24.08.2011, проводившего почерковедческое исследование передаточных распоряжений. Согласно указанному заключению подписи от имени Графеева Е.А., изображения которых расположены в передаточном распоряжении, регистрационный номер 25, дата регистрации 02 октября 2011 г. и передаточном распоряжении, регистрационный номер 26, дата регистрации 02 октября 2011 года, выполнены самим Графеевым Е.А. (т. 6 л.д. 96-101). Доказательств, подтверждающих доводы истца в материалы дела не представлено.». (Передаточные распоряжения — приложения 5**, 6***).

Поскольку Постановлением ФАС МО от 06.06.2011г. было предложено суду выяснить стоимость акций и обстоятельства зачисления акций, а не Истцу, то Истец имел право рассчитывать на проведение необходимых экспертиз и получения судом доказательств, поскольку сделать это самостоятельно было невозможно, ввиду отсутствия у него финансовых документов. Из Постановления: «… суду необходимо будет при новом рассмотрении выяснить и эти обстоятельства».
Следует отметить, что Истцом неоднократно заявлялись ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы указанных Передаточных распоряжений и их несоответствия требованиям законодательства. Экспертиза назначена не была, соответствие Передаточных распоряжений требованиям законодательства проверены не были, недействительный неподписанный Отчет был принят в качестве доказательства. В вынесенном Постановлении от 11.03.2012г отсутствует оценка отсутствия в Решении Арбитражного суда г.Москвы каких-либо упоминаний о данных «документах» и должном исполнении изложенных в Постановлении ФАС МО от 06.06.2011г. требований.
В Постановлении 9 ААС от 11.03.2012г. указано: «Более того, при наличии у Графеева Е.А. доказательств, бесспорно свидетельствующих о не подписании им передаточных распоряжений, истец вправе требовать восстановления в правах владельца акций». Это еще раз свидетельствует о том, что законные требования Истца и ФАС МО, п.15 ст. 289 АПК РФ в части не выполнения указаний кассационной инстанции, судом проигнорированы. Фактически суд предложил Истцу оспаривать Передаточные распоряжения и право требование Истца в восстановлении прав владельца акций путем подачи отдельного Иска (аудиозапись судебного заседания. Последние две минуты перед вынесением Решения). При этом, голословно, вопреки материалам дела, в Постановлении указано, что они (указания) были выполнены в полном объеме, что свидетельствует об умышленности действий, а не простом проявлении халатности.
Таким образом, судом не исполнено собственное Определение от 20.02.2014г., в качестве доказательств приняты ненадлежащие доказательства (Отчет о рыночной стоимости акций) и не исполнены указания ФАС МО изложенные в Постановлении от 06.06.2011г. что безусловно является должностным преступлением. Поскольку законодательство РФ в отношении оспаривания отчетов о рыночной стоимости однозначно указывает на то, что он может быть оспорен только в рамках дела и не может быть оспорен самостоятельно, судьи и в этой части преднамеренно воспрепятствовали реализации законных прав Истца.
Де-факто, Решение Арбитражного суда было изменено. В Постановлении появились новые обстоятельства (заключение специалиста ООО «Столид», Отчета о рыночной стоимости акций ООО «Омега») не указанные в Решении от 14.12.2011г… Мотивы, по которым судья Арбитражного суда г.Москвы Шустиковой С.Н. фактически отказалась от рассмотрения этих «документов» (подтверждается аудиозаписями судебных заседаний от 27.09.2011г и 15.11.2011г. и самим Решением) остались невыясненными.

В результате действий судей были нарушены:
— ст. 268 АПК. 6. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

— Статья 68. Допустимость доказательств.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
— Статья 71. Оценка доказательств.
1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
и др. вышеперечисленные.

На основании вышеизложенного, считаю, что судьи умышленно грубо нарушили ФЗ о статусе судей, статей АПК РФ, ФЗ об оценочной деятельности, намеренно отказались от законного рассмотрения дел с целью вынесения положительного для Ответчика (ОАО «МТС») Решения.
Были нарушены положения Конституции РФ и прав гражданина РФ изложенных в ст. 18 (Права человека обеспечиваются правосудием), 19 (Гарантия равенства перед Законом и судом), 35 (Право частной собственности), 46 (Гарантия судебной защиты), 52 (Охрана Законом от злоупотребления властью).
Действия судей 9ААС связанные с грубейшими нарушениями законодательства при вынесении и исполнении судебных актов направлены против основ государства и фактическому разрушению судебной системы РФ.

ПРОШУ:
1. В виду особой важности, фигурантов указанных в моем заявлении, возможности оказания влияния на следственные органы, прошу передать заявление в Главное Следственное Управление СК РФ.
2. На основании ст.16 ФЗ «О статусе судей в РФ» возбудить уголовное дело по ст.305 УК РФ в отношении Кузнецовой И.И., Смирнова О.В., Гарипова В.С. по факту вынесения заведомо противозаконного Постановления от 11.03.2012г по делу № А40-92019/2010.

Верховный суд разъяснил, почему суды должны принимать заявления с неверной подведомственностью и самостоятельно исправлять ошибку, а не прекращать дело. Еще он разрешил дело, в котором нижестоящие инстанции отказались принимать заявление истца и по ГПК, и по КАС. А юристы рассказали о процессуальных сложностях выбора между административным и гражданским производством.

До 15 сентября 2015 года обжаловать акты, решения или действия органов власти можно было в гражданском судопроизводстве, но в особом порядке – согласно гл. 24 и 25 Гражданского кодекса. Теперь практически все подобные иски попадают под действие Кодекса об административных правонарушениях. В то же время, по правилам гражданского судопроизводства, суд оценивает те акты, из которых возникают гражданские права и обязанности – например, когда лицо получает право на какое-либо имущество. Такие разъяснения даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Сложный выбор

Правила сформулированы очень абстрактно, а конкретизирующих постановлений со стороны ВС немного, говорит партнер юрфирмы «Шаймарданов и партнеры» Айнур Ялилов. Поэтому судьи могут сомневаться, в каком порядке рассмотреть дело. Спорные ситуации возникают тогда, когда в одном деле есть и административный, и гражданско-правовой компоненты, делится управляющий партнер АБ «Юг» Юрий Пустовит. «Например, по распоряжению местной администрации снесли здание, которое она считала самостроем, – здесь нарушено гражданско-правовое право собственности, но нарушено согласно властно-распорядительному акту органа власти, – приводит примеры Пустовит. – Или площадь участка уменьшилась из-за незаконных поправок Росреестра: тоже нарушено право собственности, но суд должен будет оценить законность действий чиновников».

По словам Ялилова, каждый судья пытается истолковать разъяснения Верховного суда самостоятельно, чтобы применить их в конкретном деле. В итоге по аналогичным вопросам двое судей могут вынести разные процессуальные решения. Суды общей юрисдикции ошибочно относят административные дела к гражданским, и эта проблема носит системный характер, отмечает адвокат «Инфралекса» Михаил Гусев.

Если суд придет к выводу, что требования поданы в неправильном порядке, он выносит определение об отказе в принятии иска или административного иска. Если судья сомневается, ему удобнее отказать: в этом случае по спорному вопросу может высказаться апелляция. Ведь отмены определений, как правило, не влияют на общую статистику судьи, рассказывает Ялилов. Если же судья принял к рассмотрению спор, который был разрешен в неправильном судопроизводстве, то это уже очень грубое нарушение, объясняет юрист.

Возможно и такое, что ошибка не исправлена, а спор рассмотрен с нарушением правил подведомственности. Выбор неправильного вида судопроизводства создает для истца большие проблемы из-за разных принципов гражданского и административного процессов. В первом случае исходят из равенства истца с ответчиком, которые обладают схожими процессуальными правами. Во втором случае гражданину дают больше прав, а госоргану больше обязанностей, соответственно распределяется и бремя доказывания. Если административный спор разрешили по правилам гражданского – значит, лишили гражданина процессуальных прав и возможностей, которые полагаются ему по закону. Ошибки здесь ведут и к тому, что дело рассматривает другой суд, говорит Ялилов. Если дело касается земельных участков, то, вынужденно подавая иск в гражданском судопроизводстве, нужно будет адресовать его по месту нахождения участка, рассказывает юрист, в то время как административный иск подается по месту нахождения органа власти.

Нельзя спорить бесконечно

Граждане не должны страдать от сомнений судов, которые не знают, в каком судопроизводстве разрешать дело, указал Верховный суд в одном из недавних дел. Юрий Жилин* решил оспорить отказ местной администрации выделить ему в собственность садовый участок. Сначала он подал административный иск, но заявление возвратили и указали, что дело надо разрешать в гражданско-правовом порядке. Такое решение Сургутского городского суда «засилил» суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Жилин так и сделал: подал гражданский иск. Сургутский горсуд его удовлетворил, но суд ХМАО-Югры вопреки своей же позиции в предыдущем деле прекратил производство. Он объяснил, что вопрос надо решать, наоборот, в административном порядке. С этим не согласился Верховный суд, который отменил этот акт. Если Жилину нельзя обратиться в суд ни в гражданском, ни в административном порядке – получается, у него вообще отняли право на судебную защиту, гласит определение ВС № 69-КГ17-17. В итоге дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.

Как определить подведомственность спора

Если правоотношения возникли только в результате акта органа власти и носят публично-правовой характер – то защищать права нужно административным иском или заявлением в порядке «административной» гл. 24 АПК, объясняет Пустовит.

По его словам, обычный гражданский иск надо подавать в том случае, если правоотношения возникли из фактов, указанных в ст. 8 ГК. В частности, это:

договоры и другие сделки;
акты госорганов и органов местного самоуправления, на основании которых по закону возникают гражданские права и обязанности;
причинение вреда;
неосновательное обогащение.

В случае, если истец оспаривает отказ администрации передать в собственность земельный участок – ему нужно выбирать административное судопроизводство, говорит Пустовит. В таком порядке надо разрешать дела, в которых публичный акт (или, в данном случае, отказ его вынести) нарушил права истца. А если гражданин требовал бы продать ему участок по закону и получил отказ – ему стоило бы подать обычный [гражданский] иск о понуждении к заключению договора, заключает Пустовит.

Какие дела разрешаются в порядке КАС: мнение Верховного суда

Гражданин оспаривает отказ местных властей выделить ему бесплатно садовый участок (определение № 20-КГ17-17, 20-КГ17-16).
Гражданин оспаривает акт местных властей о порядке демонтажа самовольных построек (определение № 11-АПГ17-9).
Гражданин оспаривает бездействие местной администрации, которая не подключает его дом к сети водоснабжения (определение № 45-КГ17-4).
ТСЖ обжалует постановление муниципальных властей, которые наложили сервитут на ее участок (определение № 11-КГ17-18).
Казенное предприятие хочет признать незаконными предписания Государственной инспекции труда (определение № 29-КГ17-5).

Какие дела разрешаются в порядке ГПК: мнение Верховного суда

Прокурор оспаривает акты местной власти, в результате которых ряд граждан получили участки, а затем некоторые из них были проданы третьим лицам (№ 27-КГ17-11).
Бывшая военнослужащая, не согласная с полученной характеристикой, подала иск о защите чести и достоинства (№ 201-КГ17-35).
Гражданка решила обязать местные власти выдать ей звание «Ветеран труда» (№ 53-КГ17-8).

Разрушить процессуальный барьер

Если истец ошибся и подал неправильное заявление – это не должно тормозить процесс, убежден Пустовит. Вместо того, чтобы отказывать в принятии иска, возвращать его или оставлять без движения, суд должен сам определить верный вид судопроизводства, информировать об этом участников процесса и рассмотреть дело по закону, считает адвокат. Такое разъяснение он предлагает включить в закон или закрепить в судебной практике.

Еще более детальные разъяснения Верховный суд дал в свежем определении № 81-КГ17-27:

Вид судопроизводства (гражданское или административное) выбирает суд. Он должен передать заявление для рассмотрения в тот же суд, но в другом порядке, а не прекращать дело.

Споры с ПФР, независимо от того, со стороны лица, претендующего на пенсию, либо со стороны работника Пенсионного фонда, являются едва ли не из самых сложных. Тем более, что и по настоящее время Пенсионный фонд России отказывается признавать себя государственным органом.

Когда клиент обратился ко мне, первая инстанция была пройдена. По какой причине представлявший интересы клиента в первой инстанции адвокат не пожелал участвовать во второй инстанции мне неизвестно. Но это не суть важно. Клиент обратился ко мне и я должен был оказать ему необходимую правовую помощь.

Итак, на момент обращения клиента первая инстанция уже частично удовлетворила заявленные клиентом исковые требования, но решение суда не устроило ни истца ни ответчика. По заявке клиента была составлена апелляционная жалоба.

В итоге на начало 2021 года сложилась следующая ситуация: апелляционная жалоба клиента – возражения Пенсионного фонда России, апелляционная жалоба ПФР – возражения клиента на апелляционную жалобу, заявленную Пенсионным фондом России.

Судебное заседание было назначено на конец февраля 2021 года. По прибытию в Кемеровский областной суд к назначенному времени, зная существующую практику ожидания, о которой заранее сообщил своему клиенту, приготовились ждать своей очереди, но оказалось, что наше дело рассматривалось первым по очереди. Представитель соответствующего УПФР также присутствовал в суде апелляционной инстанции.

Мы настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, т.е. изменении решения суда первой инстанции, представитель УПФР требовал отказать в иске полностью.

Вышло так, что судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда предоставила время сторонам для судебных прений (иными словами для судебной речи).

В итоге судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда, на мой взгляд, было принято «соломоново решение», учитывая инвалидность и сиротство моего клиента – оставить решение суда без изменения, обе апелляционные жалобы без удовлетворения. Решение суда на настоящий момент исполнено.

Но здесь будет гораздо сложнее, ввиду того, что прошло довольно много времени. И тем не менее – «лучше попробовать, может получиться, а может нет, чем вообще не пробовать – тогда уж точно ничего не получится».

Удалось бы ли нет клиенту отстоять свою правоту в суде апелляционной инстанции без представителя вопрос открытый.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: