Запрещаются ли ограничения свободы учреждения граждан одного государства члена на территории другого

Обновлено: 19.04.2024

1. Наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.

2. Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

3. В случае, когда судом в отношении осужденного не установлено ограничение на изменение места работы и (или) учебы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осужденный обязан не позднее семи дней до дня изменения места работы и (или) учебы уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

4. Согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств:

а) смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного;

б) необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в установленных судом пределах территории;

в) невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством;

г) прохождение осужденным обучения за установленными судом пределами территории;

д) необходимость прохождения вступительных испытаний при поступлении в образовательную организацию;

е) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

прохождение предварительного собеседования;

прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

заключение трудового договора;

заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии (разрешения) на осуществление определенного вида деятельности;

ж) осуществление не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).

5. Согласие на изменение места постоянного проживания (пребывания) дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств:

а) изменение семейного положения осужденного;

б) предоставление осужденному либо близким родственникам, с которыми он проживает, или приобретение осужденным либо близкими родственниками, с которыми он проживает, жилого помещения;

в) тяжелая болезнь близкого родственника осужденного, угрожающая жизни больного;

г) невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством;

д) необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в медицинских организациях, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования;

е) необходимость прохождения промежуточной или итоговой аттестации при получении осужденным образования в заочной форме обучения за пределами территории соответствующего муниципального образования.

6. Согласие на изменение места работы и (или) обучения дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному в следующих случаях:

а) изменение осужденным места постоянного проживания (пребывания);

б) прекращение трудового договора в связи с изменением работодателем определенных сторонами условий трудового договора;

в) истечение срока трудового договора, заключенного осужденным с работодателем;

г) расторжение трудового договора по инициативе осужденного в случае установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора;

д) поступление (перевод) осужденного в организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

е) наличие медицинских противопоказаний, препятствующих продолжению работы и (или) учебы.

7. Осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного, об изменении места работы и (или) обучения осужденного, об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, о посещении осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. В ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости изменения места постоянного проживания (пребывания) осужденного, изменения места работы и (или) обучения осужденного, ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. По результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трех суток со дня поступления письменного ходатайства. Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Комментарии к ст. 50 УИК РФ

1. Органы местного самоуправления в соответствии с Законом об общих принципах организации местного самоуправления наделены полномочиями по решению вопросов местного значения. К вопросам местного значения относится утверждение схем территориального планирования муниципального образования, правил землепользования и застройки территорий, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального образования документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального образования, и др. (п. 15 ч. 1 ст. 15). Реализуя предоставленные им полномочия, органы местного самоуправления выделяют территорию для исправительного центра и могут устанавливать правила поведения граждан на ней.

В ч. 1 комментируемой статьи установлено, что границы территорий исправительных центров определяются в порядке, установленном Правительством РФ. Во исполнение требований закона Правительство РФ приняло 7 апреля 2005 г. Постановление N 201 , в котором указало, что этот вопрос решается ФСИН России по согласованию с органами местного самоуправления и органами внутренних дел.

Постановление Правительства РФ от 07.04.2005 N 201 "Об определении границ территорий исправительных центров" // СЗ РФ. 2005. N 15. Ст. 1363.

Располагать исправительный центр желательно на территории с развитой инфраструктурой, чтобы осужденные могли не только проживать в его границах, но и работать, и получать медицинскую помощь, и решать бытовые вопросы. Отсутствие объектов жизнеобеспечения значительно осложнит оперативную обстановку в центре и нормальное существование осужденных.

Четкое определение границ территории исправительного центра необходимо для соблюдения осужденными режимных требований и предписаний закона о запрете покидать территорию исправительного центра без разрешения.

2. Деятельность исправительных центров регламентируется УИК РФ и нормативными правовыми актами - Положением об исправительном центре и Правилами внутреннего распорядка исправительных центров. Положение об исправительном центре должно быть разработано и утверждено Правительством РФ, как предписано п. 2 ст. 6 Закона о введении в действие УИК РФ.

СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; N 45. Ст. 4377; N 49. Ст. 4840; 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3101, 3118; N 30 (ч. 2). Ст. 3125, 3128; 2006. N 1. Ст. 16; N 3. Ст. 280, 282; N 17 (ч. 1). Ст. 1776; N 27. Ст. 2878; N 31 (ч. 1). Ст. 3433, 3436, 3448; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 29.

Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" (в ред. от 07.05.2007) // СЗ РФ. 2004. N 42. Ст. 4108; 2005. N 52 (ч. 3). Ст. 5690; 2006. N 12. Ст. 1284; N 19. Ст. 2070; 2007. N 13. Ст. 1530; N 20. Ст. 2390.

Наказание в виде ограничения свободы подразумевает сокращение объема в основном личных прав осужденных на свободу передвижения, выбор места жительства, на свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

3. Осужденные к ограничению свободы находятся под надзором, содержание и формы которого определены в ст. 60 УИК РФ (см. комментарий к указанной статье).

Помимо общих обязанностей, предусмотренных ст. 11 УИК РФ для всех осужденных, осужденным к ограничению свободы определены обязанности, учитывающие особенности назначенного им наказания и закрепленные в ч. 3 комментируемой статьи.

Осужденным к ограничению свободы предписано выполнять Правила внутреннего распорядка исправительных центров, основанные на УИК РФ и регламентирующие внутренний распорядок работы исправительных центров в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения наказания в виде ограничения свободы, обеспечения надзора, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.

Ограничение осужденных в праве на труд проявляется в том, что они обязаны работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра, независимо от вида организации и формы ее собственности.

Осужденные к ограничению свободы обязаны постоянно находиться в пределах исправительного центра и не покидать его без разрешения администрации. Разрешение на выезд за пределы исправительного центра дается на определенный срок для реализации предусмотренных законом прав, к которым можно отнести право: на краткосрочный выезд до пяти суток после постановки на учет осужденного, которому ограничение свободы назначено в порядке замены более мягким видом наказания; на проведение за пределами исправительного центра выходных и праздничных дней; на проведение отпуска с выездом за пределы исправительного центра.

4. Ограничением свободы заменяют, как правило, лишение свободы по предусмотренным в ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 82, ст. 84, ст. 85 УК РФ основаниям. Порядок и условия отбывания лишения свободы и ограничения свободы существенно различаются. При ограничении свободы осужденные находятся под надзором, а не в изоляции, свободно общаются с иными гражданами, работают вместе с ними, посещают те же магазины, медицинские учреждения и пр. Соответственно осужденные к ограничению свободы носят гражданскую одежду, которую покупают на свои деньги (ч. 3 ст. 51 УИК РФ; см. комментарий к указанной статье).

Освобожденные из мест лишения свободы в порядке замены наказания более мягким не обладают материальными средствами, достаточными для приобретения вещей и предметов, необходимых для продолжения отбывания наказания в исправительном центре. В этих и иных случаях администрация исправительного центра после постановки на учет прибывшего после отбывания иного наказания осужденного может разрешить ему выезд на срок до пяти суток за пределы центра.

Не разрешается предоставлять выезд осужденным, которым был разрешен выезд из исправительного учреждения после освобождения в порядке ч. 3 ст. 48 УИК РФ (см. комментарий к указанной статье).

Осужденные обязаны проживать, как правило, в специально предназначенных для этого общежитиях. Исключение составляют осужденные, не допускающие нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных центров и имеющие семью, которым может быть разрешено проживание с семьей на арендованной или собственной жилой площади (ч. 8 комментируемой статьи).

Проживающим в общежитиях осужденным запрещено покидать их в ночное время без разрешения администрации исправительного центра. Ночным временем считается промежуток с 22 до 6 часов по местному времени (п. 21 ст. 5 УПК РФ).

Неоплачиваемые работы по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности должны проводиться в нерабочее время по графику исправительного центра. Продолжительность таких работ не может превышать двух часов в неделю.

Паспорт и иные личные документы осужденного хранятся в личном деле и выдаются после освобождения. Однако для нормальной жизнедеятельности осужденного во время отбывания наказания в виде ограничения свободы он должен располагать документом, удостоверяющим его личность. Такой документ выдается осужденному администрацией исправительного центра. Осужденный должен постоянно иметь его при себе.

Отбывать наказание в исправительных центрах направляются разные по степени общественной опасности категории осужденных. Во избежание негативного влияния более криминально активных осужденных на менее социально и нравственно запущенных лиц законом предусматривается раздельное размещение осужденных в исправительных центрах. Содержание осужденных, которым ограничение свободы назначено в порядке замены более мягким видом наказания, и осужденных к ограничению свободы по приговору суда в одном исправительном центре, как правило, не допускается. В связи с производственной необходимостью, отсутствием мест в определенном исправительном центре или для обеспечения личной безопасности осужденного может быть сделано исключение из этого правила.

5. Принцип дифференциации соблюдается и при размещении осужденных, ранее отбывавших лишение свободы и имеющих судимость, и осужденных за преступление, совершенное в соучастии. Первая из названных категорий содержится отдельно от иных осужденных (например, в отдельной секции или отдельном блоке общежития). Соучастники преступления отбывают наказание в разных исправительных центрах.

6. На предупреждение совершения правонарушений и обеспечение правопорядка направлен запрет на приобретение, хранение и использование осужденными предметов и веществ, перечень которых установлен законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных центров. Законодательством устанавливается перечень предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота либо ограниченных в гражданском обороте (ст. 212 ГК РФ). Правила внутреннего распорядка исправительных центров закрепляют перечень предметов и веществ, приобретение, хранение и использование которых может нарушить правопорядок в местах отбывания ограничения свободы.

В случае обнаружения таких предметов у осужденных они по постановлению начальника исправительного центра подлежат изъятию и передаются на хранение, либо уничтожаются, либо реализуются. Средства от реализации изъятых предметов зачисляются в соответствующий бюджет. В таком же порядке передаются на хранение или уничтожаются изъятые вещества.

7. Для обеспечения безопасности и поддержания порядка в исправительных центрах проводятся обыски и досмотры. Целью обыска осужденных и помещений, в которых они проживают, а также досмотра их вещей является обнаружение и изъятие запрещенных к приобретению, хранению и использованию предметов и веществ.

8. Разрешение на проживание с семьей на арендованной или собственной жилой площади осужденным, не допускающим нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных центров и имеющим семью, следует давать таким лицам, в чьем поведении заметна стойкая позитивная динамика, свидетельствующая об их исправлении. Помимо иных обстоятельств учитывать следует и взаимоотношения в семье, наличие детей, нетрудоспособных родственников и пр. Оформляется такое разрешение постановлением начальника исправительного центра.

На осужденных, которым предоставлена данная льгота, возлагается обязанность являться периодически на регистрацию к администрации исправительного центра (от одного до четырех раз в месяц).

9. Осужденные наравне с другими гражданами Российской Федерации могут воспользоваться гарантированным государством (ч. ч. 2, 3 ст. 43 Конституции РФ) правом на получение на конкурсной основе бесплатного среднего профессионального и высшего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях в пределах государственных образовательных стандартов, если образование данного уровня гражданин получает впервые (п. 3 ст. 5 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (в ред. от 21.07.2007) ).

СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 150; 1997. N 47. Ст. 5341; 2000. N 30. Ст. 3120; N 33. Ст. 3348; 2002. N 7. Ст. 631; N 12. Ст. 1093; N 26. Ст. 2517; N 30. Ст. 3029; 2003. N 2. Ст. 163; N 28. Ст. 2892; N 50. Ст. 4855; 2004. N 10. Ст. 835; N 27. Ст. 2714; N 30. Ст. 3086; N 35. Ст. 3607; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 25; N 19. Ст. 1752; N 30 (ч. 1). Ст. 3103, 3111; 2006. N 1. Ст. 10; N 12. Ст. 1235; N 29. Ст. 3122; N 45. Ст. 4627; N 50. Ст. 5285; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 5; N 2. Ст. 360; N 7. Ст. 834, 838; N 17. Ст. 1932; N 27. Ст. 3213; N 27. Ст. 3215; N 30. Ст. 3808.

Осужденным к ограничению свободы разрешается заочно обучаться только в тех в учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования, которые расположены в пределах территории субъекта РФ по месту отбывания наказания.

Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ статья 53 изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2010 г.

Статья 53. Ограничение свободы

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 53 УК РФ

Положения настоящего Кодекса о наказании в виде ограничения свободы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ с 10 января 2010 г.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 59-ФЗ в часть 1 статьи 53 внесены изменения

1. Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 2 статьи 53 внесены изменения

2. Ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

3. В период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

4. Надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 5 статьи 53 внесены изменения

5. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

6. Ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

ЮСИФОВА Рена Теймуровна
аспирант кафедры международного частного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

Рост значения организованных коллективных структур в форме предприятий привел к изменениям среди элементов регулирования. Ослабление традиционных методов влияния государства на бизнес способствовало появлению новых правовых подходов к регулированию коммерческих отношений, в которые вовлечены юридические лица и индивидуальные предприниматели. Среди множества вопросов, возникающих при осуществлении деятельности юридическими лицами, первостепенными для регулирования представляются возложение ответственности и налоговое регулирование, что подтверждается практикой в этой области.

Для лиц, осуществляющих коммерческую деятельность, большое значение имеет создание благоприятных условий для ее ведения, а именно, минимизация затрат при получении максимальной выгоды. При выборе юрисдикции для осуществления деятельности субъектам важно также чувствовать себя защищенными, то есть необходимы определенные гарантии со стороны государства. Гарантии, которые государства стали закреплять в законодательстве для привлечения субъектов, которые намерены осуществлять бизнес операции, на протяжении последних десятилетий становились для самих же государств проблемным вопросом. Стремление привлечь субъектов к осуществлению деятельности на практике, привело к тому, что закрепленные новые государственные гарантии и принципы сталкиваются с уже существующими, что неизбежно приводит к коллизиям и затруднениям в реализации.

Законодатель порой не успевает за теми шагами, которые предпринимают коммерческие структуры для того, чтобы обойти нормы права. Зачастую происходит толкование норм, таким образом, что в выгодной ситуации оказывается только лицо, ведущее коммерческую деятельность, при этом, государство, где юридическое лицо инкорпорировано, которое, на первый взгляд, имеет устойчивую правовую связь с лицом остается связано с ним лишь формально. Подобного рода ситуации происходят, когда при принятии нормы и провозглашении принципов не учитывается последующая их реализация. Так, в частности случилось с принципом «свободы учреждения» для граждан (freedom of establishment) государств-участников Европейского Союза (далее - ЕС).

«Свобода учреждения» получила закрепление в статье 49 (бывшая статья 43) Договора о функционировании Европейского Союза (далее - ДФЕС). На практике возникает множество вопросов и сложностей в связи с её реализацией, а также злоупотребления правом со стороны субъектов. Данная свобода распространяется на граждан ЕС, включая юридических лиц, которых законодатель с помощью юридической фикции приравнивает в ДФЕС к гражданам - физическим лицам ЕС. Для обладания рассматриваемой свободой юридическому лицу необходимо учреждение в соответствии с законодательством одного из государств-членов ЕС и наличие юридического адреса, центральной администрации или головного предприятия на территории ЕС, а также наличие цели получения прибыли, то есть организация должны быть коммерческой. Рассматриваемая свобода включает в себя как создание компании, так и управление ею.

Статья 49 ДФЕС указывает, что «запрещаются ограничения свободы учреждения граждан одного государства-члена на территории другого. Данный запрет также распространяется на ограничения в отношении создания представительств, филиалов или дочерних предприятий гражданами одного из государств-членов, учредившими собственное дело на территории любого из них», в то же время статья 54 ДФЕС (бывшая статья 48) указывает на возможность государств устанавливать «специальный режим для иностранных граждан и являющихся оправданными по соображениям общественного порядка, общественной безопасности и общественного здоровья».

С одной стороны, «свобода учреждения» направлена на то, чтобы компании в ЕС были мобильны в осуществлении бизнеса, и могли осуществлять операции на территории различных государств-членов ЕС, а не только на территории, где изначально компания была инкорпорирована. Однако, несмотря на провозглашенный принцип и высокий уровень гармонизации законодательства ЕС, многие нормы корпоративного права и по сей день разнятся во внутреннем праве государств- участников ЕС 5 , что дает компаниям возможность, регистрируясь в более выгодной для себя юрисдикции (например, там, где минимальны требования к уставному капиталу), вести бизнес на территории другого государства-участника ЕС, оставляя, тем самым, лишь формальную связь с местом инкорпорации.

Видимо, во избежание таких ситуаций в ДФЕС содержится положение об управлении филиалами, представительствами и дочерними предприятиями на условиях, определенных законодательством страны учреждения (ст. 49). Таким образом, государство, наделяющее правосубъектностью юридическое лицо обладает правом на выдвижение определенных требований и условий к этому лицу. На практике реализация указанных положений сталкивается с предоставленной компаниям «свободой учреждения». Так, общества сталкиваются с затруднениями, когда хотят переместить свой офис из одного государства ЕС в другое, так как при перемещении затрагивается вопрос признания их правосубъектности и ряд других вопросов, традиционно входящих в сферу регулирования личного статута юридического лица. В своей практике Европейский суд неоднократно сталкивался с проблемами, вытекающими из положений ДФЕС, которые предоставляют рассматриваемую свободу.

Фактическое перемещение компанией головного офиса (административного центра) может повлечь за собой изменения в режиме налогообложения компании, смену личного закона, то есть применимого права к ряду вопросов, среди которых правоспособность компании, права кредиторов и другие. Также могут быть сложности со стороны права государства-реципиента компании, то есть государства, куда перемещается офис компании. Например, требования к уставному капиталу, более строгие, чем в праве государства-учреждения (размер, порядок и сроки оплаты такового). Таким образом, перемещение офиса затрагивает, как вопросы международного частного права, когда речь идет о сфере личного закона юридического лица, а также публично-правовые вопросы.

Применимое право к вопросам, которые охватываются сферой личного статута компании, определяется в праве госу- дарств-участников, как на основе критерия инкорпорации, так и критерия оседлости. В первом случае связь с государством инкорпорации достаточно стабильна и не зависит от перемещений офиса, иначе обстоит дело, когда для применимого права используется критерий оседлости. Так, Е. А. Дубовицкая на основе анализа судебной практики и доктрины западноевропейских государств указывает: «Следует согласиться с мнением критиков, называющих теорию оседлости репрессивной теорией. Она не обладает защитной функцией, которая приписывается ей ее сторонниками».

Практика по данному вопросу представлена рядом громких дел, где подход Европейского суда был различен, когда дело касалось первичной свободы учреждения и вторичной. Стоит отметить, что в доктрине под «первичной» понимают перемещение уже существующего офиса, а под «вторичной» открытие филиалов и дочерних предприятий. В то же время есть точка зрения, что данное деление не имеет практического смысла.

В свете указанного, заслуживающим внимания является дело от 27 сентября 1988 г. «Daily Mail», где речь идет именно о «первичной свободе» («primary establishment»), то есть о переносе уже существующего офиса в другое государство-член ЕС: компания «Daily Mail» хотела переместить свой «central management» (головной офис) в Нидерланды из-за более выгодного налогового режима, в то же время компания планировала остаться юридическим лицом Великобритании. Однако Министерство финансов Великобритании отказало в выдаче разрешения для перенесения головного офиса, без которого такое перемещение по праву Великобритании невозможно. Компания утверждала, что Статьи 49 и 54 ДФЕС предоставляют право на перемещение без разрешения государства учреждения, при этом не должно ущемляться и право за ними сохранение статуса юридического лица по праву Великобритании. В виду отказа Министерства финансов «Daily Mail» в ее требованиях вопрос должен был разрешить Европейский суд, с тем, чтобы определить являются ли положения статей 43 и 48 ДЕС основанием для государства-члена препятствовать в переносе «головного офиса» из одного государства-члена в другой.

Суд ЕС пришел к выводу, что данная проблема выходит за рамки положений ДФЕС, указав в своём решении, что: «в отличие от физических лиц, компании - в своей сущности, являются порождением закона, следовательно, они существуют в силу только этого законодательства, которое определяет их дальнейшее функционирование» (п.19),с этим положением трудно не согласиться. Представляется логичным, что перед учреждением компании в государстве необходимо исследовать внутреннее законодательство с тем, чтобы понимать, как компания может функционировать в дальнейшем.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что вторая глава договора ЕС не предоставляет право компании на перемещение своего центрального офиса, и возможности при таком перемещении оставаться юридическим лицом государства места инкорпорации. В свою очередь право государств на выдвижение ограничений в таком случае было подтверждено.

Решение «Daily Mail» было впоследствии подтверждено решением «Cartesio». В доктрине зачастую приводится пример данного дела, как доказательство, что «через 20 лет Суд ЕС последовал практике «Daily Mail» в решении по делу C-210/06 Cartesio (2008) (п. 104, 109, 124)».

«Cartesio», являясь юридическим лицом Венгрии, намеревалось переместить своей de facto головной офис в Италию, при этом, продолжать осуществлять деятельность в соответствии с венгерским законом о компаниях. В требовании компании было отказано венгерской Регистрационной Палатой. Не соглашаясь с таким исходом, компания обратилась в апелляцию, аргументируя тем, что ограничения по закону Венгрии противоречат 43 и 48 статье ДЕС (статьи 49 и 54 ДФЕС). Заявление было, однако, отклонено на том основании, что инкорпорированная компания не может переместить свой офис за границу, а должна быть ликвидирована в Венгрии и затем повторно инкорпорироваться в соответствии с итальянским законом.

В решении по данному делу Суд ЕС сохранил позицию, принятую по делу «Daily Mail»,указав при этом, что «Статьи 43 и 48 Договора должны быть истолкованы как не исключающие такое законодательство государства-члена, согласно которому компания, инкорпорированная по праву этого государства, не вправе перенести место своего нахождения (seat) в другое государство Сообщества, сохранив при этом свой статус компании, управляемой правом государства своей инкорпорации» (п.124); «Договор о функционировании Европейского Сообщества рассматривает. вопросы относительно того, могут ли - и если да, то как - формальное местонахождение (siege statutaire) или реальное место нахождения компании (siege reel), инкорпорированной по национальному праву быть перенесены из одного государства-члена в другое, в качестве проблем, которые не решаются посредством правил о свободе учреждения, а должны регулироваться будущим законодательством или конвенциями» (п. 108).

Таким образом, пока государства члены будут содержать в своем внутреннем законе разные критерии для определения применимого права к вопросам, касающихся деятельности юридических лиц, подобные проблемные случаи могут возникать и в будущем. Во избежание подобных ситуаций с проблемой перенесения офиса на территории ЕС была разработана Четырнадцатая Директива, однако она до сих пор не вступила в силу. Резолюция Парламента от 2 февраля 2012 года содержит аргументы в пользу принятия упомянутой Директивы. В ней подчеркивается, что статьи 49-54 ДФСЕ гарантируют «свободу учреждения» для всех компаний и фирм, а «миграция» компаний является одной из основных составляющих для завершения создания внутреннего рынка на территории ЕС. Также необходимым представляется предупреждение созданий компаний-пустышек, которые обходят закон. Предлагается достаточно подробное описание процедуры перенесения офиса с обязательным подтверждением государства, откуда это перемещение происходит.

Вопрос, на сколько «свободны» компании ЕС в предоставленных им правах по-прежнему остается неразрешенным, и свободное перемещение компаний государств-членов на территории ЕС является скорее фикцией, так как на практике и по сей день не получил четкого подтверждения. Европейский Суд многократно указывал на необходимость будущего законодательства или соглашения, которое должно было бы разрешить проблему переноса места нахождения компании, однако точка в этом вопросе до сих пор не поставлена.

Временная регистрация на территории Москвы необходима иностранцам и гражданам Российской Федерации, которые прибыли в столицу из других регионов РФ. В соответствии с действующим законодательством (а именно — статьей 5 закона N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"), временная или постоянная регистрация граждан России проводится в срок до 90 дней с момента прибытия. Для граждан других стран максимальный срок проживания без предварительной регистрации составляет 7 дней с момента прибытия.

Комментарии к ст. 53 УК РФ

1. Ограничение свободы имеет двойственную природу, может применяться как основное, так и как дополнительное наказание (см. коммент. к ст. 45 УК). В зависимости от этого дифференцирована его продолжительность (срок): при назначении ограничения свободы в качестве основного вида наказания за преступления небольшой или средней тяжести - от двух месяцев до четырех лет; в качестве дополнительного - от шести месяцев до двух лет.

2. Содержание рассматриваемого вида наказания охватывает ряд ограничений: а) не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток; б) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не принимать в них участия; в) не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Надо иметь в виду, что установление ограничений на изменение места жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального органа является обязательным.

Кроме того, на осужденного возлагается обязанность являться в указанный специализированный орган (уголовно-исполнительную инспекцию) от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

3. Перечень ограничений в период исполнения наказания может изменяться: по представлению органа уголовно-исполнительной системы, осуществляющего надзор за лицом, отбывающим ограничение свободы, суд частично отменяет либо, наоборот, дополняет ограничения. Основанием для принятия соответствующего решения является поведение осужденного.

4. В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может (но не обязан) заменить неотбытую его часть лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Злостно уклоняющимся признается:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;

в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение 30 дней;

г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с выданным предписанием (ст. 58 УИК РФ).

5. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность по ст. 314 УК (см. коммент. к ней).

6. Ограничение свободы не может быть назначено ряду категорий осужденных: а) военнослужащим; б) иностранным гражданам и лицам без гражданства; в) лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: