Заочное судебное производство в германии допускается только в порядке ускоренного производства

Обновлено: 28.03.2024

В чем смысл и особенности упрощенного судопроизводства? Какие дела подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства? Когда дело не может быть рассмотрено в упрощенном порядке?

Ответ на вопрос содержится в самом названии такого судопроизводства, которое предполагает более упрощенный, по сравнению с обычным, порядок рассмотрения дел.

В гражданском процессуальном законодательстве положения об упрощенном судопроизводстве действуют с 1 июня 2016 г.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируются ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исковое заявление по делу, указанному в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, и прилагаемые к такому заявлению документы подаются в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее 15 дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Относительно дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, правила содержатся в ст. 232.2 ГПК РФ

В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

  1. по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 100 тыс. руб., кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 ГПК РФ);
  2. по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает 100 тыс. руб.;
  3. по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. ст. 232.2 ГПК РФ.

Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела:

  1. возникающие из административных правоотношений;
  2. связанные с государственной тайной;
  3. по спорам, затрагивающим права детей;
  4. особого производства.

Согласно ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 21 ГПК РФ, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

  1. необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
  2. заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. После вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вызван необходимостью произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В случае если заявлено несколько требований, одно из которых носит имущественный характер, а другие требования носят неимущественный характер и суд не выделит эти требования в отдельное производство на основании ч. 2 ст. 151 ГПК РФ, такие требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Особенности касаются и решений суда, порядка обжалования (ст. 232.4 ГПК РФ).

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в Интернете.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным гл. 16 ГПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных гл. 21 ГПК РФ.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы в ч. 8 с. 232.4 ГПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 8 смт. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Особенности рассмотрения апелляционных , кассационных жалоб на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, указаны в ст. 335.1, 386.1 ГПК РФ.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в арбитражном процессе регулируется гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Особенности рассмотрения апелляционных, кассационных жалоб на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, указаны в ст. 272.1, 288.2, 291.12 АПК РФ.

Рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства регулируется гл. 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Вы можете изучить и скачать доклад-презентацию на тему Упрощенное производство Заочное решение в гражданском процессе Зарубежных стран. Презентация на заданную тему содержит 24 слайдов. Для просмотра воспользуйтесь проигрывателем, если материал оказался полезным для Вас - поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок и добавьте наш сайт презентаций в закладки!

Презентации » Образование » Упрощенное производство Заочное решение в гражданском процессе Зарубежных стран

500
500
500
500
500
500
500
500
500
500
500
500
500
500
500
500
500
500
500
500
500
500
500
500

План лекции Упрощенное производство (суммарное) Упрощенное взыскание долгов (Франция и ФРГ) Заочное производство

Упрощенное производство (суммарное) Ведение более простого и дешевого процесса. Упрощенное производство возникает, когда у одной из сторон (чаще у ответчика) нет необходимой защиты против иска. И его позиция выглядит неубедительной. Очень большой процент дел рассматривается в упрощенном порядке. В Англии в два раза больше, чем обычных дел. В США 35 % дел рассматриваются в суммарном производстве. В Англии и США возможно проведение упрощенного производства и против ответчика, и против истца. В мире в упрощенном порядке рассматривается несколько миллионов дел в год.

Суммарное производство в Англии (1) Главное условие рассмотрения в суммарном порядке в Англии - составление полного искового заявления. То есть позиция истца должна быть определена полностью. Истец обращается к мастеру и указывает, что у ответчика нет оснований для защиты и просит вынести решение в суммарном производстве. Истец дает аффидевит (присягу) и она направляется ответчику. Если ответчик молчит, то проводится суммарное производство. Ответчик может не согласится и потребовать обычного производства (приводит свои опровержения). Ставит вопрос перед мастером.

Англия Сейчас действуют Правила гражданского судопроизводства, вступившие в силу 26 апреля 1999 – новый ГПК Англии. Введение единой формы иска - - claim form – вместо различных способов возбуждения судопроизводства (при обращении во все суды) Введение различных вариантов судебного производства а) с малой ценой иска (до 5 тыс.фунтов) б) ускоренного производства (до 15 тыс.фунтов), в) обычного, нормального производства по остальным делам.

Три варианта ответа мастера на заявление истца о проведении упрощенного производства Возможны три варианта ответа мастера : 1) Если мастер признает аргументы ответчика убедительными, то он откажет истцу и будет проведен обычный процесс, 2) Если мастер уверен в позиции истца, то он выносит решение, таким образом дело до суда не доходит. Мастер может вызвать ответчика для объяснений перед вынесением решения. Решение мастера можно обжаловать судье и дальше в Апелляционный суд. Высший суд Англии. 3) Мастер сомневается в позиции ответчика и есть необходимость в обычном процессе. Но он может вынести дело в особый список (short case list) и дело будет рассматриваться через 1-2 недели. При условии, что ответчик внесет определенную сумму на депозит суда (когда мастер сомневается в аргументированности позиции ответчика).

summary court-martial В США действует тот же принцип - если позиции сторон несерьезны, то может быть суммарное производство. Судебное решение может быть вынесено и против истца и против ответчика. Решение об отказе в иске в пользу ходатайствующей стороны.

Упрощенное производство в США Упрощенное производство проводится, когда нет спорных вопросов факта (между сторонами выясняется путем обмена состязательными бумагами). Вынесение промежуточного суммарного решения в пользу истца - это решение дела в принципе, но без точного указания суммы. Расчеты могут идти в обычном порядке. Судья может исследовать доказательства: представленные документы, объяснения сторон

Франция – упрощенный способ взыскания долгов Подлежат взысканию: 1) Ликвидные долги из договорных отношений, которые могут быть подтверждены договором (документом). Сумма долга записана и есть проценты, значит легко рассчитать сумму. 2) Долги, основанные на векселях, взыскиваются в упрощенном производстве. 3) Долги коммерсантов, которые установлены по документах о доставке, сдаче-приеме и т.д. Заявителю необходимо представить все необходимые в суд документы для получения приказа о взыскании.

Упрощенное взыскание долгов – Франция Судья издает приказ об уплате и направляет должнику, который может либо уплатить , либо представить защиту. Если ответчик оспаривает долг, то он должен представить документы в суд, который рассматривает дело. Судья может утвердить требования или отклонить их.

Упрощенное взыскание долгов - Германия В Германии - если истец требует уплаты денег или передачи вещей родового характера, то возможно проведение упрощенного производства. По ГПК ФРГ 1877г. заявитель должен доказать свои претензии только документами. Заявление подается в участковый суд ограниченной компетенции, но без ограничения суммы.

Действия судьи в упрощенном производстве Должнику направляется приказ об уплате. И он должен в течении одной недели возразить против приказа. Если же он молчит, то истец может требовать издания приказа об исполнении. Получив приказ об исполнении, должник может выдвинуть возражения без обоснования в течении двух недель. Тогда дело рассматривается в обычном порядке.

3. Заочное производство По общему правилу заочное производство проводится, когда одна из сторон отсутствует. Либо стороны не совершили каких-либо процессуальных действий, предписанных законом. Таким образом, заочное производство - рассмотрение дела и вынесения решения при уклонении сторон от участия в процессе (в основном ответчика). Уклонение от участия в процессе влечет юридические последствия.

Англия В Англии 84% дел в Судах Графств были рассмотрены в заочном производстве. Основные мотивы: 1) Ответчик не имеет защиты и осознает невозможность ведения процесса. Либо у его нет средств для расчета по долгам и ответчик не является. ( В судах Графств существуют специальные чиновники - сборщики налогов). 2) Прибытие в суд и совершение определенных действий связано с затратами (например переезд или отрыв от работы). 3) При отсутствии адвоката ответчик не знает, какие действия ему необходимо совершить. Например, в Англии в повестке указывается на необходимость ответа до начисления процентов). 4) Заочное производство используется для злоупотреблений правом.

Действия мастера в заочном производстве Заочное производство проводится в том случает, если: 1) Ответчик не является, или точнее не совершает определенных действий, не заполняет полученные бумаги. В таком случае решение выносит помощник судьи - мастер. Решение немотивированное, но нельзя превысить сумму, указанную в приказе. Если ответчик успел явиться или представить доказательства до вынесения решения заочное производство не проводится. Исключение - ответчик является несовершеннолетним. 2) Заочное решение выносится против истца, когда он заполняет исковое заявление кратко. Ответчик выразил согласие спорить, но истец не представил подробное исковое заявление (развернутое объяснение). Решение выносит мастер. 3) Когда лицо не является в судебное заседание, то судья выносит заочное решение (очень редкий случай). Если не является ответчик, то исследуются доказательства. Если обе стороны не явились - дело вообще закрывается.

Обжалование решений мастера Жалоба подается судье того же суда по мотивам : 1) неправильность вынесения заочного решения: - превышение суммы взыскания, - заочное решение вынесено раньше срока, - изменились основания, факты. 2) Уважительная причина неявки. Необходимо представить аргументы совей позиции, все это оценивает мастер. Сроки обжалования : неявка на заседание (в течении трех недель может быть подана жалоба тому же судье). Отзыв на решение может быть подан в течении одной недели - при превышении суммы или вынесении решения раньше срока.

Заочное решение в США В США существует понятие “фикции не явившийся стороны“. Основания выражены в самой обшей форме. Возможно вынесения заочного решения, когда сторона не выполняет каких-либо процедур. Высокая степень усмотрения суда. Особенно при не совершении определенных действий по искам о присуждении, когда есть точная, так называемая ликвидная, сумма. Заочное решение выносит клерк суда, если нет ликвидности, то - судья.

Заочное решение в США (2) От судьи зависит как будет строится заочное производство. Если ответчиком является государство (должностное лицо) , то заочное решение может быть вынесено при предоставлении истцом убедительных доказательств. Допускается отзыв на заочное решение по мотивам неправильности, уважительной небрежности ответчика. Предоставляется разумный срок - одни год.

Заочное решение во Франции Во Франции нет такой фикции (“фикции не явившийся стороны“) и не совершение ответчиком определенных действий не считается решающим моментом. Заочное решение может быть только против ответчика. Суд должен проверить доказательства истца. В Трибунале большой инстанции заочное решение выносится, когда ответчик, получив повестку, не выбирает себе адвоката, таким образом он не допускается к процессу. Так как в Трибунале Большой инстанции существует адвокатская монополия. Заочное решение судебный исполнитель направляет ответчику в течении шести месяцев для исполнения.

Оппозиция на заочное решение Ответчик имеет право подать оппозицию в течении одного месяца, то есть отзыв на заочное решение. Не нужны никакие мотивы, просто не согласен. Ответчик может таким способом затягивать процесс. По ГПК 1975 г. заочное решение можно обжаловать в порядке оппозиции в тот же суд при условиях : 1) если заочное решение вынесено на сумму до 13000 франков (если выше, то должна быть подана жалоба, которая будет рассматриваться в вышестоящем суде). 2) Обжалование возможно, если повестка не вручалась лично ответчику (в пределах суммы 13000 франков). Если вручалась лично, то апелляция невозможна. Общая тенденция: истец может повторить вызов с личным вручением повестки ответчику.

Заочное решение в Германии В Судах земли в Германии заочное решение может быть вынесено, если ответчик не взял себе адвоката или же адвокат не явился на заседание. Заочное решение может быть вынесено только против ответчика. Презумпция правильности фактов истца, но суд может отказать истцу. Проигравшая сторона может просить об отмене заочного решения в течении двух недель. Мотивы не требуются. Решение аннулируется, но заявитель должен оплатить все расходы. Истец может просит суд принять нормальное решение и у ответчика остается только право на апелляцию. Суд идет на это, если считает, что есть достаточно доказательств.

Жаркова Ольга Сергеевна, руководитель юридической компании "Жаркова и Партнеры".

Статья посвящена актуальным вопросам права и практики ускорения гражданского процесса в судах Германии за период с 2005 г. по настоящее время. Под давлением со стороны ЕСПЧ в стране были начаты законодательные и организационные преобразования, которые сегодня сопровождаются напряженностью как при взаимодействии национальных ветвей власти, так и внутри судейского сообщества. Особенности права и догматики Германии не позволяют германскому законодателю прямо вмешиваться в регламентацию длительности гражданского процесса, что приводит к появлению некоторых особенностей борьбы за ускорение процесса.

Ключевые слова: процессуальная экономия, германский гражданский процесс, разумный срок судопроизводства, судоустройство Германии, право на справедливый суд, ст. 6 ЕКПЧ.

Германская судебная система включает в себя пять ветвей: суды общей юрисдикции, финансовые, социальные, административные суды и суды по трудовым спорам. Помимо международно-правовых актов, деятельность судов подчинена Основному Закону ФРГ, Гражданскому процессуальному уложению (далее - ГПУ), законам для соответствующей ветви судебной власти (их пять, по числу ветвей) и иным правовым актам. Суды общей юрисдикции имеют четыре инстанции, административные, трудовые и социальные суды - три, финансовые суды - две. В отличие от иных ветвей, система финансовых судов не предусматривает апелляционного обжалования: решения обжалуются только в кассационном (ревизионном) порядке непосредственно в Федеральном финансовом суде Германии (далее - ФФС).

Решения и иные процессуальные акты любого суда также могут быть обжалованы стороной спора в Федеральном конституционном суде (далее также - ФКС) при наличии оснований полагать, что оспариваемым актом нарушены основные права и свободы. Такое обжалование может осуществляться и до окончания судопроизводства.

Общие вопросы длительности судопроизводства в стране

Согласно п. 1 ст. 103 Основного Закона ФРГ "каждый имеет право на законное судебное разбирательство". Право на разбирательство дела в разумный срок в Основном Законе ФРГ не предусмотрено. В результате по ряду дел общая длительность процесса в национальных судах, обжалуемая заявителями в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), превышала 10 лет и достигала 29 лет .

См., напр.: п. 52 Постановления ЕСПЧ от 05.10.2006 по делу "Грессер (Grasser) против Германии" (жалоба N 66491/01), от 11.06.2009 по делу "Мианович (Mianowicz) против Германии" (жалоба N 71972/01) и др.

Проблема длительности судопроизводства в Германии занимает первое место среди всех проблем в области права на справедливый суд. Дважды нарушения такого рода становились предметом пилотного разбирательства ЕСПЧ. В пилотных делах, разрешенных в 2006 и 2010 гг., было установлено соответствующее нарушение и предписано принять общие меры.

Постановление ЕСПЧ от 08.06.2006 по делу "Сюрмели (Surmeli) против Германии" (жалоба N 75529/01).
Постановление ЕСПЧ от 02.09.2010 по делу "Румпф (Rumpf) против Германии" (жалоба N 46344/06).

Законодатель, Министерство юстиции, суды и научное сообщество Германии совместно ищут пути преодоления этой системной проблемы.

Особенности распределения полномочий в сфере контроля и регулирования длительности судопроизводства в гражданском процессе состоят главным образом в следующем:

Нужно сказать, что первая особенность приводит к подспудному конфликту, разворачивающемуся внутри судебного корпуса: судьи, принадлежащие старшему поколению, настаивают на необходимости судейского самоопределения в вопросе длительности каждого процесса и независимости от административного давления. К их числу относятся председатель союза германских судей Й. Гниза, бывший судья Верховного федерального суда Германии В. Нескович и др.

Так, В. Нескович отмечает, что в судейской работе действует правило "Судья без необходимого времени как строитель без мастерка" . По его мнению, суды находятся в критическом положении, которое обусловлено политикой, а улучшение правосудия возможно только с увеличением персонала .

В фокусе внимания научно-практического сообщества находится разбирательство по делу Т. Шульте-Келлингхауса - судьи верховного земельного суда в г. Карлсруэ, подавшего иск против бывшего председателя данного суда относительно обеспечения собственной независимости. Фактической основой иска послужили письменные обращения председателя к судье с угрозой дисциплинарного взыскания, денежного штрафа и вычетов из зарплаты по причине низкой скорости разрешения дел (за 2011 г. судья разрешил 82 дела, в то время как средний показатель среди коллег его округа за аналогичный период составил 120 дел). По мнению судьи, такие обращения несли угрозу его независимости. В. Нескович назвал действия председателя земельного Верховного Суда в Карлсруэ попыткой "вынудить подчиненного судью к неубедительному правоприменению" , а также отметил, что это неслыханное покушение на судейскую независимость.

Neskovic W. Op. cit.

Суды первой и второй инстанций не поддержали заявителя. Последний счел, что такие решения означают, что "органы управления судебной системой вправе подвергать судей давлению, чтобы те изменили собственное правоприменение", а происходит это вследствие того, что "главная политическая цель министров юстиции в землях - экономия ресурсов" . Й. Гниза также отмечает, что для разрешения отдельно взятого дела судья должен иметь столько времени, сколько считает нужным.

Молодые судьи, в свою очередь, нередко принимают предлагаемые Минюстом методы работы и в некоторой степени азартно стремятся разрешить каждое дело как можно быстрее. Эта часть представителей судейского корпуса быстро учится радикальной экономии в рабочем процессе. Это гарантирует хорошие отзывы начальства, а значит, и возможность "вместо мандата судьи на испытательном сроке получить пожизненный судейский мандат" .

Предельная длительность судопроизводства в отдельных ветвях судебной власти

Обязательность наличия и соблюдения предельных сроков судопроизводства по делам гражданской юрисдикции не закрепляется в Германии законодательно.

Так, введенный во исполнение многочисленных постановлений ЕСПЧ Закон от 04.11.2011 "О правовой защите при чрезмерных сроках судебного разбирательства и предварительного расследования" не устанавливает ориентиров для определения предельной длительности судопроизводства (при этом германские исследователи, выделяя широкий перечень недостатков данного Закона , не относят к ним отсутствие нормативного законодательного срока разрешения дела).

См., напр.: Reiter H. Die Rechtsnatur des Entschadigungsanspruchs wegen unangemessener Verfahrensdauer // NJW. 2015. N 35. S. 2554; Greger R. Uberlange Gerichtsverfahren: Handlungsoptionen und Anwaltspflichten // AnwBl. 2015. N 7. S. 539; см. также: Vogel H. Rechtsfolgen bei ubermalssiger Dauer des Verfahrens in Familiensachen // FF. 2014. N 11. S. 434 - 435; Windel P. Der EGMR und das Prozessrecht: Update 13.0 // Juristische Rundschau. 2014. N 9. S. 367; Wehrhahn L. Verfahrensdauer und Entschadigung. Berlin, 2013. S. 63; Scholz B.J. Rechtsschutz gegen uberlange Verfahrensdauer // SGb. 2012. S. 20, 24.

Данные ориентиры устанавливают высшие суды. Однако делается это не в силу предписания законодателя, а в рамках дискреционных полномочий.

То, что высшие суды независимо от законодателя решают вопросы предельной длительности судопроизводства, приводит к значительным различиям между их позициями. Федеральный финансовый суд подчеркивает, что "между судами разной подсудности имеются существенные различия как в структуре и территориальной юрисдикции, так и в протекании процесса" .

BFH. Zwischenurteil vom 07.11.2013 - X K 13/12 // BFHE. N 243. S. 126.

Верховный федеральный суд не устанавливает предельной длительности, ограничиваясь констатацией необходимости оценки ее соразмерности .

BGH, Urteil vom 13.03.2014 - III ZR 91/13 // Juris.

Высший административный суд прямо отвергает возможность установления некоей ориентировочной длительности процесса .

BVerwG. Urteil vom 11.07.2013 - 5 C 23/12 D // BVerwGE. N 147. S. 146 - 170.

В декабре 2005 г. Федеральным социальным судом установлена общая граница для производства в социальных судах, при достижении которой длительность процесса предполагается чрезмерной, - три года .

BSG. Beschluss vom 13.12.2005 - B 4 RA 220/04 B Rn. 3 // Juris.

Интерес представляет обоснование длительности предельных сроков судопроизводства. Так, в п. 30 Постановления Высшего социального суда от 21.02.2013 приводится статистическая информация о средней длительности производства в социальных судах по жалобам на недопущение апелляции за период с 2005 по 2011 г. Исходя из того что от 75,2 до 81,5% дел такого рода были разрешены за 6 месяцев, а от 15,3 до 17,4% дел - за 12 месяцев, суд пришел к заключению о разумном предельном сроке окончания производства длительностью в 12 месяцев.

BSG. Urteil vom 21. Februar 2013 - B 10 UG 1/12 KL // BSGE. N 113. S. 75 - 86.

В текущем году аналогичную практику начал формировать Высший финансовый суд, установив предельную длительность для подготовки дела к рассмотрению по существу в два года .

BFG. Urteil von 06.04.2016 - X K 1/15 // BB. 2016. S. 1505 - 1508.

Федеральный конституционный суд, в свою очередь, не ограничивается сроками, подобными установленным в социальных или финансовых судах. Примером может служить разрешенное ЕСПЧ дело "Петер против Германии" , продолжительность производства по которому в ФКС составила 4,5 года. ЕСПЧ не признал данный срок нарушением п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - ЕКПЧ), так как отложение дела в ФКС до разрешения аналогичного дела, затянувшее срок рассмотрения, было сочтено обоснованным.

ECHR. Judgment of 04.09.2014. Case of Peter v. Germany (application N 68919/10).

Жалоба в Федеральный конституционный суд как средство ускорения процесса

ФКС контролирует скорость судопроизводства "инстанционными" судами, как зачастую называют в ФРГ суды, составляющие часть инстанционной цепочки.

Примером может служить следующее дело, разрешенное ФКС 3 сентября 2015 г. .

Заявителю, научному сотруднику одного из учреждений, работодатель запретил публиковать статью, отражающую результаты его исследований. При этом у работника имелось письменное подтверждение готовности издательства принять статью к публикации, но только до конца сентября 2015 г. Суд по трудовым спорам первой инстанции отклонил требования работника об отмене запрета работодателя. 6 июля 2015 г. дело было передано на рассмотрение в земельный суд по трудовым спорам Берлина и Бранденбурга.

По ходатайству ответчика заседание по делу переносилось дважды - на 8, а затем на 15 сентября 2015 г., что послужило поводом для срочной жалобы заявителя в ФКС.

Заявитель обжаловал уведомления суда о переносе рассмотрения дела со ссылкой на нарушение норм ст. 5, 12, абз. 4 ст. 19 Основного Закона и ст. 10 ЕКПЧ в ФКС ввиду приближения назначенного издательством крайнего срока принятия к публикации его статьи. ФКС счел, что Определение земельного суда по трудовым спорам Берлина и Бранденбурга от 03.08.2015 о переносе заседаний ущемляет заявителя в его праве, предусмотренном ст. 10, абз. 1 ст. 2 ЕКПЧ во взаимосвязи с абз. 3 ст. 20 Основного Закона, и удовлетворил жалобу.

Несмотря на то что предметом конституционной жалобы, как правило, являются окончательные решения судов, а в данном случае речь шла об оспаривании промежуточного судебного акта, ФКС принял жалобу к производству в связи с тем, что "наличествовало допустимое основание жалобы", а оспариваемый судебный акт создал для заявителя неустранимые препятствия в реализации его права (согласованный срок публикации был бы упущен вследствие ожидания судебного решения).

В п. 11 рассматриваемого Постановления ФКС создал прецедент, введя дополнительный критерий разумности сроков рассмотрения дела - предельную длительность, диктуемую обстоятельствами спора (в данном случае - согласованный издателем предельный срок представления статьи в редакцию). Отменяя оспариваемое Определение суда по трудовым спорам от 03.08.2015, ФКС возвратил дело в указанный суд и указал на необходимость рассмотреть дело до истечения сентября 2015 г.

Такой подход является новым и объективно востребован. Не исключено, что он антиципирует практику ЕСПЧ.

Законодательное средство защиты против чрезмерной длительности

Мерой, принятой в ответ на предписание ЕСПЧ о создании эффективного средства правовой защиты от чрезмерной длительности процесса, стал Закон от 04.11.2011 "О правовой защите при чрезмерных сроках судебного разбирательства и предварительного расследования" (далее - Закон о компенсации при чрезмерной длительности процесса), вступивший в силу 3 декабря 2011 г.

Gesetz uber den Rechtsschutz bei uberlangen Gerichtsverfahren und strafrechtlichen Ermittlungsverfahren (UberlVfRSchG) vom 24.11.2011 // BGBl. 2011.

Законом предусмотрена компенсация в размере 1 200 евро за каждый год просрочки разбирательства, признанной судом чрезмерной.

Ответчиками по таким делам выступают не органы исполнительной власти (как это предусмотрено в РФ), а сами суды, обвиняемые в чрезмерном затягивании разбирательства, в лице председателя или уполномоченного им лица. Так, в одном из дел по иску к социальному суду Берлина, рассмотренных в 2015 г., ответчика представляла лично президент данного суда .

LSG Berlin-Brandenburg. Urteil vom 22.4.2015 - L 38 SF 267/14 EK VH // Juris.

На иски о выплате компенсации в полной мере распространяются общие правила о предварительном депонировании денежных средств, покрывающих судебные расходы. Следует отметить, что в социальных судах обязанность оплачивать судебные расходы, включая пошлины, при подаче исков о компенсации за чрезмерную длительность процесса распространяется даже на те льготные категории участников процесса, которые по общему правилу освобождены от уплаты судебных расходов в силу абз. 5 § 183 Закона о социальных судах. К таким лицам относятся получатели государственных пособий (в том числе по потере кормильца, по нетрудоспособности), инвалиды и др.

При оценке параметра "важность спора" суды оценивают не только цену иска (малозначительными признаются в силу ст. 511 ГПУ споры с ценой до 600 евро), но и иные показатели, такие, как относительная важность для заявителя .

См.: Scholz B.J. Op. cit. S. 22.

К негативным сторонам данного средства защиты относят непредсказуемость итогов разбирательства. Оценивая совокупность имеющихся препятствий и трудностей в реализации нового средства правовой защиты, Р. Грегер замечает в отношении данного процесса, что "овчинка не стоит выделки" .

Greger R. Uberlange Gerichtsverfahren: Handlungsoptionen und Anwaltspflichten // AnwBl. 2015. N 7. S. 536.

После введения новелл о компенсации справедливо отмечалось, что компенсаторная функция новелл превалирует над превентивной .

См.: Windel P. Der EGMR und das Prozessrecht: Update 13.0 // Juristische Rundschau. 2014. N 9. S. 367.

Задача повышения превентивной функции закона отчасти решается путем ее трактовки в направлении повышения требований кооперативности к сторонам. Такой мерой является введенное ФФС предписание о том, что в случае затягивания процесса заинтересованной стороне финансового спора следует подавать заявления об ускорении процесса каждые 6 месяцев под угрозой лишиться в дальнейшем права на присуждение части компенсации .

BFH. Zwischenurteil vom 07.12.2013 - X K 13/12 // BFHE. N 243. S. 126.

При этом обязанности по вынесению мотивированного определения по итогам рассмотрения такого заявления, аналогичной предусмотренной Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, ни рассматриваемый германский Закон, ни сложившаяся практика не предусматривают.

Оценки итогов введенного Закона о компенсации при чрезмерной длительности процесса, даваемые официальными властями и научным сообществом, разнятся.

Так, Министерством юстиции ФРГ был подготовлен отчет, отражающий статистические итоги нововведений, а также совокупности предпринятых мер . В частности, средняя продолжительность процесса для четырех ветвей судебной власти отображена в таблице.

Волеводз А.Г., доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО (У) МИД России.

Литвишко П.А., руководитель отдела Управления международно-правового сотрудничества Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Эффективность уголовного судопроизводства является серьезной проблемой для каждого государства, независимо от того, в какой правовой системе оно действует. Одним из путей ее повышения является внедрение процедур упрощенного уголовного судопроизводства. В статье рассматриваются положения законодательства Польши, Чехии, Словакии, ФРГ, Республики Беларусь и Украины, регулирующие упрощенное (ускоренное) судопроизводство по уголовным делам. Рассматриваются критерии отнесения уголовно наказуемых деяний к данной форме производства; иные условия (предпосылки) и ограничения ее применения; ограничения в проводимых процессуальных действиях и их упрощенное оформление; упрощенный порядок принятия и оформления процессуальных решений на досудебной стадии; сокращенные сроки упрощенного производства; особый порядок и сроки судебного рассмотрения соответствующих дел; предписания об ознакомлении подозреваемого (обвиняемого) и его защитника с материалами дела, а также об обеспечении подозреваемому (обвиняемому) права на защиту.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, упрощенное уголовное судопроизводство, упрощенное (ускоренное) досудебное производство по уголовным делам, Польша, Чехия, Словакия, ФРГ, Республика Беларусь, Украина.

Efficiency of criminal procedure constitutes a serious problem for every state, regardless of the legal system it acts in. A way to upgrade it is to introduce summary criminal procedures. The article deals with the legal provisions of the Republic of Poland, Czech and Slovak Republics, Germany, Republic of Belarus and the Ukraine which regulate simplified (expedited) pre-trial procedure in criminal cases. The article contains summary of the following issues: criteria of eligibility of criminally punishable acts for this type of procedure; other conditions (prerequisites) and limitations of its application; limiting and simplified documenting of conducted procedural actions; simplified procedure for rendering and documenting procedural decisions at pre-trial stage; reduced time limits of simplified procedure; special procedure and time limits of court proceedings in respective cases; regulations for reviewing a criminal case file by a suspect (accused) and his/her defense counsel as well as for securing of a suspect's (accused person's) right to defense.

О понятии упрощенного (ускоренного) уголовного судопроизводства

XII Конгресс ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию: Семинар-практикум по стратегиям и оптимальным видам практики по предупреждению переполненности исправительных учреждений. Справочный документ. Документ ООН A/CONF.213/16, 25 January 2010. П. 12.

В этой связи перед мировым сообществом стоит задача выработки стратегий повышения эффективности уголовного правосудия, целями которых, в числе иного, являются:

  • сокращение срока между началом производства по уголовному делу и его завершением с вынесением окончательного приговора;
  • внедрение упрощенных процедур уголовного судопроизводства .

По мнению ООН "упрощенное судопроизводство" ("summary proceedings") означает упрощенный порядок, ускоряющий судебное разбирательство с целью обеспечения более высокой эффективности системы уголовного правосудия и сведения к минимуму расходов. В целом упрощенное судопроизводство используется в судах более низкой инстанции, обычно в отношении менее серьезных уголовных правонарушений, и представляет собой ускоренный порядок разбирательства, в рамках которого определенные формальные процедуры не требуются или упрощаются.

Следует отметить, что кроме рекомендаций ООН, для России особое значение имеет необходимость исполнения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950, п. 1 ст. 6 которой предусмотрено право обвиняемого, подсудимого на рассмотрение его дела в разумный срок.

К настоящему времени в Российской Федерации законодателями и практиками ведется поиск путей сокращения (оптимизации) сроков уголовного судопроизводства, особенно на его досудебных стадиях.

Традиционно упрощенные процедуры уголовного судопроизводства в России и ряде других государств реализуются в рамках дознания, которое может быть охарактеризовано как сокращенное расследование.

Вместе с тем истории российского уголовного процесса известны более или менее успешные попытки правового регулирования и практики применения еще одного вида упрощенного судопроизводства - протокольной формы досудебной подготовки материалов. Она представляет собой особое процессуальное производство по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, которое осуществлялось органом дознания и завершалось составлением протокола с изложением обстоятельств совершенного преступления, направляемого в суд со всеми материалами, собранными в ходе досудебного производства. Впервые введенное УПК РСФСР 1922 г. в виде так называемых дежурных камер и судебных приказов, оно получило более всестороннее правовое регулирование в 1985 г. путем включения в УПК РСФСР самостоятельной главы 34 "Протокольная форма досудебной подготовки материалов", которая применялась более чем по 50 составам преступлений. Однако в силу ряда недостатков в применении и развернувшейся дискуссии вокруг допустимости упрощения судопроизводства эта форма не получила должного развития и к началу 2000-х гг. фактически перестала действовать. УПК РФ 2001 г. упрощенная форма производства вообще не была воспринята, что рассматривалось как важная тенденция развития уголовного процесса в направлении единства форм судопроизводства по всем уголовным делам.

Однако потребности практики все более свидетельствуют о необходимости введения в уголовный процесс упрощенных процедур, особенно на его досудебных стадиях. Безусловно, что данная проблема требует всестороннего изучения и анализа с тем, чтобы правовое регулирование соответствовало потребностям сегодняшнего дня и способствовало повышению эффективности борьбы с преступностью.

Одним из аспектов изучения является ознакомление с опытом зарубежных государств по упрощению уголовного судопроизводства, который может быть использован при выработке отечественных правовых решений в этой сфере.

Разные государства прибегают к использованию упрощенных процедур с учетом своих правовых традиций. Например, в Канаде введена т.н. гибридизация уголовных преступлений, которые ранее подлежали обязательному рассмотрению в суде. Такая гибридизация позволяет прокурорам в рамках упрощенного судопроизводства избегать применения более сложных процедур в отношении дел, подлежащих рассмотрению в суде (например, исключать по ходатайству прокурора стадию предварительных слушаний, слушаний о заключении под стражу, суда присяжных). Гибридизация позволила упростить и ускорить судебное производство по делам, связанным с менее серьезными преступлениями.

Однако, правовые традиции стран "общего права" (англо-американской правовой семьи) вряд ли совместимы с отечественным уголовно-процессуальным правом, в связи с чем больший интерес представляют особенности упрощенного судопроизводства государств континентального права (романо-германской правовой семьи), близость к которым современной российской правовой системы не вызывает сомнений. Из широкого круга таких стран, по нашему мнению, серьезного внимания заслуживает законодательство Республики Польша, Чешской и Словацкой Республик, Федеративной Республики Германия, Республики Беларусь и Украины о дознании и упрощенном (ускоренном) судопроизводстве.

Общие условия упрощенного уголовного судопроизводства по законодательству зарубежных стран.

Основным субъектом упрощенного досудебного производства в названных государствах являются органы полиции .

В Польше перечень органов, уполномоченных осуществлять такое производство, устанавливается распоряжением Министра юстиции. В Чехии сокращенное производство осуществляется полицией, в отношении сотрудников полиции и иных силовых структур, а также МИД - государственным представителем (в Чехии прокурор именуется государственным представителем, прокуратура - государственным представительством; в целях ясности далее в тексте статьи используется термин "прокурор" для обозначения государственного представителя).

Категории и составы преступлений, по которым осуществляется упрощенное производство, иные критерии их отнесения к соответствующей подследственности в разных странах отличаются.

Так, по УПК Республики Польша ускоренное производство и дознание проводятся по подсудным районному суду делам о преступлениях:

  1. за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, причем в случае преступлений против собственности - только если ее стоимость либо ущерб не превышают 100000 злотых. Из данной категории преступлений дознание и ускоренное производство не допускаются по делам: о причинении смерти или тяжкого вреда здоровью по неосторожности; неосторожном создании угрозы пожара, обрушения здания, наводнения, обвала земли, скал или снега, взрыва, распространения отравляющих и иных вредных веществ, высвобождения ядерной энергии или ионизирующего излучения; о некоторых экологических преступлениях; кровосмешении (инцесте); превышении должностных полномочий; о ряде преступлений против правосудия; о преступлениях в сфере хозяйственной деятельности, оборота денег и ценных бумаг (по которым обязательно производство следствия).
  2. связанных с применением огнестрельного оружия, ножа или иного опасного предмета в драке или при избиении человека; с хищением имущества с трупа, из могилы или иного места захоронения человека (санкции соответствующих статей УК предусматривают за них наказание в виде лишения свободы на срок от 6 месяцев до 8 лет).
  3. кража со взломом (санкция - до 10 лет лишения свободы), мошенничество, требование имущественной выгоды за возврат незаконно изъятой вещи, квалифицированный угон (наказуемы лишением свободы на срок от 6 месяцев до 8 лет) - в случаях, если стоимость предмета преступления либо причиненный или потенциальный ущерб не превышает 100000 злотых.

Ускоренное производство осуществляется в рамках публичного обвинения также по делам частного обвинения, если преступление совершено из хулиганских побуждений.

УПК Чешской Республики допускает применение сокращенного предварительного производства по подсудным районному суду уголовным делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

В соответствии с УПК Словацкой Республики сокращенное расследование производится по делам о преступлениях, совершенных по неосторожности, а также об умышленных преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

УПК Федеративной Республики Германия закрепляет возможность осуществления ускоренного производства по делам, рассматриваемым судьей единолично либо с участием заседателей.

В Республике Беларусь ускоренное производство допустимо по делам о перечисленных в УПК конкретных составах преступлений, за совершение которых, как правило, может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. К таковым, например, относятся умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения, присвоение найденного имущества, управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, отказ от прохождения освидетельствования, незаконное пересечение государственной границы, самоуправство, уклонение от призыва на военную службу и ряд других.

Следует отметить, что в Беларуси дела о преступлениях, расследуемые в порядке ускоренного производство, могут являться и предметом дознания в случаях, когда отсутствуют предусмотренные процессуальным законом фактические условия для ускоренного производства, в первую очередь, очевидность факта совершения преступления.

УПК РФ предусматривает два вида дознания: по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно и по которым нет. Во втором случае подследственность дознания практически аналогична с ускоренным производством (исключения составляют, например, угроза убийством, уничтожением имущества, нарушение авторских прав). Примечательно, что по уголовным делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, и менее тяжких, по которым не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, орган дознания производит предварительное расследование до его установления; по уголовным делам, возбужденным по фактам исчезновения лиц (если в течение десяти суток с момента подачи заявления оперативно-розыскными мероприятиями, проведенными в этот срок, установить местонахождение лица не представляется возможным), предварительное расследование производится органом дознания до установления общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.

УПК Украины предусматривает упрощенное производство по протокольной форме досудебной подготовки материалов по делам о перечисленных в законе преступлениях, за которые, как правило, может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет: хулиганстве, уклонении от уплаты алиментов, неквалифицированных составах кражи, грабежа, умышленного уничтожения или повреждения имущества, объектов электроэнергетики, некоторых преступлениях без квалифицирующих признаков в сфере экономической деятельности (фиктивное предпринимательство, уклонение от уплаты налогов, страховых взносов, обман покупателей и заказчиков и др.) и против окружающей среды (незаконные охота, занятие водным добывающим промыслом и др.).

Дознание производится по уголовным делам всех категорий в силу принципа обязательности досудебного следствия по всем делам, а само дознание является по сути предварительной стадией следствия .

Так, по делу о преступлении, не являющемуся тяжким или особо тяжким, дознание проводится в срок до 10 дней, начиная с момента установления лица, совершившего преступление, по делу о тяжком или особо тяжком преступлении - в срок до 10 дней с момента возбуждения дела (в случае избрания в отношении подозреваемого меры пресечения дознание проводится в срок до 5 суток с момента избрания меры пресечения), после чего выносится постановление о направлении дела для проведения досудебного следствия, которое утверждается прокурором, либо постановление о прекращении уголовного дела.

Кроме того, для упрощенного производства законодательством устанавливаются не только материально-правовые основания, но и обязательность фактических условий (предпосылок) его применения.

Так, в Польше ускоренное производство допустимо только при обязательном соблюдении двух условий:

  • если лицо задержано с поличным либо непосредственно после совершения преступления;
  • если задержанное лицо в течение 48 часов доставлено полицией в распоряжение суда с ходатайством о рассмотрении дела в порядке ускоренного производства .

УПК Чехии предусматривает применение сокращенного предварительного производства в альтернативных случаях:

  • если подозреваемый застигнут при совершении преступления или непосредственно после его совершения, либо
  • если при проверке заявления о преступлении либо иного повода для уголовного преследования установлены обстоятельства, дающие иные основания для возбуждения уголовного преследования , и возможно рассчитывать на предание подозреваемого суду в срок до двух недель.

В соответствии с УПК ФРГ прокуратура вносит письменное или устное ходатайство о вынесении решения в порядке ускоренного производства, если уголовное дело ввиду простоты обстоятельств преступления или ясности собранных доказательств пригодно для незамедлительного разбирательства.

Ускоренное производство (орган дознания обязан приступить к нему немедленно) в Беларуси допустимо:

  • при очевидности факта преступления;
  • если известно лицо, подозреваемое в совершении преступления;
  • если данное лицо не отрицает своей причастности к совершению преступления.

В отличие от этого, УПК Украины не предусматривает необходимости каких-либо фактических условий для производства по протокольной форме досудебной подготовки материалов.

Особо в уголовно-процессуальном законодательстве устанавливаются ограничения на применение упрощенного производства.

Так, в Польше дознание и ускоренное производство не осуществляются в отношении обвиняемого, лишенного свободы в связи с данным или другим делом, за исключением случаев, когда применено задержание, а также когда лицо задержано с поличным либо сразу после этого арестовано; в отношении обвиняемого, являющегося несовершеннолетним, глухим, немым, слепым либо который по заключению экспертов-психиатров на момент совершения инкриминируемого ему деяния или в ходе производства по делу являлся (является) невменяемым или его вменяемость значительно ограничена.

В Словакии сокращенное расследование не проводится в случаях, когда обвиняемый содержится под стражей, отбывает наказание в виде лишения свободы либо находится на обследовании в медицинском учреждении, а также если прокурор дал указание о проведении полного расследования.

В Беларуси ускоренное производство недопустимо по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, а также о предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяниях невменяемых или лиц, заболевших психической болезнью после совершения преступления. По ним обязательным является предварительное следствие, которое должно быть закончено не позднее чем в месячный срок со дня возбуждения уголовного дела.

Согласно УПК Чехии сокращенное производство не осуществляется либо не продолжается в случаях, если:

  • имеются основания для содержания лица под стражей, но при этом не выполнены условия, предусмотренные для предания задержанного подозреваемого суду с предложением о наказании;
  • имеются основания для осуществления соединенного производства по двум и более преступлениям, по крайней мере, по одному из которых необходимо проведение предварительного расследования.

Изложенное свидетельствует, что ключевыми особенностями правового регулирования упрощенного судопроизводства в странах Европы являются следующие.

  1. Допустимость применения упрощенного судопроизводства законодательно устанавливается лишь для ограниченного перечня составов преступлений, в который они включаются с учетом: (1) их небольшой общественной опасности (тяжести), (2) предусмотренного наказания, (3) незначительности ущерба, (4) подсудности дел о них. Законодательство ряда государств содержит также исчерпывающий перечень таких преступлений.
  2. Наряду с материально-правовыми основаниями использование упрощенного судопроизводства допускается только с учетом обязательного наличия определенных фактических условий (предпосылок), перечень которых исчерпывающе установлен уголовно-процессуальным законом.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: