Замена военной службы на альтернативную судебная практика

Обновлено: 28.04.2024

Если несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию гражданина, он имеет право заменить ее на альтернативную гражданскую службу. Замена военной службы на альтернативную гражданскую службу допускается также в иных случаях, установленных законом (ч. 3 ст. 59 Конституции РФ).

Основания для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу

Гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если (ст. 2 Закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ):

- несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (убеждения могут быть любыми - миротворческими, философскими, морально-этическими, политическими, правовыми либо иметь взаимодополняющее содержание);

- гражданин относится к коренному малочисленному народу РФ, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов РФ.

При этом само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2204-О).

Порядок замены военной службы на альтернативную гражданскую службу

Для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Подайте заявление и документы для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу

Если вы желаете пройти альтернативную гражданскую службу, обратитесь с заявлением в военный комиссариат муниципального образования, где состоите на воинском учете (п. 1 ст. 10 Закона N 113-ФЗ).

Для обращения с заявлением установлены следующие сроки:

- заявление должно быть подано до 1 апреля гражданами, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

- заявление должно быть подано до 1 октября гражданами, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

При пользовании отсрочкой от призыва на военную службу, срок действия которой должен был закончиться после окончания очередного призыва на военную службу, гражданин в случае преждевременного прекращения отсрочки вправе подать заявление о прохождении альтернативной гражданской службы после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

При пользовании отсрочкой, срок действия которой должен истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, гражданин подает заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Решение о предоставлении права на альтернативную гражданскую службу принимает только призывная комиссия. В связи с этим сотрудники военного комиссариата обязаны принять заявление на альтернативную гражданскую службу, даже если оно подано с нарушением срока, и вынести его на рассмотрение призывной комиссии. При этом призывная комиссия может вынести положительное заключение по заявлению, даже если оно подано с нарушением срока его подачи, особенно если данная задержка произошла по уважительным причинам (например, убеждения окончательно сформировались только в этот период).

Отказ призывной комиссии в праве на альтернативную гражданскую службу можно обжаловать в суд. Имеются положительные решения судов, обязывающие предоставить гражданину право на альтернативную гражданскую службу, даже если заявление подано с нарушением срока подачи. Конституционный Суд РФ своим Определением от 17.10.2006 N 447-О указал, что соответствующая норма Закона N 113-ФЗ не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом, то есть в первую очередь самой призывной комиссией.

О требованиях к составлению заявления

Гражданин, желающий пройти альтернативную гражданскую службу, должен обосновать, почему несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (п. 1 ст. 11 Закона N 113-ФЗ).

В связи с этим в заявлении необходимо указать причины и обстоятельства, побудившие просить о замене военной службы альтернативной гражданской службой, а также лиц, которые согласны подтвердить доводы заявителя.

Следует подчеркнуть, что от гражданина не могут требовать справку либо иной документ от религиозного объединения, какой-либо другой общественной организации, подтверждающие его вероисповедание либо убеждения.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы. Иные документы гражданин приложить вправе, но не обязан (п. 2 ст. 11 Закона N 113-ФЗ).

Шаг 2. Получите документы о регистрации заявления

После принятия заявления вам обязаны выдать документ о его регистрации (п. 3 ст. 11 Закона N 113-ФЗ).

Шаг 3. Получите копию заключения (решения) призывной комиссии

Заявление рассматривается на заседании призывной комиссии в вашем присутствии. При этом призывная комиссия:

- анализирует заявление и приложенные к нему документы;

- выслушивает лиц, которые согласились подтвердить достоверность ваших доводов;

- анализирует полученные дополнительные материалы и по итогам заседания выносит заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заявление рассматривается в течение одного месяца с момента окончания срока подачи заявления. Этот срок может быть продлен на один месяц в случае истребования призывной комиссией дополнительных материалов (п. п. 2, 3 ст. 12 Закона N 113-ФЗ).

Основания отказа в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу

Вам могут отказать в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в случае (п. 4 ст. 12 Закона N 113-ФЗ):

- нарушения сроков подачи заявления;

- представления документов, которые противоречат доводам гражданина о замене военной службы;

- представления призывной комиссии заведомо ложных сведений;

- в случае повторной неявки на заседание призывной комиссии без уважительных причин или уклонения от ранее предоставленной возможности пройти альтернативную гражданскую службу.

Копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения (п. 7 ст. 12 Закона N 113-ФЗ).

Шаг 4. Пройдите медицинское освидетельствование

Если призывная комиссия выносит решение заменить вам военную службу на альтернативную гражданскую службу, то впоследствии, перед направлением на службу, вы обязательно должны пройти медицинское освидетельствование. Если вы признаетесь годным к военной службе, то призывная комиссия выносит решение о направлении на альтернативную гражданскую службу. Если вы не годны по состоянию здоровья, то вы получаете освобождение и от альтернативной гражданской службы, и от военной службы по состоянию здоровья и направляетесь в запас (п. 6 ст. 12 Закона N 113-ФЗ).

Решение о направлении на альтернативную гражданскую службу может быть принято только по достижении гражданином возраста 18 лет (п. 3 ст. 13 Закона N 113-ФЗ).

В случае несогласия с решением призывной комиссии гражданин вправе оспорить его в суд. В этом случае выполнение решения приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (ст. 15 Закона N 113-ФЗ).

Подготовлено на основе материала
адвоката Тригнина В.Г.,
Коллегия адвокатов г. Москвы
"Военная коллегия адвокатов"

"Электронный журнал "Азбука права", актуально на 29.06.2021

Другие материалы журнала "Азбука права" ищите в системе КонсультантПлюс.

Наиболее популярные материалы "Азбуки права" доступны в мобильном приложении КонсультантПлюс: Студент.

Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) рассматривает жалобу российского пацифиста Максима Дягилева на отказ ему в праве на альтернативную гражданскую службу (АГС). С одной стороны, это обычное дело для российской практики: отказов в замене военной службы АГС немало, и граждане их оспаривают. Но вместе с тем дело Дягилева крайне важно для российских призывников, так как в нем ключевым является не частный интерес, а публичный – защита права граждан России на свободу совести.

О деле Дягилева
Магистр философии Российского государственного педагогического университета Максим Дягилев дважды подавал в призывную комиссию (ПК) заявление о замене ему военной службы на альтернативную гражданскую в связи с наличием у него пацифистских убеждений. При этом заявитель оба раза подробно изложил суть своих взглядов и причины их возникновения, сославшись на философские тексты и ценность прав человека.

По первому заявлению, поданному в рамках осеннего призыва 2014 г., призывная комиссия вынесла немотивированный отказ. Второе, поданное весной 2015 г., комиссия не рассмотрела. Военный комиссар Санкт-Петербурга вернул его заявителю письмом, сославшись на ранее принятое решение об отказе в замене ему военной службы. При этом само решение ПК к письму не прилагалось. Позже оно не было представлено и в российские суды, в которых заявитель оспаривал отказ в предоставлении ему права на альтернативную гражданскую службу. И только на стадии ЕСПЧ это решение было представлено.

Жалоба в ЕСПЧ на нарушение статей Европейской конвенции о свободе совести и запрете дискриминации была подана Дягилевым в 2016 г.

Суд, коммуницировав жалобу «Дягилев против России» (Dyagilev v. Russia, № 49972/16), задал Правительству РФ вопросы о вмешательстве в права заявителя, а также запросил общую статистику по АГС в России.

Уполномоченный от России при Европейском Суде Михаил Гальперин заявил, что военные чиновники правомерно отказали Максиму Дягилеву в праве пройти службу без оружия в руках, а также указал, что призывные комиссии являются независимым органом от Министерства обороны. Кроме того, чиновник направил в Суд статистику, исходя из которой 98% заявлений на прохождение альтернативной гражданской службы имеют положительный исход.

В январе 2018 г. юридическая команда заявителя, членами которой являлись я как юрист правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» и адвокат Сергей Голубок, представила ЕСПЧ собственный меморандум, содержащий ответы на вопросы Суда сторонам, а также контрдоводы на аргументы властей Российской Федерации, указанные в меморандуме Правительства. В документе подчеркивалось, что дело Дягилева – это показательный пример обычной для России практики незаконного и немотивированного отказа призывнику в замене военной службы альтернативной гражданской. Внимание было уделено общей ситуации, касающейся реализации конституционного права российских граждан на альтернативную гражданскую службу в связи с наличием у них убеждений, препятствующих прохождению военной службы.

Общая ситуация с реализацией права на АГС в России
В меморандуме Правительства утверждается, что в России призывные комиссии одобряют большинство заявлений граждан о замене им военной службы альтернативной гражданской, а суды осуществляют эффективный контроль в связи со случаями отказа призывникам в этом праве. В действительности в России сложилась обратная ситуация: призывные комиссии удовлетворяют меньшую часть заявлений о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской, а судебный контроль неэффективен. Судами удовлетворяется лишь небольшая доля заявлений об оспаривании решений призывных комиссий об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую. Кроме того, даже если суд выносит положительное для гражданина решение, право на альтернативную гражданскую службу все равно предоставляет призывная комиссия, которая зависима от военного ведомства.

Российские власти имеют искаженное представление о доступности альтернативной гражданской службы в России, а статистика, которой их снабжает военное ведомство, недостоверна. Об этом свидетельствуют расчеты, произведенные мною на основе анализа информации независимых источников, базы данных государственной системы «Правосудие», а также статистические данные, предоставленные на адвокатский запрос Сергея Голубка.

Так, в меморандуме Правительства заместитель министра юстиции Михаил Гальперин указал, что в России удовлетворяется 98% заявлений призывников о замене военной службы АГС. Российские власти также представили в Суд письмо начальника Генерального штаба Вооруженных сил РФ В.В. Герасимова от 8 сентября 2017 г., содержащее следующие данные: в 2014–2017 гг. в России в призывные комиссии подано 4110 заявлений о замене военной службы альтернативной гражданской, из которых удовлетворено 4022. Таким образом, по данным Правительства, призывные комиссии за все это время вынесли решения об отказе лишь по 88 заявлениям.

Однако Сергей Голубок на свой адвокатский запрос на имя губернатора Санкт-Петербурга, который является председателем призывной комиссии, а также военного комиссара Санкт-Петербурга получил противоречащие этим данным сведения. Согласно им, в период с 2014 по 2017 г. в Санкт-Петербурге соотношение поданных заявлений о замене военной службы альтернативной гражданской и одобренных призывными комиссиями заявлений было следующим:

в 2014 г. подано 129 заявлений, из которых 67 удовлетворено;
в 2015 г. подано 161 заявление, 91 удовлетворено;
в 2016 г. подано 138 заявлений, 73 удовлетворено;
в 2017 г. подано 132 заявления, 94 удовлетворено.

То есть за 2014–2017 гг. из 560 заявлений было удовлетворено 325. Получается, что только в одном из российских регионов за указанный период не было удовлетворено 235 заявлений о замене военной службы альтернативной гражданской, что более чем в два раза превышает указанное в меморандуме Правительства число неудовлетворенных заявлений по всей стране. Таким образом, количество удовлетворенных заявлений по стране составляет не 98%, как утверждают власти Российской Федерации, а около 58%.

Эти цифры подтверждаются и данными Движения сознательных отказчиков, выступающих в деле в качестве третьей стороны – друга Суда (amicus curiae). Согласно статистике Движения, менее половины призывников, подавших заявления о замене военной службы альтернативной гражданской, добиваются положительных решений призывных комиссий.

Правительство также ссылается на то, что с 1 января 2014 г. по 1 сентября 2017 г. российские суды удовлетворили 44 иска об оспаривании решений призывных комиссий об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской. К меморандуму Правительства были приложены копии ряда судебных актов российских судов. Изучив их, мы обнаружили, что некоторые из них не являются релевантными, так как вынесены не по искам об оспаривании отказа комиссии в праве пройти АГС.

Например, отдельные решения были вынесены по следующим искам:

заявление о замене военной службы альтернативной гражданской не было рассмотрено призывной комиссией (решение Жигулевского городского суда Самарской области от 30 июля 2014 г.);
бездействие призывной комиссии по рассмотрению заявления о замене военной службы альтернативной гражданской (решения Ленинского районного суда г. Иваново от 13 мая 2014 г., апелляционное определение Ивановского областного суда от 27 августа 2014 г., решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2014 г. и Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2014 г).

Наконец, используя открытую базу данных государственной автоматизированной системы «Правосудие», мы идентифицировали 123 вступивших в силу в 2014–2017 гг. решения районных судов, оставивших без удовлетворения иски граждан, которые оспаривали отказ в замене военной службы альтернативной гражданской. Эти цифры свидетельствуют о том, что система по обеспечению доступа призывников к альтернативной гражданской службе и по защите их права на свободу совести в России неэффективна.

Внимание ЕСПЧ было обращено на следующие причины этой неэффективности:

отсутствие презумпции добропорядочности при рассмотрении заявлений на АГС;
отсутствие независимого органа по рассмотрению заявлений о замене военной службы альтернативной гражданской;
неэффективность судебного контроля.

Ниже об этом подробнее.

Отсутствие презумпции добропорядочности
В России призывники часто получают отказ в замене военной службы альтернативной гражданской из-за того, что призывные комиссии не верят в искренность их заявлений, полагая, что таким образом они пытаются уклониться от военной службы. При этом члены призывных комиссий серьезно опасаются, что доступность АГС может отрицательно сказаться на обороноспособности страны.

Подобные опасения несостоятельны.

Во-первых, количество граждан, заявивших о желании пройти альтернативную гражданскую службу, незначительно – менее чем полпроцента от общего числа молодых людей, призванных на службу в Вооруженные силы РФ. Такой процент отказников не может повлиять на обороноспособность страны. Уже только это обстоятельство исключает необходимость ограничивать право граждан на альтернативную гражданскую службу.

Кроме того, АГС в России не является привлекательным видом службы. Она не легче армейской, а ее срок в 1,75 раза длиннее военной службы по призыву. У граждан нет возможности выбора профессии, учреждения и региона прохождения АГС. Чаще всего альтернативную гражданскую службу проходят в трудных условиях – в медицинской сфере и в сфере социальной поддержки населения – на наименее востребованных должностях, например оказываются санитарами в удаленных больницах. Заработная плата альтернативнослужащих, как правило, минимальная. Они не имеют права покидать населенный пункт, где проходят АГС, без согласования с работодателем, им запрещено совмещать работу с иной трудовой деятельностью.

Мы уверены: учитывая перечисленные обстоятельства, следует вовсе исключить проверку искренности убеждений заявителя и руководствоваться принципом презумпции искренности. Факт выбора Дягилевым альтернативной гражданской службы, несмотря на ее продолжительный срок и трудности, служит доказательством наличия у гражданина убеждений, не позволяющих ему проходить военную службу по соображениям совести.

Аналогичной логикой руководствовались власти Финляндии. В 1985 г. они ликвидировали проверку убеждений лица, претендующего на замену военной службы по призыву, сделав при этом замещающую службу на 240 дней длиннее военной. Таким образом, финские власти признали, что искренность убеждений, препятствующих несению военной службы, подтверждается выбором гражданином замещающей службы, которая продолжительнее военной.

Зависимость призывных комиссий
В России компетенция по принятию решений о предоставлении гражданам права на АГС находится в ведение призывных комиссий – органа, перед которым Правительство РФ изначально поставило другую задачу: осуществлять призыв граждан на военную службу (п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663). При этом призывные комиссии зависимы от военных властей, и связано это с их составом и формой организации. Кроме того, под влиянием ведомственных интересов члены призывных комиссий изначально относятся к претендентам на альтернативную гражданскую службу с предубеждением.

Персональный состав призывных комиссий

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» председателем призывной комиссии является глава муниципального образования или его заместитель, заместителем председателя – военный комиссар (должностное лицо структурного подразделения Минобороны России). Также в состав призывной комиссии входят:

секретарь комиссии, которым обычно является сотрудник военного комиссариата;
врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию призывников (подчинен военному комиссариату);
представители органов полиции, образования и службы занятости населения.

То, что некоторые члены призывной комиссии относятся не к военному ведомству, а к другим государственным органам, не делает их независимыми. Все они неизбежно отстаивают государственные и ведомственные интересы. Никто из них не является беспристрастным экспертом, специализирующимся, например, на социальных науках и обладающим необходимыми познаниями для определения «глубины и искренности» убеждений отказников от военной службы. Этим во многом объясняется и то обстоятельство, что призывные комиссии зачастую не мотивируют свои решения об отказе претендентам в прохождении альтернативной гражданской службы, хотя ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» обязывает их это делать.

Так, при рассмотрении заявления Дягилева призывная комиссия лишь почти дословно воспроизвела текст закона, никак не мотивировав свой отказ, т.е. не объяснила, почему пацифистские философские убеждения заявителя, о которых он ей сообщил, не являются действительными и достаточно глубокими для того, чтобы получить право на АГС.

Призывная комиссия, состоящая из представителей государственных структур, для которых призыв граждан на военную службу является приоритетной целью, не может считаться независимым и беспристрастным органом, способным выносить обоснованные решения по заявлениям о замене военной службы альтернативной гражданской.

Функциональное устройство ПК

Призывная комиссия лишена самостоятельного финансирования и ресурсов. Ее деятельность обеспечивается соответствующим военным комиссариатом – структурным подразделением Минобороны России. Именно военный комиссар играет ведущую роль на заседаниях комиссии, принимая основные решения. Это косвенно подтверждается и тем, что интересы призывных комиссий в судах представляют военные комиссариаты, которые, как указано в апелляционном определении Верховного Суда Республики Мордовия от 11 августа 2016 г. по делу № 33а-1946/2016, с учетом особенностей правового статуса ПК, являются административными ответчиками в делах об оспаривании решений призывных комиссий.

На судебных заседаниях по жалобе Дягилева на решения ПК представителем и призывной комиссии, и военного комиссариата являлось одно и то же лицо – штатный юрист военного комиссариата. Даже верность копии выписки из протокола заседания призывной комиссии, представленной в ЕСПЧ представителем государства-ответчика, засвидетельствована не председателем призывной комиссии, а военным комиссаром района, что подтверждает ведение военным комиссариатом всего делопроизводства и корреспонденции от имени комиссии.

Призывная комиссия, не имеющая собственного аппарата и находящаяся под определяющим воздействием военного ведомства, сотрудники которого даже представляют ее в судах, структурно заинтересована в том, чтобы граждане были отправлены на военную службу по призыву, несмотря на наличие у них препятствующих этому убеждений.

Кроме того, как показывает практика, суды не возлагают на ПК обязанность принять решение о замене истцу военной службы альтернативной гражданской. Когда же Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в своем решении от 1 ноября 2016 г. все же возложил на призывную комиссию такую обязанность, оно было отменено в этой части апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 г. При этом ВС РБ отметил следующее: «Последствия вынесенного судом решения о признании решения призывной комиссии… незаконным заключаются в том, что недействительное решение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения».

Таким образом, возможность обжаловать решение призывной комиссии в суд не представляет собой эффективный механизм по обеспечению доступа призывника к альтернативной гражданской службе и защите его прав на свободу совести.

10 марта Европейский Суд по правам человека вынес Постановление по делу «Дягилев против России», в котором не нашел нарушений ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с отказом заявителю в прохождении альтернативной гражданской службы.

Призывнику отказали в направлении на альтернативную службу

В 2014 г. Максим Дягилев окончил РГПУ им. А.И. Герцена, в связи с чем стал подлежать призыву на военную службу. В конце августа он посетил семинар, на котором осознал свою приверженность пацифистской философии.

4 сентября 2014 г. Максим Дягилев обратился в местный военный комиссариат с просьбой о назначении на гражданскую службу вместо обязательной военной. В подтверждение своего заявления он приложил свои биографические данные и рекомендательное письмо с места работы.

25 ноября 2014 г. заявление было отклонено. Согласно протоколу заседания комиссии документы и информация, представленные Максимом Дягилевым, не были достаточно убедительными, чтобы сделать вывод о том, что он подлинный пацифист.

На следующий день молодой человек подал иск в суд, оспаривая данное решение. 9 февраля 2015 г. во время продолжающегося судебного разбирательства Максим Дягилев подал второе ходатайство о назначении на гражданскую службу вместо военной. Это заявление было отклонено как повторное без рассмотрения по существу.

Суды посчитали отказ обоснованным

25 февраля 2015 г. Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга отклонил иск, отметив, что суд не определяет существование гуманистических или пацифистских убеждений из личного дела призывника, поскольку такие убеждения не упоминаются в его биографии или рекомендательном письме с места работы. Как посчитал суд, его взгляды относительно невозможности прохождения военной службы должны были сформироваться в течение определенного периода времени. Спонтанно сформированные убеждения, по мнению суда, не могут служить основанием для запроса разрешения на прохождение альтернативной гражданской службы.

Санкт-Петербургский городской суд оставил решение первой инстанции без изменения. Он указал, что право заменить обязательную военную службу гражданской альтернативной не означает, что гражданин может безоговорочно выбирать между этими формами службы. Это также не означает, что негативное отношение к военной службе само по себе гарантирует право на замену обязательной военной службы. Суд заметил, что такой же позиции придерживается ЕСПЧ, который заявил, что такие убеждения можно считать подтвержденным только тогда, когда нежелание проходить военную службу мотивировано непреодолимым конфликтом между обязательством служить и совестью человека, или его глубоко религиозные или иные убеждения достаточно серьезны и важны в соответствии со ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Санкт-Петербургский городской суд указал, что представленные доказательства не содержат информации, свидетельствующей о наличии каких-либо глубоких убеждений, мешающих истцу проходить военную службу.

Максим Дягилев подал кассационные жалобы, однако судьи Санкт-Петербургского городского суда и Верховного Суда их отклонили. Молодой человек обратился в ЕСПЧ.

Доводы жалобы в Европейский Суд

В жалобе он указал на нарушение ст. 9 Конвенции, посчитав, что заявление о замене обязательной военной службы альтернативной гражданской было произвольно отклонено. По его мнению, в России не было независимого механизма рассмотрения заявления.

Максим Дягилев посчитал, что незначительное количество ежегодных заявлений на прохождение альтернативной гражданской службы и трудности, связанные с выполнением этой службы (например, ее более длительная продолжительность и особые условия, при которых такая служба выполняется), подразумевают искренность убеждений лиц, подающих заявление.

Молодой человек отметил, что военная призывная комиссия не была независимой от власти, поскольку она состояла исключительно из государственных чиновников. Как правило, комиссии не содержат ни независимых экспертов, действующих в личном качестве, ни представителей общественности.

Заявитель указал, что призывная комиссия не имеет собственного финансирования и в значительной степени полагается на административную поддержку военных комиссариатов, поэтому все решения де-факто принимались главами комиссариатов.

Максим Дягилев утверждал, что вопреки требованиям национального законодательства ему не было представлено мотивированное обоснование решения комиссии, что сделало обращение в суд неэффективным.

Кроме того, он представил сведения о 123 делах, рассмотренных в период между 2014 и 2017 г., когда национальные суды поддержали решения военных призывных комиссий об отклонении заявлений о назначении на гражданскую службу.

Позиция правительства

Правительство отметило, что в России существует эффективный и независимый внутренний механизм для рассмотрения заявлений о замене. Власти также указали, что военная призывная комиссия была создана указом губернатора Санкт-Петербурга и состояла из семи членов, трое из которых представляли Министерство обороны, а остальные четыре члена были независимы от ведомства.

Государство-ответчик указало, что как на заседании призывной комиссии, так и в ходе судебного разбирательства заявителю была предоставлена возможность представить объяснения и доказательства, а также допросить свидетелей. По мнению властей, заявление о замене было отклонено в полном соответствии с национальным законодательством, поскольку Максим Дягилев не смог доказать, что придерживался убеждений, мешающих ему служить в армии.

Правительство также представило статистические данные об альтернативной гражданской службе в России. Согласно информации Министерства обороны, с 2014 г. по 2017 г. было подано 4110 заявлений о назначении на альтернативную гражданскую службу. Почти 98% из них были удовлетворены.

Между тем заявитель указал, что согласно информации, полученной из военного комиссариата Санкт-Петербурга и городской администрации Санкт-Петербурга, из 560 заявлений о прохождении альтернативной гражданской службы, поданных в Санкт-Петербурге с 2014 по 2017 г., было удовлетворено только 325, что противоречит информации, предоставленной правительством.

Российская сторона отметила, что с 2014 по 2017 г. суды удовлетворили 44 иска по отказу военных комиссий заменить военную службу гражданской альтернативной.

Выводы ЕСПЧ

Европейский Суд указал, что российские военные призывные комиссии состоят из государственных чиновников (военных или гражданских) и не включают каких-либо экспертов гражданского общества, действующих самостоятельно, или представителей общественности. При этом ЕСПЧ учел, что Закон о воинской обязанности и военной службе предусматривает возможность присутствия представителей других учреждений и организаций в составе комиссий, однако стороны не представили примеров таких случаев. Суд отметил также, что комиссия может выносить решения, если на ней присутствует не менее двух третей ее членов. Это может привести к ситуациям, когда большинство ее членов являются военными должностными лицами.

Хотя представляется, что военные комиссариаты действительно предоставляют помещения для сессий комиссий, ничто не говорит о том, что отдельные члены получают какие-либо выплаты или стимулы от Минобороны, заметил ЕСПЧ. Они по-прежнему работают в своих собственных государственных органах и не подвергаются какому-либо давлению или не получают никаких инструкций.

Кроме того, Суд посчитал, что утверждение заявителя о том, что члены комиссий в действительности не имели права голоса и что все решения были фактически приняты руководителями из военных комиссариатов, не может считаться действительным в отсутствие каких-либо достоверных доказательств в его поддержку.

Также ЕСПЧ отметил, что решения комиссий автоматически приостанавливаются до принятия окончательного решения национальным судом, что является важной мерой, препятствующей приему лиц на военную службу, пока идет судебное разбирательство. Суд указал, что отказ в рассмотрении жалоб в кассации не позволяет утверждать, что данное производство не является эффективным, поскольку решение вступает в силу после рассмотрения дела апелляцией.

Европейский Суд заметил, что не может определить причины существенного расхождения в статистической информации о поданных заявлениях на прохождение альтернативной гражданской службы, однако представленные сведения подтверждают отсутствие институциональной предвзятости в отношении лиц, стремящихся заменить военную службу гражданской альтернативной.

Таким образом, ЕСПЧ посчитал, что состав комиссии предоставил заявителю необходимые гарантии независимости, а национальные суды не ограничили дело решением комиссии. Так, заявление о замене рассматривалось дважды, заявителю была предоставлена возможность выдвигать аргументы и приводить доказательства своих убеждений (в том числе путем представления свидетельских показаний), однако он ими не воспользовался. Кроме того, не было никаких указаний на то, что суды придерживались презумпции фактов или закона в отношении заявителя.

Суд признал, что заявитель не смог обосновать существование серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, и указал на отсутствие нарушения ст. 9 Конвенции.

Судья от Республики Кипр Георгиос Сергидес в совпадающем мнении отметил, что ч. 2 ст. 4 Конвенции предусматривает, что никто не обязан выполнять принудительный или обязательный труд. Тем не менее п. b ч. 3 ст. 4 Конвенции четко и в обязательном порядке не включает военную службу в значение «принудительный или обязательный труд». По его мнению, данный пункт подразумевался составителями Конвенции с целью возможности предоставить государствам-участникам широкое усмотрение в отношении сохранения обязательной военной службы и альтернативной гражданской службы в случае отказа от военной службы по соображениям совести. Таким образом, данное положение обеспечило полное уважение принципа субсидиарности и суверенитета каждого государства-члена в отношении обязательной военной службы.

Георгиос Сергидес указал, что принятие того факта, что в соответствии со ст. 9 Конвенции существует право на отказ от военной службы по соображениям совести, не исключает необходимости гармоничного толкования ст. 9 и п. b ч. 3 ст. 4 в отношении степени усмотрения, предоставляемой государствам-членам при организации и реализации альтернативных вариантов гражданской службы.

Особое мнение трех судей

В особом мнении судьи Пауло Пинто де Альбукерке, Хелен Келлер и Лоррейн Шембри Орланд указали, что рассмотрение заявления Максима Дягилева было неэффективным на каждом из уровней.

Из объяснения Суда, отметили они, видно, что аргументация комиссии заключалась в том, что она ограничилась рассмотрением биографии и рекомендательного письма, представленного заявителем, что говорит о произвольности действий комиссии. Так, она не смогла должным образом взвесить представленные доказательства, не принимая во внимание предполагаемую спонтанность обращения заявителя к пацифизму, что могло бы объяснить отсутствие ссылки на это убеждение в документах.

Судьи указали, что суд первой инстанции не устранил ошибку и добавил, что спонтанно принятое решение не может служить основанием для разрешения прохождения альтернативной гражданской службы.

Кроме того, судьи назвали обжалование в кассации неэффективным: нарушение ст. 9 Конвенции могло быть признано и в процессе прохождения военной службы в случае вынесения положительного судебного решения. По их мнению, жалоба на неэффективность средств судебной защиты не была по-настоящему рассмотрена в постановлении ЕСПЧ.

Судьи указали, что структура, определяющая состав комиссий, представляется менее благоприятной для независимости по сравнению с некоторыми другими странами – участниками конвенции. В состав российских комиссий не входят «представители гражданского общества, обладающие специальными знаниями», и они не «возглавляются экспертом по правовым вопросам».

В заключение они отметили, что в течение десятилетий понималось, что предполагаемые отказники от военной службы по соображениям совести не могут быть «лишены полной и справедливой возможности представить существо» своих требований. «К сожалению, Европейский Суд не воспользовался этой мудростью в настоящем деле», – резюмировали судьи.

Эксперты «АГ» проанализировали мнение судей

Эксперт по работе с ЕСПЧ Антон Рыжов указал, что основные баталии между большинством судей, не усмотревших нарушения Конвенции в данном деле, и судьями, выступившими на стороне заявителя, произошли по трем вопросам, два из которых являются принципиальными.

«Прежде всего, разногласия в оценках судей коснулись качества национальных процедур, в ходе которых рассматривалась ситуация Максима Дягилева. Большинство высказалось за то, что призывная комиссия, а затем и санкт-петербургские суды тщательным и объективным образом изучили доводы заявителя; меньшинство посчитало анализ российских органов власти поверхностным. Как мне кажется, фактические обстоятельства дела (по крайней мере, как они изложены в тексте) свидетельствуют о недостаточной обоснованности позиции заявителя», – отметил Антон Рыжов.

«Наконец, интересным обстоятельством стала разность подходов страсбургских судей к оценке эффективности кассационных процедур по Кодексу административного судопроизводства РФ. Судьи в особом мнении указали, что кассационное обжалование по КАС РФ не приостанавливает необходимость исполнения обжалуемых решений, а значит, бездейственно, ведь человек может в любой момент оказаться в армии. Но, замечу я, сама жалоба в ЕСПЧ была подана заявителем после исчерпания двух кассационных инстанций. Таким образом, согласись большинство палаты с логикой меньшинства, жалоба должна быть признана поданной с пропуском 6-месячного срока и, соответственно, неприемлемой», – заметил Антон Рыжов.

Он предположил, что все эти вопросы будут вынесены на рассмотрение Большой Палаты ЕСПЧ, если постановление будет обжаловано сторонами.

Адвокат АП Новгородской области Константин Маркин отметил, что тема призыва на срочную военную службу довольно противоречива – в современном обществе появляется все больше сторонников отказа от прохождения военной службы по призыву. Он указал, что Суд при рассмотрении данного конкретного дела предельно жестко ограничился теми рамками, которые были обозначены в жалобе.

Константин Маркин с сожалением отметил, что заявитель не смог представить Суду «убедительные» доказательства правоты своих доводов. По его мнению, это произошло потому, что, во-первых, практически невозможно получить документы, подтверждающие доводы о зависимости призывных комиссий от Минобороны и точные статистические данные о рассмотренных заявлениях о прохождении альтернативной службы в условиях, когда все, что касается деятельности военного ведомства, максимально «закрывается» от общества, а во-вторых, степень убедительности доказательств оценивает сам Суд.

«Существующее в России национальное законодательство, регулирующее порядок замены военной службы на альтернативную гражданскую, довольно “жесткое”. Фактически, закон допускает замену в том случае, когда у мужчины имеются некие видимые всем признаки наличия у него пацифистских взглядов (что рассматривалось в данном деле) – т.е. человек длительное время при любом удобном случае должен каждый раз говорить и демонстрировать, что он пацифист», – заметил Константин Маркин.

«Но как быть молодому человеку, у которого пацифистские взгляды возникли в короткий срок или он их явно не проявлял (к примеру, был замкнут, не представлялось повода или иное)? Ведь кроме собственных объяснений у него нет иных доказательств своей позиции. В такой ситуации практически нереально убедить людей в призывной комиссии о наличии у себя взглядов, не позволяющих проходить военную службу», – подчеркнул адвокат.

В связи с этим он посчитал выводы ЕСПЧ по данному делу ошибочными, а позицию судей Пауло Пинто де Альбукерке, Хелен Келлер и Лорейн Шембри Орланд – правильной.

Кроме того, Константин Маркин напомнил свою позицию, согласно которой призыв мужчин как на срочную военную службу, так и на альтернативную гражданскую, является дискриминационным по своей сути, поскольку обусловлен только и исключительно признаками пола. При этом женщины имеют право, а не обязанность служить по контракту практически на любых должностях.

«Как мужчины, так и женщины не выбирали при рождении страну и пол, это не зависело от их воли. Никакой достойной компенсации за то, что государство фактически забирает у мужчин не менее года жизни, в течение которого они не могут свободно распоряжаться своими знаниями и умениями, совершенствоваться профессионально и т.д., мужчины не получают», – заметил Константин Маркин.

Представитель заявителя, адвокат АП г. Санкт-Петербурга Александр Передрук, сотрудничающий с правозащитной организацией «Солдатские матери Санкт-Петербурга» (включена в список НКО, признанного выполняющим функции иностранного агента - прим. ред.), воздержался от комментария до детального изучения постановления Суда.

За уклонение от призыва на военную службу предусмотрены крупные штрафы, принудительные работы и даже лишение свободы на срок до 2 лет. Тем, кто не готов взять в руки оружие, Конституция дает право на альтернативную службу – по сути, это обычная оплачиваемая работа

Защита Отечества – долг и обязанность гражданина РФ (ст. 59 Конституции). Он несет военную службу в соответствии с федеральным законом 1 , который предусматривает смешанную систему комплектования Вооруженных Сил РФ – граждане могут пройти службу как по призыву, так и по контракту, т.е. стать профессиональными военнослужащими.

За уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от нее ст. 328 Уголовного кодекса предусматривает наказание: штраф в размере до 200 тыс. руб. или дохода гражданина за период до 18 месяцев, принудительные работы на срок до 2 лет, арест на срок до 6 месяцев либо лишение свободы на срок до 2 лет.

Но что делать молодым людям, которые по соображениям совести не готовы брать в руки оружие и носить военную форму? Ответ на этот вопрос кроется в Основном Законе: если убеждения или вероисповедание гражданина противоречат несению военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3 ст. 59 Конституции).

Что такое альтернативная гражданская служба?

В законе дано такое определение: альтернативная гражданская служба (АГС) – это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву 2 . На практике АГС представляет собой обычную оплачиваемую работу, которую граждане выполняют вместо службы в армии.

Срок альтернативной гражданской службы сейчас составляет 1 год и 9 месяцев. Если молодой человек будет направлен для ее прохождения в организацию Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, то срок службы составит на 3 месяца меньше.

Кто может пройти альтернативную службу?

Пройти АГС может любой молодой человек, чьи убеждения противоречат несению военной службы, независимо от того, являются они светскими или религиозными.

Еще в 1996 г. Конституционный Суд РФ признал, что именно убеждения и вероисповедание являются основанием для возникновения права гражданина на замену военной службы альтернативной гражданской 3 .

В 2011 г. Европейский Суд по правам человека признал, что, если неприятие военной службы мотивировано непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и совестью человека либо его глубокими религиозными или иными убеждениями, оно представляет собой неопровержимые и важные взгляды, которых достаточно для того, чтобы пользоваться гарантиями защиты, предоставляемыми ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод («Свобода мысли, совести и религии») 4 .

Дополнительно закон закрепляет право на прохождение АГС за гражданами, которые относятся к коренному малочисленному народу РФ, ведут традиционный образ жизни, осуществляют традиционную хозяйственную деятельность и занимаются традиционными промыслами.

Как реализовать право на АГС?

Очень просто – путем подачи заявления в военный комиссариат о замене военной службы альтернативной гражданской. В заявлении гражданин должен указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. То есть нужно изложить, в чем заключается суть убеждений, противоречащих несению военной службы. Проще всего это сделать, ответив на вопрос: какие взгляды не позволяют мне брать в руки оружие? Молодой человек должен быть способен сформулировать этическую основу своих убеждений.

Кроме того, полезно указать в заявлении тех, кто согласен подтвердить достоверность доводов призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Нужно будет сообщить их контактную информацию и попросить вызвать их в день рассмотрения заявления.

Наконец, необходимо приложить к заявлению автобиографию и характеристику с места учебы или работы. Нелишним будет предоставить и иные документы, которые будут подтверждать изложенные доводы. К примеру, если гражданин обосновывает отказ от службы в армии пацифистскими взглядами, он может приложить сочинения на эту тему; если он ведет активную общественную жизнь, которая демонстрирует его пацифизм, – полезными окажутся фотографии или публикации об этом. Перечень дополнительных документов не ограничен – чем больше релевантных данных представит призывник, тем лучше.

В какие сроки подается заявление на прохождение АГС?

Призывник должен подать в военный комиссариат заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской в следующие сроки 5 :

до 1 апреля – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре-декабре текущего года;
до 1 октября – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле-июне следующего года.

То есть заявление нужно подать за 6 месяцев до начала призывной кампании, во время которой гражданин должен быть призван в армию. Например, молодой человек обучается в вузе по программе бакалавриата и имеет право на отсрочку от призыва до 30 июня 2021 г. Подать заявление на прохождение АГС он должен до 30 сентября 2020 г., поскольку он будет подлежать призыву во время весенней призывной кампании, которая пройдет с 1 апреля по 15 июля 2021 г.

Но есть и исключения: если отсрочка от призыва на военную службу будет прекращена преждевременно, то заявление о замене этой службы альтернативной гражданской необходимо подать в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки. Например, если студент отчислится из вуза, то заявление он должен будет подать не позднее чем через 10 дней после подписания приказа об отчислении.

Молодой человек вправе подать заявление на прохождение АГС, даже если сроки были пропущены. Но в такой ситуации в заявлении он должен указать причины, объясняющие его несвоевременную подачу. Так, в 2006 г. Конституционный Суд указал, что при наличии уважительных причин срок подачи заявления может быть восстановлен призывной комиссией или судом 6 .

Заявление на прохождение АГС с прилагаемыми документами следует лично отнести в военный комиссариат и подать в двух экземплярах. На одном из них в канцелярии должны поставить отметку о принятии – этот экземпляр останется у призывника в качестве подтверждения факта подачи заявления. Возможен иной вариант: военный комиссариат выдаст призывнику документ, подтверждающий регистрацию заявления.

Как рассматривают заявление?

Рассматривать заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую будет призывная комиссия – коллегиальный орган, состоящий из представителей разных органов власти. На заседание комиссии призывника вызывают повесткой.

Молодому человеку нужно будет устно объяснить, в чем заключается суть его убеждений, противоречащих службе в армии. Поэтому стоит заранее подготовить план выступления, чтобы донести до членов комиссии свою мысль. Перед призывником не стоит задача убедить комиссию в правильности своих убеждений – нужно лишь стройно продемонстрировать собственные взгляды и быть готовым ответить на вопросы. Он может пригласить на заседание знакомых или родственников, которые будут готовы подтвердить достоверность его доводов, и попросить их заслушать.

По результатам заседания призывная комиссия вынесет решение о замене военной службы на альтернативную гражданскую. Если молодому человеку отказали в удовлетворении его просьбы, он вправе оспорить это решение в судебном порядке. Пока решение суда не вступит в законную силу, его не смогут призвать в армию.

Военную службу заменили на альтернативную гражданскую. Что дальше?

Остается ждать следующего призыва. За это время военный комиссариат направит информацию в Федеральную службу по труду и занятости, которая подготовит призывнику место для прохождения службы. После призыва молодой человек пройдет медицинское освидетельствование и в случае годности приступит к прохождению АГС. Если же призывник будет признан негодным или ограниченно годным к службе, то его освободят от этой обязанности и выдадут военный билет.

Как проходят альтернативную гражданскую службу?

Во время прохождения АГС молодой человек живет дома, ходит на работу, за которую получает заработную плату в том же размере, что и его коллеги на аналогичной должности, а в свободное время может заниматься своими делами.

Трудовая деятельность альтернативнослужащего регламентируется российским законодательством, в том числе Трудовым кодексом. Как и другие работники, он может получать образование в свободное от работы время и пользоваться правом на отпуск. Если его направляют служить в другой регион, то ему бесплатно предоставляется жилье и оплачивается проезд. Время прохождения АГС засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж и в стаж работы по специальности.

Отличий от обычной трудовой деятельности не так много: граждане, проходящие АГС, не вправе отказываться от заключения срочного трудового договора, от исполнения трудовых обязанностей, возложенных на них договором, и расторгать его по своей инициативе; занимать руководящие должности; участвовать в забастовках и иных формах приостановления деятельности организаций; совмещать АГС с работой в иных организациях; заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, а также оказывать содействие физическим и юридическим лицам в их предпринимательской деятельности, получать за это вознаграждение и пользоваться социальными гарантиями; покидать населенный пункт, в котором расположена организация, где они проходят АГС, без согласования с представителем работодателя; оставлять рабочее место в период рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка и графиками сменности 7 .

Какое наказание предусмотрено за уклонение от прохождения АГС?

Если молодой человек был освобожден от военной службы и уклоняется от прохождения АГС, он может быть наказан штрафом в размере до 80 тыс. руб. или его дохода за период до 6 месяцев, обязательными работами на срок до 480 часов либо арестом на срок до 6 месяцев (ч. 2 ст. 328 УК РФ).

1 Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

2 Статья 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

3 Определение Конституционного Суда РФ от 26 сентября 1996 г. № 93-О.

4 Постановление Большой Палаты от 7 июля 2011 г. по делу «Баятян (Bayatyan) против Армении».

5 Статья 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

6 Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. № 447-О.

7 Статья 21 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: