Замена штрафа иным видом наказания судебная практика

Обновлено: 23.04.2024

В ходе проведения обобщения было установлено, что не всеми судами выполняются требования пункта 9.2.16 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (в редакции приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 61), согласно которому исполнительный лист о взыскании штрафа вместе с копией приговора и распоряжением о его исполнении подлежит направлению в соответствующее подразделение службы судебных приставов в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.

Так, по приговору Приуральского районного суда от 19 июня 2014 года Тайбери Е.В. (дело № 1-34/2014) была осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу 69 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 1 июля 2014 года. Вышеуказанные документы в службу судебных приставов направлены лишь 4 августа 2014 года. Аналогичное нарушение допущено по делу Сэротэтто А.А. (№1-30/2014), осужденного тем же судом.

Указанные обстоятельства не способствуют эффективному выполнению судебными приставами действий, предусмотренных чч. 3, 6, 7 и 9 ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение приговора.

Наряду с неисполненными приговорами, постановленными в первом полугодии 2014 года, имеется значительное количество неуплаченных штрафов по судебным решениям прошлых лет.

В анализируемом периоде судами рассмотрено 82 представления о замене штрафа другим видом наказанием.

Удовлетворено 7 представлений.

Так, постановлением Ноябрьского городского суда от 20.06.2014 в отношении Ворожбыт, осужденного по приговору того же суда от 15.07.2013 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 10 000 рублей с рассрочкой выплаты по 2 000 рублей ежемесячно в течение 5 месяцев, указанное наказание было заменено на 60 часов обязательных работ. В судебном заседании осужденный ссылался на отсутствие денег, а также на то, что летом 2013 года в течение месяца ввиду полученной травмы находился в стационаре, после чего длительное время проходил амбулаторное лечение; трудовую книжку потерял; в связи с заболеванием сердца ему необходимо ехать на операцию в г. Тюмень. Отвергая указанные доводы осужденного, суд в постановлении правомерно сослался на то, что сам по себе факт отсутствия денежных средств у осужденного не может быть признан уважительной причиной для неуплаты штрафа в установленный срок. Кроме того, суд указал, что Ворожбыт не является инвалидом, каких-либо ограничений по состоянию здоровья для занятия определенными видами трудовой деятельности не имеет; потеряв трудовую книжку, мер для её восстановления не принимает; на учете в Центре занятости населения не состоит.

По 19 представлениям судами принято решение о прекращении производства: по 18 представлениям – ввиду уплаты штрафа, по 1 представлению – вследствие неустановления местонахождения осужденного.

Материалы по 18 представлениям возвращены в службу судебных приставов: по 6 представлениям – ввиду отсутствия данных о местонахождении осужденного, по 2 – со ссылкой на ч. 2 ст. 396 УПК РФ, по 10 — вследствие ненадлежащего оформления представленных материалов.

По одному материалу принято решение о «снятии представления с рассмотрения» со ссылкой на оплату штрафа и отзыв представления судебным приставом-исполнителем.

По одному представлению производство приостановлено ввиду отсутствия данных о местонахождении осужденного.

В удовлетворении 36 представлений судами отказано.

Чаще всего (в 25 случаях) суды отказывали в замене штрафа другим видом наказания, ссылаясь на невыполнение судебными приставами-исполнителями своей обязанности, предусмотренной ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по вручению осужденному копии постановления о возбуждении исполнительного производства и уведомлению о последствиях неуплаты штрафа в установленный срок.

Изучение копий судебных решений по таким делам показало, что по большинству материалов отсутствовали сведения о местонахождении должников, что само по себе исключало возможность разрешения представлений по существу и являлось основанием для их возвращения в службу судебных приставов.

Между тем, имели место случаи, когда суды формально подходили к рассмотрению представлений, не принимая надлежащих мер к выяснению всех обстоятельств дела.

Так, по приговору от 07.12.2011 Кудрявцева осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 20 000 рублей. Из поступившего в суд представления и пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следовало, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось Кудрявцевой по месту жительства; сведения об уплате штрафа в службе судебных приставов отсутствуют. Оставляя представление без удовлетворения, судья в постановлении указал, что суду не представлены сведения о получении Кудрявцевой постановления о возбуждении исполнительного производства и о предупреждении осужденной судебным приставом-исполнителем о последствиях неуплаты штрафа. Кроме того, судья сослался на отсутствие данных о том, что осужденной штраф не уплачен. При этом суд не принял мер, направленных на обеспечение участия осужденной в судебном заседании, хотя, как следует из судебного решения, Кудрявцева была извещена о рассмотрении представления, но не явилась, а суд, несмотря на необходимость выяснения вышеуказанных обстоятельств, посчитал возможным рассмотреть представление в её отсутствие. Кроме того, из постановления не следует, что судьей в ходе рассмотрения представления проверялось, разъяснялись ли осужденной положения ч. 5 ст. 46 УК РФ и ст.ст. 31, 32 УИК РФ судом в соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ непосредственно после провозглашения приговора.

Указанное обстоятельство имело важное значение, поскольку ни Уголовно-исполнительный кодекс РФ, ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» напрямую не связывают признание лица злостно уклоняющимся от уплаты штрафа с фактом вручения осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства и предупреждения его судебным приставом-исполнителем о правовых последствиях неуплаты штрафа в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в срок, установленный чч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ.

Неисполнение либо неполное выполнение судебным приставом-исполнителем требований ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что может иметь место не только вследствие недобросовестного исполнения им своих обязанностей, но и ввиду объективных обстоятельств (например, когда осужденный, уклоняясь от уплаты штрафа, скрывается от должностных лиц службы судебных приставов), само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного злостности уклонения от исполнения приговора в случае, если положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст.ст. 31, 32 УИК РФ о порядке и сроке уплаты штрафа, а также последствиях его неуплаты были разъяснены судом после провозглашения приговора.

По трем материалам судами принято решение об отказе в удовлетворении представления в связи с уплатой штрафа осужденным.

В одном случае суд отказал в удовлетворении представления ввиду того, что осужденный был призван на военную службу.

Два представления оставлены без удовлетворения со ссылкой на отсутствие злостности уклонения от уплаты штрафа со стороны осужденных, находившихся в местах лишения свободы и не имевших в этой связи объективной возможности исполнить приговор.

По двум материалам принято решение об отказе в удовлетворении представления ввиду истечения срока давности обвинительного приговора.

По трем материалам судами отказано в замене штрафа другим наказанием со ссылкой на непредставление приставом-исполнителем доказательств того, что осужденный имеет материальную возможность для уплаты штрафа и, располагая такой возможностью, умышленно уклоняется от его уплаты (материал в отношении Истоминой Н.Н., Салехардский горсуд; материал в отношении Невоструева А.Е., мировой судья с/у № 3 Пуровского района; материал в отношении Судак И.М., Ноябрьский горсуд).

Указанные мотивы, приведенные судами, не соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 3 1 постановления от 11 января 2007 года № 2, и положениям Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которым злостность уклонения от уплаты штрафа определяется лишь одним критерием – неуплатой штрафа в установленный законом срок.

В постановлении об отказе в удовлетворении представления в отношении Судак И.М., осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ к штрафу 360 000 рублей с рассрочкой его выплаты равными частями не менее 6 000 рублей ежемесячно на срок 5 лет, суд наряду с вышеуказанными мотивами (об отсутствии доказательств, подтверждающих имущественную состоятельность должника) сослался на то, что с учетом принятого решения о рассрочке уплаты штрафа приговор должен быть исполнен осужденным до 20 августа 2017 года. Между тем, судом не учтено, что в отличие от отсрочки исполнения приговора рассрочка уплаты штрафа предполагает обязанность осужденного ежемесячно погашать задолженность определенными частями, установленными судом. В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный, которому предоставлена рассрочка уплаты штрафа, обязан уплатить первую часть штрафа в течение 30 дней со дня вступления судебного решения в законную силу, а оставшиеся части штрафа должен уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Осужденный, не уплативший часть штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

В апелляционном порядке в первом полугодии 2014 года было обжаловано одно постановление, вынесенное по результатам рассмотрения представления о замене штрафа другим наказанием.

Так, по приговору от 20.05.2013 Гусейнов был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере шестидесятикратной суммы взятки в сумме 12 000 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа по 200 000 рублей ежемесячно в течение 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с закупкой и реализацией рыбы ценных пород сроком на 3 года. Постановлением Новоуренгойского городского суда от 24.04.2014 представление судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим видом наказания было удовлетворено: наказание в виде штрафа заменено на лишение свободы сроком на пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки в сумме 12 000 000 рублей. В апелляционном порядке 19.06.2014 постановление суда изменено в связи с неправильным применением уголовного закона. В апелляционном постановлении суд второй инстанции указал, что, назначая Гусейнову дополнительное наказание в виде штрафа, городской суд нарушил требования ч. 5 ст. 46 УК РФ, предусматривающей замену штрафа на иной вид наказания. Поскольку штраф был назначен осужденному в виде основного вида наказания, он подлежал замене на наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией статьи, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. В этой связи указание о назначении Гусейнову дополнительного наказания из постановления городского суда было исключено.

По итогам проведенного обобщения президиум находит необходимым обратить внимание судов на следующие обстоятельства.

При разрешении вопроса о виде наказания, в случае наличия в санкции статьи наряду со штрафом альтернативного наказания, следует учитывать возможность реального исполнения приговора.

После провозглашения приговора председательствующий в соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ должен разъяснять лицу, осужденному к штрафу, порядок и сроки уплаты штрафа, последствия его неуплаты в установленный срок, предусмотренные ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст.ст. 31 и 32 УИК РФ, с фиксацией данного факта в протоколе судебного заседания, а также с отобранием от осужденного расписки.

В течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу (или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции) в службу судебных приставов по месту жительства (пребывания, работы) осужденного должны быть направлены исполнительный лист о взыскании штрафа, копия приговора, распоряжение об исполнении приговора, а также копия расписки осужденного, подтверждающей разъяснение ему судом положений ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст.ст. 31 и 32 УИК РФ.

При отсутствии сведений об уплате штрафа, периодически, не реже одного раза в квартал, необходимо запрашивать в службе судебных приставов актуальную информацию об исполнении приговора.

При рассмотрении представлений судебных приставов-исполнителей о замене штрафа другим наказанием:

5.1) необходимо принимать меры, направленные на полное и всестороннее выяснение всех обстоятельств дела;

5.2) на выявленные нарушения требований ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» со стороны должностных лиц службы судебных приставов реагировать вынесением частных постановлений, имея при этом в виду, что указанные недостатки сами по себе не исключают возможности признания лица злостно уклоняющимся от уплаты штрафа;

5.3) учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможности заочного принятия судом решения о замене штрафа другим наказанием, в случае, когда из поступивших материалов усматривается, что местонахождение осужденного судебным приставом-исполнителем не установлено, в стадии подготовки представления к рассмотрению следует выносить постановление об отказе в принятии представления и о возвращении его в соответствующее подразделение службы судебных приставов, а если данное обстоятельство выясняется после назначения судебного заседания или в ходе его проведения – постановление о прекращении производства по представлению, что не препятствует судебному приставу-исполнителю впоследствии, после устранения указанного обстоятельства, повторно обратиться в суд с представлением;

5.4) если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, а равно в случае ненадлежащего оформления поступивших материалов, представление со стадии подготовки к рассмотрению мотивированным постановлением подлежит возвращению в службу судебных приставов для соответствующего оформления;

5.5) в случае отзыва представления, заявленного до назначения судебного заседания, оно подлежит возвращению судебному приставу-исполнителю сопроводительным письмом, а в случае поступления отзыва после назначения судебного заседания, но до рассмотрения представления по существу, следует выносить постановление о прекращении производства по представлению; аналогичное решение (о прекращении производства по представлению) необходимо выносить при установлении в судебном заседании факта уплаты штрафа должником.

В связи с возникшими у судов общей юрисдикции вопросами, а также в связи с изменением законодательства и принятием Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции Российской Федерации", постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

1. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" пункт 42 исключить.

2. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 24 февраля 2010 года N 4, от 23 декабря 2010 года N 31, от 9 февраля 2012 года N 3, от 5 июня 2012 года N 10) пункты 13 и 14 изложить в следующей редакции:

"13. Следует иметь в виду, что указанные в части 7 статьи 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (часть 5 статьи 62 УК РФ). При назначении наказания ссылка на часть 7 статьи 316 УПК РФ не требуется, наказание назначается в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ.

Положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ не распространяются на дополнительные наказания.

14. Обратить внимание судов на то, что в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68 и 69 УК РФ, наказание назначается следующим образом:

при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, - вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи;

при наличии оснований, предусмотренных статьей 64 УК РФ, - закон не предусматривает каких-либо ограничений применения этой нормы по делам, рассмотренным в порядке, установленном главой 40 УПК РФ;

при наличии оснований, предусмотренных статьей 66 УК РФ, - вначале применяются положения статьи 66 УК РФ, затем - части 5 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 5 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений статьи 66 УК РФ;

при наличии оснований, предусмотренных как частью 1 статьи 62 УК РФ, так и статьей 66 УК РФ, - вначале применяются положения статьи 66 УК РФ, затем - части 5 статьи 62 УК РФ, после этого - части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом последовательного применения положений статьи 66 и части 5 статьи 62 УК РФ;

при наличии оснований, предусмотренных статьей 68 УК РФ, - одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при назначении наказания за оконченное преступление либо от максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено с учетом положений статьи 66 УК РФ за неоконченное преступление;

при наличии оснований, предусмотренных статьей 69 УК РФ, - вначале следует с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено в связи с рассмотрением дела в особом порядке за каждое из совершенных преступлений, затем назначить окончательное наказание, размер которого определяется исходя из срока или размера наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета положений части 5 статьи 62 УК РФ, а равно положений части 1 статьи 62 УК РФ. При назначении окончательного наказания судам необходимо иметь в виду, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с применением правил статьи 62 УК РФ.

Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со статьей 66 и частью 5 статьи 62 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений по правилам статьи 66 УК РФ.".

3. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 9 февраля 2012 года N 3):

1) пункт 5 изложить в следующей редакции:

"5. Рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания.

Разъяснить судам, что решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.";.

2) дополнить пунктами 5.1 - 5.10 следующего содержания:

"5.1. При разрешении вопроса о замене штрафа в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 397 УПК РФ следует иметь в виду, что согласно части 5 статьи 46 УК РФ другим наказанием заменяется только штраф, назначенный в качестве основного наказания. В случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, принимаются меры по принудительному взысканию штрафа (статья 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.

Разъяснить судам, что сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

5.2. Штраф, назначенный в определенной сумме либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, за исключением лишения свободы. При этом должны учитываться ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний статьями Общей части УК РФ (в частности, частью 4 статьи 49 УК РФ, частью 5 статьи 50, частью 6 статьи 53 УК РФ).

Штраф в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется наказанием в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При решении вопроса о виде и сроке наказания, которым заменяется штраф, следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 71 УК РФ штраф не может быть соотнесен с лишением свободы и другими видами основных наказаний. Вид и срок иного наказания в таком случае определяются исходя из размера неуплаченного штрафа.

5.3. Срок наказания, которым заменяется штраф, не может превышать верхнего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, если такой вид наказания предусмотрен соответствующей нормой. Нижний предел наказания, которым заменяется штраф, в этом случае не может быть ниже низшего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Если наказание, которым заменяется штраф, не предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок этого наказания не может превышать верхнего предела и не может быть ниже нижнего предела, установленных для него Общей частью УК РФ.

5.4. При замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, одновременно с которым было назначено дополнительное наказание (предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ или назначенное в соответствии со статьями 47 или 48 УК РФ), должен решаться вопрос о замене только основного наказания. Дополнительное наказание, назначенное по приговору суда, исполняется самостоятельно. Если штраф заменяется лишением свободы, а санкция закона, по которому квалифицированы действия осужденного, предусматривает назначение этого вида наказания с обязательным применением дополнительного наказания в виде штрафа (например, части 2 - 6 статьи 290 УК РФ), суд не вправе применить к осужденному данный вид дополнительного наказания.

5.5. При разрешении вопроса о замене штрафа иным наказанием следует проверять, применялись ли при постановлении приговора положения части 5 статьи 72 УК РФ в отношении лица, содержавшегося до судебного разбирательства под стражей. В том случае, когда размер штрафа был назначен с учетом срока содержания осужденного под стражей, этот же срок не может быть зачтен в срок наказания, которым заменяется штраф.

5.6. При разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суду следует проверять соблюдение предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требований исполнительного производства, в частности: факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 7 статьи 103 Закона), указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа (часть 5 статьи 103 Закона), разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок (часть 6 статьи 103 Закона).

5.7. Суд возвращает судебному приставу-исполнителю представление о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, иным видом наказания, если установит наличие обстоятельств, которые повлияли или могли повлиять на принятие решения о внесении представления (например, если осужденный находился на лечении в стационарном лечебном учреждении, о чем не было известно судебному приставу-исполнителю).

Если к осужденному, злостно уклоняющемуся от уплаты штрафа, с учетом положений части 4 статьи 49, части 5 статьи 50, части 6 статьи 53 УК РФ либо части 5 статьи 46 УК РФ не может быть применен никакой другой вид основного наказания, суд отказывает в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа иным наказанием.

Суд прекращает производство по представлению, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению (например, уплата осужденным штрафа, в том числе в ходе рассмотрения судом представления, или смерть осужденного, или отмена обвинительного приговора, или изменение обвинительного приговора в части, касающейся назначения наказания в виде штрафа или размера штрафа).

5.8. В случаях, предусмотренных подпунктами "б", "в", "г" пункта 1 статьи 397 УПК, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ.

В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Необходимо иметь в виду, что ограничение свободы заменяется другим наказанием только в том случае, когда оно назначено в качестве основного наказания (часть 5 статьи 53 УК РФ). Злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет уголовную ответственность по части 1 статьи 314 УК РФ.

Учитывая, что согласно пункту "а" части 4 статьи 58 УИК РФ уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы может быть признано злостным после применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, необходимо выяснять причины нарушений порядка и условий отбывания наказания, допущенных им после официального предостережения (неявка без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений, привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка и т.п.). Кроме того, подлежат выяснению другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного отбывать ограничение свободы.

5.9. В соответствии с частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50 и частью 5 статьи 53 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок каждого из этих видов наказания принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ или три дня исправительных работ либо два дня ограничения свободы). Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Указанные правила распространяются на случаи злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ. Применение лишения свободы в таких случаях допускается, даже когда штраф по приговору суда назначался не в кратной величине. Срок наказания при этом исчисляется исходя из неотбытой части срока наказания, которым был заменен штраф, а не из размера штрафа.

Судам следует иметь в виду, что положения части 3 статьи 49, части 4 статьи 50 и части 5 статьи 53 УК РФ неприменимы к тем категориям несовершеннолетних осужденных, которым в соответствии с частью 6 статьи 88 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

5.10. При замене неотбытого наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, лишением свободы в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы не включается время содержания его под стражей, которое было зачтено при постановлении приговора, а время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение включается (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ). Если осужденный скрылся с места жительства и был задержан, то указанный срок исчисляется с момента его фактического задержания. Не отбытый осужденным срок наказания следует исчислять исходя из срока фактически отбытого им наказания, указанного в материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией. Обоснованность исчисления такого срока проверяется судом.".

Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в замене штрафа иным видом наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Отказ в замене штрафа иным видом наказания

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан от 10.03.2020 N 22-381/2020
Процессуальные вопросы: О замене неотбытой части наказания другим видом наказания.
Решение: Постановление оставлено без изменения. Как видно из постановления, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судья исходил из того, что ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 15 суток, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на характеризовался отрицательно, , т.е. в период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством в суд, поощрен досрочным снятием взыскания. Изложенное не свидетельствует о положительном отношении осужденного к труду и иным обстоятельствам, на основании которых можно было бы сделать вывод об исправлении осужденного, а указывает на его посредственное отношение к отбыванию наказания.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Отказ в замене штрафа иным видом наказания

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное преступление
(Гусаков С.Ю.)
("Практика исполнительного производства", 2018, N 4) Однако на практике суды при рассмотрении представлений судебных приставов-исполнителей о замене штрафа на иной вид наказания нередко отказывают в его удовлетворении, указывая на наличие уважительных причин неуплаты штрафа.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(отв. ред. И.В. Решетникова)
("Статут", 2018) - при взыскании уголовного штрафа, назначенного в качестве основного наказания, - замена уголовного штрафа судом по представлению судебного пристава-исполнителя иным наказанием, за исключением лишения свободы, за рядом исключений, а при отказе суда в замене штрафа другим видом наказания - принудительное взыскание штрафа с наложением на должника исполнительского сбора и отнесением на него расходов по исполнению (ч. 5 ст. 46 УК, ч. 2 ст. 32 УИК, ч. 6, п. 1 ч. 10 комментируемой статьи).

Нормативные акты: Отказ в замене штрафа иным видом наказания

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 18.12.2018)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" Если к осужденному, злостно уклоняющемуся от уплаты штрафа, с учетом положений части 4 статьи 49, части 5 статьи 50, части 6 статьи 53, части 7 статьи 53.1 либо части 5 статьи 46 УК РФ не может быть применен никакой другой вид основного наказания, суд отказывает в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа иным наказанием.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики" 1.15.2. По показателям граф отражается движение производств по материалам, аналогичное показателям граф в разделе "Рассмотрение представлений, ходатайств и жалоб (по числу лиц)" с детализацией результатов рассмотрения по показателям "Из графы "удовлетворено: с заменой на лишение свободы" или "удовлетворено на иные виды наказаний", из графы "Отказано": с предоставлением отсрочки выплаты штрафа" и "отказано: с предоставлением рассрочки выплаты штрафа".

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Согласно ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части - ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленные выше сроки, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа (ч. 1 ст. 32 УИК РФ).

В случае со штрафом законодатель злостным уклонением признает сам факт неисполнения приговора в добровольном порядке. Соответствующее разъяснение дано в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее – постановление Пленума), которое гласит, что установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок, для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Алгоритм действий по замене штрафа на иной вид наказания в случае злостного уклонения от его уплаты следующий.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 УПК РФ приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции. Согласно п. 3 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) вместе с исполнительным листом судом в подразделение судебных приставов направляются копия приговора, на основании которого оформлен исполнительный лист, и распоряжение об исполнении приговора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов (п. 3 ст. 103 Закона).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства (п. 5 ст. 103 ФЗ-229).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления (п. 7 ст. 103 Закона).

Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания (п. 9 ст. 103 Закона).

В соответствии с п. 3.1 постановления Пленума при разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суду следует выяснять обстоятельства, связанные с исполнением требований статьи 103 Закона, устанавливающих порядок взыскания штрафа судебными приставами-исполнителями.

Исходя из п. «а» ч. 2 ст. 397 УПК РФ вопросы замены штрафа отнесены к вопросам, связанным с исполнением приговора и подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ. Согласно данному порядку лицо, в отношении которого рассматриваются материалы, должно быть извещено о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В силу действующего законодательства судья обязан проверить факт извещения участников процесса в установленном порядке, выяснить причины неявки кого-либо из участников процесса и принять решение о рассмотрении материалов в отсутствие указанных лиц либо об отложении их рассмотрения.

Неявка не извещенного надлежащим образом осужденного является препятствием для рассмотрения представления, поскольку лишает осужденного возможности заявлять ходатайства об отводе, давать объяснения по представлению, а также излагать свою позицию суду (п. 7.5.4 Обзора кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2012 года).

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск осужденного при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника.

Прокуратура
Республики Коми

Прокуратура Республики Коми

25 ноября 2015, 00:00

Замена штрафа иным видом наказания

Каковы основания и порядок замены уголовного наказания в виде штрафа, назначенного приговором суда, более строгим видом наказания?

Принятие решения о замене штрафа (а равно обязательных работ, ограничения свободы, исправительных работ) – часть судопроизводства, связанного с исполнением приговора (глава 47 УПК РФ). Решение о замене наказания принимается судом, постановившим приговор, по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Чтобы принять решение о замене наказания, суд должен выяснить такие юридически значимые обстоятельства, как: вид преступления, характер и степень общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено; личность виновного; причины, по которым осужденный уклонился от наказания; вид, срок или размер наказания, которое может быть назначено при замене штрафа.

Замена уголовного наказания в виде штрафа имеет ряд существенных особенностей. Учитывая, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ основанием замены штрафа является злостное уклонение осужденного от его уплаты, суду необходимо установить факт такого злостного уклонения.

В соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф, назначенный без рассрочки - в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу, назначенный с рассрочкой – если первую часть штрафа не уплатил в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется.

При рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания на суд возлагается обязанность проверить доводы о том, что осужденный не уклонялся от исполнения наказания, а не уплатил штраф в срок по уважительным причинам.

Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

Согласно ч.5 ст.46 УК РФ другим наказанием заменяется только штраф, назначенный в качестве основного наказания.

В случае же неуплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, принимаются меры по принудительному взысканию штрафа (статья 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок замены штрафа зависит от порядка его назначения по приговору.

Так, если штраф по приговору был назначен в определенной сумме либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного, то в случае злостного уклонения от его уплаты он заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, за исключением лишения свободы.

Если же штраф назначался в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, то в случае злостного уклонения от его уплаты он заменяется наказанием в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то есть это может быть и лишение свободы.

При разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суд проверяет соблюдение предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного производства, в частности:

- факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства,

- указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа,

- разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок.

Суд возвращает судебному приставу-исполнителю представление о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, иным видом наказания, если установит наличие обстоятельств, которые повлияли или могли повлиять на принятие решения о внесении представления (например, если осужденный находился на лечении в стационарном лечебном учреждении, о чем не было известно судебному приставу-исполнителю).

Прокуратура
Ульяновской области

Прокуратура Ульяновской области

11 марта 2020, 11:27

Каковы основания и порядок замены уголовного наказания в виде штрафа, назначенного приговором суда, более строгим видом наказания?

Порядок замены штрафа зависит от порядка его назначения по приговору.

- разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: