Замена кузова судебная практика

Обновлено: 19.04.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по о признании незаконными действий по регистрации замены агрегатов (кузова и двигателя) на транспортном средстве автомобиле , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по о признании незаконными действий по регистрации замены агрегатов (кузова и двигателя) на транспортном средстве автомобиле , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль « », ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В марте 2015 года решил продать автомобиль, но после обращения в справочную МРЭО ГИБДД по ему стало известно о том, что сведения о регистрационном учете принадлежащего ему автомобиля аннулированы. ФИО1 обратился в ГИБДД по по месту последнего учета транспортного средства за разъяснением причин аннулирования регистрации автомобиля. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный учет принадлежащего ему автомобиля аннулирован в силу того, что на использованные при переоборудовании запасные части заявителем ФИО2 (предыдущий владелец) в ГИБДД не были представлены сертификаты соответствия на используемые агрегаты. Полагая, что решение об аннулировании регистрации транспортного средства незаконны, обратился в Бикинский городской суд , решением от ДД.ММ.ГГГГ которого было отказано в удовлетворении иска. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Таким образом, считает, что совершенными ДД.ММ.ГГГГ регистрационными действиями по регистрации замены кузова и двигателя, признанными впоследствии недействительными, нарушаются его права собственника, а также права в области безопасности дорожного движения на допуск к участию в нем его автомобиля. О том, что аннулирование указанных действий является законным и обоснованным стало известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своих прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что совершенные УМВД России по ДД.ММ.ГГГГ действия, связанные с регистрацией замены кузова и двигателя нарушают его права и не соответствуют закону. Как установлено судами регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ произведены с нарушением требований положений приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, на заменяемые агрегаты не представлено сертификатов соответствия. Само транспортное средство, представленное на регистрацию, не имело свидетельства о соответствии, было собрано из составных частей конструкций, что в силу положений п.3 Правил регистрации, утв. приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ года №, влечет безусловный отказ в его регистрации. Вместе с тем, УМВД России по , вопреки п.3 Правил регистрации совершило действия, связанные с регистрацией такого автомобиля. Просит суд признать незаконными действия по регистрации замены агрегатов (кузова и двигателя) на транспортном средстве автомобиле , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Представитель административного ответчика УМВД России по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, сославшись на изложенные обстоятельства, указал, что срок им пропущен не был, поскольку о нарушении своих прав он узнал после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменных возражений представителя ответчика - действия УГИБДД УМВД России по по регистрации изменений в конструкцию транспортного средства прав ФИО1 не нарушают. Оспариваемые регистрационные действия совершены ДД.ММ.ГГГГ, когда собственником транспортного средства являлся ФИО2 ФИО1 приобретено транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его права не нарушены. ДД.ММ.ГГГГ все регистрационные действия с транспортным средством аннулированы, в том числе и регистрация изменений конструкции, что прекращает и все правовые последствия. Истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный п.1 ст. 219 КАС РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Бикинский городской суд с заявлением об оспаривании аннулирования совершенных регистрационных действий с транспортным средством, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация изменений конструкции транспортного средства, обращение в суд с данным иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 МРЭО ГИБДД УМВД России по в ПТС от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в раздел «Особые отметки», в связи с переоборудованием транспортного средства « », ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, в связи с заменой кузова (на кузов №) и двигателя (на двигатель №).

Транспортное средство « », ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, двигатель №, ПТС от ДД.ММ.ГГГГ приобрел ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки в МРЭО ГИБДД УМВД России по регистрационные действия с принадлежащим ФИО2 автомобилем « », ДД.ММ.ГГГГ года выпуска кузов № признаны недействительными и аннулированы, в связи с тем, что на новые кузов и двигатель отсутствуют сертификаты соответствия о техническом регулировании в соответствии с п.3 и п.51 приложения № Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бикинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска ФИО1 к УГИБДД УМВД России по , УМВД России по об оспаривании решения должностного лица государственного органа, о возложении обязанности восстановить регистрационный учет транспортного средства, о признании порядка проведения служебной проверки нарушенными, о признании заключения УГИБДД УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ недействительными отказано.

Истец полагает, что действиями УМВД России по по регистрации ДД.ММ.ГГГГ замены кузова и двигателя на автомобиле , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, нарушены его права.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, техническим регламентом регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" (действующими в период внесения изменений ДД.ММ.ГГГГ).

Также в Административном регламенте по регистрации транспортных средств, утвержденном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N1001 (действующим на ДД.ММ.ГГГГ на момент регистрации замены агрегатов), был предусмотрен порядок совершения регистрационных действий с транспортными средствами по замене кузова легкового и (или) рамы грузового автомобиля.

В соответствии с п. п. 2 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и п. п. 1 и 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные пунктом 32 Административного регламента. Информация обо всех изменениях регистрационных данных заносится в реестр (пункт 55 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 605 (Административный регламент)).

Согласно п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1001 не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.51 данных Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п.3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 720 в соответствии с Законом о техническом регулировании утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, которым установлены требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории РФ и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

Разделом III данного Технического регламента установлены критерии, формы оценки соответствия транспортных средств применительно к различным транспортным средствам и документы, подтверждающие оценку соответствия.

Подраздел 3 раздела III Регламента определяет оценку соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации. Подраздел 4 раздела III - оценку соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.

Согласно п.79 Технического регламента оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме технической экспертизы конструкции и последующей проверки их технического состояния после идентификации каждого транспортного средства.

В силу п.81 регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая оценка его соответствия осуществляются по разрешению и под контролем подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 82 Регламента предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленных документов подразделение Министерства внутренних дел Российской Федерации оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 16 к настоящему Техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Согласно пункту 13 Порядка техническое состояние и конструкция транспортного средства после внесенных изменений проверяются на соответствие требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения на СГТО ГИБДД или ПТО.

Пунктом 14.1 Порядка определен перечень документов, которые должен представить собственник транспортного средства в подразделение ГИБДД для получения свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности. В данный перечень входит заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию (в случаях, предусмотренных пунктом 7).

По результатам рассмотрения представленных документов подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство или отказывает в его выдаче (пункт 14.3 Порядка).

В соответствии с п.2 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение N1 к Приказу N1240) изменением конструкции транспортного средства считается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Поскольку отсутствие сертификатов соответствия на использованные при переоборудовании агрегаты выявлено только ДД.ММ.ГГГГ при проверке по факту совершения регистрационных действий с автомобилем , до этого периода времени представленные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 документы, подтверждающие таможенное оформления указанных агрегатов, а также свидетельство о соответствии конструкции ТС безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ не вызывали сомнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий, произведенных ДД.ММ.ГГГГ по регистрации замены агрегатов (кузова и двигателя) на транспортном средстве , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Кроме того, данные действия произведены до возникновения у ФИО1 права собственности на спорный автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О незаконности, по мнению истца, регистрационных действий УМВД России по по регистрации ДД.ММ.ГГГГ замены агрегатов (кузова и двигателя) на транспортном средстве , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стало известно после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Бикинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом срок на обращение в суд пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по о признании незаконными действий по регистрации замены агрегатов (кузова и двигателя) на транспортном средстве автомобиле , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в вой суд через Центральный районный суд путём подачи апелляционной жалобы.

Копия верна: судья ФИО4

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о признании незаконными бездействия, возложении обязанности

обратился в суд с иском к Администрации о признании бездействия незаконными, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в области дорожной деятельности, в ходе которой установлено, что на участке дор.

Подборка наиболее важных документов по запросу Замена рамы транспортного средства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Замена рамы транспортного средства

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 N 18АП-12668/2021 по делу N А07-23177/2020
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору лизинга.
Решение: Требование удовлетворено в части. В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что произведение истцом ремонта рамы ТС вместо ее замены (что отражено как в экспертном заключении, так и в ПНЗ ООО "ЕТС") не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения в размере, необходимом и достаточном для полноценного ремонта автотранспортного средства.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Замена рамы транспортного средства

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Перевозки и автотранспорт"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019) - невозможно идентифицировать транспортное средство вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение;

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Как юридическому лицу поставить на учет и снять с учета транспортное средство
(КонсультантПлюс, 2022) заменены основные компоненты ТС (кузов, рама, кабина). Основанием для внесения изменений являются документы, удостоверяющие право собственности на основные компоненты транспортного средства (ч. 4 ст. 15 Закона о регистрации ТС);

Нормативные акты: Замена рамы транспортного средства

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017) Транспортные средства, как правило, имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности подтверждается выданным на него паспортом транспортного средства. В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством.

Постановление Правительства РФ от 06.02.2016 N 81
(ред. от 26.04.2022)
"Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"
(вместе с "Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора") д) в наименовании перечня видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, с года выпуска которых прошло 30 и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и раму (при наличии), сохранены или отреставрированы до оригинального состояния и в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, утвержденном указанным постановлением, слова "колесных транспортных средств и шасси" заменить словами "колесных транспортных средств (шасси)".

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Тешабаева Мукумжана к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным отказа в регистрации замены кузова транспортного средства, обязании произвести регистрационные действия,

Тешабаев М. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства ЛАДА КАЛИНА 219410, ПТС .

ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД произведена регистрация указанного ТС, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № и государственный номерной знак С № 161.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с полной заменой кузова транспортного средства, Тешабаев М. обратился в подразделение ГИБДД МРЭО № 1 ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о регистрации данного факта. Замененный кузов белого цвета полностью соответствует модели ТС, приобретен у ЗАО «Фрактал» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в . Указанной организацией также произведены работы по замене кузова.

ДД.ММ.ГГГГ письмом заместителя начальника МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Батычко А.В. № в регистрации замены кузова отказано.

Указанное обстоятельство нарушает права административного истца, как собственника ТС.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, Тешабаев М. просит признать незаконными действия ГУ МВД России по Ростовской области, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги – регистрации замены кузова транспортного средства № № белого цвета, принадлежащего истцу автомобиля Лада Калина 219410, государственный регистрационный знак № 161. Обязать административного устранить препятствия к осуществлению прав истца и зарегистрировать замену кузова с внесением соответствующих записей в ПТС и в свидетельство о регистрации транспортного средства №.

В судебном заседании Тешабаев М. и его представитель адвокат Утюшев М.З., действующий на основании ордера, административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить. Пояснили, что истцом не вносились изменения в конструкцию транспортного средства, а произведена замена кузова в связи с тем, что прежний кузов не подлежал восстановлению после ДТП. При таких обстоятельствах, требования административного регламента, в части предоставления в ГИБДД сертификатов соответствия и свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, на Тешабаева М. не распространяются.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Приведенная норма также содержит запрет регистрировать транспортные средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом (пункт 1 статьи 15 поименованного федерального закона).

Статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования. Под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГИБДД), утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) от 24 ноября 2008 г. N 1001 (далее - Правила), в силу пункта 3 которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (абзац второй пункта 51 приложения N 1 к Правилам).

Из совокупного анализа приведенных норм следует, что приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Пунктом 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605 (далее - Административный регламент), установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе представления транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также представления транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 3.10 ГОСТ Р 51709-2001 "Государственный стандарт Российской Федерации. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 г. N 47-ст).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тешабаев М. является собственником ТС ЛАДА КАЛИНА 219410, ПТС , кузов №.

На основании договора купли-продажи номерного агрегата, заключенного между ООО «Лада Спецоборудование» и Тешабаевым М., последний приобрел номерной агрегат – кузов ВАЗ 21941, №, 2013 года выпуска, стоимостью 55000 рублей.

ООО «Компания «Фрактал» произведена замена кузова № на кузов №, что подтверждается заявлением-декларацией об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное заявление-декларация не содержит сведений о том, что работы по замене кузова выполнены в соответствии с сертификатом соответствия и заключением предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства.

В судебном заседании Тешабаев М. пояснил, что предварительная техническая экспертиза конструкции принадлежащего ему автомобиля не проводилась.

ДД.ММ.ГГГГ письмом заместителя начальника МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Батычко А.В. № в регистрации замены кузова отказано, поскольку Тешабаевым М. произведена замена номерного агрегата (кузова) в нарушение установленного порядка.

Не согласившись с отказом, Тешабаев М. оспорил его в суде.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый Тешабаевым М. отказ в регистрации замены кузова соответствует положениям действующего законодательства.

При рассмотрении дела установлено, что административным истцом произведена замена кузова автомобиля, который является основным элементом транспортного средства, на котором нанесен его идентификационный номер (VIN), уникальный, указываемый в документах на транспортное средство, позволяющий идентифицировать это транспортное средство.

Пунктом 2.1 приложения N 8 к Техническому регламенту установлено, что табличка изготовителя, на которую в том числе наносится код VIN, присваиваемый транспортному средству для его идентификации, должна быть прочно закреплена на заметном и легкодоступном месте на части транспортного средства, не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента.

В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном данным Техническим регламентом, после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Тешабаевым М. не представлялись в органы ГИБДД сертификаты на новый кузов, а также доказательства о соответствии транспортного средства с новым кузовом требованиям технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения и о возможности участия в дорожном движении.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии у должностных лиц МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области на момент обращения Тешабаева М. правовых оснований для регистрации принадлежащего последнему транспортного средства.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований Тешабаева М.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Административные исковые требования Тешабаева Мукумжана к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным отказа в регистрации замены кузова транспортного средства, обязании произвести регистрационные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:

Решение суда о предварительном согласовании предоставления земельного участка

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к административному ответчику Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании отказа в форме распоряжения от дд.мм.гггг. №№ «Об отказе в предварительном согласовании пре.

Решение суда об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (Управления Росреестра по )

Административный истец Брызгалова Г.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по , в котором просила признать незаконным решение Управления Росреестра по от дд.мм.гггг № о приостановлении государственной регистрации прав.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Меркулова В.П.,

судей Абакумовой И.Д. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области, поданной представителем на решение Советского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 февраля 2015 года по делу по заявлению Дмитриевой Н.В. об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителей управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

решением Советского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 февраля 2015 года, удовлетворено заявление Дмитриевой Н.В. об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством.

Признан незаконным отказ МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 07 ноября 2014 года N 18/м-1924 в совершении регистрационных действий с транспортным средством марки <. >, госномер <. >, в связи с заменой кузова и рамы автомобиля.

На МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области возложена обязанность совершить с принадлежащим Дмитриевой Н.В. автомобилем <. >, госномер <. >, регистрационные действия, связанные с заменой кузова и рамы ТС с внесением в ПТС необходимых отметок о замене кузова ТС с идентификационным номером <. >на кузов с идентификационным номером N <. >и замене рамы с <. >на раму без идентификационного номера.

Определением судьи Рязанского областного суда от 03 апреля 2015 года представителю УМВД России по Рязанской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09 июня 2015 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2015 года кассационная жалоба УМВД России по Рязанской области с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, Дмитриева Н.В. является собственником автомобиля марки <. >, который при его эксплуатации попал в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем Дмитриевой Н.В. принято решение о замене кузова и рамы автомобиля.

21 февраля 2014 г. заявительница на основании договора купли-продажи N 82 (чек от 21 февраля 2014 г. N <. >), заключенного с ООО "СпецАвтоТранс" и договора купли-продажи от 21 февраля 2014 года (чек N <. >от 21 февраля 2014 г.), заключенного с ООО "Луидор-Тюнинг НН", приобрела раму для автомобиля <. >безномерную, кабину <. >в мет. окр. БИЗНЕС, с/н <. >(г.в. 2013), цвет серый (STORM GREY) соответственно, которые были заменены ООО "Автогарант", имеющим сертификат соответствия на услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Дмитриева Н.В. обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области с заявлением о совершении регистрационных действий в связи с изменением регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции, в удовлетворении которого было отказано письмом от 07 ноября 2014 года со ссылкой, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку.

В ответе МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 07 ноября 2014 года N 18/м-1924 указано о невозможности идентифицировать первоначальное транспортное средство, указанное в ПТС и регистрационных документах, так как автомобиль утратил основные элементы базового транспортного средства и получил технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер.

Разрешая заявление Дмитриевой Н.В., суд, проанализировав положения пунктов 1 и 3 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" вместе с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пункт 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 и действовавшего Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о незаконности обжалуемых действий и решения сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области, которые препятствуют осуществлению прав Дмитриевой Н.В. по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Вывод суда мотивирован тем, что заявителем не производилось внесение изменений в конструкцию транспортного средства, не создавалось единичное транспортное средство. Замена рамы и кузова транспортного средства на аналогичные не является самостоятельной сборкой транспортного средства, а относится к капитальному ремонту.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда согласилась с позицией суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Процедуры удостоверения такого соответствия в период рассмотрения МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области заявления Дмитриевой Н.В. были предусмотрены, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент). Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), вступивший в силу с 01 января 2015 года.

Таким образом, автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Статья 2 указанного Федерального закона также определяет, что под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 51 Приложения N 1 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Из изложенного выше следует, что приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Пунктом 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 07 августа 2013 года N 605, установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги.

Так, государственная услуга не предоставляется в случае: представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; представления транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами, а также представления транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В действовавшем в период рассмотрения МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области заявления Дмитриевой Н.В. наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденном приказом МВД Российской Федерации от 7 декабря 2000 года N 1240, давалось пояснение, согласно которому изменение конструкции транспортного средства - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

В данном случае Дмитриевой Н.В. произведена замена кузова автомобиля на кузов аналогичного типа.

Между тем, кузов автомобиля является основным элементом транспортного средства, на котором нанесен его идентификационный номер (VIN), уникальным, указываемым в документах на транспортное средство, позволяющим идентифицировать это транспортное средство.

Согласно пункту 2.1 Приложения N 8 к действовавшему Техническому регламенту табличка изготовителя, на которую, в том числе, наносится код VIN, присваиваемый транспортному средству для его идентификации, должна быть прочно закреплена на заметном и легкодоступном месте на части транспортного средства, не подлежащей замене в процессе эксплуатации и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 2.1 Приложения N 7 к действующему техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011).

Транспортные средства, как правило, имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности подтверждается выданным на него паспортом транспортного средства.

В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном названным Техническим регламентом после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 39 - 41 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, в процессе производства регистрационного действия.

Как следует из материалов дела, заявителем не были представлены доказательства того, что новый кузов имеет соответствующий сертификат соответствия, что транспортное средство с новым кузовом соответствует требованиям указанного выше технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения и может быть допущено к участию в дорожном движении.

Представленный Дмитриевой Н.В. акт экспертного исследования ИП Акимов Виктор Владимирович, в отсутствие соответствующего сертификата соответствия на новый кузов автомобиля не является подтверждением того, что транспортное средство может быть допущено к участию в дорожном движении.

Таким образом, поскольку основания, препятствующие регистрации в Госавтоинспекции транспортных средств, прежде всего, направлены на то, чтобы устранить любую возможность допуска к участию в дорожном движении автомобиля, который может быть источником опасности для остальных участников движения и граждан, у МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области имелись основания для отказа в регистрации принадлежащего Дмитриевой Н.В. транспортного средства.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, судебные постановления подлежат отмене с вынесением нового решения.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решение Советского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 февраля 2015 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Дмитриевой Н.В. об оспаривании отказа МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области в совершении регистрационных действий с транспортным средством отказать.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: