Законными причинами для неявки в суд саксонское зерцало признавало

Обновлено: 24.04.2024

Содержание

Введение…………………………………………………………………………. …3
1. «Саксонское зерцало» как источник права……………………………….……7
1.1. Саксонское земское право……………………………………………….…..8
1.2. Саксонское ленное право…………………………………………..………12
2. «Саксонское зерцало» - памятник феодального права 13 века…………..…..13
2.1. Семейно – имущественные отношения по «Саксонскому зерцалу»…….16
2.2. Форма государственного правления по «Саксонскому зерцалу»……….21
3. Уголовно - правовое регулирование по «Саксонскому зерцалу»…………..23
3.1. Преступление и наказание по «Саксонскому зерцалу»……………….….24
3.2. Уголовное право по «Саксонскому зерцалу»…………………………..…28
Заключение…………………………………………………………………. 32
Список используемой литературы………………………………………….35

Прикрепленные файлы: 1 файл

Чистовик.doc

3.2.Уголовное право по «Саксонскому зерцалу»

Книга вторая земского права посвящалась уголовному праву, нормы которого определяли преступления против «Его величества», религии, личности, собственности, порядка управления и суда, нравственности и наказания за них.

Объективная сторона. Наказуемым признавалось только действие. Однако §8 ст.13 книга 2 указывает на ответ судьи, который не наказывает за преступление, здесь можно двояко подойти к этому вопросу: судья заинтересован в этом деле или же просто не желает объективно его рассматривать. Если налицо вторая причина, можно говорить о бездействии, но данный памятник права по этому поводу ничего не говорит.

При определении ответственности за кражу имела значение сумма похищенного. По общему правилу вора следовало повесить, но если кража произошла в деревне, днём и ценой менее трёх шиллингов, то можно было отделаться телесным наказанием. Преступление, совершённые ночью, тайно, наказывались смертной казнью.

Объект преступления. В качестве объекта «Саксонское зерцало» предусматривало общественные отношения, охраняющие устои государства, религии, порядка управления, а также нравственности, личности и собственности.

Субъект преступления. «Саксонское зерцало» не содержало указаний на то, что какие – либо категории населения не отвечают за свои поступки, что касается возраста ответственности, то можно предположить её с 12-тилетнего возраста. Согласно ст.67 глава 1 ленного права, лица достигшие 12 лет, имели права получать доходы со своего лена. Слабоумных и сумасшедших наказанию не подвергали (ст.3 книга 3 земского права). Женщин, которые «носят в себе живого ребёнка» можно было присуждать только телесным наказаниям.

Субъективная сторона. Все статьи указывают на умышленный характер совершения правонарушения. Другие формы вины ещё не нашли своего отражения в праве, что касается мотивов, то одна статья указывает на усиление ответственности за совершение преступления «в своих корыстных целях» (ст.13 §2).

Наказание отличались жестокостью. Целями их являлись устрашение, возмездие, возмещение ущерба и общее предупреждение.

«Саксонское зерцало» знает следующие виды наказания: смертной казнь (простая и квалифицированная), телесные наказания (болезненные – побои, выстрижение волос и членовредительные – отрубание рук), а также имущественные (штрафы и возмещение ущерба).

Штрафы – вергельд уплачивались за телесные повреждения частей тела человека и им соответствовало возмещение ущерба. Причём отмечалось, что это возмещение получают сообразно своему рождению (ст.16 кн.2). Ст. 45 кн.3 определяла порядок назначения возмещения ущерба: если князей и баронов «чтили 12 золотыми пфеннингами», то батраков – только» двумя шерстяными перчатками и навозными вилами».

Каждый имеет право суда у короля. Каждый должен также отвечать перед королём во всех местах по своему прав, а не по праву жалобщика. Он должен также отвечать по каждой жалобе, по которой его обвиняют, разве только его вызывают на поединок. Тогда он может отказаться отвечать, если это не в той местности, откуда он родом. Если претендуют на его земельную собственность, то он должен отвечать только в той местности, в пределах которой она находится. [Ст.33 кн.3]. Над жизнью и здоровьем князей никто не может быть судьёй, кроме короля. [Ст.55 кн.3]

Бог создал человека по своему подобию и своими страданиями освободил одного так же, как и другого. Ему бедный так же близок, как и богатый. Так вот, пусть вас не удивляет, говорил Эйке, что эта книга так мало говорит о праве министериалов. Ибо оно так многообразно, что никто не может его исчерпать. Под властью каждого епископа, аббата и аббатисы министериалы имеют особые права; поэтому я и не могу их описать. Когда впервые было установлено право, тогда не было никаких министериалов; и все люди были свободными, когда наши предки пришли в эту страну. По правде говоря, мой ум не может понять того, что кто-нибудь должен быть в собственности другого, И о том, что это было, мы не имеем никаких свидетелей. [Ст.42 кн.3]

К числу наиболее бесспорных доказательств «Саксонское зерцало» относило поимку с поличным. Вообще предъявление вещественных доказательств занимало видное место в феодальном суде. Раны демонстрировались в суде, убийства доказывалось предъявлением трупа, забой скота – предъявлением шкура, владение движимой вещью – предъявлением ей в натуре. В отдельных случаях, в порядке обеспечения доказательств, можно было засвидетельствовать факт перед очевидцами, которые впоследствии могли быть свидетелями. Так, факт рождения ребёнка живым мог быть удостоверен шестью свидетелями – очевидцами – четырьмя мужчинами и двумя женщинами (ЗП l 33). Выделенную из урожая десятину, которую господин вовремя не принял, нужно было для обеспечения доказательства предъявить двум свидетелям (ЗП II 48 §7).

Значение бесспорного доказательства имела свидетельства судьи, его заместителя и заседателей, которая была обязательным при спорах о земельной собственности.

Во всех судах судебный процесс был основан на принципах частной инициативы и состязательности сторон. Никто не обязан был приносить жалобу, если он не хотел возбуждать дело. Каждый был вправе умолчать о своём ущербе (ЗП l 62 §1). Инициатива процессуальных действий принадлежала только сторонам. Опровергать жалобу мог только то, против кого жалоба направлена (ЗП III 16 §1).

«Саксонское зерцало» даёт подробное описание судоговорения, правил поведения в суде сторон, порядка предъявления доказательств, возражений и т.д. Средневековому германскому суду был известен принцип обжалования судебного решения перед судом высшей инстанции. Если сторона оспаривала, опротестовывала решение, то дело переносилось к вышестоящему судье, в конечном итоге – королевский суд (ЗП II 12 §4). Формально обжалование перед высшим судом сохранила ещё характер спора не между сторонами, а между опротестовавшим решение и тем заседателем, который предложил решение. Ленное право также подробно излагало порядок обжалования решения ленной курии перед вышестоящим сеньором (ЛП II 59 60 и др.).

Таким образом, все основные моменты уголовного права можно выразить в таблицах.

Обычное право восточной Саксонии

Три книги статьи параграфы

Устрашение возмездие возмещение ущерба общее предупреждение

Смертная казнь (простая и квалифицированная) телесные наказания (болезненные, членовредительные) имущественные наказания (штраф и возмещение ущерба)

Против Его величества религиозные против собственности против личности против порядка управления и суда против нравственности

Общественные отношения, охраняющие устои государства, религии, порядка управления, а также нравственности, личности и собственности

Вменяемое лицо, достигшее 12 лет

Действие, последствие (размер суммы похищеннго и др.)

Время, место, способ (ночью на королевском дворе и др.)

«Саксонское зерцало» представляет собой не только сборник судебной практики, но и теоретическую работу его автора. Поэтому изучение памятника даёт возможность и ознакомиться с положительным правом Германии в соответствующую эпоху, и выявить на конкретном примере общетеоретические вопросы системы феодального права. Разрешая эти вопросы, необходимо отделить общее от частного, типичного для всякой феодальной системы права от характерного только для данного народа и для данного исторического периода. «Саксонское зерцало» отражает довольно законченную в теоретическом отношении систему действовавшего в XIII веке в Германии права, т.е. систему права периода феодальной раздробленности. Эта система всецело определялась феодальной земельной собственностью и сословным строем, основные черты которых – экономические, политические и правовые. Правоотношения этого общества довольно резко разграничивались на ряд больших групп сословной принадлежностью их субъектов. Так, ленное право феодалов противопоставлялось всем другим отраслям права, и прежде всего поместному (домениальному) праву, регулировавшему отношения внутри поместья. Служебный надел министериала, например, регулировался не ленным правом, а пометным правом (ЛП I 130). Так, выделялись два различных круга общественных отношений (ленный и домениальный) и две соответствующие отрасли права.

В связи с характерной для данной эпохи иерархией земельной собственности и политической власти феодальной системе права ещё не было известно государственное право в качестве самостоятельной, обособленной отрасли права. Ей проблемы решались в рамках королевского, ленного и других разделов права.

С принципом сословности была тесно связана важнейшая черта феодального права: оно было совокупностью особых для каждого сословия норма – привилегий. Поэтому право не могла быть выражено в общей форме для всех сословий. Нормы, касавшиеся правоспособности, подсудности, защиты прав, регулировавшие семейные и наследственные отношения, также были различны для различных сословий. Не было общих судов, единой общей системы доказательств, общего для всех сословий семейно – наследственного права или обязательственного права. Например, различия между ленными обязательствами феодалов и чиншевыми обязательствами крестьян отражало сословное различие их субъектов и определяло принадлежность этих обязательств к различным отраслям права. Точно также делились на сословные разновидности и обязательства из причинения вреда и договорные обязательства, не относившиеся к одной отрасли права.

Источником глубокого правового неравенства между людьми в феодальную эпоху служили также профессия, национальная принадлежность, пол, физическое состояние и т.д. Различия в характере и объёме правоспособности, подсудности и т.д. выражались в общей форме в подчинении лиц действию норма различных отраслей права: ленного, церковного, домениального, крестьянского, городского и т.д.

Феодальному праву было совершенно чуждо и деление права на публичное и частное. Таким образом, в основе деления феодального права на отрасли и институты лежало сословное неравенство. Выражением этого принципа деления права было и деление «Саксонского зерцала» на Земское право и Ленное право.

В феодальном праве объектами раздельного правового регулирования являлись области отношений, ограниченные друг от друга не столько по вертикальному, сколько по горизонтальному делению, потому что в феодальном обществе речь шла прежде всего не об ограничении имущественных прав от личных, отношений собственности от политических прав, гражданский исков от уголовных дел и т.д. – а об ограничении ленных правоотношений от городских правоотношений, церковной юрисдикции от светской, семейных, наследственных, сословных и прочих правоотношений людей свободных, но не «благородных» от тех же правоотношений высшей феодальной знати, высшего духовенство и т.д.

Поэтому феодальному праву не известно было выделение таких отраслей, как государственное, уголовной, гражданское, гражданско-процессуальное, уголовно – процессуальное право и т.д.

Это не значит, конечно, что феодальное право не отличало отдельных областей права внутри сословных рамок (область имущественных отношений, семейных, наследственных, судебной охраны, прав, порядка преследования правонарушителей и т.д.) и что в феодальном праве нельзя было отличить вещных прав от обязательственных, уголовных деликтов от гражданских правонарушений. Но не эти деления права имели определяющее значение, тем более что они не получили и не могли получить в той степени дифференцированности, которой характеризуется в этом отношении, например, буржуазное право. Для феодального права определяющим являлось деление права на ленное право, земское право, городское право, церковное право, крестьянское право.

Этим объясняется, что буржуазная юриспруденция, которая к вопросам систематики феодального права подходила с меркой буржуазного права, обычно отказывалась признать юридических памятниках феодальной эпохи и во всём феодальном праве наличие какой – либо системы.

Анализ феодального права свидетельствует о том, что оно так же, как и право других общественно – экономических формаций, представляет собою определённую систему и вместе с тем определяет свойственное данной системе права деление на отдельные отрасли права по кругу охватываемых данной отраслью правоотношений. Это деление права не может быть вскрыто при помощи каких – либо категорий, общих всем правовым системам, так как оно вытекает непосредственно из специфических особенностей феодального права.

Поможем успешно пройти тест. Знакомы с особенностями сдачи тестов онлайн в Системах дистанционного обучения (СДО) более 50 ВУЗов. При необходимости проходим систему идентификации, прокторинга, а также можем подключиться к вашему компьютеру удаленно, если ваш вуз требует видеофиксацию во время тестирования.

Закажите решение теста для вашего вуза за 470 рублей прямо сейчас. Решим в течение дня.

Золотая Булла устанавливала:
порядок наследования престола
порядок избрания императора
границы Германской империи
административно-территориальное деление Германской империи

Идею преобладания морально-нравственных норм над правом (законом) провозглашал:
Мо-цзы
Шан Ян
Конфуций
Ши Хуанди

Нормативные акты исполнительной власти, изданные по вопросам, относящимся к прерогативе парламента, принято называть:
актами республиканской власти
консолидированными актами
делегированным законодательством
регулирующим законодательством

Россия является членом …
Европейского союза
Евратома
Европейского объединения угля и стали
Совета Европы

Укажите формы государственного устройства Древнего Рима:
доминат
королевство
принципиат
республика

Законными причинами для неявки в суд Саксонское Зерцало признавало:
нет верного ответа
крестовый поход
болезнь
имперская служба
нахождение под арестом

Постепенно французские короли потеряли возможность опираться на дворян, так как:
дворянство становилось не однородным
среди дворян стало много вчерашних буржуа
между «дворянами мантии» и «дворянами шпаги» шла постоянная борьба

Изменения в системе источников французского права, которые произошли в связи со вступлением Франции в Евросоюз в XX в.:
В систему источников права Франции вошли правовые обычаи и судебная практика, ранее принадлежавшие исключительно к англо-саксонской правовой системе
В систему источников французского права были включены Учредительные договоры ЕС и Конституция ЕС
В систему источников французского права в некоторых районах страны включены Коран и Сунна, т.к. мусульманское население составляет существенную часть по сравнению с коренным населением Франции

Права граждан США были закреплены в:
Основном тексте Конституции
Законе о судоустройстве
Билле о правах
Декларации независимости

Главенствующую роль в Германском союзе играла:
Пруссия
Австрия
Силезия
Саксония

Основной территориальной единицей Древнего Рима были:
номы
центурии
трибы
муниципии

Территория, где по преданию жил пророк Мухаммед, имевшая особый правовой статус, называлась:
хиджаз
икта
мульк
вакф

Президент Франции был представлен в каждом государстве-члене Французского сообщества верховным …
судом
комиссаром
командиром
жрецом

Что такое инвеститура?
предоставление феодалу некоторых функций центральной власти (суд. сбор налогов и др.)
юридические акт передачи феода, должности, сана сеньором вассалу
выборы мэра
процедура посвящения в рыцари

Символами того, что средневековый германский город живет по городскому праву, были:
городская ратуша с крестом на ней
статуя Фемиды на городской площади
покрытый золотом купол городской кирхи
щит и меч, висящие над входом в город
крест на рыночной площади и висящая на нем королевская перчатка
перчатка, прибитая к городским воротам

Среди стран западноевропейского средневековья значительное внимание феодального права должна привлечь Германия. Правда, не без основания классическим считается феодализм французский. Во Франции период децентрализованной феодальной монархии дал образцы наиболее характерных форм феодального порядка. В противовес этому ленная система в Германии и связанная с ней тенденции к децентрализации власти пробивали себе дорогу сквозь сопротивлявшиеся этим тенденциям усилия германских императоров как носителей идей «священной римской империи германской нации», сквозь интриги римского престола и централизаторские устремления католической церкви.

Содержание

Введение………………………………………………………………………3
1. «Саксонское зерцало» как источник права…………………………..7
1.1. Саксонское земское право……………………………………. 8
1.2. Саксонское ленное право……………………………………. 12
2. «Саксонское зерцало» - памятник феодального права 13 века…….13
2.1 Семейно – имущественные отношения по «Саксонскому зерцалу»……………………………………………………………………. 16
2.2 Форма государственного правления по «Саксонскому зерцалу»…………………………………………………………………….. 21
3. Уголовно-правовое регулирование по «Саксонскому зерцалу»…..23
3.1. Преступление и наказание по «Саксонскому зерцалу»……..24
3.2. Уголовное право по «Саксонскому зерцалу»………………..28

Вложенные файлы: 1 файл

Реферат по ИГПЗС.doc

Особое место и вместе с тем ведущее значение в системе наследственного права занимало наследование ленов. Оно происходило в особом порядке, установленном ленным правом. При противоречии норм ленного права нормам земского права преимущество всегда было за первыми: вся система наследования должна была приспособиться к наследованию ленов. Основной принцип наследования ленов заключался в том, что лен наследовался только сыном, и притом одним. Никакие другие родственники наследовать лен не могли. Особенностью правопреемства по ленному праву была также возможность, в случае отсутствия сыновей, перехода лена после смерти его владельца к тому, который имел уже упомянутое выше «право ожидания» на этот лен. А если умерший владелец не оставлял после себя сыновей и не было лица, имевшего «права ожидания», то лен переходил к господину. Если после умершего владельца лена оставалось несколько сыновей, то вопрос о том, к кому перейдет лен, зависел от их выбора. В течение давностного срока они должны были поставить господина в известность о своем решении. Если они не приходили к единодушному мнению, выбор принадлежал господину, который решал, за кем из них закрепить лен. Хотя лен по ленному праву переходил к одному сыну (обычно к старшему), это не затрагивало имущественных интересов остальных братьев в другом наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца и поступавшем (по Земскому праву) в общий раздел. «Саксонское зерцало» признает только наследование «по закону». Наследование по завещанию германское средневековое право отвергало полностью. В «Саксонском зерцале» указывалось, что притязание на наследство, основанное не на родстве, а на обещании со стороны наследователя, неосновательно. Однако в реальной жизни выход из положения, созданного запрещением завещаний, находили. Практика использовала для этих целей договор дарения. Причем данный договор усложнялся такими условиями, при которых даритель при жизни нес по возможности минимальный ущерб в своем имущественном интересе и при которых последствия договора в основном оказывали свое действие лишь после смерти дарителя. Тем самым договор дарения превращался в замаскированное завещание. «Саксонское зерцало» в той же статье поместило оговорку о действительности обещания дарения на случай смерти, если оно засвидетельствовано в судебном порядке. Завещания могли оставлять духовные лица, так как они жили по римскому праву. Свобода завещания встречала поддержку в церковных судах, поскольку церковь была заинтересована в завещаниях в пользу церковных учреждений.

Форма правления Германии по «Саксонскому Зерцалу»

13 век – век расцвета Европейского феодализма, но расцвета не только его позитивных черт, но и неизбежно присущих ему как объективному явлению черт отрицательных. Средневековая Европа, если можно так выразиться, представляла собой корабль, преследуемый постоянными бурями, перемежающимися кратковременными периодами затишья, после которых шторм наступал с еще большей силой.
Не являлась исключением и Германия, где ссоры между владетельными князьями были искрой, из которой каждый раз неизбежно разгоралось пламя феодальной войны, войны, в которой проигравшей всегда была одна сторона – обыватели, а проще – народ. Иными словами, право сильного в те времена было единственным инструментом регулирования общественных отношений.
В подобных условиях «люди свободного шеффенского сословия» и зависимые люди, чиншевики (Pfleghaften) и арендаторы (Landlassen), составлявшие основную часть населения большинства немецких земель, острее чувствовали необходимость упорядочения жизни, отказа от «кулачного права», утверждения «феодальной законности». Думается, что в условиях существовавшего тогда произвола малейшие элементы порядка были бы словно манна небесная. Очевидно, в феодальном обществе право могло быть только партикулярным, а ввиду чрезвычайной неразвитости других источников права, главным образом, основанном на обычае. Одной из частных записей обычного права и является «Саксонское зерцало» - памятник германского права 13 века. Отдельные статьи этого памятника регулирует некоторые вопросы государственного права, как бы мы его сейчас назвали. «Государственное право» Германии на протяжении веков значительно отличалось от «государственного» права других стран континентальной Европы. Одной из главных таких отличительных черт, проявившихся в созданном еще в 13 веке в «Саксонском Зерцале», является форма правления Германии.
Однако «Зерцало» не содержит прямого указания на существовавшую в 13 веке в Германии форму правления, да это и невозможно. Тем не менее, ряд статей 3 книги «Саксонского Зерцала» позволяют сделать вывод, что форма правления Германии тогда была ограниченная (а именно - выборная) монархия. Ст. 52 §1 книги 3 гласит: «Немцы должны выбирать короля по праву». Королем в соответствии с §3 ст. 54 может стать лишь свободный, законнорожденный и сохраняющий право происхождения. Король только тогда получает королевскую власть и королевский титул, когда его посвящают епископы, к тому обязанные, и когда он вступает на престол в Аахене, – такова норма ст. 52. Также короля, поскольку он обладает франкским правом «независимо от того к какому племени он принадлежал до избрания», нельзя лишить жизни, если только он не был пойман на месте совершения преступления или если он был лишен своего франкского права. Короля нельзя приговорить к смертной казни, если он предварительно не будет лишен королевства. Благодаря Оттону Великому Германские короли носили титул Императора Священной Римской Империи (а позднее – Священной Римской Империи Германской Нации), поэтому в «Зерцале» регулируются в том числе вопросы выборов императора. Король получает императорскую власть и императорский титул, когда его посвящает папа. Однако до введения всеобщих равных прямых мужских выборов при тайном голосовании еще довольно далеко, поэтому императора выбирают лишь избранные.

Ст. 57§1 книги 3 устанавливает 3 основания отлучения от церкви:
- сомнение императора в истинной вере;
- оставление императором своей законной жены;
- разрушение императором божьего храма.

Таким образом, можно сделать вывод, что «Саксонским Зерцалом» устанавливается ряд правил, позволяющих утверждать, что формой правления Германии является именно монархия, хотя и достаточно нетрадиционная, а именно - не наследственная (хотя императорская власть передавалась в рамках одной династии): например, норма ст. 58 §1 3-1 книги гласит: «Имперские князья не должны иметь никакого другого светского господина»; также устанавливается императорская высшая судебная светская власть. Отмечу, что в ст.1 книги 1 «Саксонского Зерцала» говорится о своеобразном «разделении властей» на духовную и светскую, причем признается некоторый примат духовной власти. Эйке фон Репков, который считается автором «Зерцала» использует образное сравнение, рассуждая об упомянутом разделении: «Два меча предоставил Бог земному царству для защиты христианства. Папе предназначен духовный, императору - светский»…Таким образом, уже в 1 ст. «Зерцала» устанавливается, что император не обладает всей полнотой власти.
Подводя итог, следует отметить своеобразие формы правления Германии, выраженное, например, в традиции именовать государство империей или в выборности главы государства. В целом, значительно выросший уровень юридической техники позволяет по достоинству оценить прогрессивность существовавшей в Германии формы правления.

3.Уголовно – правовое регулирование по «Саксонскому зерцалу»

3.1. Преступление и наказание по «Саксонскому зерцалу»

Преимущественно книга вторая «Саксонского зерцала» содержит нормы, касающиеся преступления и наказания. Уже в статье 13 книги второй автор указывает на преступление, определённый вид наказания, время преступления и способ: «теперь внемлите о преступлениях и какое за них наказание ожидает. Вора надлежит повесить. Если же в деревне произойдёт кража днём ценою меньше трёх шиллингов, то за это сельский староста в тот же день может подвергнуть телесному наказанию [побоям и выстриганию волос] или [дать] откупиться тремя шиллингами. Затем тот считается обесчещенным и лишённым прав. Такое же наказание полагается за неверные меры и неверные весы, за обман в торговле, если это раскрывается. Всех тайных убийц и тех, которые ограбят плуг, или мельницу, или церковь, или кладбище, а также изменников и тайных [ночных] поджигателей, или тех, которые выполняют чужое поручение в своих корыстных целях, - их всех следует колесовать. Кто убьёт кого - нибудь, или [незаконно] возьмёт под стражу, или ограбит, или подожжёт, кроме тайных [ночных] поджогов, или изнасилует девушку или женщину, или нарушит мир, или будет застигнут в нарушении супружеской верности, тем следует отрубить голову. Кто хранит краденое или награбленное или оказывает этому помощь, и, если он будет изобличён в этом, его следует наказать: отрубить голову. Христианина – мужчина или женщину, - если он еретик, и того, кто имеет дело с волшебством или с отравлениями, если он будет в том изобличён, следует подвергнуть сожжению на костре». Следует отметить, колесование заключалось в переламывании осужденному железным ломом каждой конечности в двух местах и позвоночника, затем тело привязывали к колесу так, чтобы пятки сходились с затылком, и оставляли умирать.

Судья, который не наказывает за преступление, тот сам подлежит тому же наказанию, которому должен был подвергнуться преступник. Никто не обязан посещать судебное заседание этого судьи и участвовать с ним в суде, поскольку он сам пренебрёг правосудием.

Право владения также регулировалось «Саксонским зерцалом». Никого нельзя лишить права владения по суду, даже если он бесправно владеет, иначе как при помощи правомерной жалобы, если он сам присутствует, или вызвав его для суда в надлежащий судебный день; если он не явится, то тогда его можно по праву лишить права владения. Каждый может по праву лишиться прав на своё имение, если он его продаст или заложит, или передаст права на него ли не объявит своему [новому] господину, или если оно будет от него отсуждено по земскому или по ленному праву, или если он иным образом передаст без принуждения; тогда он справедливо лишается права владения. Поэтому никого нельзя по праву лишить права владения, кто владеет, разве только он присутствует для ответа или будет по жалобе вызван в надлежащий судебный день. [Ст.24 кн.2]

Статья 27 этой же книги регулирует выплаты пошлин: «кто уклонится от уплаты мостовой пошлины или водной пошлины, тот должен платить в четырехкратном размере. Кто уклонится от уплаты рыночной пошлины, тот должен уплатить 30 шиллингов. Четыре пешехода уплачивают один пфенниг, один верхом на лошади – половину пфеннига; нагруженный воз – четыре туда и обратно. Это уплачивается в качестве водной пошлины в качестве мостовой пошлины - половина. Священники и рыцари, и их челядь свободны от таможенных пошлин. Каждый также должен быть свободен от таможенных пошлин, когда он едет [в повозке] или верхом или идёт пешком, если он не пользуется паромом или мостом, и с полным правом он должен быть свободен от пошлины за охрану [конвой], если он хочет рисковать своим имуществом и своей жизнью. Если же он кому –нибудь вносит пошлину за охрану, то тот должен его охранять от ущерба в пределах округа своей охраны, в противном случае он должен ему возместить [ущерб]. Порожний воз платит пошлины против нагруженного, пол воза – половинную часть.

Кто едет ненадлежащим путём через обработанное поле, тот платит за каждое колесо один пфенниг, а едущий верхом – половину, и они должны возместить ущерб, если хлеба стоят на поле. Для этого можно у них взять залог. Если они противоправно препятствуют взятию залога, то их можно задержать, призвав на помощь; тогда они должны будут возместить за призыв на помощь в размере трёх шиллингов, и всё же обязаны дать по праву залог.

Кто рубит дрова, или косит траву, или ловит рыбу в естественном водоёме, принадлежащем другому, тот карается тремя шиллингами; ущерб он возмещает по закону. Если он ловит рыбу в прудах, которые вырыты, или рубит [на дрова] посаженные или плодовые деревья, или срывает чужие фрукты, или срубает межевые деревья, или выкапывает камни, которые врыты в качестве межевых знаков, то он должен уплатить 30 шиллингов. Если его застают на месте, то у него можно взять залог или его задержать за ущерб без согласия судьи. Кто ночью крадёт скошенную траву или нарубленные дрова, тот карается ивой. Если он крадёт днём, то он подвергается телесному наказанию. Вода, имеющая течение, является общей для транспорта и для рыбной ловли. Рыболов вправе, далее, использовать правый берег так далеко, как он может шагнуть из судна. [Ст.28 кн.2]

Должен быть им возмещён вред, причиненный чьей – либо небрежностью, будь то от пожара, или колодца, который не был обнесён оградой высотою до колена над землёй, или если кто – либо застигнут или сбросит человека или животное тогда, когда он целится в птицу. За это ему не отказывают в жизни и здоровье [т.е. не подвергаю его смертной казни или изувечивающим наказаниям], хотя бы человек умер, но он должен оплатить за него его вергельдом. [Ст.38 кн.2]

Нормы «Саксонского зерцала» чётко подчёркивали время совершения преступления: ночью либо днём. И в зависимости от этого назначалось соответствующее наказание. Например, статья 39 говорит: «кто зерно ворует ночью, тот отвечает виселицей. Если же он ворует днём, то отвечает шеей. Если кто – либо проезжий скармливает [коню] зерно на поле, но никуда его не увозит, то он возмещает убыток соответственно его размеру.

Ответственность за своих животных нёс их хозяин. Это положение закреплялось в статье 40 книги второй. «Чья собака, или боров, или лошадь, или бык, или какое – либо другое животное убьёт или искалечит человека или скот другого, его хозяин должен возместить вред соответствующим вергельдом или по действительной стоимости, если своё животного опять возьмет во владение после того, как он о причине узнал. Если же он прогонит [животное] и не возьмет его во двор или в дом, и не будет кормить или поить, то он не отвечает за вред. Тогда пусть тот овладеет животным за причинённый ему вред, если он захочет.

Что касается книги 3, то в ней установлены некоторые ограничения осуществления наказаний. Ни за какое преступление нельзя разрушать крестьянские дома, разве только в них была изнасилована девушка или женщина или туда притащена для изнасилования. Об этом [разрушении дома] должно быть решение суда, если [обвинение] не будет опровергнуто на суде. Если же по этому поводу состоялось решение, то, хотя тот затем явится и изнасилование опровергнет, его ущерб [от разрушения дома] всё же ему не возмещается, потому что это не было опровергнуто до того, как по этому поводу состоялся суд. Всякое живое [лицо], участвовавшее в изнасиловании, должно быть обезглавлено. [Ст.1 кн.3]

Статья 3 устанавливает, кто не может подпадать под ответственность. Женщину, которая носит в себе живого ребёнка, нельзя присуждать к более тяжелому, чем телесное, наказанию. Слабоумных и умалишённых не следует подвергать наказанию. Если же они кому – либо и причиняют вред, то их опекун должен возместить его.

Таким образом, можно подчеркнуть, что обезглавливание проводилось за изнасилования, кражу и грабёж, поджог, нарушение мира, супружескую измену. Значительная часть статей предусматривает в качестве наказания возмещение ущерба, т.е. уплату вергельда.

Цель работы – изучение правового памятника XIII века – "Саксонского зерцала".
Задачами работы являются:
Рассмотрение особенностей, содержания и истории возникновения "Саксонского зерцала"
Анализ норм права, изложенных в "Зерцале" по отраслям
- гражданского права
- уголовного права
- процессуального права и др.

Содержание

Введение……………………………………………………….3
1.История создания……………………………………………. 5
2.Общая характеристика………………………………………. 9
3.1 Земское право………………………………………………….13
3.1.1 «Конституционные» принципы организации империи и права императора……………………………………………………………13
3.1.2 Правовой статус личности……………………………. 14
3.1.3 Обязательственное право……………………………….15
3.1.4 Семейно-брачное и наследственное право…………….17
3.1.5 Уголовное право…………………………………………20
3.1.6 Процессуальное право…………………………………..21
3.2 Ленное право…………………………………………………..24
3.2.1 Право собственности……………………………………24
3.2.2 Обязательственное право……………………………….26
3.2.3 Порядок судопроизводства…………………………….27
3.2.4 Городской лен…………………………………………. 28
Заключение…………………………………………………. 31
Список литературы……………………………………………32

Вложенные файлы: 1 файл

Саксонское зерцало курсовая.docx

«На уродов и на карликов не переходит ни наследство, ни лен, равно как и на детей-калек. Наследники и их ближайшие родичи должны тогда принять на себя попечение о них. Далее, если родится ребенок немым, или безруким, или безногим, или слепым, то он наследник по земскому праву, но не наследует лена. Но если он получил лен до того, как он таким стал, то он лена не теряет. Прокаженный не получает ни лена, ни наследства. Но если он получил их до заболевания, то он сохраняет и передает их по наследству, как другой человек» 23 .

«§ 1. Если сын при жизни отца возьмет жену, равную по рождению, и приживет с ней сыновей, а затем умрет раньше своего отца, не будучи еще выделен, то его сыновья участвуют в наследстве своего деда наравне с братьями их отца вместо своего отца. Но все они получают только долю одного лица. Не может быть такого положения в отношении детей дочери, чтобы они получили одинаковую долю, что и дочь из наследства деда или бабки.

§ 2. Дочь, которой в [родительском доме] не выделена ее доля, не делит материнскую долю с дочерью, которая выделена. Однако то, что причитается ей по наследству, то она должна делить с сестрой. Женщина нецеломудренным поведением вредит своей женской чести; своих прав, однако, она не теряет, равно как и своего наследства.

§ 3. Священник участвует в равной доле с сестрой в материнско- женской доле и имеет равную долю с братьями в земельной собственности и наследственном имуществе » 24 .

«§ 1. Все, что бы человек ни оставил после себя из своего имущества, называется наследством.

§ 2. Кто принимает наследство, тот должен по закону платить долги в пределах стоимости движимого имущества.

§ 4. Наследнику также должно быть уплачено все то, что должны были умершему.

§ 5. Долг, который наследник сам должен, не требует [указанных] доказательств; он должен его признать или отрицать» 25 .

В германском земском праве считалось действительным наследование исключительно по закону. Однако отметим, что усиление влияния на брачно-семейные отношения канонического права постепенно привело к установлению замаскированной формы завещания - дарению. Так же, в процессе раздела имущества "доля умершего" в пользу церкви. В связи с рецепцией римского права в германском праве появился институт наследования по завещанию с сохранением обязательной доли законных наследников.

3.1.5 Уголовное право

Составы наиболее тяжких преступлений средневековое германское земское право восприняло из статутов мира. Составы преступлений в основном не были систематизированы и наказывались при наличии умысла и "дерзости" в основном смертной казнью в квалифицированной форме. Смертной казнью, равно как и телесными повреждениями не могли наказываться преступления, совершённые по неосторожности. В наказание за такие преступления требовалась уплата вергельда. Статья 65:

«§ 4. Вергельд должен быть уплачен в течение 12 недель с того момента, как вергельд присужден. Всякий долг вносится тому, кому надлежит вносить, накануне того дня, когда должно быть исполнено, если исполнение производится в таком месте, откуда тот, в пользу которого исполняется, без затруднений сможет доставить [к себе]. Если потребуется, он должен иметь в том свидетелей двух людей, которые видели, что он исполнил [обязательство] или предлагал исполнение серебром или имеющими хождение деньгами там, а тот незаконно отказался там принять» 26 .

Постепенно в отдельных землях Германии происходит дальнейшее увеличение видов правонарушений, подлежащих уголовному наказанию. Частично это связывают с проводящимся всё более чётко разделением гражданских правонарушений и преступлений. Ввели новое разделение преступлений на, так называемые "честные" и "бесчестные. К примеру, "честными" считались убийство (обычное) или нанесение тяжких телесных повреждений, в то время как кража, измена и мошенничество считались "бесчестными" преступлениями. Наказанием "честным" преступникам могли послужить возмещение ущерба, ссылка и т.д., а вот преступников, совершивших "бесчестные" преступления, наказывали мучительной смертью, так как они считались отягощёнными грехом обмана.

3.1.6 Процессуальное право

По уголовными гражданским делам в земском праве был предусмотрен состязательный процесс. Любой "имел право подать иск о том, что его задевает", и призвать ответчика к суду. Статья 59:

«§ 1. Судья может рассматривать, где бы он ни был, в пределах своего судебного [округа] любые иски и преступления, разве только кто-либо предъявил иск о земельной собственности или если обвиняют свободного шеффенского звания в преступлении. Это судья может рассматривать только в местах созыва очередных судебных заседаний приказом [банном] короля. Приказом короля никто не может судить, если не получил приказа от короля. Кто однажды [эту] власть получил, тот не должен вторично ее получать, когда король умрет. В пределах судебного округа может быть только один суд по королевскому приказу. Кто судит приказом короля, не получив его, должен отвечать своим языком.

§ 2. Судья, который судит приказом короля, не должен вести очередного заседания без своего шультгейса, перед которым он должен обязаться к правосудию. Поэтому он должен прежде всего спросить шультгейса о его суждении, время ли быть судебному заседанию, и затем должен ли он запретить преждевременный уход из суда и запретить совершать непристойное в суде. Когда это выполнено, тогда каждый может подавать иск о том, что его задевает, через своего представителя [говорителя], чтобы без его помощи не упустить [чего-либо]» 27 .

Так как малейшая оговорка приводила к проигрышу дела, истец и ответчик для участия в процессе использовали так называемого "говорителя", произносившего необходимые процессуальные формулы. Статья 60:

§ 2. Судья должен дать в качестве представителя того, кого прежде всего просит сторона, и не назначать никого другого, пока первый не будет законно освобожден от своих обязанностей. Отказаться быть представителем никто не может в пределах своего суда, где он имеет оседлость или имение или где он подает жалобы в суд, кроме случаев [необходимости выступления] против своих родственников и против своего господина или против своего вассала, и если жалоба угрожает его телу, или его здоровью, или его праву» 28 .

Истец и ответчик обязаны были присутствовать на суде. Законными причинами для неявки в суд могли послужить только четыре обстоятельства- крестовый поход, арест, имперская служба и болезнь.

Присяга и показания свидетелей служили в суде основными доказательствами. Если шеффены давали особое разрешение, то для решения уголовного дела допускался "божий суд"(судебный поединок). Статья 62:

«§ 6. Свидетельские доказательства, на которые кто-либо ссылается, должны быть представлены в течение шести недель или тотчас же, если он пожелает. Если же [свидетели] должны доказать право на земельную собственность, это должно быть представлено немедленно или к ближайшему заседанию суда» 29 .

В "Саксонском зерцале подробно изложены процессуальные правила, которыми, помимо принципа сословного равенства, ограничивалось назначение "божьего суда". В случае поражения ответчика судили как виновного, а в случае победы- освобождали от обвинений, уплаты штраф и возмещений истцу и суду. Статья 63:

«§ 1. Кто хочет вызвать на судебный поединок лицо равного с ним сословия, тот должен просить судью, чтобы управомочил его на это в отношении нарушителя мира, которого он здесь видит. Если ему будет указано по решению [шеффенов], что он вправе это сделать, то он должен спросить, где он может его схватить, чтобы это способствовало осуществлению его права. Тогда ему предоставляют право схватить у воротника. Когда он им овладеет и затем с разрешения [суда] отпустит, он должен его осведомить, почему он им овладел. Это он может сделать немедленно или посовещавшись [с представителем] по этому поводу. Затем он должен его обвинить в том, что он нарушил его мир или на королевской дороге, или в деревне. Как он мир нарушил, так он должен и указать в жалобе. Затем он должен далее его обвинять, что он его ранил и учинил над ним насилие, которое он может доказать. Затем он должен показать рану или рубец, если рана зажила. Затем он должен жаловаться дальше, что он ограбил его имущество, что он взял так много, что это не бесценок и не недостойно поединка. В отношении этих трех преступлений он должен жаловаться одновременно. Если он умолчит об этом, то он проиграл поединок» 30 .

Ответчик, трижды не вышедший "в поле", проигрывал дело и подлежал суду. Большое внимание в "Саксонском зерцале" уделялось доказательственной стороне процесса. Решение о наказании запрещалось выносить без полного изобличения обвиняемого.

Институт "оспаривания решения" являлся весьма любопытным в земском праве. Оспаривание обязательно происходило стоя, при чём Оспаривающий должен был быть равного сословия с заседателями. Для того, чтобы предложить альтернативное решение, более справедливое с точки зрения обеих сторон, Оспаривающий просил о предоставлении "скамьи". В случае не удовлетворения своих требований Оспаривающий обязан был выплатить возмещение тому, чьё решение оспаривал. Так же он уплачивал судебные издержки и штраф.

3.2 Ленное право

3.2.1 Право собственности

Несмотря на то, что в средневековой Германии поземельные отношения основывались на тех же принципах, что и прочие западные страны, имелись и некоторые особенности.

В первую очередь отметим, что у монарха полностью отсутствует свобода в распоряжении ленами империи. Император лишался прав присваивать и присоединять к собственному домену высвободившееся лены благодаря принципу "обязательного пожалования" князьям наиболее почётных ленов. Также выделялась особая разновидность ленов, так называемые "судебные лены". Передача императором такого лена давала ленникам возможность судить приказом ("банном") короля. Надо отметить, что "судебный лен" не мог дробиться. Возникновение и закрепление самостоятельного права "ожидания" лена можно отнести к особенностям ленного права средневековой Германии. Один или несколько человек могли получить право претендовать на лен после смерти владельца и при отсутствии законного наследника. Глава 1:

«19. Двое могут быть наделены одним леном таким образом, что один получает владение леном, а другой является его правопреемником в этом имении после его смерти, если он ленных наследников, т. е. сыновей, в момент смерти иметь не будет.

20. Второй не получит лена, если его предшественник не будет владельцем лена в момент своей смерти и если господина, который наделил леном, не будет уже в живых в то время.

21. Когда умрет тот, который имел лен во владении, тогда второй в лене, о котором говорилось выше, в течение года и шести недель должен явиться к своему господину и просить, чтобы он подтвердил ему лен. Если тот так сделает, то он не нуждается больше в доказательстве; если же господин будет отрицать, то ленник должен доказывать сам-третей» 31 .

Отметим, что в германском ленном праве дольше, чем в других странах действовало правило, которое запрещало отчуждать полученный лен. Осуществить продажу или передачу лена в залог вассал мог только с разрешения господина.

В ленном праве Германии значительная роль отводилась институту владения. "Право на владение" считалось особым и аналогично сезине (Англия, Франция), отличаясь от фактического держания, защищалось особыми исками. Чаще всего приобреталось подобное право в результате "инвеституры "(своеобразного обряда ввода во владения), хотя в некоторых случаях оно могло возникнуть и по давности фактического владения леном (один год и один день без возражения господина). Глава 1:

«8. Ленник должен своему господину принести известную присягу в том, что он ему будет верен и будет ему другом. Таким образом, ленник является по отношению к своему господину обязанным, поскольку он его человек и от него держит лен. Если он этого не выполнит, то он не сможет быть свидетелем относительно ленного права своего господина. Ленник должен оказывать своему господину надлежащее уважение и нести службу» 32 .

3.2.2 Обязательственное право

Существовал феодальный обычай, который определял обязательства в ленном праве. Феодальный обычай был весьма универсален для стран всей Европы и регулировал отношения вассалитета. Ленник, принося присягу на верность, становился "обязанным" господину как "его" человек. За шесть недель до похода в присутствии двух свидетелей господин объявлял о военной службе. Она осуществлялась на "германской земле". К тому же, ленник был обязан принимать участие в заседании суда своего сеньора. Глава1:

«9. Ленник должен нести надлежащую королевскую службу, объявленную приказом господина в присутствии двух его людей за шесть недель до похода. Служба должна осуществляться в пределах тевтонской земли, входящей в состав Римской империи.

16. Ленник должен также служить своему господину тем, что он принимает участие в судебных решениях по ленному праву, когда это потребуется господину до полудня и в судебные дни. Если какое-либо дело начато до полудня в судебный день, то допускается его закончить после полудня и в несудебный день».

В "Саксонском зерцале" сказано: никого нельзя лишить владения, если только оно не отнято по суду. Это означает, что сеньор не имел права отвергнуть принятие вассальной зависимости и лишить ленника владения, (ст.94). Вассал мог подать жалобу высшему сеньору в случае, если его господин лишал его имения или несправедливо и необоснованно отказывал в присвоении лена. Высший сеньор должен был предъявить требование к нижестоящему сеньору об оказании надлежащего правосудия. В противном случае имение и вассалитет переходили в руки вышестоящего сеньора. Глава1:

О. А. Жидков, доктор юридических наук, профессор — введение (совместно с Н. А. Крашенинниковой), вводная глава, главы 9, 13, 14, 16, 21, 24, 30.

Н. А. Крашенинникова, доктор юридических наук, профессор — введение (совместно с О. А. Жидковым), главы 1–8,15, 20, 23, 25, 27–29, 31–33.

В. А. Савельев, кандидат юридических наук, доцент — глава 19.

В. Н. Струнников, доктор юридических наук, профессор — главы 10–12.

С. В. Чиркин, кандидат юридических наук, доцент — главы 17, 18, 22, 26.

Введение. Предмет и методология истории государства и права зарубежных стран

Предмет науки истории государства и права зарубежных стран и ее место в системе юридических наук. История государства и права зарубежных стран относится к числу тех общественных наук, которые принято называть историко-правовыми, поскольку они имеют прямое отношение, как к науке истории, так и к науке о государстве и праве. По своему характеру история государства и права зарубежных стран — правовая (юридическая) наука, поэтому она входит в число основных учебных курсов, которые представляют собой неотъемлемую часть и необходимый элемент высшего юридического образования. В отличие от общей истории историко-правовые науки не исследуют общество в целом, а имеют предметом своего изучения исторические процессы развития сложной системы государственных и юридических учреждений.

В силу конкретно-исторического подхода к государственно-правовым явлениям и процессам, присущим тому или иному обществу на том или ином этапе его развития, история государства и права зарубежных стран оперирует множеством фактов, конкретных событий политической жизни, деятельности государств, правительств, классов, партий и пр. Но история государства и права не представляет собой простой набор знаний о прошлом государства и права. Она ставит своей целью выявление исторических закономерностей развития государства и права.

Конкретно-исторические закономерности развития государства и права имеют свою специфику по сравнению с закономерностями развития общества, ибо государство и право занимает в нем особое положение, обладает относительной самостоятельностью.

История государства и права зарубежных стран тесно связана с другой юридической наукой и учебной дисциплиной — теорией государства и права, также изучающей закономерности развития государства и права. Но теория государства и права с помощью логического метода отражает исторический процесс в абстрактной форме, освобожденной от всех исторических случайностей. Она вырабатывает свою систему общеправовых понятий и категорий, которые широко используются в учебном курсе истории государства и права.

В отличие от теории государства и права историко-правовые науки изучают конкретные процессы развития государственно-правовых институтов и явлений, развивающихся в хронологической последовательности и проявляющихся в определенном историческом пространстве.

Таким образом, история государства и права изучает государство и право отдельных (зарубежных) стран мира в процессе их возникновения и развития в определенной конкретно-исторической обстановке, в хронологической последовательности, на основе выявления, как общеисторических закономерностей этих процессов, так и закономерностей, действующих в рамках тех исторических эпох, которые являются важнейшими ступенями в развитии конкретных обществ.

Наука истории государства и права зарубежных стран (на Западе она нередко именуется всеобщей историей права, историей права и институтов и т. д.) имеет собственную историю. Как самостоятельная область научного знания она берет свое начало с конца XVIII–XIX в. Так, большую роль в накоплении историко-правовых знаний сыграла историческая школа права в Германии (Г. Пухта, Ф. Савинъи и др.), которая вела исследования главным образом по истории римского и национального германского права. Затем труды представителей этой школы сменяют работы с более широким охватом разных стран и исторических эпох (Э. Лабуле и Р. Дареста — во Франции, Г. Мэна и Г. Спенсера — в Англии, А. Поста — в Германии, П. Г. Виноградова и Н. И. Кареева — в России и др.).

Широкое распространение во второй половине XIX — начале XX в. историко-сравнительного метода способствовало изучению истории государства и права в контексте экономических и социальных отношений; в историко-правовых исследованиях социологическое направление пришло на смену позитивизму. Важной вехой в развитии этого направления явились работы русского ученого М. М. Ковалевского, немецкого историка права Э. Нейкампа, американского юриста О. Холмса и др.

В западной литературе по вопросам истории государства и права в XIX–XX вв. был накоплен и обобщен огромный фактический материал, что сделало возможным издание ряда фундаментальных работ: многотомной 'Истории права' немецких ученых И. Колера и Л. Венгера (1914), 'Панорамы правовых систем' (1928) и 'Истории права' (1924) американских историков права Д. Вигмора и У. Сигля. После Второй мировой войны ряд крупных работ по истории права и политических институтов опубликовали французские ученые Ж. Эллтолъ, Р. Монъе, Ж. Имбер, Ф. Гаррисон и др. Определенный вклад в освещение историко-правовых проблем внесли представители науки сравнительного правоведения (Р. Давид и др.). Развитие историко- правовых исследований сделало возможным введение в целом ряде университетов Западной Европы и США специальных курсов по истории национального, а также иностранного права или же по истории права и политических институтов. Попытки введения таких курсов предпринимались и в университетах дореволюционной России. Так, в 1804 году профессор Московского университета П. Цветаев читал курс по 'праву знатнейших древних и нынешних народов', а в начале XX века (1907–1908 гг.) профессор В. Т. Щеглов осуществил издание курса по всеобщей истории права в нескольких выпусках.

Велико теоретическое и практическое значение изучения истории государства и права зарубежных стран. Историю часто называют памятью народа, она представляет собой гигантскую лабораторию мирового социального опыта. В силу своей познавательной ценности, информативности история государства и права — действенный инструмент формирования исторического сознания. Эта наука дает возможность не только глубже понять государственно-правовые реалии современности, но и прогнозировать дальнейшее развитие государства и права. Она вооружает юристов, которым предстоит трудиться на рубеже XX и XXI вв., необходимыми знаниями, которые помогут им в практической деятельности по дальнейшему осуществлению программы глубоких экономических реформ, по демократизации политической жизни и охране прав граждан, по реализации конституционной идеи правового государства в Российской Федерации.

Методология науки и курса истории государства и права. Научное познание в области истории государства и права не сводится к описанию фактов и событий исторического прошлого. Оно предполагает концептуальное и теоретическое осмысление этих фактов, что требует в свою очередь использования философских и специальных научных методов исследования.

Историко-правовой наукой, как было отмечено выше, накоплен значительный арсенал различных методологических приемов и средств, которые используются также и в преподавании. Современная мировая наука включает в себя широкий диапазон философских установок, позволяющих с разных позиций объяснять исторические процессы развития государства и права. Отказ от монистически- материалистического взгляда на историю и методологический плюрализм характерны и для общественных наук в современной России. В историко-правовой литературе разных стран можно видеть много концепций, объясняющих происхождение и последующую эволюцию государства и права, начиная от религиозных теорий (неотомизм, исламский фундаментализм) и кончая марксистскими и иными леворадикальными теориями, рассматривающими историю государства и права главным образом через призму классовой борьбы.

В российской историко-правовой литературе последних лет показывается ограниченность и односторонность взгляда на историю в свете господствовавшей в течение ряда десятилетий марксистской

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: