За что фейгина лишили статуса адвоката

Обновлено: 28.03.2024


На сайте АП г. Москвы размещен деперсонифицированный текст решения о прекращении статуса адвоката Марка Фейгина. Интересно, что в тексте дана оценка словам «идиот» и «недопырок». Первое, по мнению Совета палаты, не является оскорбительным, поскольку оно литературное и не облечено в неприличную форму, хотя по-прежнему относится к числу грубых и неуважительных. А второе не может быть оценено как недопустимое выражение, поскольку отсутствует в словарях русского языка и его значение недоступно для понимания.

Адвокатская палата г. Москвы на своем сайте опубликовала текст решения Совета палаты о дисциплинарном производстве в отношении адвоката Марка Фейгина по жалобе адвоката Сталины Гуревич и представлению Управления Минюста по г. Москве.

Вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант, комментируя «АГ» вынесенное решение, отметил, что «адвокат, каким бы эмоциональным он ни был, какие бы дела он ни вел, какие бы конфликтные ситуации в его профессиональной деятельности ни возникали, не должен позволять себе того, чего адвокат априори не вправе себе позволить».

«В частности, это публичная ненормативная лексика в адрес процессуальных оппонентов и других участников совместного дела. Это оскорбительные выражения, это ненормативные выражения и всякое проявление агрессии, уничижительности и неуважительности. В случае с Марком Фейгиным концентрация этого была настолько высока и демонстративна, что это поставило его поведение за грань допустимого в профессиональном сообществе. Принятое Советом решение не имеет ничего общего с ограничением свободы слова и не носит какого-то цензурного характера – право адвоката на оценку, на личное мнение и суждение не подвергается сомнению. Разумеется, нет в решении Совета и никакой политики», – указал вице-президент АП г. Москвы. Он добавил, что адвокат все должен делать по-адвокатски, а если он демонстративно поступает иначе, то это означает, что он не признает для себя правил, по которым живет профессиональное сообщество.

Интересно, что, оценивая высказывания Марка Фейгина, Совет палаты отметил, что «слово “идиот (идиоты)” не является оскорбительным, поскольку оно является литературным и не облечено в неприличную форму». В связи с этим Совет АП г. Москвы исключил дисциплинарное обвинение в оскорбительном характере высказывания слова «идиоты» как необоснованное, по-прежнему относя указанное слово к числу грубых и неуважительных.

Также Совет, в частности, отметил, что не может оценить словообразование «недопырок» как недопустимое выражение, поскольку оно отсутствует в словарях русского языка и его значение недоступно для понимания.

«Завершая оценку… публичных высказываний адвоката Ф., часть которых носит характер площадной брани, содержит ненормативные выражения, Совет… подчеркивает, что этими высказываниями адвокат Ф. грубо, демонстративно и неоднократно проигнорировал… обязательные требования профессиональной этики. Совет… констатирует, что, как этими высказываниями в отдельности, так и всем свойственным ему в целом, по его собственному признанию, стилем публичного общения, адвокат Ф. продемонстрировал предельно низкие стандарты поведения, обычно характеризуемые как нерукопожатность», – подчеркивается в решении.

Совет АП г. Москвы напомнил, что «правила и требования профессиональной этики, возлагающие на адвоката обязанности при всех обстоятельствах сохранять достоинство и не допускать никаких действий, направленных к подрыву доверия и умалению авторитета адвокатуры, включая правила, относящиеся к публичному поведению адвокатов, являются основополагающими правилами профессионального поведения, отражающими саму суть адвокатской профессии, устоев и традиций адвокатуры».

Определяя меру дисциплинарной ответственности за совершенные нарушения, Совет палаты «принял во внимание, что они являются умышленными, тяжкими, посягающими на этические основы адвокатской профессии, характеризуются устойчивым, демонстративным и злостным игнорированием фундаментальных правил профессионального поведения, установленных законом и Кодексом профессиональной этики адвоката, а также решениями органов адвокатского самоуправления, принятыми в пределах их компетенции, проявлением органически чуждых адвокатской профессии агрессии, розни и нетерпимости, а также свидетельствуют об утрате адвокатом Ф. чести и достоинства, присущих профессии адвоката, нанесли вред авторитету адвокатуры, и в силу этого являются недопустимыми и несовместимыми со статусом адвоката». Кроме того, в решении указывается, что Марк Фейгин подтвердил: такое поведение является его сознательным выбором и рассматривается им как допустимое.

В решении отмечается: несмотря на то что к адвокату Марку Фейгину ранее была применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за аналогичные нарушения, он не стал использовать предоставленный ему шанс кардинально изменить свое поведение, оставаясь в составе адвокатского сообщества. «Тем самым [он] последовательно игнорирует фундаментальные требования профессиональной этики и демонстративно противопоставляет себя адвокатскому сообществу», – подчеркивается в тексте.

При таких обстоятельствах Совет пришел к выводу о необходимости применения к адвокату Марку Фейгину меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката и посчитал невозможным применение более мягкой меры, поскольку она, в частности, «косвенно свидетельствовала бы о совместимости подобного устойчивого и сознательного поведения с принадлежностью к адвокатскому сообществу».


Заявительница жалобы, адвокат Сталина Гуревич считает, что прекращение статуса – справедливая мера за допущенное нарушение КПЭА. Вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант пояснил, что прекращение статуса – исключительная мера, и, если такое решение принято, это означает, что допущенное нарушение явным образом лежит за пределами того, что адвокатское сообщество может терпеть. Сам Марк Фейгин считает, что вынесенное решение необоснованно и незаконно в связи с истечением срока давности для применения мер дисциплинарной ответственности; он также сообщил, что будет оспаривать его в суде.

Вечером 24 апреля Совет АП г. Москвы, рассмотрев заключение Квалификационной комиссии от 24 января 2018 г. по дисциплинарному производству в отношении адвоката Марка Фейгина, вынес решение о прекращении его статуса в связи с допущенными им нарушениями норм Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

С жалобой в АП г. Москвы обратилась адвокат Сталина Гуревич, которая летом 2017 г. представляла интересы Анатолия Шария в споре с Марком Фейгиным о защите чести и достоинства. Она пояснила «АГ», что в середине июля прошло года, выступая на радио, Марк Фейгин распространил в отношении ее доверителя заведомо клеветнические сведения. В связи с этим по поручению Анатолия Шария адвокат обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 128.1 УК РФ в СУ СКР по г. Москве, а также подала иск в Хамовнический районный суд о защите чести и достоинства. Об этом было сообщено в СМИ, также информация о споре освещалась в Твиттере по желанию Шария.

«Поведение адвоката Фейгина недопустимо. Оскорбление участников процесса, их близких, использование мата в публичных текстах, публичные же юридические комментарии, не имеющие никакого отношения к нормам права, очевидно наносят ущерб авторитету адвокатуры, подрывают доверие к ней», – указала Сталина Гуревич в своей жалобе, попросив Совет АП г. Москвы принять решение о лишении Марка Фейгина адвокатского статуса. Копия жалобы была направлена в Управление Минюста по г. Москве, которое направило в Адвокатскую палату г. Москвы представление о возбуждении дисциплинарного производства.

Тем не менее по итогам рассмотрения дисциплинарного дела Совет АП г. Москвы принял решение о прекращении статуса Марка Фейгина.

Комментируя «АГ» решение Совета палаты, Сталина Гуревич подчеркнула, что не считает прекращение статуса слишком жесткой мерой. «Поведение Марка Фейгина в публичном пространстве бросало тень на всю корпорацию. Будучи предупрежденным о недопустимости использования публичной площадной брани, Фейгин предупреждение Совета проигнорировал, продолжил нарушать КПЭА, за что и был лишен статуса», – отметила она.

Совет АП г. Москвы вынес предупреждения адвокатам Марку Фейгину и Илье Новикову за некорректные высказывания друг о друге в социальных сетях и СМИ

Марк Фейгин в свою очередь сообщил «АГ», что намерен обжаловать решение в суде, поскольку считает его незаконным и необоснованным. «Адвокатская палата полностью проигнорировала п. 5 ст. 18 КПЭА относительно шестимесячного срока, допустимого для наказания за дисциплинарный проступок адвоката. Почему это было проигнорировано, почему было принято это незаконное и необоснованное решение – я уже публично озвучил. Я считаю, что оно имеет некий ангажемент. Считаю, что палата вышла за пределы своих полномочий, а отдельные ее члены, голосовавшие против меня, имели своей целью во что бы то ни стало лишить меня статуса. Я считаю, что это совершенно позорная практика, которую нужно прекратить в суде», – заявил Марк Фейгин.

Вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант также прокомментировал «АГ» вынесенное решение, подчеркнув, что Совет АП г. Москвы «никогда не был, не является сейчас и никогда не будет карательным органом».


«Это значит, что у нас нет цели избавляться от адвокатов. Мы, если это делаем в каких-то редких случаях, то это означает, что другого решения мы не могли принять в силу того, что нарушения, которые совершены, явным образом лежат за пределами того, что адвокатское сообщество может терпеть и что его члены могут себе позволять», – пояснил он, добавив, что это справедливо и в отношении поведения Марка Фейгина, ставшего предметом дисциплинарного разбирательства.

Вадим Клювгант отметил, что «адвокат, каким бы эмоциональным он ни был, какие бы дела он ни вел, какие бы конфликтные ситуации в его профессиональной деятельности ни возникали, не должен позволять себе того, чего адвокат априори не вправе себе позволить».

«В частности, это публичная ненормативная лексика в адрес процессуальных оппонентов и других участников совместного дела. Это оскорбительные выражения, это ненормативные выражения и всякое проявление агрессии, уничижительности и неуважительности. В случае с Марком Фейгиным концентрация этого была настолько высока и демонстративна, что это поставило его поведение за грань допустимого в профессиональном сообществе. Принятое Советом решение не имеет ничего общего с ограничением свободы слова и не носит какого-то цензурного характера – право адвоката на оценку, на личное мнение и суждение не подвергается сомнению. Разумеется, нет в решении Совета и никакой политики», – указал вице-президент АП г. Москвы. Он добавил, что адвокат все должен делать по-адвокатски, а если он демонстративно поступает иначе, то это означает, что он не признает для себя правил, по которым живет профессиональное сообщество.

Вадим Клювгант также напомнил, что в прошлом году Марк Фейгин уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за недопустимое публичное поведение в конфликте с адвокатом Ильей Новиковым.

«Мы, конечно, всё учли, но формально здесь нет признака повторности по той причине, что те высказывания, которые были предметом разбирательства сейчас, календарно сделаны раньше, чем вынесено предыдущее решение Совета. Так что формально-юридически здесь повторности нет, и мы не пытаемся ее изобразить там, где ее нет. Другой вопрос, что устойчивость и систематический характер поведения адвоката в публичной сфере и его осознанный выбор такого поведения тоже не вызывают сомнений, да и сам Марк Фейгин это подтвердил. Есть формальные юридические признаки, а есть еще то, что принимается во внимание помимо них, потому что решение, в том числе о выборе меры дисциплинарной ответственности, мы должны принимать с учетом всех обстоятельств», – прокомментировал Вадим Клювгант.

Мосгорсуд указал, что шестимесячный срок, предусмотренный для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, течет с момента поступления сведений, указывающих на нарушение, а не с момента поступления любого обращения в адвокатскую палату


В пресс-службе АП г. Москвы отметили, что решение суда апелляционной инстанции является закономерным завершением обжалования решения совета палаты по дисциплинарному делу и окончательным подтверждением его законности и обоснованности.

В середине января на сайте Московского городского суда появилось обезличенное мотивированное апелляционное определение по жалобе Марка Фейгина на решение Хамовнического суда г. Москвы, в который тот обращался в связи с прекращением его статуса решением Совета АП г. Москвы.

Он отметил, что датой обнаружения проступка следует считать первичное обращение Сталины Гуревич в АП г. Москвы, то есть 25 июля 2017 г. По его мнению, решение о прекращении адвокатского статуса вынесено спустя 9 месяцев после этого, тогда как п. 5 ст. 18 КПЭА предусматривает только шестимесячный срок для применения мер дисциплинарной ответственности в отношении адвоката.

Марк Фейгин попросил суд признать решение Совета АП г. Москвы о прекращении его адвокатского статуса незаконным и отменить его, а также восстановить его в членах адвокатской палаты.

Как следует из опубликованного обезличенного решения суда первой инстанции, довод об истечении срока был отклонен Советом АП г. Москвы как несостоятельный. Совет разъяснил, что признаки дисциплинарного проступка были впервые обнаружены в жалобе от 30 октября 2017 г., поступившей в палату в тот же день, а затем – в представлении Главного Управления Министерства юстиции по г. Москве, поступившем 31 октября 2017 г. Подчеркивается, что именно эти обращения явились поводами для возбуждения дисциплинарных производств, впоследствии объединенных в одном производстве. В связи с этим Хамовнический суд г. Москвы отказал Марку Фейгину в удовлетворении искового заявления.

Не согласившись с таким решением, он обратился в Мосгорсуд с жалобой. В апелляционном определении суд отметил, что первая инстанция правомерно отклонила ссылку Марка Фейгина на жалобу адвоката Сталины Гуревич, поступившую в адрес АП г. Москвы 25 июля 2018 г., поскольку положения п. 4 и 5 ст. 18 КПЭА указывают на необходимость исчисления шестимесячного срока, предусмотренного п. 5 ст. 18 КПЭА, с момента поступления сведений, указывающих на наличие в действиях адвоката признаков нарушения требований законодательства об адвокатуре, а не с момента поступления любого обращения в адвокатскую палату, включая обращение, не подлежащее рассмотрению и не являющееся поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

Указывается, что жалобы Сталины Гуревич не тождественны друг другу, так как первая содержит сведения о распространении некорректных высказываний в отношении нее самой, тогда как во второй жалобе содержатся сведения о распространении Марком Фейгином некорректных высказываний не только в отношении адвоката, но и в отношении ее доверителя и иных лиц, имеющих в силу законодательства об адвокатуре самостоятельное право на уважительное отношение к ним члена адвокатского сообщества.

Как указал Мосгорсуд, в связи с тем, что в силу ст. 19 КПЭА поступок Марка Фейгина, нарушающий подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, ряд положений Правил поведения адвокатов в интернете, п. 1 ст. 4 КПЭА и совершенный им в отношении своего процессуального оппонента и иных лиц, подлежал самостоятельному рассмотрению в Квалификационной комиссии и Совете АП г. Москвы, то ответчик правомерно произвел исчисление срока применения мер дисциплинарной ответственности после получения соответствующей жалобы.

Таким образом, Мосгорсуд определил оставить решение Хамовнического суда г. Москвы без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как сообщили «АГ» в пресс-службе АП г. Москвы, решение суда апелляционной инстанции является закономерным завершением обжалования решения совета палаты по дисциплинарному делу и окончательным подтверждением его законности и обоснованности.

«В удовлетворении исковых требований отказать», — огласил решение судья.

Защита Фейгина во время судебного заседания заявила, что адвокатская палата нарушила сроки принятия решения по жалобе на его поведение, из чего, по мнению правозащитников, следует, что постановление о прекращении адвокатского статуса Фейгина необходимо отменить.

Марк Фейгин

Сам Фейгин отметил, что в его жалобе речь шла о событиях лета прошлого года. По его словам, с тех пор и до вынесения решения суда прошло девять месяцев, что превысило допустимый срок (шесть месяцев) принятия решения адвокатской палатой. Помимо этого Фейгин привел в пример аналогичную ситуацию с адвокатом Игорем Труновым, иск которого был удовлетворен.

Представитель адвокатской палаты Москвы заявил, что сроки, о которых говорит Фейгин, не нарушены и оснований для удовлетворения его иска нет.

В разговоре с РБК Фейгин заявил, что будет обжаловать это решение в Московском городском суде.

Фото: Shutterstock

Очиститься от шлаков и посадить печень: что не так с лечебным голоданием

Фото: Astrid Stawiarz / Getty Images for LinkedIn

«Я как ниндзя в уличном бою»: Рэй Далио — о влиянии медитации

Фото: Shutterstock

Как защитить кожу от солнца: подробная инструкция от дерматолога

На рынке PR — деформация: специалисты просят миллионы ни за что

Нужна ли вашему бизнесу омниканальность и как ее внедрить

Фото: Scott Barbour / Getty Images

На чужой стороне: как сохранить свои активы за рубежом

Фото: Shutterstock

Что такое амнистия капитала и зачем она нужна владельцам криптовалют

Как компании выигрывали суды с сотрудниками благодаря КЭДО: три кейса

В середине мая Фейгин подал в Хамовнический суд Москвы иск к адвокатской палате столицы, в котором попросил признать незаконным решение о лишении его статуса адвоката.

Аватар сообщества

Аватар сообщества

Аватар сообщества

Аватар сообщества

Аватар сообщества

Аватар сообщества

Аватар сообщества

Аватар сообщества

Аватар сообщества

Тенденции

Путин уже хотел отпускать Навального, но тут в борьбу вступил Марк Фейгин. ⁠ ⁠

Путин уже хотел отпускать Навального, но тут в борьбу вступил Марк Фейгин. Политика, Юмор, Оппозиция, Twitter, Марк Фейгин, Алексей Навальный

Ни убавить, ни прибавить⁠ ⁠

Ни убавить, ни прибавить Twitter, Олег Лурье, Марк Фейгин, Эльман Пашаев, Юмор, Михаил Ефремов, Скриншот

Ахахахаха, Марк такой Фейгин⁠ ⁠

Ахахахаха, Марк такой Фейгин Политика, Николас Мадуро, Марк Фейгин, Twitter

Враг моего врага.⁠ ⁠

Враг моего врага. Алексей Навальный, Шарий, Twitter, Марк Фейгин, Социальные сети, Политика, Длиннопост

И на удивление вместо обычного шабаша в комментариях, много заплюсованных, кто не доволен подобными высказываниями.

Враг моего врага. Алексей Навальный, Шарий, Twitter, Марк Фейгин, Социальные сети, Политика, Длиннопост

Враг моего врага. Алексей Навальный, Шарий, Twitter, Марк Фейгин, Социальные сети, Политика, Длиннопост

Враг моего врага. Алексей Навальный, Шарий, Twitter, Марк Фейгин, Социальные сети, Политика, Длиннопост

Враг моего врага. Алексей Навальный, Шарий, Twitter, Марк Фейгин, Социальные сети, Политика, Длиннопост

Сам пост Навального тут на 21-11 по Мск не удален.

Если коротко, то бывший адвокат Марк Фейгин, долгое время занимался клеветой и обвинениями в педофилии(Кражах, наркоте) Анатолия Шария, помимо этого регулярно поддавал в соц.сетях матерком и клоунадой не только в его сторону, а в сторону подписчиков и некоторых политиков.

24 Апреля был статуса адвоката лишен.


Эх, больше никаких "двушечек" :(⁠ ⁠

Эх, больше никаких

Фейгин лишился статуса адвоката⁠ ⁠

"Совет Адвокатской палаты лишил статуса адвоката Марка Фейгина", — сказала Гуревич.

По ее словам, ранее квалификационная коллегия Адвокатской палаты Москвы сочла неэтичным поведение Фейгина за использование им в социальных сетях нецензурной лексики в отношении своих коллег-адвокатов и их клиентов.

Ранее Фейгина уже предупреждали за некорректное поведение в интернете по отношению к адвокату Илье Новикову.

Гуревич также сообщила, что Фейгин может вернуть статус либо по решению суда, либо через год после сдачи экзаменов. "Он может либо через год сдать экзамены, либо по решению суда", — сказала она.

"Довод о том, что даже Плевако ругался, не помог", — отметила Гуревич.

Марк Фейгин — известный российский адвокат. Он принимал участие в качестве защитника в деле Pussy Riot, националиста Ильи Горячева, украинской летчицы Надежды Савченко и других.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: