Юридические гарантии права и ответственность служащих арбитражных судов

Обновлено: 24.04.2024

Последнее время суды стали требовать, чтобы у представителя организации (ИП) был диплом о юридическом и/или экономическом образовании. Насколько это законно, и кто может быть представителем в арбитражном суде (процессе) разобрал КС РФ в постановлении от 16.07.2020 № 37-П.

Распространённая ситуация на практике

В постановлении от 16.07.2020 № 37-П Конституционный Суд проверил на соответствие Конституции ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с жалобой ООО «Александра» и гражданина К.В. Бударина.

Суть в том, что указанное физлицо – один из учредителей этого общества и его исполнительный директор. Но арбитражный суд не допустил его к участию в судебном заседании в качестве представителя ООО по налоговому спору, поскольку тот не был лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа. Значит, не обладает полномочиями на представительство в силу своего статуса. Кроме того, Бударин не подтвердил наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

По мнению ООО и Бударина, указанные нормы АПК РФ противоречат Конституции, поскольку не позволяют участнику (учредителю) общества с ограниченной ответственностью, являющемуся его исполнительным директором, глубоко осведомленному о специфике его предпринимательской деятельности и до того успешно выступавшему представителем в спорах с участием ООО, представлять его интересы в арбитражном суде по доверенности в случае отсутствия юридического образования.

Проверка на конституционность

По мнению КС РФ, оспариваемые нормы АПК РФ лишь устанавливают минимальный стандарт обеспеченности участников арбитражного судопроизводства квалифицированной юридической помощью: чтобы в случае ведения дела через представителей (кроме лиц, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа уполномочены выступать от имени организации) лицо гарантированно бы имело профессионального представителя.

При этом указанные нормы не ограничивают право лиц, участвующих в деле, иметь нескольких представителей. Это когда:

хотя бы один представитель в силу императивного указания закона должен иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности;
иные – в силу их статуса учредителей (участников) или трудовых отношений, правовой связи между ними и организацией обладают практическими познаниями и могут довести до суда значимую информацию относительно тех отношений с участием данной организации, спор из которых вынесен на разрешение арбитражного суда.

Соответственно, требуя, чтобы при наличии нескольких представителей хотя бы один из них (кроме осуществляющих представительство в силу закона, иного правового акта или учредительного документа организации) имел высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, указанные нормы не накладывают тех же ограничений в части квалификационных требований на иных представителей данного лица.

У кого есть право на представление интересов

КС указал, что наличие высшего юридического образования либо ученой степени в области права, а равно адвокатского статуса, не дает реальной гарантии оказания представителем эффективной помощи. Многообразие арбитражных споров и сложность в регулировании отдельных правоотношений позволяют утверждать, что даже самый опытный адвокат не может быть достаточно компетентным во всяком арбитражном деле.

Во многих случаях о необходимой квалификации для ведения дела может свидетельствовать наличие у лица, вовлеченного в деятельность представляемой организации, не столько юридического, сколько иного специального образования.

Работники организации, осведомленные о специфике ее деятельности и являющиеся специалистами в прикладных сферах (таможенное, банковское, страховое дело, антикризисное управление, бухучет и др.), зачастую могут оказать по соответствующим категориям споров не менее компетентную помощь.

Кроме того, отсутствие возможности привлечь в качестве представителей (наряду с адвокатами и др. лицами, имеющими высшее юридическое образование либо ученую степень по юр. специальности) тех лиц, которые связаны с организацией и в силу корпоративного участия, имущественных, трудовых отношений способны оказывать влияние на ее деятельность, ведёт к несоразмерному ограничению права организации довести до суда свою позицию, когда она заинтересована в представлении суду объяснений.

Привлечение этих лиц в ином статусе (свидетеля, специалиста) невозможно либо затруднительно, т. к. у них есть прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела.

Рассмотрение налоговых споров связано с разрешением не только сугубо правовых вопросов, но и правильности ведения бухгалтерского и налогового учета и отчетности. Этим занимаются бухгалтеры, аудиторы и в целом лица, имеющие финансовое и экономическое образование.

Налогообложение требует специальных знаний и квалификации (не только в юриспруденции) для результативной защиты прав налогоплательщика – юридического лица. Поэтому в практике налоговых споров востребована возможность совместного представительства с участием одновременно профессионального юриста и профильного работника (исполнительного директора, главбуха, бухгалтера), обладающего финансовым или экономическим образованием и сведущего в тех аспектах ее деятельности, которые подлежат судебному исследованию.

Позиция КС РФ

В итоге, оспариваемые нормы указанных статей АПК РФ Конституционный Суд признал не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не ограничивают права организации поручать ведение дела от имени этой организации в арбитражном процессе связанному с ней лицу. В частности, ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако обладающему, по мнению представляемой организации, необходимыми знаниями и компетенцией в области отношений, спор из которых подлежит разрешению арбитражным судом.

Обязательное условие: интересы этой организации по соответствующему делу в арбитражном суде одновременно представляют также:

адвокаты;
или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по правовой специальности.

Также не стоит забывать, в ст. 60 АПК РФ прямо перечислены лица, которые в принципе не могут быть представителями в судебном процессе.

Таким образом, заявители в рассмотренном деле столкнулись с неоправданным и непропорциональным ограничением права на доступ к суду. А значит, и на судебную защиту.

Статья 1. Утратила силу с 1 января 2013 года. - Федеральный закон от 25.12.2012 N 269-ФЗ.

Статья 2. Работникам аппаратов судов Российской Федерации, которым присвоены классные чины, дополнительно к денежному содержанию, установленному для них как для федеральных государственных гражданских служащих, устанавливаются следующие надбавки:

1) работникам, имеющим ученую степень кандидата юридических наук или ученое звание доцента, - в размере 5 процентов установленного должностного оклада;

2) работникам, имеющим ученую степень доктора юридических наук или ученое звание профессора, - в размере 10 процентов установленного должностного оклада;

3) работникам, имеющим почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", - в размере 10 процентов установленного должностного оклада.

Статья 3. Судьям Российской Федерации, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, выплачивается ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть им начислено при выходе в отставку.

Статья 4. Судьям Российской Федерации, переведенным в другую местность, расходы по их переезду и переезду членов их семей возмещаются в полном объеме.

Статья 5. Судьи Российской Федерации имеют право на компенсацию понесенных расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений до предоставления им жилой площади.

Часть вторая утратила силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Статья 6. Исключена. - Федеральный закон от 28.06.2002 N 76-ФЗ.

Статья 7. Установить, что в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Часть вторая утратила силу. - Федеральный закон от 22.10.2014 N 309-ФЗ.

Положения настоящей статьи подлежат применению при исчислении стажа работы для назначения выходного пособия, ежемесячного пожизненного содержания и ежемесячного денежного содержания по инвалидности в соответствии с пунктами 3, 5 и 5.1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", а также при исчислении стажа, дающего право на получение иных видов выплат и льгот.

Статья 8. Судье Российской Федерации, находящемуся в отставке и привлеченному к исполнению обязанности судьи Российской Федерации, выплачиваются в полном размере ежемесячное пожизненное содержание, ежемесячное денежное вознаграждение, ежеквартальное денежное поощрение и другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 9. Судье Российской Федерации, не использовавшему право на санаторно-курортное лечение, выплачивается денежная компенсация в размере стоимости путевки.

Статья 10. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 1996 года, за исключением статей 1 и 3, которые вступают в силу с 1 января 1997 года.

10 января 1996 года

к Федеральному закону

"О дополнительных гарантиях

социальной защиты судей и

работников аппаратов судов

от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ

РАЗМЕРЫ ДОЛЖНОСТНЫХ ОКЛАДОВ

СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПРОЦЕНТНОМ ОТНОШЕНИИ

К ДОЛЖНОСТНОМУ ОКЛАДУ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Утратили силу с 1 января 2013 года. - Федеральный закон от 25.12.2012 N 269-ФЗ.

Судебная практика и законодательство — 6-ФЗ О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации

3. Материальное и социальное обеспечение судей Суда Евразийского экономического союза и судей Экономического суда Содружества Независимых Государств, полномочия которых прекращены по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящего Положения, осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"), Федеральным законом от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации") и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в порядке, установленном для судей Российской Федерации, ушедших или удаленных в отставку.

на должностях, указанных в статье 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", если эта работа предшествовала назначению (избранию) на должность судьи.

1) по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации";

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьей 5 Федерального закона от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, и имеют право на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания.

Из этого исходит и Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", предусматривая в части 2 статьи 11 возможность привлечения к осуществлению правосудия в качестве судьи в порядке, установленном федеральным законом, лишь тех находящихся в отставке судей, которые имеют стаж работы в качестве судьи не менее десяти лет и считаются почетными судьями. По смыслу данной статьи, десятилетний стаж как необходимый элемент правового статуса почетного судьи не предполагает включение в него иных, помимо судейской профессиональной деятельности, периодов, как это допускается, в частности, Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (абзац второй пункта 1 статьи 19) и Федеральным законом от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" (статья 7) при исчислении стажа, дающего право на ежемесячное пожизненное содержание и на дополнительные льготы.

- компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение судьям согласно статьи 9 Федерального закона от 10.01.1996 N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях судей и работников аппаратов судов Российской Федерации";

- единовременное пособие военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов при получении телесных повреждений, не исключающих для них возможность заниматься профессиональной деятельностью, а также при получении телесных повреждений, исключающих для них возможность заниматься профессиональной деятельностью (в случае осуществления выплаты до увольнения);

1. В запросе Верховного Суда Российской Федерации, направленном в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации в связи с рассмотрением дела гражданина В.И. Мухина, поставлен вопрос о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которой в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (часть первая); действие этой статьи распространяется на судей Российской Федерации, ушедших в отставку или на пенсию до принятия настоящего Федерального закона (часть вторая).

3. Право судьи на отставку согласно Закону Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" относится к гарантиям закрепленной в статье 120 Конституции Российской Федерации независимости судей и является одним из элементов судейского статуса, установленного Конституцией Российской Федерации, с тем чтобы обеспечить осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом. Вопрос о гарантиях конституционного статуса судьи, включая право судьи на отставку и предоставление ему в связи с этим ежемесячного пожизненного содержания, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 19 февраля 2002 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующую правовую позицию.

статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", предусматривающей порядок исчисления стажа работы в качестве судьи Российской Федерации при определении права на отставку и получение соответствующих выплат и льгот;

Термин «ответственность» употребляется в различных смыслах. Наиболее часто под ней понимают «долг», «обязанность», либо «наказание», «взыскание». Юридическая ответственность означает наказание или взыскание.

Юридическая ответственность наступает, когда совершается правонарушение, при установлении всех элементов состава правонарушения. Это требование является обязательным в случае привлечения обвиняемого к уголовной и административной ответственности. Однако закон делает некоторые исключения из правила: субъект может нести ответственность при определенных обстоятельствах и без вины (в гражданско-правовых от ношениях ответственность предпринимателей по своим долгам возникает без вины, если иное не установлено законом или договором).

Юридическая ответственность - это применение к правонарушителю санкций правовых норм, указанных в них мер государственного принуждения уполномоченными на то государственными органами к рамках процессуального порядка, строго определенного законом.

Признаки юридической ответственности:

один из видов государственного принуждения
возмездие (кара), установленная правом
обязанность правонарушителя претерпеть лишения
тесная взаимосвязь с правовыми нормами
наступает только за совершенное правонарушение

Наиболее распространена классификация юридической ответственности по отраслям права.

Гражданско-правовая ответственность

Гражданско-правовая ответственность всегда носит имущественный характер и выражается в применении к правонарушителю (должнику — того, кто взял или должен), в интересах другого лица (кредитора — того, кто дал) мер воздействия, которые представляют собой невыгодные последствия имущественного характера (возмещение вреда, уплату неустойки и т. д.). Гражданско-правовая ответственность направлена на восстановление нарушенных имущественных прав и интересов кредитора. Должник-правонарушитель расплачивается своим имуществом.

Дисциплинарная ответственность

Дисциплинарная ответственность заключается в наложении дисциплинарных взысканий на работника администрацией предприятия, учреждения или организации. Например, в ст. 192 ТК РФ предусмотрены следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение. Кроме, того, установлена материальная ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию при исполнении трудовых обязанностей, например, рабочий во время работы сломал станок или испортил оборудование.

Административная ответственность

Административная ответственность выражается, в частности, в таких мерах, как штраф, лишение специального права и т. п. Административные взыскания могут налагаться судом, должностными лицами и органами, которым это право предоставлено по закону (например, работниками ГИБДД, пожарной охраны и т. д.).

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность характеризуется наиболее жесткими мерами государственного воздействия. Они направлены преимущественно на личность виновного. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда и в соответствии с законом. Основной формой реализации уголовной ответственности является уголовное наказание в виде лишения свободы, штрафа, исправительных работ и т. д.

К юридической ответственности люди могут привлекаться с определенного возраста:

к гражданско-правовой - частично с 14, полностью с 18 лет
к дисциплинарной - с 16 лет
к административной - с 16 лет
к уголовной - с 16 лет, а за некоторые преступления, как, например, убийство, нанесение телесных повреждений, приведших к расстройству здоровья, изнасилование, разбой, кража, грабеж, злостное хулиганство, — с 14 лет.

К юридической ответственности могут привлекаться только вменяемые лица, то есть те, кто способен отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Невменяемые не могут привлекаться к юридической ответственности. Это лица, страдающие хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, слабоумием и другими болезненными состояниями, когда человек теряет способность контролировать свои действия и руководить ими.

Кроме граждан, юридическую ответственность за правонарушения несут также и организации. Они называются обычно юридическими лицами и действуют по единой воле как живой организм, как один человек. Отдельный сотрудник этой организации действует по единому плану, его служебное поведение является поведением самой организации. Естественно, что организации обязаны подчиняться законам и другим нормативным актам, касающимся их деятельности. При правонарушениях они привлекаются к юридической ответственности. Организации несут гражданско-правовую ответственность — за нарушение своих обязательств или причинение вреда; административно-правовую — за нарушение предписаний органов управления, например неуплату налогов, нарушение строительных, природоохранных и других правил.

Юридическая ответственность - действенное средство в борьбе с правонарушениями в обществе, воспитания граждан в духе уважения законности и правопорядка, перевоспитания правонарушителей.

Лучшие адвокаты нашего бюро "Сайфутдинов и партнеры" оказывают юридические услуги на всей территории Республики Татарстан.

Напоминаем, что адвокаты нашего бюро проводят бесплатную юридическую консультацию по уголовным, семейным, гражданским делам, жилищным и другим вопросам каждую пятницу с 9 до 12 часов в нашем офисе по адресу: Набережные Челны, проспект Мира, дом 22, офис 255 (7/02, подъезд 8)

Как пояснил Суд, нормы АПК не ограничивают право лиц, участвующих в деле, иметь нескольких представителей, один из которых обязательно должен иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по такой специальности

Конституционный Суд вынес Постановление № 37-П/2020 по жалобе ООО «Александра» и его учредителя Константина Бударина на ряд норм АПК РФ, регламентирующих порядок участия в арбитражном судопроизводстве представителей юридического лица.

Повод для обращения в КС и позиция заявителей

При рассмотрении кассационной жалобы общества на судебные акты по оспариванию решения налогового органа арбитражный суд округа не допустил до судебного разбирательства одного из его учредителей и исполнительного директора Константина Бударина в качестве представителя этого юрлица. Отказ суд округа мотивировал тем, что Бударин как не является генеральным директором ООО, так и не имеет высшего юридического образования или ученой степени по такой специальности. В связи с этим в кассационной инстанции интересы общества защищали два его представителя по доверенности, удовлетворяющие квалификационным требованиям.

В жалобе в Конституционный Суд заявители указали, что ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 АПК противоречат Основному Закону, поскольку не позволяют участнику (учредителю) ООО, являющемуся его исполнительным директором, глубоко осведомленному о специфике его предпринимательской деятельности и до того успешно выступавшему представителем в спорах с участием общества, представлять интересы последнего в арбитражном суде на основании доверенности без юридического образования.

КС проанализировал порядок судебного представительства в ряде отраслей права

После изучения материалов дела высшая судебная инстанция напомнила, что право на судебную защиту не предполагает выбора по своему усмотрению любых ее способов и процедур, а право вести свои дела в суде через самостоятельно избранного представителя не означает возможности участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя. В свою очередь, законодатель уполномочен установить критерии квалифицированной юридической помощи и обусловленные ими особенности допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства, но при этом должен обеспечиваться баланс публичных интересов и законных интересов лица.

В рамках арбитражного судопроизводства отступление от принципа диспозитивности при выборе представителя возможно, лишь если установленные законодателем ограничения продиктованы конституционно значимыми целями. При этом подходы, продиктованные, к примеру, спецификой административного судопроизводства с участием граждан по конкретным делам, предметом которых были публичные отношения, не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, не могут быть автоматически распространены на любые дела с участием организаций в арбитражном процессе.

Конституционный Суд также отметил, что, в отличие от граждан, организации по своей природе не могут непосредственно участвовать в судопроизводстве, поэтому отсутствие у них возможности иметь представителя для реализации своих прав как участника арбитражного процесса лишало бы их самого права на судебную защиту на основе конституционных принципов состязательности и равноправия сторон. Таким образом, подчеркнул Суд, оспариваемые заявителями нормы устанавливают лишь минимальный стандарт обеспеченности участников арбитражного судопроизводства квалифицированной юридической помощью. Соответственно, они предполагают необходимость того, чтобы в случае ведения лицом дела в арбитражном суде через представителей (за исключением лиц, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа уполномочены выступать от имени организации) оно гарантированно бы имело профессионального представителя.

При этом, пояснил КС, такие нормы не ограничивают право лиц, участвующих в деле, иметь нескольких представителей. «Такая возможность – когда хотя бы один представитель в силу императивного указания закона должен иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а иные в силу обусловленной их статусом учредителей (участников) или трудовыми отношениями правовой связи между ними и организацией обладают практическими познаниями и могут довести до суда значимую информацию применительно к тем отношениям с участием данной организации, спор из которых вынесен на разрешение арбитражного суда, – отвечает как цели реализации права на доступ к суду, так и целям достижения процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, поскольку позволяет сторонам разбирательства представить суду свои доводы максимально компетентно, наиболее полно раскрыть детали спорных материальных правоотношений», – отмечено в постановлении.

Следовательно, спорные нормы, требуя, чтобы при наличии у лица, участвующего в деле, нескольких представителей хотя бы один из них (за исключением лиц, осуществляющих представительство в силу закона, иного правового акта или учредительного документа организации) имел высшее юридическое образование либо ученую степень по такой специальности, не возлагают те же квалификационные ограничения на иных представителей данного лица. Такое правило не расходится и с подходами, принятыми законодателем в иных отраслях права (в частности, уголовно-процессуальном).

В налоговых спорах могут участвовать и представители юрлица без высшего юридического образования

«Такой исключительно формальный критерий, как наличие высшего юридического образования либо ученой степени в области права, а равно адвокатского статуса, не дает реальной гарантии оказания представителем эффективной помощи, поскольку многообразие споров, входящих в компетенцию арбитражных судов, сложность в регулировании отдельных правоотношений позволяют утверждать, что даже самый опытный адвокат не может быть достаточно компетентным во всяком арбитражном деле. Во многих случаях о необходимой квалификации для ведения дела может свидетельствовать наличие у лица, вовлеченного в деятельность представляемой организации, не столько юридического, сколько иного специального образования», – отметил КС.

Суд добавил, что отсутствие возможности привлечь в качестве представителей (наряду с адвокатами и другими лицами, имеющими высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности) тех лиц, которые связаны с организацией и в силу корпоративного участия, имущественных, трудовых отношений способны оказывать влияние на ее деятельность, несоразмерно ограничивало бы права участвующей в деле организации довести до суда свою позицию в тех случаях, когда организация заинтересована в представлении суду их объяснений.

В рассматриваемом деле, пояснил КС, Константин Бударин был глубоко вовлечен в деятельность общества, а его объяснения могли содержать ценную для суда информацию, так как рассмотрение налоговых споров касается разрешения не только сугубо правовых вопросов, но и правильности ведения бухгалтерского и налогового учета и отчетности, а такой вид деятельности осуществляют бухгалтеры, аудиторы и в целом лица, имеющие финансовое и экономическое образование. При этом в налоговых спорах распространена практика совместного представительства интересов налогоплательщика с участием одновременно профессионального юриста и профильного работника организации (исполнительного директора, главного бухгалтера, бухгалтера), обладающего финансовым или экономическим образованием и сведущего в тех аспектах ее деятельности, которые подлежат судебному исследованию. Следовательно, заявители по делу столкнулись с неоправданным и непропорциональным ограничением права на судебную защиту.

В связи с этим Суд признал оспариваемые нормы соответствующими Конституции и распорядился пересмотреть судебные акты по делу заявителей.

Эксперты «АГ» поддержали выводы КС

Адвокат практики разрешения споров юридической фирмы «Инфралекс» Михаил Гусев отметил, что постановление Конституционного Суда разрешает достаточно спорный вопрос о применении положений АПК РФ, касающихся ограничения участия в деле представителей, не имеющих высшего юридического образования.

По мнению эксперта, позиция Суда представляется обоснованной и логичной, поскольку нормы АПК РФ преследуют прежде всего не цели ограничения права участников споров на судебное представительство, а цель обеспечения представления интересов лиц, участвующих в деле, квалифицированными представителями. «При этом, как верно отметил Конституционный Суд, по отдельным категориям споров (например, по вопросам налогообложения организаций) участникам споров требуется не только квалифицированная юридическая помощь, но и детальное знание и понимание внутренней деятельности организации. Представляется, что изложенный КС РФ подход позволит снизить риск необоснованного отказа в привлечении в качестве представителей по арбитражным делам лиц, непосредственно участвующих в управлении делами организаций. Такой подход при его реализации может привести к рассмотрению судами споров с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, включая обстоятельства деятельности отдельно взятой организации», – убежден Михаил Гусев.

Юрист ART DE LEX Александра Козина напомнила, что Законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ введено дополнительное требование для договорного представительства – наличие у представителя высшего юридического образования, при этом оно не предъявляется для органов юрлиц в силу ч. 4 ст. 53 АПК РФ, п. 1 ст. 53 ГК РФ. «Конституционный Суд допустил отход от указанных правил о наличии высшего юридического образования для иных лиц, не входящих в состав органов юридического лица, при наличии следующих критериев: лицо находится в тесной связи с организацией, обладает специальными знаниями, необходимыми для разрешения спора, и кроме него в процессе участвует хотя бы один профессиональный представитель. К таким выводам Суд приходит, выявляя цель введенных в 2018 г. новелл – минимальный стандарт обеспеченности сторон процесса квалифицированной юридической помощью, но стоит отметить, что это весьма вольное толкование императивной процессуальной нормы», – отметила она.

При этом наибольшее внимание было уделено делам о банкротстве и налоговым спорам, имеющим важное значение для практики

По мнению эксперта, положительный ответ на данный вопрос полностью нивелирует требования п. 3 ст. 59 АПК РФ для организаций. «Это означает, что норма изначально была несовершенной, так как она не отвечает запросам практики. Отрицательный ответ налагает на организации дополнительное бремя по найму юристов для того, чтобы “допустить” в процесс нужного представителя, а это бессмысленные дополнительные издержки. Вне зависимости от ответа указанная проблема обозначила очевидные минусы введения образовательного ценза для представительства в суде. Это отмечает и Конституционный Суд: “…даже самый опытный адвокат не может быть достаточно компетентным во всяком арбитражном деле”. Логичным выводом из этого посыла было бы отдать на откуп организациям выбирать себе представителя из числа штатных сотрудников, если того требуют обстоятельства дела. Если же организация хочет воспользоваться услугами внешнего консультанта, то требование о высшем юридическом образовании не вызывает возражений, о чем Конституционный Суд уже неоднократно высказывался», – полагает юрист.

Александра Козина добавила, что Верховный Суд РФ также стремится скорректировать норму ч. 3 ст. 59 АПК РФ. «Например, в Обзоре судебной практики № 1 от 10 июня 2020 г. Суд допустил представительство без высшего юридического образования по делам о несостоятельности (банкротстве), сославшись на Закон о банкротстве № 127-ФЗ. Остается надеяться, что в скором времени появится разъяснение об объеме процессуальных правомочий, для реализации которых необходимо соблюдение требований ч. 3 ст. 59 АПК РФ. Вызывает много вопросов наличие требования о высшем юридическом образовании, например, для ознакомления с материалами судебного дела», – заключила она.

Конституционный суд РФ запретил арбитражным судам трактовать требования к представителям участников процесса таким образом, который может ограничить их право на судебную защиту. Конституционно-правовое толкование статьи 59 Арбитражного Процессуального кодекса РФ и ряда связанных с ней положений понадобилось после того, как собственника компании не допустили к участию в суде.

Когда налоговая инспекция во второй раз продлила срок проверки ООО "Александра" из Магаданской области, вопрос правомерности такого решения руководство компании поставило перед арбитражным судом. Интересы бизнеса в этом деле представляли два юриста, а вот один из учредителей к участию в слушаниях допущен не был. Несмотря на наличие у Константина Бударина соответствующей доверенности и протокола внеочередного собрания участников общества о наделении его необходимыми полномочиями, в признании права представлять компанию в суде ему было отказано. Основание - АПК РФ: "Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности". У Бударина - только два высших экономических образования.

По мнению заявителя, примененная в его деле норма закона позволяет суду не принимать во внимание "ни участие учредителя в делах общества задолго до вступления в силу Федерального закона 451-ФЗ (который ввел данное требование - прим. Ред.), ни его компетентность и достаточный практический опыт участия в управлении обществом, выполнение им качественно и в полном объеме обязанностей участника". Там самым оказывается нарушен не только конституционный принцип равенства перед законом и судом, но и самое право гражданина на судебную защиту.

Вынося решение по данному делу, КС прежде всего напомнил, что неотъемлемым элементом права на судебную защиту является право на доступ к суду. И законодатель, обладая определенной свободой усмотрения в данном вопросе, обязан не допускать ограничений данного права. Положение о юридическом образовании было введено в АПК не для того, чтобы отдать безоговорочный приоритет институту юридической помощи (ранее к представительству допускались любые лица, оказывающие юридическую помощь). Его целью было повышение эффективности защиты прав граждан и организаций, качества правосудия, оптимизация судебной нагрузки, "достижение чего предполагает разумную профессионализацию арбитражного процесса, усиление гарантий получения квалифицированной юридической помощи и повышение ее качества" - это следует в том числе из пояснительной записки к законопроекту.

- Положения АПК РФ лишь устанавливают минимальный стандарт обеспеченности участников арбитражного судопроизводства квалифицированной юридической помощью, - указал КС РФ, - предполагая необходимость того, чтобы в случае ведения лицом дела в арбитражном суде через представителей оно гарантированно бы имело профессионального представителя.

Иными словами, положения АПК РФ "не предполагают возложения на заинтересованных лиц таких обременений при ведении дел в арбитражном суде через представителей, которые повлекли бы существенное умаление права на доступ к суду". Дело ООО "Александра" подлежит пересмотру.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: