Является ли судебная практика источником права интеллектуальной собственности в рф
Обновлено: 23.04.2024
Отдел по вопросам интеллектуальной собственности считает важным распространение знаний в сфере интеллектуальных прав. Именно для этих целей мы подготовили для Вас обзор судебной практики по наиболее актуальным вопросам, возникающим в ходе научной и образовательной деятельности.
Основной особенностью, отличающей подготовленный нами материал от других аналогичных обзоров, является доступность изложения, не отягощенная юридической лексикой и терминологией. При этом все представленные вопросы были рассмотрены судами различных инстанций, что повышает ценность получаемой информации. Мы считаем, что ознакомление с представленным обзором поможет Вам найти решения на отдельные вопросы в области интеллектуальной собственности, обоснованные реальными практическими примерами.
В дальнейшем мы намерены знакомить Вас с подобными обзорами.
Выпуск № 1 от 15.05.2013 посвящен отдельным вопросам применения судами норм авторского права.
В обзоре рассмотрены следующие вопросы:
- Всегда ли публикация защищается авторским правом?
- Когда заимствование произведения является плагиатом?
- Кому принадлежат интеллектуальные права на произведение?
- Имеет ли право издательство опубликовать статью?
Выпуск № 2 от 12.12.2013 касается вопросов размещения произведения в интернете, выплаты авторского вознаграждения, участия в создании произведения соавторов и ряда других вопросов.
Вот, например, одно из дел, рассмотренных в обзоре:
Жила-была чета ученых людей. И прокатилось между ними яблоко раздора в виде диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. И начались у них дни сложные, незавидные… Г-н И. и г-жа Т., будучи связанными брачными узами, однажды вместе написали научную статью. Точнее подготовила статью Т., а муж выступил в роли ее консультанта в части написания формулы (математического подхода), которая фигурирует в статье. Зная, что суженый на момент написания труда претендовал на звание доцента, и в связи этим ему нужна была публикация, супруга указала его на титульном листе статьи в качестве соавтора. Впоследствии, подготовив диссертацию, г-жа Т. основные ее положения и выводы отразила в автореферате. При этом в нем также отразился незначительный фрагмент из их с мужем совместной статьи.
Следуя аристотелевскому принципу «Жена мне друг, но истина дороже», г-н И. обратился в суд о признании его соавтором диссертации и автореферата супруги, «участвовавшим наравне с ней в создании результата творческого труда»…
А вот чем закончилось данная история, Вы можете узнать из Обзора.
Выпуск № 3 от 15.05.2014 касается вопросов размещения знака копирайта на произведениях, соавторства, соблюдения правил цитирования, творческого характера произведения и др.
Одно из дел, рассмотренных в Обзоре:
Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского получил грант, в рамках которого был создан межрегиональный научный портал под названием «Преодоление последствий Чернобыльской катастрофы: фундаментальные исследования и практическая реализация». На портале было размещено много различных интересных материалов. В том числе, на нем были представлены статьи г-жи В., что ей очень импонировало.
Все было хорошо до той поры, пока однажды указанный автор не зашел на портал и не обнаружил, что её статей там уже нет. При этом разрешения на их удаление г-жа В. не давала. Солью на рану автора также было то, что услуги хостинга портала не были продлены университетом, и в 2012 году информационный ресурс «потонул» в просторах Интернета.
Видимо, все это сильно расстроило г-жу В., потому что ею было инициировано судебное рассмотрение данной нехорошо сложившейся ситуации…
На чьей стороне был суд и почему, Вы узнаете из Обзора.
Продолжение истории читайте в Обзоре.
Выпуск № 5 от 09.04.2015. Данный выпуск посвящен проблемам, возникающим при разрешении вопроса о наличии или отсутствии творческой составляющей в конкретном результате интеллектуального труда.
Данный обзор является первым в цикле обзоров, посвященных раскрытию содержания понятия «охраняемый законом результат интеллектуальной деятельности». В нем рассмотрены такие объекты, как расчетные индексы, составные произведения, фотографии, видеоролики.
Обзор судебной практики (выпуск 5)
Выпуск № 6 от 30.06.2015. Данный спецвыпуск посвящен договорам на выполнение научно-исследовательских работ.
Обзор может быть полезен научным работникам, а также всем тем, кто связан с научно-исследовательской деятельностью, проводимой в университете по заказам третьих лиц. Вот краткая выжимка из рассмотренных в обзоре дел:
1. в ряде случаев допускается одновременное заключение и исполнение договоров НИР со схожим предметом.
2. для того, чтобы применить льготу по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную для договоров на выполнение научно-исследовательских НИР, помимо прочих условий, необходимо правильно определить предмет договора.
3. «несправедливое», по мнению одной из сторон, распределение исключительного права не может служить основанием для расторжения договора на выполнение научно-исследовательских работ.
Подборка наиболее важных документов по запросу Источники права интеллектуальной собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Источники права интеллектуальной собственности
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 N 07АП-10375/21(1) по делу N А45-15381/2021
Требование: Об отмене определения о признании обоснованным заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения. Материалы дела не свидетельствуют о том, что на момент обращения с заявлением у должника имеется движимое, недвижимое или иное ценное имущество, либо должник обладает исключительными правами на результат интеллектуальной деятельности, является участником или акционером юридических лиц либо имеет иной источник дохода, позволяющий сделать вывод о возможном погашении задолженности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Источники права интеллектуальной собственности
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Конституционное право интеллектуальной собственности: аспекты международно-правового регулирования
(Болдунов У.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 6) В статье анализируется международное правовое регулирование конституционного права интеллектуальной собственности. Делается вывод, что источники международного права играют значимую роль в развитии российского законодательства, в том числе в области защиты конституционного права интеллектуальной собственности.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Право интеллектуальной собственности. Патентное право: Учебник"
(том 4)
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("Статут", 2019) См., например: Подшибихин Л. Правовая охрана и защита программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем в РФ: основные понятия и законодательные положения, источники права // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. N 9-10. С. 27; Гаврилов Э.П., Данилина Е.А. Топологии интегральных микросхем: особенности охраны // Патенты и лицензии. 2005. N 7; Еременко В.И., Подшибихин Л.И. Комментарий к Закону Российской Федерации "О правовой охране топологий интегральных микросхем". М.: Фонд "Правовая культура", 1997.
Нормативные акты: Источники права интеллектуальной собственности
В комментарии к статье Марии Любимовой и Ярославны Лукинской «Публичное частное» (см.: АГ». 2022. № 14 (367)) автор высказывает сомнение в том, что существует однозначный ответ на вопрос о балансе права должника на неприкосновенность частной жизни и права кредиторов на максимальное удовлетворение требований за счет его имущества. Должники всегда будут выступать за сохранение тайны, а кредиторы – за максимальное раскрытие информации.
Банкротство всегда сопровождается конфликтами, в том числе и по поводу поставленного вопроса. В тот момент, когда должник перестает исполнять свои обязательства и доводит свое финансовое состояние до дефолта, он должен быть готов ко всем негативным последствиям, вызванным им.
Купив номер, вы получаете доступ к полной версии как этой статьи, так и всех материалов этого выпуска на сайте. Кроме того, вы получите возможность просмотреть его PDF-версию в вашем личном кабинете.
© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
© 2017—2022 «Адвокатская газета»
Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. При воспроизведении материалов необходима ссылка на источник публикации – «Адвокатскую газету». Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов. Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.
Редакция «Адвокатской газеты» не предоставляет юридические консультации, контакты адвокатов и материалы дел.
Метка * означает упоминание лиц, внесенных в реестр иностранных агентов.
Метка ** означает упоминание организации, запрещенной в РФ.
Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей до 18 лет.
В работе юристов всех уровней и практически во всех российских судах постоянно возникает проблема признания судебной практики в качестве доказательства в суде.
Однажды, возражая на доводы процессуальных оппонентов в заседании суда, я сослался на правоприменительную практику по данному вопросу и даже попытался приобщить копии судебных решений в обоснование своих доводов. Судья, отказывая в приобщении указанных актов, добавила при этом: «как должно быть известно адвокату, право в России не прецедентное, а я бы даже сказала “беспрецедентное”». Эти слова мне запомнились как наглядно характеризующие отношение правоприменителей к решениям других судей по аналогичным вопросам.
Напомню, что судебный прецедент – т.е. вступившее в силу решение, разрешающее дело по существу, – в России не считается источником права, однако единой позиции относительно его понятия и правовой сущности выработано не было, на этот счет давно ведутся дискуссии.
Обратившись к истории российского и советского права, можно убедиться, что проблема применения судебной практики или судебного прецедента была актуальной еще в то время.
В частности, дореволюционная доктрина признавала возможность дополнения закона нормами, выработанными практикой. Так, в ст. 12 и 13 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. и в ст. 10 Устава гражданского судопроизводства того же года судам предоставлялось право решать «всякое дело на основании существующих законов, не останавливая решения под предлогом неполноты, неясности и недостатка и противоречия закона». То есть фактически речь шла о возможности применения для толкования закона дополнительных источников, к каким относится, в частности, судебный прецедент, что и реализовывалось на практике.
На это также указывали разъяснения департамента по уголовным и гражданским делам Сената – высшего кассационного органа по судебным уставам 1864 г., которые, как и современные обзоры практики Верховного Суда РФ и постановления Пленума ВС РФ, публиковались для достижения единообразия правоприменения.
В советский период согласно Декрету о суде № 3 (1918 г.) судам предоставлялось право при вынесении решений руководствоваться исключительно «социалистической совестью». Однако вскоре (в 1919 г.) были приняты Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, которые стали первой попыткой обобщения судебной практики. Далее Конституцией РСФСР 1924 г. в компетенцию Верховного суда РСФСР были включены полномочия о даче руководящих разъяснений по вопросам общесоюзного права («правопредшественники» современных обзоров судебной практики и пленумов ВС РФ, а также решений Конституционного Суда РФ), оказавших существенное влияние на формирование современного права.
Однако являются ли названные документы тем признаваемым источником права в англо-саксонской доктрине судебным прецедентом, о котором говорит общая теория права?
Судебный прецедент как решение определенного суда по конкретному делу, имеющее силу источника права, выступает, по сути, одним из средств достижения единства правоприменительной практики, поскольку идентичным фактическим обстоятельствам должна соответствовать идентичная правовая позиция. Проблема оптимального применения судебного прецедента в настоящее время приобрела особую актуальность, так как судебная практика и судебный прецедент выступают фактическими регуляторами современных общественных отношений.
Несмотря на то что в России прецедент официально не является источником права, практика судебных решений активно обобщается. Многие суды (в частности, арбитражные) уже требуют от участников процесса при обосновании их позиции ссылаться на состоявшиеся решения судов по аналогичным спорам. Суды общей юрисдикции, не признавая решения своих коллег в качестве средства доказывания, все же подчиняются указаниям Пленума ВС РФ по конкретным спорам. Хотя в ходе дискуссий все как один утверждают, что ни постановления Пленума ВС РФ, ни обзоры судебной практики сами по себе не могут являться источником права и, естественно, приравниваться по юридической силе к закону, содержащиеся в них указания суды соблюдают неукоснительно.
В связи с этим хотелось бы обратить внимание на Постановление КС РФ от 21 января 2010 г. № 1-П, в котором указано, что толкование закона высшими судебными органами –фактически есть способ формирования судебной практики. С учетом закрепления за высшими судебными инстанциями права на отмену и изменение решений нижестоящих судов правовая позиция ВС РФ должна иметь для судов обязательный характер, поскольку в случае поступления указанного дела в ВС РФ оно будет приведено в соответствие с его же позициями. Отсюда следует правило о допустимости придания такому толкованию высшего судебного органа обратной силы, что может послужить основанием для пересмотра и отмены вынесенных ранее судебных актов, основанных на ином толковании примененных норм.
Наиболее тесно с прецедентным правом в России связаны решения Конституционного Суда РФ. В силу ч. 1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение КС РФ окончательно и не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления КС РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.
Согласно ч. 3 ст. 79 упомянутого Закона акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных неконституционными, должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
То есть фактически российские юристы постоянно имеют дело с судебными прецедентами в их различных проявлениях – таких, в частности, как «прецедентные решения» и «правовые позиции» высших судебных органов, которые принимаются с учетом конкретных обстоятельств.
При этом на законодательном уровне уже предпринята попытка введения нового источника права в виде решений высших судебных инстанций – с 1 января 2012 г. действуют поправки в ст. 392 ГПК РФ, устанавливающую основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу. Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ было введено такое основание для пересмотра судебных актов, как определение (изменение) в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума ВС РФ (п. 5 ч. 4).
Таким образом, законодателем разработан механизм, при котором изменение судебной практики ввиду нового толкования определенной нормы высшим судебным органом может служить основанием для пересмотра дела. Данный механизм способствует наиболее быстрому и эффективному восстановлению нарушенных прав. «Зеркальная» норма введена и в п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ (Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ).
Законодатель фактически закрепил возможность новой оценки обстоятельств дела не только в случае, если изменился закон или «всплыли» факты, ранее не известные сторонам, но и при изменении подхода к толкованию определенной нормы. Так, под влиянием времени, развития общества и научной (юридической) мысли подход к применению и толкованию норм права меняется. Соответственно, одна норма может не применяться к определенным правоотношениям либо обстоятельства могут оцениваться в 2015 г. и в 2019 г. по-разному, поскольку как правоприменительная практика, так и теория права постоянно совершенствуются. Следовательно, если суд высшей инстанции в 2019 г. пришел к выводу о том, что норма подлежит применению в определенном виде, то такое же ее применение возможно распространить на правоотношения, возникшие ранее (скажем, в 2015 г.). Это реализуется путем подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке ст. 392 ГПК РФ и ст. 311 АПК РФ. Таким образом, появилась возможность применять современный, более правильный подход к правоотношениям, по которым уже состоялось судебное решение.
Пока данные нормы используются не столь активно, поскольку юристы и суды с недоверием относятся к возможности пересмотра дела в связи с изменением правоприменительной практики. Думается, необходимо дополнительное разъяснение высших судебных инстанций о том, как и в каких случаях их применять, что вновь возвращает к вопросу о разработке механизма действия судебного прецедента.
Может быть, пришло время заявить о придании решениям высших судебных органов по конкретным делам значения источника гражданского права – т.е. признать целесообразность перехода отечественного правопорядка к прецедентному праву в англо-американском смысле?
Журналисты, программисты, юристы – все они могут создать «служебное произведение» на работе. Но кому достанутся права на них, зависит от правильного оформления трудовых отношений. Работодатель может попросить работника подписать все необходимые документы, и тогда правообладателем будет он. Но и у сотрудника такая возможность тоже есть. Вместе с экспертами по интеллектуальной собственности рассказываем, как правильно оформлять документы для таких ситуаций, какие из них помогут в суде и какая существует практика по подобным спорам.
Когда речь идет о создании работниками произведений, кажется, что подразумеваются творческие профессии – дизайнер, художник, копирайтер или фотограф. А по факту сделать это может любой работник, деятельность которого так или иначе связана с продвижением бренда или развитием бизнеса. «Даже мы, юристы, выступая с презентациями, комментариями или интервью, также создаем такие охраняемые объекты», – отмечает Екатерина Тиллинг, руководитель практики интеллектуальной собственности в России юридической фирмы BIRCH LEGAL (ранее Eversheds Sutherland) BIRCH LEGAL (ранее Eversheds Sutherland) Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании × .
Но в какой момент произведение становится именно «служебным», и все ли, что сделал работник, является таковым? Это полностью зависит от того, как стороны оформили свои отношения.
Ключ к успеху – правильное оформление документов
В Гражданском кодексе есть отдельная статья 1295, которая регулирует подобные случаи. Согласно этой норме, для того, чтобы произведение носило характер служебного, необходимо одновременное наличие двух неотъемлемых условий. Во-первых, трудовых отношений между автором произведения – то есть работником – и компанией. Во-вторых, такая деятельность должна четко входить в трудовые обязанности работника. «Недостаточно включить в договор абстрактную формулировку «в обязанности работника входит создание произведений» или «права на все созданные работником произведения принадлежат работодателю», – объясняет Андрей Алексейчук, юрист практики по интеллектуальной собственности АБ Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × .
Обязанности должны быть конкретными. Например, для программиста – «писать код» или «разрабатывать программы», а для копирайтера – «писать тексты на заданную тему».
Не только трудовой договор
Еще одним полезным доказательством порой становится служебное задание. В нем стороны вправе предусмотреть, какой именно разработкой займется сотрудник. Этот документ не является обязательным и не устанавливает статус произведения как служебного, отмечает Алексейчук. Альтернативой выступят сведения из системы трекинга задач или системы учета рабочего времени, добавляет эксперт.
Акимова подтверждает, что служебные задания бывают полезны. И не обязательно составлять такие документы для каждого из сотрудников, а просто направлять им электронные уведомления по почте или в рабочем мессенджере. Это следует закрепить в положении о служебном произведении и ознакомить с ним работников, на которых оно распространяется.
«Самый главный и важный момент» по версии Акимовой – фиксация актом передачи исключительных прав на служебное произведение от работника к работодателю. «Важно закрепить, какой именно объект передается, а еще подробно описать характеристики, которые позволят идентифицировать его», – объясняет юрист.
Важность документального оформления каждого этапа создания служебного произведения подтверждает и судебная практика. Дело № А40-202764/2018 касалось разработки мобильного приложения для телемедицины. Суд по интеллектуальным правам выяснил, что между работодателем и работником был заключен трудовой договор, однако в трудовых обязанностях не было прописано создание программного обеспечения, не было служебного или технического задания, актов приема-передачи и отдельного вознаграждения за служебные произведения. На этом основании суды пришли к выводу о том, что права на приложение принадлежат работнику, а не компании.
Еще одно дело, в котором работодатель не смог доказать «служебность» произведения – № А40-202764/2018. ООО «Телепат», компания бывших работников «Амедико», разработала программное обеспечение, схожее с теми, что применялись на их предыдущей работе. Но работодатель не смог доказать факт создания спорного продукта именно в то время, когда действовали трудовые отношения между истцом и его бывшими работниками. Истцу не хватило целого ряда документов, о важности которых говорят эксперты – служебного задания, актов приемки-передачи, актов учета рабочего времени сотрудников.
Самодеятельность работника
Без наличия двух обязательных условий – трудовых отношений и служебных обязанностей – исключительное право на произведение останется за работником. Даже тот факт, что автор использовал материалы и оборудование работодателя, не поможет доказать «служебность» произведения. Не имеет значения даже то, что сотрудник создал его в рабочее время.
Если работник создал произведение, но ни в договоре, ни в каких-либо иных документах не указали, что этот процесс входил в его должностные обязанности, то его правообладателем, вероятнее всего, посчитают работника.
Зотова также рекомендует фиксировать все детали работы: в какое время создавалось произведение и какие ресурсы использовались. Тогда у работника будут юридические основания предъявить иски к работодателю, а доказать свое авторство и отсутствие прав у другой стороны станет проще.
В то же время в рамках дела № А40-256611/2017 СИП призвал отойти от квалификации по формальным признакам, связанным только с установлением объема трудовых обязанностей работника. Во внимание могут быть приняты и другие обстоятельства:
✔ Соотношение деятельности, осуществляемой работодателем, со сферой, в которой создан соответствующий объект;
✔ Пределы трудовых обязанностей работника;
✔ Место выполнения работ;
✔ Источник оборудования и средств, используемых для их создания;
✔ Возможность осуществления работодателем контроля за работой, в рамках которой создано произведение;
✔ Цель создания;
✔ Последующее поведение работника и работодателя;
✔ Составляемые ими в процессе трудовой деятельности работника документы, которые в совокупности могли бы свидетельствовать о разработке объектов в порядке исполнения трудовых обязанностей.
«Правило трех лет»
На документальном оформлении трудовых отношений трудности не заканчиваются. Работодателю всегда нужно помнить о «правиле трех лет», прописанном все в той же ст. 1295 ГК.
Если компания в течение трехлетнего срока никак не использует произведение и вообще не проявит к нему интереса – исключительные права вернутся к автору.
«Проявить интерес» можно разными способами. Самый очевидный – начать пользоваться результатом интеллектуальной деятельности. Или распорядиться правом – и передать его другому лицу. Если разработка не нужна здесь и сейчас, то стоит хотя бы сообщить автору о сохранении произведения в тайне, тем самым «забронировав» его, советует Комолов.
А как там с деньгами?
В ст. 1295 ГК есть еще одно положение, направленное на защиту прав автора-работника: норма о денежном вознаграждении.
Если работодатель не платит вознаграждение, работник может взыскать его в судебном порядке. Размер суммы определит суд, такое правило прописано в ГК. При этом важно помнить: переход права от автора к работодателю не зависит от факта такой выплаты. Если эта процедура была правильно оформлена документами, а спор между сторонами остался лишь о деньгах – значит, в суде будут спорить только о них.
«Кроме того, иногда суд может истолковать невыплату вознаграждения как косвенное доказательство того, что произведение не создавали в рамках трудовых обязанностей, особенно если другим работникам его перечисляли», – объясняет Алексейчук.
Автор статьи
Читайте также: