Является ли допустимым доказательством протокол следственного действия по судебной одорологии
Обновлено: 19.04.2024
Является ли протокол опроса, проводимого в рамках ОРД до возбуждения уголовного дела, доказательством в уголовном деле и грозит ли ответственность, если на допросе у следователя после возбуждения уголовного дела отказаться от сказанного и запротоколированного на опросе ранее?
Здравствуйте.Как правило не является, тем более согласно УПК РФ не признают допустимым показания данные без адвоката, которые впоследствии вы не подтвердили.Однако практика по регионам разная.Нужно заявлять о недопустимости согласно ст.75 УПК РФ
Надеюсь, мой ответ поможет Вам лучше разобраться в сложившейся ситуации
Если Вы желаете получить более подробную юридическую консультацию по вашему вопросу, то можете обращаться в чат за получением персональной консультации, оплата по договоренности. Если вам требуется моя помощь в составлении документов в суд можете также обращаться
Не могу в полном объеме согласиться с предыдущим ответом. Объяснения, отобранные при доследственной проверке являются доказательствами по уголовному делу делу. Это новшество введено в ст.144 УПК ФЗ от 04.03.2013. Однако сведения ( в т.ч. и объяснения), полученные в ходе проверки могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст.ст.75 (недопустимые доказательства) и 89 (использование в доказывании результатов ОРД) УПК. Поэтому судебная практика едина — она должна соответствовать требованиям уголовно-процессуального законодательства. Конечно, от защиты в этом плане требуется проявление активности. Нельзя наивно полагать, что суд, а тем более прокурор, по собственной инициативе в судебном заседании будут проявлять заинтересованность в этом вопросе.
Ответственность вам не грозит, это ваше право на защиту, тем более вы были без адвоката, до возбуждения уголовного дела ваш статус не был определен, вас не предупреждали об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний
Статья 75 УПК РФ
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
Здравствуйте. Нужна ваша помощь. Дело в том, что мной была заказана мебель по индивидуальному заказу и внесена предоплата, исполнитель в срок, прописанный в договоре мебель не установил. Были направлены претензии, составлен иск в суд о расторжении договора и возврата предоплаты, суд выиграли, решение пока не получили. Оказалось, что таких как мы очень много - пострадавшие выходят на связь с нами каждый день, всех обьединила общая проблема. Суды всеми выиграны уже несколько лет назад, а взыскать с человека нечего. В полиции отказывают в возбуждении уголовного дела по факту мошеничества, но дело в том, что заказчики между собой на тот момент не общались и ходили в полицию по одиночке в разное время. 1. Есть ли шанс в возбуждении уголовного дела, если будет составлено коллективное заявление? 2. Как эти шансы увеличить?
Долг по кредиту 900тыс. Платил около года потерял работу. Сейчас оформляю банкротство физ лица. Могут ли подать на возбуждения уголовного дела по статье 159 банк?
Являясь гражданином другого государства,и намерен подать заявление об возбуждении уголовного дела по ложному обвинению и действиями по развращению и сексуальному давлению со стороной гражданки России,с имеющимися доказательствами этих действий в видео и фото формате,которые проходят по уголовному делу в Польше,а местом съёмок является Калининградская обл.,обратился к вам с просьбой в содействии или координации действий,в правовых нормах,для возбуждения уголовного дела,по ст.133/135 УК РФ.В силу пикантности материала,для наглядности показал всего 4 эпизода,которые на уровне долгих видео и многосотенных фото,просто являются фактом нарушения законности.
В ходе плановой выездной налоговой проверки сотрудник Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Н. Васильев выявил в ООО ≪Роща≫ признаки уклонения от уплаты налогов и сборов с организации в особо крупном размере. О случившемся он немедленно сообщил по телефону в отдел борьбы с экономическими преступлениями полиции. Прибывшие по вызову сотрудники полиции провели проверку оснований к возбуждению уголовного дела, установили наличие в действиях директора ООО ≪Роща≫ признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ, составили рапорт об обнаружении признаков преступления и вынесли постановление о возбуждении уголовного дела. Как должно быть оформлено заявление о совершении преступления, полученное по телефону или посредством сети «Интернет»? Что в данном случае является поводом к возбуждению уголовного дела? Оцените правомерность действий сотрудников полиции при про- ведении проверки. Законно ли решение о возбуждении уголовного дела?
Добрый день! Военнослужащий попал в дтп со смертельным исходом, вылетел на встречную полосу из за потери сознания в салоне его авто пассажир не выжил. Родственники погибшего согласны на примирение сторон. Может ли сам факт возбуждения уголовного дела быть основанием для увольнения за несоблюдение контракта даже если дело не дойдёт до суда?
УПК РФ Статья 166. Протокол следственного действия
1. Протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания.
2. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле.
3. В протоколе указываются:
1) место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты;
2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;
3) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.
4. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.
5. В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.
6. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 189.1 настоящего Кодекса. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 501-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 189.1 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 501-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия, а также электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия.
(часть 8 в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 143-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
9. При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь, дознаватель вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия начальника органа дознания выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается, приобщается к уголовному делу и хранится при нем в условиях, исключающих возможность ознакомления с ним иных участников уголовного судопроизводства. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя или дознавателя о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия соответственно руководителя следственного органа, начальника органа дознания. В данном случае постановление следователя передается руководителю следственного органа, а постановление дознавателя - начальнику органа дознания для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.
(часть 9 в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
10. Протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 189.1 настоящего Кодекса.
В уголовном деле по обвинению Солнцева в совершении кражи телевизора наряду с другими документами имелись следующие протоколы:
осмотра места происшествия;
опознания потерпевшей магнитофона;
очной ставки между Солнцевым и потерпевшей. Какие из перечисленных процессуальных документов относятся к протоколам следственных действий как к самостоятельному источнику доказательств, указанному в п.5 ч.2 ст. 74 УПК РФ? К какому виду доказательств – личным или вещественным – относятся эти протоколы?
К какому виду доказательств относятся протоколы следственных действий?
В уголовном деле по обвинению Солнцева в совершении кражи телевизора наряду с другими документами имелись следующие протоколы:
осмотра места происшествия;
допроса Солнцева;
осмотра телевизора;
опознания потерпевшей магнитофона;
допроса потерпевшей;
очной ставки между Солнцевым и потерпевшей. Какие из перечисленных процессуальных документов относятся к протоколам следственных действий как к самостоятельному источнику доказательств, указанному в п.5 ч.2 ст. 74 УПК РФ? К какому виду доказательств – личным или вещественным – относятся эти протоколы?
Самостоятельное доказательственное значение имеют протоколы следующих следственных действий по собиранию доказательств: осмотра (в том числе осмотра трупа и эксгумации), освидетельствования, выемки, обыска, предъявления для опознания, следственного эксперимента и проверки показаний на месте. От этих протоколов следует отличать другие протоколы, которые также составляются в ходе расследования и судебного рассмотрения дела, однако самостоятельными источниками доказательств не являются (например, протокол допроса, очной ставки). В этих случаях доказательственную силу имеют показания допрошенных лиц (свидетелей, обвиняемых и т.п.), а не протокол, который выступает лишь техническим средством фиксации показаний и самостоятельного значения источника доказательств не имеет.
Протоколы других следственных действий доказательств не фиксируют, а отражают лишь выполнение следователем определенных требований закона (например, протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела), и поэтому они не имеют доказательственного значения. При производстве следственных действий могут применяться различные научно-технические средства — фотографирование, аудио и видеозапись, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, которые прилагаются к протоколу (ст. 166 УПК).
Все эти источники доказательственной информации не названы в числе отдельных видов доказательств (ст. 74 УПК), поэтому их обычно именуют приложениями к протоколам. Они могут иметь доказательственное значение только при наличии протокола, в котором отражены конкретный факт, а также условия изготовления слепков и оттисков. Тем не менее они не только подтверждают и иллюстрируют содержание протокола, но могут содержать и дополнительную доказательственную информацию.
добрый вечер! скажите может ли суд указывать в обвинительном приговоре в качестве доказательства протокол следственного действия по судебной одорологии и основывать на нем виновность лица? спасибо буду очень признательна
Может быть Вы имели ввиду судебно-одорологическую экспертизу? Если ее, то в качестве доказательства может. А вот основывать виновность лица суд должен в совокупности, исследовав все смягчающие и отягчающие вину доказательства, в т.ч. и заключения судебных экспертиз.
ООО необходимо внести изменения в сведения о юридическом лице, в частности сведения об учредителях. Один из учредителей умер, его доля по наследству перешла жене и сыну. По законодательству заявление на внесение изменений по форме Р13014 и подтверждающие документы должен подавать наследник. С сыном проблем нет, он это уже сделал, а вот от жены такое заявление не принимают, так на лицо признаки недееспособности. В данный момент сын занимается вопросами оформления опекунства, но это процесс долгий, может затянуться на несколько месяцев. Сейчас проходят медицинскую комиссию, в суд заявление еще не подавалось (о признании недееспособной и оформлении опекунства). ООО подавало заявление в ФНС, но получило отказ, так как согласно ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в ЕГРЮЛ) сведений о переходе доли (части доли) к наследникам представляется заявление о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих изменений, подписанное наследником (-ами). Представленное заявление по форме № Р13014 подписано руководителем постоянно действующего исполнительного органа, т.е. неуполномоченным лицом. Вопрос: 1. Грозит ли какими- то штрафными санкциями организации тот факт, что на сегодняшний день изменения в состав учредителей не внесены. Право на наследство наступило 29.07.2021 г. Существуют ли еще какие-то негативные последствия для организации и руководителя в связи с этим? 2. Что еще может сделать ООО для решения данного вопроса.
Добрый день! Ситуация такая. Человек мне написал расписку от руки со своими паспортными данными, что он мне обязуется передать деньги в размере 5 миллионов, за продажу квартиры. Вопрос заключается в следующем, имеет ли расписка правовую силу, куда я могу обратиться для решения данного вопроса и смогу ли я что-то получить если обращусь в суд?
У нас 4х комн. квартира. Прописаны: 1- отец (я), 2- мой сын(Фёдор), 3-дочь(Ульяна) и 4-дочь(Евдокия). Вопрос о Евдокии. Она за мужем имеют двух детей один ребёнок прописан у супруга т.е. у отца другой в этой квартире т.е. у матери. Как решается вопрос у Евдокии с проживанием её мужабез регистрации и как прекратить это проживание в случае конфликта. Нужно ли согласие всех членов проживающих в этой квартире на решение этого вопроса
Барыгина Александра Анатольевна, доцент кафедры уголовно-процессуального права Уральского филиала Российской академии правосудия, кандидат юридических наук.
В статье проведен анализ оценки протоколов следственных действий в качестве доказательства по уголовному делу применительно к общим критериям допустимости доказательств. Проведен анализ нарушений, допущенных следственными и судебными органами при оценке протоколов следственных действий, основанный на судебной практике с приведением практических примеров.
Ключевые слова: протокол следственных действий, допустимость доказательств.
In the article there is the analysis of evaluation of the protocols of investigative actions as evidence in a criminal case in relation to general criteria of the admissibility of evidence. Author did the analysis of violations of the evaluation the protocols of investigative actions, that based of judicial practice.
Key words: protocol of investigative actions, admissibility of evidence.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует перечень нарушений закона, влекущих исключение доказательств как недопустимых в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел. В ч. 1 ст. 75 УПК РФ содержится требование о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, должны признаваться недопустимыми, и они не могут быть положены в основу судебного решения по уголовному делу. Тем не менее, как теоретики, так и практики знают, что не любые нарушения закона, допущенные при собирании доказательств, могут привести к признанию доказательств недопустимыми. Большинство критериев допустимости доказательств было сформулировано в п. п. 14 - 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия". Конечно же, перечень этот далеко не исчерпывающий. В любом случае действует общее правило, установленное ч. 1 ст. 75 УПК РФ: "Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми".
Оценивая требования допустимости использования в качестве доказательств протоколов следственных действий, субъекты доказывания должны проверять как общие требования закона, предъявляемые к производству следственного действия, предусмотренные ст. ст. 164, 166, 167 УПК РФ, так и специальные требования, предъявляемые к производству конкретного следственного действия.
Первым основанием к признанию протокола следственного действия недопустимым доказательством является его производство ненадлежащим субъектом. В круг надлежащих субъектов входят: следователь или дознаватель, в чьем производстве находится уголовное дело, лица, входящие в следственную группу или группу дознавателей, орган дознания при наличии отдельного поручения следователя на производство конкретного следственного действия, следователь-криминалист.
Иногда в следственной и судебной практике встречаются вопиющие случаи, когда все собранные доказательства по уголовному делу могут быть признаны недопустимыми вследствие возбуждения и расследования уголовного дела субъектом, который не имел в силу закона на это права. Об этом свидетельствует следующий пример.
Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело в надзорном порядке, отменил приговор Свердловского областного суда от 7 августа 2000 г., которым Б., К. и Ш. осуждены за бандитизм, совершение пяти разбойных нападений и хранение огнестрельного оружия, в связи с грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства. При рассмотрении дела были установлены следующие нарушения: (1) Следователь О., являясь свидетелем совершения преступления, приняв меры к задержанию подозреваемых на месте происшествия, участвовал в расследовании дела. По одному из эпизодов он возобновил предварительное следствие и принял дело к своему производству, провел осмотр места происшествия, допросил Д. в качестве потерпевшего; (2) Следователь И. начала знакомить обвиняемых с материалами дела. В ходе этого процессуального действия один из обвиняемых применил насилие в отношении следователя И. в связи с производством предварительного расследования, а другой обвиняемый совершил побег из-под стражи. По данному факту было возбуждено уголовное дело, и следователь И. признана потерпевшей. Несмотря на это, в нарушение требований закона она не устранилась от участия в деле, а, являясь потерпевшей от преступных действий, продолжала знакомить обвиняемых с материалами дела, разрешала ходатайства, составила обвинительное заключение .
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2001 г. N 514-П01ПР // СПС "Гарант": портал. URL: garantf1://5579657.0.
Вторым основанием признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами является отсутствие постановления о производстве следственного действия, которое может быть проведено только по постановлению следователя (дознавателя) либо данное постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом.
Так, Президиум Челябинского областного суда отменил постановление Тракторозаводского районного суда г. Челябинска об отказе в удовлетворении жалобы Дороховой о признании незаконным производства обыска в ее жилище. При разрешении жалобы Дороховой на производство обыска 19 сентября 1998 г. судебными инстанциями оставлены без внимания и оценки существенные обстоятельства по делу. Уголовное дело было возбуждено 16 сентября 1998 г. отделом УФСНП по Челябинской области в отношении Алиевой и Нестерова по факту незаконного уклонения от уплаты налогов и сборов, а 17 сентября 1998 г. передано в прокуратуру г. Челябинска и в тот же день принято к производству следователем. До передачи дела орган дознания в соответствии с требованиями ст. 119 УПК РСФСР провел обыск. После принятия дела к производству следователем городской прокуратуры согласно ст. 168 УПК РСФСР все следственные действия должны были выполняться им. Постановление о производстве обыска от 19 сентября 1998 г. вынесено не следователем, а оперативным работником службы налоговой полиции .
Постановление президиума Челябинского областного суда от 30 октября 2002 г. N 4у-2002-350.
Третьим основанием признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами является отсутствие судебного решения на производство тех следственных действий, которые проводятся только на основании такого решения за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ, когда производство обыска, выемки осмотра жилища и личного обыска в случаях, не терпящих отлагательств, возможно проводить без судебного решения с последующим признанием данного следственного действия законным. При производстве следственных действий, таких как обыск и выемка, следует также учитывать специальные нормы российского законодательства, регулирующих статус специальных субъектов. Судебное решение требуется на обыск и выемку в служебном помещении адвокатов, депутатов Государственной Думы и Совета Федерации, Уполномоченного по правам человека в РФ, Президента, прекратившего свои полномочия, судей. При производстве обыска у указанных специальных субъектов органы предварительного расследования должны иметь в виду, что в постановлении о производстве обыска должны быть четко указаны основания производства обыска, предметы и документы, подлежащие изъятию, чтобы не была нарушена профессиональная тайна, непосредственно не связанная с подозрением в преступной деятельности.
Так, Европейский суд по правам человека по делу "Колесниченко против Российской Федерации" признал нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право на уважение частной и семейной жизни. В ходе расследования уголовного дела следователем были получены в судебном порядке разрешения на производство обыска в жилище и служебном помещении адвоката Колесниченко. Европейский суд по правам человека в своем Постановлении отметил: "Следственному органу было разрешено провести обыски в жилище и конторе заявителя в общих и широких выражениях. Следователь, таким образом, имел неограниченное усмотрение при определении того, представляли ли документы интерес для уголовного расследования. Кроме того, принимая Постановление, судья не касался вопроса о том, будут ли защищены привилегированные материалы, хотя сознавал, как упоминалось в тексте постановлений об обыске, что заявитель является членом адвокатского объединения и может хранить документы, переданные ему клиентами. Учитывая характер материалов, которые были осмотрены и изъяты, Европейский суд пришел к выводу, что обыск затронул профессиональные секреты в степени, не соразмерной как бы то ни было преследуемой цели" .
Постановление Европейского суда по правам человека от 9 апреля 2009 г. "Дело "Колесниченко против Российской Федерации" по жалобе N 19856/04" // ИПП "Гарант": портал. URL: garantf1://12073569.0.
Следующим основанием признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами является необоснованное вынесение постановления о производстве следственного действия. В постановлении в обязательном порядке должны быть указаны основания производства следственного действия и с какой целью следственное действие производится. Если следственное действие направлено на изъятие предметов и документов, то какие предметы и документы должны быть изъяты. Кроме того, суд при вынесении постановления об обыске, контроле и записи телефонных переговоров в обязательном порядке должен проверять обоснованность доказательствами ходатайства следователя о производстве следственного действия, нарушающего конституционные права граждан.
Так, Европейский суд по правам человека при рассмотрении дела "Колесниченко против Российской Федерации", о котором уже упоминалось выше, признал нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство. При этом Европейский суд отметил, что единственным доказательством о необходимости производства обыска в жилище и офисе адвоката, представленным суду, было заключение эксперта с выводом о том, что невозможно установить печатающее устройство, на котором были изготовлены интересующие следствие документы. Европейский суд признал, что постановления об обыске не были основаны на "относимых и достаточных" причинах" .
Следующим основанием признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами является проведение следственного действия с нарушением конституционных принципов, таких как нарушение права на защиту, уважение чести и достоинства личности, языка судопроизводства.
Так, например, по уголовному делу по обвинению Т.Ю.А. в совершении убийства из личных неприязненных отношений, после предъявления обвинения следователем в присутствии обвиняемой был произведен осмотр трех ножей, изъятых при осмотре места происшествия с целью установления факта, каким именно ножом обвиняемая нанесла два проникающих ножевых удара в грудь потерпевшей. Перед осмотром обвиняемой был разъяснен порядок производства следственного действия, кроме того, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, что применительно к лицу, имеющему статус обвиняемого, является недопустимым, так как дача пояснений или показаний по каким-либо обстоятельствам дела является правом, а не обязанностью обвиняемого. Суд при рассмотрении уголовного дела признал нарушенным право на защиту и исключил протокол осмотра ножей с участием обвиняемой как недопустимое доказательство .
Уголовное дело N 1-146/2011 // Архив Ленинского районного суда г. Челябинска.
Следующим основанием признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами является нарушение правил составления протокола. Общие и специальные требования, предъявляемые к составлению протокола следственного действия, установлены в ст. 166 УПК РФ. Мы ограничимся перечислением тех нарушений, которые приводят к признанию протокола следственного действия недопустимым доказательством: неподписание протокола лицом, которое проводило следственное действие; неуказание о дате, времени и месте производства следственного действия; отсутствие подписи одного из участвующих лиц во время производства следственного действия; неправильная фиксация в протоколе следственного действия его порядка производства и результатов.
Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила оправдательный приговор в отношении Бочкарева А.Б., постановленный Верховным судом Республики Татарстан, без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Бочкарев А.Б. органами предварительного расследования обвинялся в хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Основным доказательством виновности Бочкарева был протокол обыска в жилище, во время которого были изъяты два револьвера и несколько патронов. Судебная коллегия Верховного Суда в своем кассационном определении указала следующее: "Суд первой инстанции, тщательно проанализировав собранные органами расследования доказательства, а также показания допрошенных в судебном заседании, принимавших участие в производстве обыска, свидетелей, пришел к правильному выводу о несоответствии протокола обыска требованиям ст. 166 УПК РФ. Согласно показаниям свидетелей порядок и последовательность действий лиц, производивших обыск, их количество, расположение и перемещение по жилому помещению, а также места обнаружения оружия и боеприпасов не соответствуют сведениям, зафиксированным в протоколе обыска. При таких данных у судьи в соответствии со ст. 75 УПК РФ имелись основания для признания протокола обыска, а также связанных с ним протокола осмотра изъятого оружия и заключения судебно-баллистической экспертизы недопустимыми доказательствами по делу" .
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2010 г. N 11-010-74 // ИПП "Гарант": портал. URL: garantf1://1696034.0.
Следующим основанием признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами является отсутствие понятых или несоответствие понятых требованиям закона, когда их участие является обязательным.
Понятые должны соответствовать требованиям, закрепленным в ст. 60 УПК РФ, к которым относят следующие: они должны быть незаинтересованными в исходе дела лицами не моложе 18 лет; не должны быть участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу (подозреваемыми, свидетелями, потерпевшими, специалистами) или их родственниками; они не должны работать в должности следователя, дознавателя, органа дознания, оперативных сотрудников на момент производства следственного действия.
Помимо тех требований, которые предъявляются законом к личности понятых следует также помнить, что понятой - это лицо, которое должно быть способно объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий. То есть, например, не могут участвовать в качестве понятого недееспособные лица .
Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 N 46-О-О.
К сожалению, органы предварительного расследования довольно часто допускают ошибки при приглашении лиц, которые могут участвовать в качестве понятых в ходе следственного действия, это подтверждают следующие примеры.
1. Из совокупности доказательств по делу о причинении тяжкого вреда здоровью исключен протокол осмотра места происшествия, поскольку в нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ для удостоверения факта производства указанного следственного действия следователем в качестве понятой была привлечена потерпевшая по данному уголовному делу .
- Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда внесла изменения в приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 7 мая 2007 г., признав протокол осмотра места происшествия недопустимым доказательством в связи с тем, что Л., участвовавшая понятой в следственном действии, являлась женой В., который был свидетелем преступления .
Последним основанием признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами является факт нарушения органами расследования специальных правил, установленных УПК РФ для производства конкретного следственного действия.
Так, например, Металлургическим районным судом г. Челябинска был исключен протокол опознания П., обвиняемого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего М. Опознаваемый обвиняемый П. с обритой в следственном изоляторе головой был предъявлен для опознания совместно с двумя статистами с мужской стрижкой средней длины. Кроме того на ботинках П. отсутствовали шнурки, в отличие от ботинок статистов. При производстве опознания присутствующий защитник сделал замечания о нарушении закона с занесением в протокол. Суд при рассмотрении уголовного дела признал нарушение ч. 4 ст. 193 УПК РФ и исключил данный протокол как недопустимое доказательство .
Уголовное дело N 1-238/2010 // Архив Металлургического районного суда.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Автор статьи
Читайте также: