Японские граждане обратились в суд с иском к японскому правительству о возмещении вреда причиненного

Обновлено: 24.04.2024

1. Понятие и место института ответственности в системе международного права.

2. Субъекты и основания международно-правовой ответственности.

3. Международно-правовая ответственность государств. Формы возмещения вреда.

4. Коллективная ответственность организаций за преступления по международному праву.

5. Признаки международных правонарушений. Виды и формы ответственности за международно-правовые правонарушения.

6. Ответственность международных организаций. Обстоятельства, исключающие противоправность деяния.

7. Международно-правовая уголовная ответственность индивидов.

8. Международные военные трибуналы по Югославии и Руанде, юрисдикция, практика деятельности.

9. Юрисдикция и судопроизводство Международного уголовного Суда по Римскому Статуту 1998 г. Структура суда. Право применяемое судом.

10. Понятие и характерные особенности международно-правовых санкций. Типы и виды международно-правовых санкций.

11. Условия правомерности международно-правовых санкций. Механизм назначения и исполнения международно-правовых санкций.

Задания

1. В 1965 г. с военной базы НАТО в ФРГ вылетел истребитель-разведчик. Официально это был учебный полет через воздушное пространство Франции. План полета, как и полагается, был передан властям Франции. Разрешение производить фотосъемку во время полета не было запрошено. Экраны радиолокаторов фиксировали полет. Находясь над базой «Пьер лат» (Франция), самолет снизился и вышел из зоны досягаемости радиолокаторов.

Для опознания самолета-нарушителя вылетел самолет ПВО Франции. Как было засвидетельствовано, с самолета-нарушителя производилась съемка объектов базы «Пьер лат» (на крышах зданий был изображен большой красный квадрат с белым крутом в середине, означающий запрещение съемки). Французский пилот сообщил по радио номер американского самолета.

Французские власти через официальные каналы предупредили военное командование НАТО в ФРГ «по прибытии вашего самолета передайте нам кассеты его фотоаппаратов, не проявляя пленки».

Американские представители НАТО передали Французской стороне, пленки и фотографии, заверив в письменной форме, что ни не оставили себе копий. Правительство Франции направило ноту протеста США.

Оцените действия США. Какой вид ответственности в данном случае имеет место?

2. В 1968 г МИД Чехословакии обратился к правительству США с требованием о выдаче Шейны, бывшего генерала чехословацкой армии, который преследуется в Чехословакии за преступную деятельность и который, как установлено, находится на территории США. Преступление Шейны было доказано. США направили ответную ноту, в которой требование о выдаче было отклонено. МИД Чехословакии заявил протест. Государственный секретарь США ответил, что американские власти предоставили Шейне разрешение на постоянное проживание с правом получения американского гражданства.

Имело ли место нарушение норм международного права властями США? Какие принудительные меры могут быть предприняты со стороны Чехословакии.

3 Японские граждане обратились в суд с иском к японскому правительству о возмещении вреда, причиненного атомной бомбардировкой Хиросимы и Нагасаки.

Аргументы истцов сводились к следующему.

1) применение атомной бомбы США является нарушением международного права;

2) нарушение международного права неизбежно при водит к нарушению внутреннего права в государстве;

3)индивиды имеют право требовать от своего имени возмещение ущерба, нанесенного в результате нарушения международного права; ,

4) японское правительство нарушило, конституционные права истцов и права, гарантируемые текущим законодательством, когда оно согласилось на включение ст. 19 («Япония. отказывается от всех притязаний Японии и ее граждан к Союзным Державам») в мирный договор, и, следовательно, обязано выплатить компенсацию за ущерб, понесенный ими в результате неправомерных действий правительства.

Могут ли, отдельные граждане обращаться с подобным иском? Оцените каждый из вышеизложенных аргументов истцов.

4.В Федеративной Республике Югославии постоянно нарушались права национальных меньшинств – косовских албанцев (проявление геноцида, преследование по национальному признаку и т.д.) В связи с этими нарушениями НАТО применило санкции виде использования вооруженной силы. Аргументируйте позицию каждой из сторон. Какому виду ответственности подверглась ФРЮ. Соответствуют ли действия НАТО международному праву.

5. Определите соотношение международно-правовых санкций и ответственности. Охарактеризуйте основные виды международно-правовых санкций:

1) осуществляемые в порядке самопомощи;

2) осуществляемые с помощью международных организаций.

6. Военные корабли КНДР, применив силу, задержали в своих территориальных водах военный разведывательный корабль США.

Правомерны ли действия властей КНДР? Является ни в данном случае применение силы необходимой обороной? Обоснуйте свой ответ ссылками на нормы Устава ООН и Конвенции ООН по морскому праву.

7. . Во время напряженных советско-американских отношений Президент США Р. Рейган заявил: «СССР — это империя зла». В свою очередь Первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев, заявил, что СССР «покажет кузькину мать» капитализму и «закопает» его. Можно ли говорить о международной ответственности государств за такие высказывания своих руководителей?
8. Во время Нюрнбергского и Токийского процессов многие военные преступники в целях своей защиты приводили следующие аргументы:
— Когда они совершали преступления, ответственность за них еще не была установлена. Закон обратной силы не имеет, следовательно, их нельзя привлекать к ответственности па основании Уставов Нюрнбергского и Токийского трибуналов.
— Они не обязаны соблюдать верность государствам-победителям.
— Они только выполняли приказы вышестоящих руководителей.
— Германия восстанавливала справедливость, нарушенную в результате Первой мировой войны,
Должны ли быть приняты во внимание эти аргументы?
10. В марте 2001 г. власти США объявили персонами нон грата группу российских дипломатов в США. В ответ на эти действия Россия объявила персонами нон грата четырех представителей разведывательных служб США, работавших под дипломатическим прикрытием. Еще 46 дипломатов должны были покинуть Россию до июля 2001 г. «Таким образом, — подчеркнули российские власти, — Москва полностью применила зеркальный подход в своем ответе на действия США по высылке группы российских дипломатов».

Правомерны ли с точки зрения международного права действия США и России? Каково значение реторсии в современных международных отношениях?

Нормативные акты

1. Устав ООН // Справочная информационная система «Консультант».

2. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 г. // Справочная информационная система «Консультант».

3. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, 1975 г. // Справочная информационная система «Консультант».

4. Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г. // Справочная информационная система «Консультант».

5. Рекомендуемая литература

ЭБС IQlib Международное гуманитарное право: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / Москва / ЮНИТИ-ДАНА / 2010

Блатова, Наталья Тимофеевна. Международное право [Текст]: сборник документов: учебное пособие для студентов высших юридических учебных заведений / Н. Т. Блатова, Г. М. Мелков.— М. : РИОР, 2009 .— 702,

Бирюков, Павел Николаевич (д-р юрид. наук). Международное право [Текст]: учебник для бакалавров : для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению "Юриспруденция" / П. Н. Бирюков .— 5-е изд., перераб. доп. — М. : Юрайт, 2012 .— 793 с.

Гасанов, К. К., Кузнецов Ю. А., Никонов Д. А., Эриашвили Н. Д., Каламкарян Р. А. Международное право. Учебник / Гасанов К. К., Кузнецов Ю. А., Никонов Д. А., Эриашвили Н. Д., Каламкарян Р. А. — Москва : Юнити-Дана, 2012 .— 544

Специальное место в ст. 42 УПК РФ отведено правилам возмещения потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением. В ч. 4 названной статьи указано, что «по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства».

Потерпевший вправе предъявить иск о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Под иском в этом случае понимается письменно оформленное адресованное органу предварительного расследования, прокурору, судье или суду требование потерпевшего о возмещении причиненного ему преступлением (общественно опасным деянием) в соответствующей форме морального ущерба.

Долгое время вопрос о гражданско-правовой ответственности за причиненный нематериальный вред оставался дискуссионным. Результатом дискуссии явилось признание необходимости и возможности возмещения морального ущерба в денежном выражении, равном обычно причиненному преступлением материальному ущербу. Однако данное положение не является правилом, оно лишь отражает сложившуюся в ряде мест практику. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О судебном приговоре» не только неоднократно подтвердил законность предъявления имущественных требований за причинение морального вреда, но и отметил, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред подлежит возмещению не только согласно содержанию ч. 4 ст. 42 УПК РФ, но и в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. Возмещается таковой в денежном выражении, то есть исчисляется в определенной сумме денежных средств. Денежное выражение морального вреда может быть реализовано лишь в валюте Российской Федерации. Причем не в любой разновидности валюты, а лишь в денежных знаках в виде банкнот и (или) монет Банка России, находящихся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации.

Разрешение гражданского иска потерпевшего путем взыскания сумм, исчисляемых не в рублях, а в иностранной валюте, к примеру в долларах США, незаконно, так как нарушает ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Между тем возможно взыскание сумм в рублевом эквиваленте.

На практике неоднократны случаи создания искусственных препятствий на пути возмещения потерпевшим морального вреда, причиненного в результате повреждения имущества потерпевшего. Это происходит потому, что среди некоторых юристов бытует мнение, что моральный вред может быть причинен, только когда преступлением потерпевшему нанесен физический вред, т.е. по делам о причинении вреда жизни и (или) здоровью. Эти же юристы утверждают, что не подлежит возмещению моральный вред, если совершено, к примеру, мошенничество. Ссылаются они в этом случае на ч. 2 ст. 1099 ГК РФ.

Не оспаривая возможность толкования действующего закона в историческом контексте, позволим усомниться в безупречности именно такого толкования.

Да, действительно, согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ «моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом». Но УПК РФ — это и есть закон. Исходя же из содержания ч. 1 и 4 ст. 42, п. 3 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение в денежном выражении причиненного ему преступлением морального вреда. Иначе говоря, УПК РФ — это и есть тот закон, которым предусмотрен случай (совершение в отношении лица преступления), когда подлежит возмещению моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.

На данное обстоятельство прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Согласно п. 9 названного Постановления «…в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред… может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу».

А в абз. 1 п. 2 того же Постановления Пленум Верховного Суда РФ уточняет: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием)… нарушающими имущественные права гражданина».

Возможность и законность возмещения в денежном выражении причиненного гражданину морального вреда наряду с удовлетворением его иска о возмещении материального вреда (убытков и других материальных требований) предполагает и редакция абз. 1 п. 8 того же Постановления. Здесь, в частности, отмечено, что «при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что… размер компенсации… не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований».

Размер возмещения причиненного преступлением морального вреда «определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства», а не только «в порядке гражданского судопроизводства», как ошибочно полагает И.Б. Колчевский.

Данное правило означает, что суд обязан оценить, как содержание (законность, обоснованность) заявленного потерпевшим требования, так и доказанность размера причиненного потерпевшему вреда.

Когда вопрос о компенсации морального вреда связан с оценкой всех обстоятельств по делу, он должен быть разрешен в рамках уголовного судопроизводства исходя из совокупности всех установленных по делу судом обстоятельств.

При определении размера денежного выражения подлежащего возмещению морального вреда, суд должен учитывать реальное материальное положение обвиняемого (семейное положение, наличие у него места работы, иждивенцев, степень тяжести причиненного потерпевшему вреда, к примеру вреда здоровью, и т.п.).

При постановлении приговора суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать размеры, в которых удовлетворены требования гражданского истца.

При постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу потерпевшим гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за потерпевшим (гражданским истцом) право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Если при разбирательстве дела суд все же придет к выводу о необходимости передать вопрос о размерах гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, то он, при наличии к тому оснований, вправе частным определением обратить внимание соответствующих должностных лиц на допущенную неполноту предварительного расследования, повлекшую необходимость принятия указанного решения.

При постановлении обвинительного приговора суд не вправе предъявленный потерпевшим гражданский иск оставить без рассмотрения.

Судом не может быть отказано в удовлетворении гражданского иска, и вопрос о его размерах не может быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства всего-навсего из-за того, что потерпевший не представил суду документов, подтверждающих размер исковых требований.

Моральный вред, причиненный действиями несовершеннолетнего лица в возрасте от 14 до 18 лет, в соответствии со статьей 1074 ГК РФ подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда. При недостаточности у него имущества дополнительная ответственность может быть возложена на его родителей, усыновителей, попечителей, приемных родителей, организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, под надзор которой несовершеннолетний был помещен, если они не докажут, что вред возник не по их вине. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований ст. 151 ГК РФ, принципов разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

И последнее. Форма заглаживания причиненного потерпевшему вреда законом не определена. Поэтому приемлема любая из таковых, не нарушающая требования какого-либо закона или иного нормативно-правового акта. В частности, в денежном выражении приемлемо возмещение не только имущественного и морального, но и причиненного потерпевшему преступлением физического вреда.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Марьина А.Н. и Романовского С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Абдульмаула Тахи Аль Каддаха к Абасовой Рузане Хейрулаевне о возмещении ущерба по кассационной жалобе Абдульмаула Таха Аль Каддаха на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

гражданин Сирийской Арабской Республики Абдульмаул Таха Аль Каддах обратился в Каспийский городской суд Республики Дагестан с иском к гражданке Российской Федерации Абасовой Р.Х. о взыскании в счёт возмещения ущерба денежных средств в сумме 5 214 624 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором суда иностранного государства - Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ) от 1 июля 2015 г. Абасова Р.Х. признана виновной в присвоении принадлежащей истцу денежной суммы в размере 300 000 дирхамов ОАЭ, что составляет 5 214 624 руб. по курсу Центрального банка Российской Федерации.

Заочным решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 31 августа 2016 г. с учетом определения этого же суда от 10 октября 2016 г. об исправлении описки исковые требования были удовлетворены.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 15 мая 2017 г. по заявлению Абасовой Р.Х. заочное решение от 31 августа 2016 г. отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 5 июля 2017 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 октября 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Абдульмаул Таха Аль Каддах просит отменить апелляционное определение, как незаконное.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н. от 7 июня 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что Абасова Р.Х. является гражданкой Российской Федерации и действительно проживает в г. Каспийске Республики Дагестан, что также было подтверждено в судебном заседании личными объяснениями ответчика.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия предусмотренных статьей 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отнесения заявленного спора к подсудности суда Российской Федерации, поскольку обстоятельство, послужившее основанием для предъявления иска к Абасовой Р.Х., имело место на территории иностранного государства - Объединенных Арабских Эмиратов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведенные выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована частью 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что судам Российской Федерации подсудны споры с участием иностранных лиц, по которым иски предъявлены к лицам, имеющим место жительства (местонахождения) в Российской Федерации.

Частью 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которую сослалась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, регулируется альтернативная подсудность дел с участием иностранных лиц.

В силу пункта 5 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

Из содержания указанной нормы права не следует, что иск о возмещении ущерба, причиненного на территории иностранного государства, при условии проживания ответчика в Российской Федерации будет неподсуден соответствующему суду Российской Федерации.

Как установлено по делу и не опровергнуто судом апелляционной инстанции, ответчик Абасова Р.Х. проживает на территории, которая входит в юрисдикцию Каспийского городского суда Республики Дагестан.

В связи с вышеизложенным у судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан не имелось предусмотренных абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по настоящему делу со ссылкой на то, что возникший спор не подлежит разрешению указанным судом Российской Федерации.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Председательствующий

Асташов С.В.

Судьи

Марьин А.Н.

Романовский С.В.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не усмотрела оснований для прекращения дела по иску гражданина Сирии к россиянке о возмещении ущерба.

Российские суды вправе рассматривать споры с участием иностранных лиц, по которым иски предъявлены к лицам, имеющим место жительства (местонахождения) в России.

В данном случае ущерб причинен на территории иностранного государства, но ответчица проживает в нашей стране. Из норм ГПК РФ не следует, что такой спор неподсуден суду Российской Федерации.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации к собакам применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Другими словами, «собака — это движимое имущество». Собака является собственностью владельца и, как всякая собственность, охраняется законом. Каждый гражданин имеет право обратиться в суд с иском о возмещении материального вреда, причиненного его личности или имуществу в результате нападения собаки. Также он имеет право требовать возмещения понесенных им убытков.

Остановимся на основных положениях законодательства о возмещении вреда и о компенсации морального вреда.

Как уже отмечалось, на животных (естественно и на собак), находящихся в собственности граждан, распространяются общие нормы гражданского права об имуществе. Ущерб, причиненный имуществу физическим воздействием собаки, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина в результате нападения на него животного, а также расходы и убытки, которые вынужден понести потерпевший в связи с нападением собаки на другую собаку, повлекшее увечье или гибель последней, подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, если у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителями.

Кроме возмещения материального вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, на виновного может быть возложена обязанность компенсировать причиненный моральный вред. Под моральным неимущественным вредом закон понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред возмещается в денежной форме в размере, определяемом судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Иск о компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий может заявляться как наряду с имущественными требованиями, так и самостоятельно.

Рассмотрим следующие примеры.

В результате нападения большой и агрессивной собаки ваша собака погибла или ей были причинены увечья.

ЧТО ВАМ ДЕЛАТЬ?

Во-первых, если вы полагаете, что владельцем напавшей собаки нарушены Правила содержания собак, он может быть привлечен к административной ответственности и на него будет наложен штраф.

Во-вторых, у вас есть возможность обратиться в суд с исковым заявлением о возмещение расходов, связанных с лечением собаки или с ее приобретением. Иск предъявляется в суд по месту жительства владельца собаки в течение трех лет со дня причинения вашей собаке увечья или ее гибели. Исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование истца и ответчика и их место жительства; в чем заключается нарушение прав истца; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, а также расчет взыскиваемых денежных сумм; перечень прилагаемых к заявлению документов. К исковому заявлению прилагаются, в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Владелец американского стаффордширского терьера выгуливал свою собаку в малолюдном месте в позднее время (полпервого ночи). Гражданин в нетрезвом состоянии, проходя мимо, стал высказывать необоснованные замечания в адрес хозяина. Владелец пытался во избежание конфликта отойти на безопасное расстояние, причем собака находилась на коротком поводке. Гражданин тем не менее не отставал и, споткнувшись, упал на собаку. В результате был причинен вред его здоровью (рваная рана лица). Хозяин собаки отвез потерпевшего в травматологический пункт, где было зафиксировано нетрезвое состояние последнего. От лечения потерпевший отказался. Стороны пришли к соглашению, что владелец выплачивает определенную денежную сумму, а гражданин никаких претензий к нему не имеет. Потерпевшему был выплачен задаток. Однако через некоторое время владельцу предъявили иск о взыскании с него тысячи условных единиц за причиненный вред. Суд в иске отказал. Сыграло роль наличие у ответчика справки медицинского учреждения о нахождении потерпевшего в момент получения травмы в состоянии опьянения и заключения кинологической экспертизы, проведенной квалифицированным специалистом, свидетельствующей о прохождении собакой соответствующего курса дрессировки и об отсутствии в психике собаки каких-либо отклонений. Истец не смог предъявить доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком Правил содержания собак.

В приведенном примере владелец принял все меры для получения доказательств своей невиновности в происшедшем. Единственная его ошибка состоит в том, что он не взял с потерпевшего расписку о состоявшемся соглашении и отсутствии претензий.

Содержащаяся в вышеуказанных Правилах формулировка гласит: «Владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных». Но она носит общий характер. В судебном заседании данное положение может трактоваться по-разному. Поэтому очень важно представить суду такие доказательства, которые свидетельствовали бы о точном и безусловном выполнении владельцем собаки требований Правил содержания собак.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Романовского С.В. и Киселёва А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЛЛИ групп" к Кому П.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом,

по кассационной жалобе представителя ООО "ОЛЛИ групп" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Молчанова И.С., представляющего интересы ООО "ОЛЛИ групп" и поддержавшего доводы жалобы, установила:

ООО "ОЛЛИ групп" (далее - общество) обратилось в суд с иском к Кому П.В. о возмещении ущерба, причинного заливом.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что обществу принадлежали 11/20 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: .

В октябре 2013 года из расположенной этажом выше квартиры ответчика N 16 по указанному адресу произошел залив помещений принадлежавших истцу, в результате которого данные помещения получили повреждения.

Представителями ТСЖ "Ораниенбаумская 21" установлено, что авария произошла на внутриквартирной разводке системы холодного водоснабжения.

На момент прибытия аварийной бригады 9 октября 2013 г. кран в квартире N 16 был перекрыт, протечка остановлена, при этом стояк холодного водоснабжения не отключался.

Ссылаясь на представленные документы о стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, представитель истца просил суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 655 646 руб., а также судебные издержки.

Решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 февраля 2016 г. исковые требования удовлетворены частично: в пользу истца с ответчика взыскано возмещение ущерба в размере 360 605 руб. и судебные издержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. С общества в пользу ответчика взысканы расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы.

В кассационной жалобе представитель ООО "ОЛЛИ групп" просит отменить указанное апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 7 июля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истец являлся собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: .

9 октября 2013 г. произошел залив принадлежащих истцу помещений из квартиры N 16, принадлежащей ответчику и расположенной этажом выше над помещениями общества.

Согласно письму от 15 октября 2013 г. N 21, подписанному председателем ТСЖ . авария произошла на внутриквартирной разводке системы холодного водоснабжения. На момент прибытия аварийной бригады 9 октября 2013 г. кран в квартире N 16 перекрыт хозяйкой квартиры, протечка остановлена, при этом стояк холодного водоснабжения не отключался. На момент обследования комиссией внутриквартирной разводки система холодного водоснабжения находилась в рабочем состоянии.

В обоснование размера заявленных исковых требований истец представил в материалы дела технический отчет от 30 октября 2013 г., согласно которому стоимость работ и материалов для устранения последствий протечек в помещениях истца составляет 622 247 руб.

Согласно заключению эксперта от 14 декабря 2015 г., составленному на основании проведенной судебной экспертизы, 9 октября 2013 г. имел место залив указанного помещения, принадлежавшего обществу. Однако по прошествии более двух лет установить его причину и часть внутренней разводки холодного водоснабжения квартиры ответчика, на которой произошла авария, на основании имеющихся в деле материалов не представляется возможным. Определить объемы восстановительных работ и рассчитать их стоимость невозможно, поскольку на момент осмотра экспертом помещения сделан ремонт и следы залива устранены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза. В заключении от 31 августа 2016 г. эксперт пришел к аналогичным выводам, сделанным им в первом заключении от 14 декабря 2015 г.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., пришел к выводу, что 9 октября 2013 г. в системе холодного водоснабжения квартиры ответчика произошла авария, которая привела к заливу принадлежавших обществу помещений. В связи с этим суд, основываясь на техническом отчете от 30 октября 2013 г. о стоимости восстановительного ремонта, взыскал с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в соответствии с принадлежащими обществу 11/20 долями в праве собственности на указанное помещение в размере 360 605 руб.

Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд второй инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе составленное по итогам дополнительной судебной экспертизы заключение от 31 августа 2016 г., указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наступление ущерба в результате залива помещений по вине ответчика, а также размер такого ущерба. По мнению суда апелляционной инстанции, не представлены доказательства того, что аварийная протечка воды произошла непосредственно в квартире ответчика.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт залива принадлежащих истцу помещений из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Из определения суда апелляционной инстанции не следует, что ответчик доказал отсутствие его вины в причинении ущерба.

Неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

Однако суд апелляционной инстанции незаконно возложил на истца бремя доказывания вины ответчика в причинении вреда, которая предполагается, пока последний не докажет обратное. Ответчиком же не представлено ни одного доказательства отсутствия своей вины.

Из обжалуемого апелляционного определения следует, что факт причинения ущерба установлен. Истцом представлены доказательства проведения ремонта и его стоимости.

В нарушение приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в обоснование отказа от иска в полном объеме суд апелляционной инстанции сослался на невозможность установления точного размера ущерба.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Асташов С.В.

Судьи

Романовский С.В.

Киселёв А.П.

Обзор документа

Спор возник по поводу возмещения ущерба, причиненного в связи с заливом нежилых помещений из расположенной выше квартиры.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ подчеркнула, что в данном случае вина собственника квартиры, из которой произошел залив, презюмируется.

Он освобождается от ответственности, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

То обстоятельство, что точная причина протечки не установлена, само по себе не доказывает отсутствие вины и не освобождает от ответственности за ущерб.

В возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: