Взыскание обязательных платежей и санкций в арбитражном суде пошлина

Обновлено: 17.04.2024

1. Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

2. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Комментарий к ст. 213 АПК РФ

1. В качестве общего правила процессуальным законом установлено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Исключения из указанного правила могут быть установлены только федеральным законом. Вместе с тем значительная часть обязательных платежей и санкций взыскивается во внесудебном порядке. Например, в соответствии со ст. ст. 46 и 47 НК налоги (сборы и страховые взносы), пени и штрафы с организаций и индивидуальных предпринимателей подлежат взысканию по решению контрольного органа без обращения в арбитражный суд, в административном порядке, за исключением случаев, указанных в законе, в том числе в п. 2 ст. 45 НК. Контрольный орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы налога, если решение о взыскании вынесено по истечении срока, установленного законом (абз. 1 п. 3 ст. 46, абз. 3 п. 1 ст. 47 НК), а также в случаях, когда законом предусмотрено изъятие из исключения судебной подведомственности рассмотрения таких дел, возвращающее дело в судебную подведомственность, например, в соответствии с п. 2 ст. 45 НК. Аналогичный порядок применяется и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и страховых взносов (п. 9 ст. 46, п. 9 ст. 47 НК), а в случаях, предусмотренных НК, - при взыскании сборов, страховых взносов и штрафов (п. 10 ст. 46, п. 10 ст. 47 НК).

Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в случае обращения в арбитражный суд лица, не наделенного контрольными функциями, в связи с тем, что такое заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК), а если заявление принято, то производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК. Такие же последствия наступают и в случае подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций с лиц, не осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Если федеральным законом предусмотрен внесудебный порядок взыскания обязательных платежей и санкций, то заявление, поступившее в арбитражный суд, также не может быть принято и рассмотрено. В настоящее время арбитражный суд должен отказать в принятии такого заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК. В связи с изложенным не подлежит применению чрезмерно расширительное толкование п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК о возвращении заявления о взыскании обязательных платежей и санкций при установлении внесудебного порядка взыскания, данное Президиумом ВАС РФ до внесения изменений в АПК, установивших возможность отказа в принятии искового заявления . Если же заявление было ошибочно принято, то производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК.

Пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров".

Если контрольный орган пропустил срок на взыскание обязательных налоговых платежей и санкций во внесудебном порядке, то он вправе обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд даже в случае неоспаривания заинтересованным лицом решения налогового органа, поскольку действующее законодательство не содержит указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием .

Пункт 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Если при решении вопроса о принятии заявления о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд установит, что приложенные к заявлению доказательства и опубликованные нормативные акты не могут с достоверностью подтвердить наличие у заявителя права на обращение в суд с указанным заявлением, то в соответствии со ст. 128 АПК такое заявление подлежит оставлению судом без движения с предложением заявителю приложить к заявлению доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя полномочий по обращению в суд (см. также комментарий к ст. 52 АПК).

В случае реализации контрольным органом предусмотренных федеральным законом полномочий по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций и признания арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица решения контрольного органа о взыскании незаконным заявление контрольного органа о взыскании тех же платежей и санкций, поданное в арбитражный суд, удовлетворению не подлежит .

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 17832/09.

Судебной практикой выработано правило, в соответствии с которым рассмотрение вышестоящим органом жалобы на решение о взыскании обязательных платежей и санкций влечет приостановление рассмотрения арбитражным судом дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК .

Пункт 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

2. Процессуальный закон предусматривает соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, связанного со взысканием обязательных платежей и санкций (см. также комментарий к ч. 5 ст. 4 и к ч. 2 ст. 189 АПК, которую дублирует комментируемая норма). Заявитель может обратиться в арбитражный суд, только если заинтересованному лицу ранее было предъявлено требование уплатить обязательные платежи и санкции в добровольном порядке, но указанное лицо его не исполнило в установленный срок. Если требование о добровольной уплате не направлялось заинтересованному лицу, то арбитражный суд возвращает заявление (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК), а принятое заявление подлежит оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК).

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 213 АПК РФ:

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды руководствуясь положениями статей 69, 117, 213 Арбитражного процессуального кодекса, статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу № А57-20613/2014, принимая во внимание изменение юридической квалификации сделок предпринимателя, что предоставляет возможность взыскания налоговой задолженности в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды руководствуясь положениями пункта 2 статьи 45, пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных инспекцией требований. Доводы заявителя, приводимые в надзорной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Комментарии к ст. 213 АПК РФ

Текст комментария: Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

Авторы: Абсалямов А.В., Абушенко Д.Б., Бессонова А.И., Бурачевский Д.В., Гребенцов А.М., Дегтярев С.Л., Долганичев В.В., Загайнова С.К., Кузнецов Е.Н., Лазарев С.В., Плешанов А.Г., Раздьконов Е.С., Ренц И.Г., Решетникова И.В., Скуратовский М.Л., Соломеина Е.А., Спицин И.Н., Тарасов И.Н., Тимофеев Ю.А., Хазанов С.Д., Халатов С.А., Чудиновская Н.А., Ярков В.В.

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 17832/09.

Задайте вопрос юристу:

1. Дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

2. Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Комментарии к ст. 212 АПК РФ

1. Часть 1 комментируемой статьи дублирует ч. 1 ст. 189 АПК.

К делам о взыскании обязательных платежей и санкций, исходя из места нормы в структуре АПК, следует относить любые дела, как содержащие спор о праве, так и не содержащие такового, в результате разрешения которого подлежат взысканию денежные средства в счет исполнения публично-правовой обязанности по их уплате, за исключением случаев, когда обязанность по уплате возникла в результате совершения административного правонарушения или преступления.

Если сумма, заявленная ко взысканию, не превышает 100 тыс. руб., то дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (п. 3 ст. 229.2 АПК). В порядке приказного производства не подлежат разрешению дела, если в них усматривается наличие спора о праве (п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК), в связи с чем по общим правилам искового производства могут быть рассмотрены требования о взыскании обязательных платежей и санкций и в случае предъявления указанного требования в сумме не более 100 тыс. руб., если в таком деле усматривается спор о праве. Аналогичные последствия должны наступать и в случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа по иным основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229.4 АПК, а также в случае отмены судьей судебного приказа в соответствии с ч. 4 ст. 229.5 АПК.

В порядке, предусмотренном гл. 26 АПК, в том числе подлежат рассмотрению дела о взыскании:

- налогов, сборов и санкций, предусмотренных НК;

- таможенных платежей и санкций, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза;

- страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и санкций (п. 9 ст. 26.6 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний");

- финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений (ч. 3 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования");

- штрафов и пеней за нарушение порядка совершения операций с материальными ценностями государственного резерва (ст. 16 ФЗ от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве");

- штрафа за нарушение обязательных резервных требований, установленных Банком России (ч. 7 ст. 38 ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)";

- платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 т (ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации");

- экологического сбора (ст. 24.5 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления");

- платы за негативное воздействие на окружающую среду (ст. 16 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды");

- платы за пользование радиочастотным спектром (п. 4 ст. 23 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Подведомственность дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражному суду определяется в соответствии с общим порядком, установленным ст. ст. 27 и 29 АПК. Применительно к рассмотрению указанной категории дел следует учитывать, что с точки зрения субъектного состава арбитражным судам подведомственны дела о взыскании обязательных платежей и санкций с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, являющихся организациями, имеющими статус юридического лица, а также имеющих статус индивидуального предпринимателя граждан. В случае взыскания обязательных платежей и санкций с иных лиц дело может быть подведомственно арбитражному суду только в силу прямого указания закона. Статус лица, необходимый для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда, должен быть установлен на момент принятия заявления арбитражным судом. Так, если заявление о взыскании обязательных платежей и санкций с гражданина-предпринимателя было принято арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности, а в дальнейшем гражданин утратил статус предпринимателя, то такое дело надлежит продолжить рассматривать в арбитражном суде, однако если гражданин осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, то дело о взыскании с него обязательных платежей и санкций следует рассматривать в суде общей юрисдикции в соответствии с порядком, установленным КАС .

Вопрос 11 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016; Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2014), утв. Президиумом ВС РФ 24.12.2014.

2. Для возбуждения дела о взыскании обязательных платежей и санкций с соответствующим заявлением в арбитражный суд должно обратиться лицо, обладающее правом на обращение в суд с таким требованием, установленным нормативным правовым актом.

В соответствии с буквальным толкованием ч. 2 комментируемой статьи к указанным лицам могут относиться исключительно государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы. Однако в связи с тем, что в настоящее время оператором системы взыскания обязательных платежей может быть не только орган, но и лицо, не обладающее признаками органа, в том числе коммерческие организации - юридические лица, а также индивидуальные предприниматели (например, оператор системы взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 т), то считаем возможным расширительное толкование ч. 2 комментируемой статьи и распространение процессуального порядка взыскания обязательных платежей и санкций, предусмотренного гл. 26 АПК, в том числе и права обращения в суд с указанными требованиями, на требования лиц, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами.

Задайте вопрос юристу:

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 213. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций

Принимая оспариваемый судебный акт суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 6 статьи 215, статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 195, пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктом 5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О, пунктами 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, пунктами 5, 12 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50, приказом Минприроды России от 05.08.2014 N 349 "Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение".

Исходя из этого, положения главы 26 АПК РФ по искам, поданным в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса, не применяются, и требование об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке, предусмотренное частью 2 статьи 213 АПК РФ, не направляется.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Глава 26. Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, указал на то, что поскольку результатом обжалования названных решений в Арбитражном суде Республики Крым явилось прекращение производства по делу в связи с ликвидацией налогового органа и заявление общества по существу требований не рассматривалось, оснований для вывода о правомерности либо неправомерности налоговых уведомлений-решений у судов не имелось. Окружной суд отметил, что, исходя из положений главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при новом рассмотрении дела судам следует дать оценку законности и обоснованности ненормативного акта налогового органа, послужившего основанием для обращения службы в суд с настоящим заявлением.

2. Установить, что поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, согласно правилам главы 26 АПК Российской Федерации, устанавливающей особенности искового производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, лицо, которому в порядке абзаца второго пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование об уплате суммы налоговой санкции в добровольном порядке, имеет возможность представлять свои возражения непосредственно соответствующему государственному органу до возбуждения дела в суде.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: