Высший судебный орган сша это

Обновлено: 24.04.2024

В Соединенных Штатах Америки параллельно работают единая федеральная система судов и имеющие самостоятельность суды каждого из пятидесяти штатов страны, четырех федеральных территорий и округа Колумбия.

Федеральная судебная система США состоит из Верховного суда, апелляционных и окружных судов, а также в нее входят специальные суды. Во главе всей системы федеральных судов стоит Верховный суд США, занимающий одновременно исключительно важное положение в целом в структуре высших органов государственной власти наряду с президентом и Конгрессом США. Верховный суд Соединенных Штатов Америки является единственным судебным органом, упоминаемым в конституции страны. Он состоит из девяти судей, один из которых по воле президента США занимает председательское кресло. Каждый из членов Верховного суда также назначается президентом и проходит утверждение на пост в Сенате. Принятие решений в высшем судебном органе страны происходит путем кворума, составляющего шесть голосов. В юрисдикции Верховного суда США в качестве первой инстанции находятся дела, касающиеся споров между двумя и более штатами, затрагивающие послов иностранных государств и другие. Дел, предназначенных для рассмотрения исключительно в Верховном суде США на практике совсем немного. Основная функция Верховного суда заключается в рассмотрении жалоб, которые подаются на решения нижестоящих судебных органов федерального уровня и судов штатов при условии затрагивания в делах вопросов федеральной важности. Кроме того, Верховный суд рассматривает просьбы об отмене постановлений судов любых инстанций, если они были основаны на законах, противоречащих конституции США.

Апелляционные суды, являющиеся одной из главных частей, на которые делится судебная система в США, созданы в 1891 годы. Они представляют собой суды промежуточной юрисдикции между окружными судами и Верховным судом США. На сегодня в стране работает 13 апелляционных судов, каждый из которых охватывает территорию от трех до десяти штатов и имеет свой официальный номер. В составе каждого апелляционного суда находится от четырех до двадцати трех судей. Председателем является тот судья, который дольше всех находится в составе данного суда, но при этом не переступил порог 70-летия. При рассмотрении дел в каждом апелляционном суде участвует закрепленный за ним член Верховного суда США. В апелляционных судах рассматриваются жалобы на решения и приговоры, вынесенные окружными судами, а также на постановления различных административных органов. Чаще всего дела рассматриваются коллегией из трех судей, однако если речь идет не об апелляции, то рассмотрением могут заниматься один или двое судей.

Окружные суды являются основным звеном в большом властном механизме под названием судебная система США. Вся территория Соединенных Штатов Америки поделена на отдельные округа с учетом пограничных линий каждого штата. Такое деление подразумевает наличие в одном штате от одного до четырех округов. Кроме того, окружные суды США работают в четырех заграничных территориях, находящихся под контролем этой страны. Всего на сегодня судебная система в США насчитывает 94 окружных (называемых также районными) судов. В каждом из них работает от двух до двадцати семи судей, а председатель выбирается по тем же правилам, что и в случае с апелляционным судом. Рассматриваются окружными судами в первой инстанции дела уголовного и гражданского характера, которые входят в компетенцию федеральных органов юстиции. Также в окружных судах рассматриваются жалобы граждан и организаций на действия различных административных ведомств. При окружных судах создаются федеральные магистраты, выполняющие вспомогательные функции или самостоятельно ведущие дела по незначительным преступлениям, наказание по которым не может превышать года лишения свободы или 1000 долларов штрафа. Кроме того, с 1978 года при каждом окружном суде создаются дополнительные органы, занимающиеся рассмотрением дел о банкротствах. Данная категория дел является достаточно многочисленной. Жалобы на решения этого подразделения приносятся обычно в тот же окружной суд, при котором оно работает.

Судебные системы отдельных штатов США

В каждом из американских штатов действует своя система судов. В большей части случаев отсутствие единой вертикальной структуры судов объясняется историческими условиями, в которых формировалась судебная система каждого отдельного штата. Чаще всего здесь работают состоящие из двух или трех ступеней системы общих судов, а дополняют их всевозможные суды со специальной или ограниченной юрисдикцией. В небольших штатах обычно работает двухступенчатая судебная система, подразумевающая наличие судов первой инстанции и высшего судебного органа. Трехступенчатая система с промежуточной и апелляционной юрисдикцией характерна для штатов с большой площадью и численностью населения.

Во главе судебных систем штатов стоят инстанции, называемые обычно верховными судами, однако в некоторых штатах они называются апелляционными. В состав данных судов входит 5-9 членов, из которых одного выбирают председателем. Данная судебная инстанция занимается, в основном, рассмотрением апелляций, подаваемых на решения нижестоящих судов.

Суды промежуточной инстанции занимаются рассмотрением жалоб на приговоры, вынесенные судами первой инстанции и прочими судебными учреждениями. В их составе обычно находится от 10 до 50 судей, а решения принимаются коллегиями из трех судей.

Основным звеном судебной системы каждого штата является суд общей юрисдикции. В нем рассматриваются по первой инстанции практически все уголовные дела, за исключением малозначительных, а также гражданские дела независимо от суммы иска, кроме тех дел, которые должны рассматривать специализированные суды.

Исторически в Америке сложилась судебная система, которая состоит из нескольких уровней и предполагает, что в каждом штате будут присутствовать федеральные суды и суды данного штата.

Конституцией Америки были заложены основы единой централизованной федеральной судебной системы, состоящей и 3 звеньев:

районные суды;
окружные суды;
Верховный суд.

Судьи в данные инстанции должны назначаться непосредственно Президентом Соединенных Штатов Америки и одобряться сенатом. Помимо этого, в системе федеральных судов можно наблюдать такой орган, как специализированный суд, который имеет отдельную компетенцию и право выносить приговоры и решения (налоговые суды, суды по делам военнослужащих, суды по таможенным и патентным делам, претензионные суды).

В районных судах могут рассматриваться уголовные и гражданские дела, как в суде первой инстанции. Апелляционными (окружными) судами осуществляется проверка решений, вынесенных районными судами и рассматриваются жалобы на решения некоторый административных (квазисудебных) органов (к примеру, Национальное управление трудовых отношений).

Верховный суд – это высшая судебная и апелляционная инстанция в США, в состав которого входят 9 судей. Как суд первой инстанции данный суд может выступать по всем спорам, который совершаются между двумя и более штатами, между Союзом и штатом, в делах, которые возбуждаются одним штатом против граждан другого или иностранцев. Также суд проверяет решения и приговоры, вынесенные нижестоящими судами.

В Верховном Суде зачастую применяется письменная процедура рассмотрения дела, которая не требует, чтобы присутствовали стороны, свидетели и другие обязательные для судебной процедуры действия.

На основании Конституции президент назначает судей с одобрения сената на пожизненный срок. Их могут сместить с должностей исключительно как результат процедуры импичмента. Верховным Судом используются его дискреционные функции – право на принятие к производству дела на собственное усмотрение, которое содержит «федеральные вопросы».

Верховным Судом был внесен огромный вклад в дело по защите гражданских прав, в ликвидацию расовой дискриминации.

Судебная система штатов

Судебная система членов Федерации является довольно разнообразной, так как в каждом из штатов она может определяться, основываясь на собственной конституции и местных законах. Компетенция судов штатов распространяется на все виды гражданских дел и дел о преступлениях, которые нарушают закон каждого из штатов.

В состав судебной системы США входят три или четыре инстанции:

низовый суд (мировой суд, полицейский суд и другие), который занимается рассмотрением мелких уголовных и гражданских дел;
суд первой инстанции (суд графства, округа, городской суд и другие), которые занимаются рассмотрение подавляющего большинства гражданских и уголовных дел;
апелляционный суд, которым осуществляется надзорная функция нижестоящих судов, его решения являются окончательными;
высший (верховный) суд, высшая судебная инстанция штата, который имеет апелляционную юрисдикцию по решениям нижестоящего суда, а также им осуществляется предварительный конституционный надзор.

Помимо этого, в судебную систему штатов включены специальные суды штатов (по делам наследства, опеки и семейным делам).

Особенности федерализма США

Классический федерализм Северной Америки, который построен на основании симметрии конституционного статуса субъектов Федерации, насчитывает историю сроком более 200 лет. Отцами-основателями американской национальной государственности, во время преобразования конфедерации в федерацию, основанием для будущего устройства государства усматривали максимальную интеграцию каждой самостоятельной части государства, основываясь на принципе «дискреционного надзора», который предполагал, что активные участники федеративных отношений это не только штаты, но и в большинстве случаев граждане. Центральный элемент федерализма США – правомочия отдельных штатов на определение собственной политической структуры, как и самой политики, включая воздействие на центральные органы государственной власти.

В Американскую федерацию входят 50 штатов и федеральный округ Колумбия. Суверенитет США распространяется на зависимые территории, которые обладают особым статусом.

Во время проведения анализа федерализма США должен учитываться императивный характер каждого принципа и требования, которые обеспечивают эффективное функционирование данной формы государственного строя. Такими традиционными чертами являются:

наличие безусловного приоритета федеральной Конституции и федеральных законов над правовым установлением штатов;
два уровня управления (Федерация и ее субъекты), распределение для каждого из данных уровней финансовых годовых доходов;
наличие одинакового равноправного конституционного статуса субъектов Федерации штатов (отсутствует классификация штатов на основании национального состава);
наличие четкого разграничения полномочий Союза и штатов (законодательная сфера, в которой компетенция Федерация имеет четкую формулировку, состоящую из полномочий конгресса). У иных полномочий Федерации имеется исключительный характер, а у полномочий штатов – остаточный: вопросы, которые касаются принятия индивидуальной конституции, определения региональной система органов гос. власти, административное деление, вопросы уголовного права, избирательное законодательство. Предметы исключительного ведения штатов не перечислены в Конституции преднамеренно, это вопросы, которые напрямую не относятся к ведению Федерации. Конституцией Америки предполагается правовая возможность посредством издания обычных законов конгрессом влиять на расширение конституционно установленного круга предметов, которые находятся в исключительном ведении на основании 8 раздела 1 статьи, что на постоянной основе может использоваться в политической практике США;
наличие конституционных гарантий территориальной целостности Федерации (в Конституции отсутствует право на сецессию, другими словами выход штата из Федерации), которое подтверждено на основании нескольких решений Верховного Суда Америки; все вопросы, которые касаются защиты целостности государство от посягательства от внешнего и внутреннего врага, относятся только к юрисдикции Федерации: у американского конгресса есть исключительное право набора и содержание армии, флота, издания правил управления и организации вооруженных сил, объявление войны, определения порядка призыва на службу в правоохранительные органы для того, чтобы обеспечивать законы Союза, подавление восстаний и отражение вторжения на его территорию противников.

Государственное устройство США на основании различных факторов

Помимо основного разделения государственного устройства Америки, также существуют его особенности на историческом, географическом, этническом и других уровнях:

выделение особого региона – федерального округа Колумбия, у которого имеется специальный статус столичного округа, по отношению к которому на основании Конституционных законов, у конгресса присутствуют исключительные законодательные полномочия. Выделение статуса можно объяснить тем, где находится правительство и его органы, а также тем, где сосредоточены основные финансовые и административные ресурсы, что дает данной территории статус особого положения;
наличие широкого круга полномочий штатов во внутренней политике (самостоятельное определение «своего электората», установление обязательных требований к тому, как партийные кандидаты должны проходить на госудаственные посты посредством праймериза (первичных выборов)); другими штатами самостоятельно может быть создан однопалатный парламент (как, например в штате Небраска), осуществляться прием законов, на основании которых суды и члены кабинета должны быть избраны (назначение на федеральном уровне); у отдельных штатов есть право на принятие законов о проведение петиционного референдума;
наличие особого статуса судебной системы, которая включает в себя федеральные суды и суды штатов.

Помимо всего этого, устанавливается особый статус для территорий, которые инкорпорированы (Пуэрто-Рико, Гуам, Федеративные Штаты Микронезии, Виргинские острова, Восточное Самоа и т.д.). При этом необходимо учитывать тот факт, что при наличии статуса ассоциированных государств, в Конституции Америки они не определены в качестве субъектов Федерации: они являются примыкающими территориями, которые имеют совещательный голос и при желании могут прекратить или приостановить действие привилегированных отношений с Вашингтоном.

Прежде чем перейти к описанию функций и особенностей Верховного суда, часто сокращенно называемого в Америке SCOTUS (Supreme Court of the United States ), стоит сформировать общее представление об устройстве федеральной судебной системы Соединенных Штатов. В базовом варианте она имеет три уровня : фундамент — федеральные окружные суды, обладающие так называемой первоначальной/оригинальной юрисдикцией [original jurisdiction ]. Это означает, что окружной суд — первая инстанция, рассматривающая дело. Причем в отличие от, например, британской системы, в США окружные суды рассматривают как гражданские, так и уголовные дела. Во всех 50 штатах на сегодняшний день функционируют 94 федеральных окружных суда (количество судов на штат зависит от размера его населения). В каждый окружной суд судья назначается президентом с одобрения Сената на пожизненный срок.

Упрощенная схема устройства федеральной судебной системы США. Источник : Thomas E. Patterson. We the people . McGraw -Hill Education , 2019.

Непосредственно над окружными судами находятся федеральные апелляционные суды. Как предполагает название, они обладают апелляционной юрисдикцией, то есть они рассматривают прошения об обжаловании дел, вердикт по которым был вынесен другими судами. Апелляционные суды не повторяют рассмотрение дела с нуля. Вместо этого они пересматривают предыдущие решения, чтобы убедиться в правильности применения закона. В таком случае в их юрисдикции решать, будет ли предыдущее решение по делу аннулировано или рассмотрено повторно. На данный момент существует 13 федеральных апелляционных судов, каждый из которых имеет отдельную территориальную юрисдикцию.

Например, седьмой суд пересматривает дела, решения по которым были вынесены в Иллинойсе, Индиане и Висконсине. Соответственно, суды зачастую сильно нагружены и не справляются с объемом работы. Кстати, именно в суде седьмого округа, расположенного в Чикаго, проходило повторное слушание скандального дела о « Чикагской семерке » — молодых людях, участвовавших в протестах против Вьетнамской войны в 1968 году. Их история стала основой судебный драмы, вышедшей на «Netflix » в 2020 году.

Однако, говоря о федеральной судебной системе, не стоит забывать и о судах штатов. Ведь в силу высокой автономии и децентрализации государства законы штатов могут сильно варьироваться, при этом, естественно, не нарушая федеральные нормы. Уровни судебной системы каждого штата идентичны федеральным : каждый штат имеет окружные, апелляционные суды и даже верховные. На уровне штатов рассматривается до 95% всех уголовных и административных нарушений. Дела уровня штатов и так называемая «судебная атмосфера» на высшем уровне передается в сериале «Лучше звоните Солу», получившем положительные отзывы кинокритиков и профессиональных юристов.

Слушание дел на федеральном уровне происходит лишь в случаях нарушения Конституции или федерального законодательства, когда Соединенные Штаты выступают в качестве одной из сторон дела, когда стороны представляют разные штаты.

Как работает Верховный суд?

На самом последнем уровне федеральной системы находится Верховный суд, интересующий нас в наибольшей степени. Он действует в основном как апелляционный орган, ограничиваясь, как правило, пересмотром решений по делам, ранее вынесенных судами низших инстанций. Как говорил 27-ой президент США и Председатель Верховного суда Уильям Тафт (1909-1913): «Президенты приходят и уходят, а Верховный суд вечен». Что делает Верховный суд столь влиятельным? Возможно, факт пожизненного назначения судей, а не их выборности? Сосредоточение в руках лишь девяти человек власти, достаточной для определения судьбы целой страны и ее граждан? Или, может, высокий уровень автономии судей в принятии решений и выборе дел для рассмотрения?

Начнем с последнего пункта. Что касается автономии выбора дел, то примерно из 100 тысяч ежегодных апелляционных прошений, поданных в Верховный суд, на рассмотрение принимается не более 1%. Причем критерии выбора «достойных» дел судьями остаются неизвестными, но нередко определяющими факторами оказываются внимание к делу прессы, публичность участников процесса или наличие связей. Например, в сериале «Как избежать наказание за убийство» показывается, как главная героиня Аннализ Китинг (Виола Дэвис) добивается слушания в Верховном суде по делу нарушения 6-ой поправки к Конституции лишь благодаря связям своей знакомой.

После первого слушания дела Верховные судьи удаляются для его обсуждения. Затем они голосуют и поручают одному из судей взять на себя инициативу в представлении того, что называется мнением большинства [ majority opinion ]. Это юридический аргумент, которого придерживается все или абсолютное большинство — 5 судей. На основе мнения большинства создается прецедент, определяющий дальнейшие решения судей при рассмотрении аналогичных дел. Правда, нередко случается, что большинство, хотя и соглашаясь с решением по вопросу того, какая сторона выигрывает дело, не может договориться о правовых основаниях для принятия решения. В этом случае ведущая позиция называется мнением относительного большинства [ plurality opinion ] . Это означает, что будет вынесено то решение, которого придерживается бóльшая часть судей на выигравшей стороне.

Если коллективное мнение судей так важно, то какие факторы влияют на процесс принятия решения каждого председателя Верховного суда? Для ответа как раз следует обратиться к рассмотрению ранее заданного вопроса о пожизненном назначении судей.

Партийная борьба и политические взгляды верховных судей

Верховный суд неразрывно связан с политикой и партийной борьбой, несмотря на то, что он представляет отдельную ветвь власти. Все-таки он — неотъемлемая часть большой системы, в которой взаимовлияние и взаимопроникновение неизбежно. Взаимосвязь законодательной, исполнительной и судебной власти наиболее ярко выражена в конституционных полномочиях президента выдвигать кандидатуру председателя Верховного суда, которую должно подтвердить или опровергнуть большинство сенаторов. Возможность выдвинуть своего кандидата(ов) представляется в случае образования вакантного места (по причине смерти или ухода на пенсию). К выбору номинантов каждый президент подходит очень серьезно: ведь его задача — подобрать «удобного» человека, с которым его политические взгляды будут совпадать и который не будет препятствовать претворению в жизнь президентских планов. Соответственно, поэтому предпочтение отдается кандидатам из собственной партии.

Причина, по которой отцы-основатели предпочли оставить должность Верховных судей не выборной и перманентной состоит именно в попытке вывести этот орган из-под политического давления, однако на деле сегодня мы видим совершенно обратное. В политических системах многих стран во избежание стагнации верховные судьи назначаются на четкий срок или обязаны выходить в отставку по достижению определенного возраста, а в США, как сказал профессор Йельского университета Б. Экерман, « заседающие уже несколько десятков лет престарелые члены Верховного суда лишь способствуют усилению противоречий »

На сегодняшний день композиция суда крайне занимательна: абсолютное большинство судей — республиканцы, и всего трое — демократы.

Именно из-за этого тема объема власти девяти судей и того, как они ей распоряжаются, стала предметом бурных дискуссий. Особенно активная полемика началась в 2020 году после смерти Руты Б. Гинзбург — наиболее либеральной судьи из всех нынешних — и назначения на ее место Эми К. Барретт — яркой представительницы консервативного крыла республиканской партии. «Верховный суд должен признать лимиты своей власти и уважать выбор, сделанный американским народом» — отметила Елена Каган после своего назначения на пост в 2010 году. С заметной поляризацией американского общества и победой демократа Джо Байдена все чаще в СМИ фигурирует вопрос о репрезентативности суда: действительно ли он отражает и защищает взгляды большинства американцев? Не стал ли суд слишком политизированным для вынесения объективных решений? Возможно, пора изменить правила игры? Профессор Колумбийского университета К. Франке даже предсказывает вероятную потерю Верховным судом легитимности из-за нарастающих противоречий.

Верхо́вный су́д США́ (англ. Supreme Court of the United States ) — высшая судебная инстанция США.

В состав суда входит 9 судей, один из которых является председателем. Суд обычно действует как апелляционный, но по ряду дел (например, касающихся дипломатов) может быть судом первой инстанции.

Судьи назначаются президентом с одобрения Сената пожизненно и могут досрочно прекратить полномочия лишь в результате добровольной отставки или импичмента за совершённые преступления. Для поощрения обновляемости состава Верховного суда без давления извне был принят закон о праве на сохранение жалования для судей Верховного суда, ушедших в отставку в возрасте не менее 70 лет. За период с 1789 по 2005 год президенты США предложили 149 кандидатур на должность судьи Верховного суда, свыше 80 % из которых стали судьями. По статистике, новый судья назначается каждые 22 месяца.

Верховный суд был основан в 1789 году, своё первое решение он вынес в 1792. Влияние Верховного суда резко усилилось после 1803 года, когда Верховный суд принял на себя право оценивать соответствие законодательных актов Конституции США, то есть фактически право приостанавливать действие законов, объявляя их в случае неконституционности недействительными с самого начала их принятия (Марбери против Мэдисона); впоследствии в Европе для таких функций был создан отдельный тип суда — конституционный суд, в США отсутствующий.

В то же время, за время своего существования Конгресс США, получив необходимое одобрение легислатур 3/4 штатов, три раза приостанавливал решения Верховного суда (путём принятия поправок к Конституции с момента окончания процедуры принятия поправки). Таким способом, в частности, был введён подоходный налог, запрещённый Верховным судом, и установлено право родившихся на территории США афроамериканцев на автоматическое получение гражданства США, вопреки прежнему решению Верховного суда, постановившему, что порабощенные афроамериканцы не являются гражданами (Дред Скотт против Сэндфорда).

Все без исключения члены Верховного Суда США были мужчинами-протестантами до 1835 года, когда президент Эндрю Джексон назначил судьёй католика Роджера Тоуни (причём Тоуни при этом стал главным судьёй Верховного суда — Chief Justice). В 1916 году президент Вудро Вильсон назначил первого судью иудейского вероисповедания — Луиса Брандайса. В 1967 году Таргуд Маршалл стал первым афроамериканцем, назначенным в члены Верховного Суда США. В 1981 году была одобрена выдвинутая Р. Рейганом кандидатура первой судьи женского пола — Сандры Дей О’Коннор. В августе 2009 года Соня Сотомайор была избрана в состав Верховного суда США, став первым латиноамериканским судьёй в этой должности.

Содержание

Структура суда

Число членов

Конституция США не определяет число судей Верховного Суда. Согласно III статье конституции США Конгресс США имеет право изменять это число, однако не использовал это право с 1869. Первоначально в Верховный суд входили шесть судей, по мере расширения территории страны, число судей Верховного Суда увеличивалось. В 1789 году было всего шесть судей, в 1807 году их стало семь, в 1837 году — девять, в 1863 году — десять, в 1866 году — девять, в 1867 году — восемь, и наконец, снова девять в 1869 году.

Сокращение числа судей Верховного суда началось с закона о судебных округах 1866 года англ. Judicial Circuits Act , принятого по предложению Верховного Судьи Салмона Чейза. Согласно этому закону, места трёх ушедших в отставку судьей Верховного Суда не могли быть вновь заняты, тем самым неизбежно число судей должно было сократиться до семи. В 1869 году вышел новый закон о суде англ. Judiciary Act of 1869 , установивший число судей равным девяти.

Президент Рузвельт в 1937 году предпринял попытку расширить состав суда, чтобы провести туда своих ставленников с целью проведения экономических реформ. Он предложил при достижении каждым судьёй семидесяти с половиной лет расширять состав суда. Хотя американское общество и Конгресс поддерживали президента и осуждали Верховный суд, который блокировал реформы, независимость суда была признана более важной ценностью, чем конъюнктурная необходимость. [1] Кроме того, Верховный суд США всё-таки постепенно уступил президенту и Конгрессу в вопросах свободы договора. В результате состав суда не был расширен (The switch in time that saved nine).

Порядок назначения

Согласно второй статье Конституции США, состав Верховного суда определяется Президентом и утверждается Сенатом. Обычно президенты отдают предпочтение кандидатам со сходными политическими взглядами, нередко вопреки советам Верховного судьи. В истории были и исключения. Когда президент Эйзенхауэр представил Эрла Уоррена, впоследствии одного из самых либеральных судей в истории суда, на должность Верховного Судьи, он был уверен в консервативности последнего. Впоследствии Эйзенхауэр характеризовал это назначание как «самую большую ошибку в жизни».

Утверждение

Перед представлением в Сенат кандидат на должность судьи Верховного суда проходит собеседование в Сенатском Комитете по судоустройству (англ. Senate Judiciary Committee ). По итогам собеседования комитет предоставляет Сенату положительную, негативную или нейтральную рекомендацию.

Такая практика появилась относительно недавно, в 1925 году, и связана с именем Харлана Стоуна. Тогда ряд сенаторов выразили опасение, что он слишком тесно связан с финансовым миром. В ответ на их заявления, Стоун выразил готовность разъяснить все возможные сомнения в ходе собеседования. Эта мера помогла ему развеять сомнения касательно собственной кандидатуры и получить назначение.

Эта практика была восстановлена в связи с выдвижением Джона Маршалла Харлана в 1955 году. Его кандидатура была выдвинута вскоре после вынесения исторического решения по делу Брауна против Совета по образованию, вызвавшего большой общественный резонанс. Несколько сенаторов из Южных штатов попытались воспрепятствовать назначению Харлана в Верховный суд.

Для утверждения требуется абсолютное большинство голосов. Сенат не часто отклоняет предложенную кандидатуру. В истории было двенадцать таких случаев, последний — в 1987 году. Тогда сенат отказался утвердить кандидатуру Роберта Борка.

Некоторые кандидаты так и не дождались результатов голосования в сенате. Хотя негативного отзыва комитета недостаточно для отклонения кандидатуры, голосование в Сенате может быть намеренно затянуто (англ. filibustered ), чтобы помешать назначению. За всю историю ни один кандидат в судьи [2] (англ. associate justice ) не был так отклонён, а вот кандидат на должность главного судьи имеет много шансов быть отклонённым таким образом. Попытка президента Джонсона сменить главного судью Эрла Уоррена одним из заместителей, Эйби Фортесом, провалилась именно из-за затягивания обсуждения в Сенате.

Президент может отозвать представление на должность судьи до начала обсуждения кандидатуры. Так обычно происходит, если шансы кандидата очень невелики. Из недавних прецедентов можно привести отзыв кандидатуры Гарриет Майерс Джорджем Бушем до начала слушаний в Комитете по судоустройству, сославшись на ранее высказанные возражения, касавшиеся её допуска к конфиденциальной информации. [источник не указан 1107 дней] До 1981 года процесс утверждения кандидатур был относительно быстрым. В период, начиная с президенства Гарри Трумэна до президенства Ричарда Никсона утверждение кандидатуры нового судьи занимало в среднем месяц. Начиная с президенства Рейгана, процесс затянулся. Некоторые связывают это с возрастанием политического влияния суда [3] .

После утверждения кандидатуры в Сенате, президент подписывает и скрепляет государственной печатью США соответствующий патент (приказ о назначении?).

Текущий состав суда (2012)

Список некоторых наиболее важных решений Верховного Суда США

Техас против Уайта (англ.) (1868) — Конституция США не позволяет штатам провозглашать независимость от США
Рейнольдс против Соединённых Штатов (англ.) (1879) — Свобода вероисповедания не распространяется на противозаконные акты (такие, как полигамия и человеческие жертвоприношения) — Сегрегация белых и негров не противоречит конституции, согласно принципу «отдельные, но равноправные». (Это решение было аннулировано более поздним решением того же суда Brown v. Board of Education (1954)
Шенк против Соединённых Штатов (англ.) (1919) — Для определения незащищённых свободой слова речей введен тест «ясной и действенной опасности».
Кэрролл против Соединённых Штатов (англ.) (Carroll v. United States, 267 U.S. 132) (1925) обыск автомобиля должностным лицом может проводиться без ордера на обыск
Деннис против Соединённых Штатов (англ.) (1951) — Акт Смита признан конституционным. (Это решение было ограничено в воздейcтвии более поздними решениями того же суда «Йейтс против Соединённых Штатов» и «Бранденбург против Огайо»)
Корэмацу против Соединённых Штатов (англ.) (1944) — Американцы японского происхождения могут быть интернированы во время второй мировой войны. — Сегрегация по расовому признаку в школах некоторых штатов противоречит 14-й поправке к Конституции США.
Йейтс против Соединённых Штатов (англ.) (1957) — Призывы к революции могут быть защищены Первой поправкой (изменено понимание Акта Смита).
Мапп против Огайо (англ.) (1961) — Улики, добытые неконституционными методами, не могут быть использованы во время судебных процессов.
Энгел против Витала (англ.) (1962) — Молитвы перед занятиями в государственных школах, даже если эти молитвы межконфессиональные и не принудительные, нарушают Первую поправку к Конституции США.
Бейкер против Карра (англ.) (1962) — Распределение голосов избирателей между элементами избирательной системы должно соответствовать конституционному принципу «1 человек — 1 голос».
Гидеон против Уэйнрайта (англ.) (1963) — Любой человек, обвинённый в серьёзном правонарушении, имеет право нанять адвоката. Государство должно предоставить ему адвоката, если у обвиняемого нет возможности нанять его частным образом.
Эскобедо против Иллинойса (англ.) (1964) — Любой человек, задержанный полицией, имеет право на общение со своим адвокатом. (1965) — Супружеские пары имеют право использовать презервативы, а запреты на продажу презервативов неконституционны (Позже, в своём решении Eisenstadt v. Baird (1972), суд распространил это решение и на пары, не состоящие в браке). (1966) — Перед тем как допросить задержанного правонарушителя, полицейские должны объяснить, что он имеет право сохранять молчание, нанять своего адвоката или потребовать, чтобы государство назначило ему адвоката в случае, если он не в состоянии его нанять. (1967) — Законы, запрещающие браки между представителями разных рас, неконституционны. (1968) — Закон штата Арканзас, запрещающий преподавание теории эволюции, противоречит Конституции США.
Бранденбург против Огайо (англ.) (1969) — Наказуемы могут быть только такие провокационные речи, которые подстрекают к непосредственному правонарушению.
Висконсин против Йодера (англ.) (1972) — Родители имеют право забирать детей из государственных школ, если этого требуют их религиозные убеждения. (1973) — Законы, запрещающие аборты во время первых шести месяцев беременности, неконституционны.
Соединённые Штаты против Никсона (англ.) (1974) — Президент США не может быть выше закона (Президент не может отказать суду в документах, важных для дела).
О'Коннор против Дональдсона (англ.) (1975) — Власти штатов не имеют право насильственно помещать в лечебные учреждения лиц, страдающих психическими болезнями, если они не представляют опасности окружающим и самим себе, а также могут жить самостоятельно при помощи членов семьи или друзей. (1977) — Демонстрации с использованием нацистской униформы и свастики не могут быть запрещены.
Боуэрс против Хардуика (англ.) (1986) — Власти штатов имеют право признавать некоторые сексуальные акты незаконными, даже если эти акты совершаются в частных спальных комнатах (Это решение было аннулировано более поздним решением того же суда Lawrence v. Texas (2003). (1989) — Закон, запрещающий публичное сжигание американского флага, противоречит Конституции США и Первой поправке к Конституции.
Вашингтон против Глюксберга (англ.) (1997) — Закон штата Вашингтон, запрещающий оказание помощи [кому?] во время эвтаназии, не противоречит конституции. (2003) — Закон штата Техас, запрещающий гомосексуальные акты в частных спальных комнатах, противоречит 14-й поправке к Конституции США. (2005) — Несовершеннолетние правонарушители не могут быть приговорены к смертной казни.
Джорджия против Рандольфа (англ.) (2006) — При полицейском обыске в частном доме или квартире без санкции судьи, если хотя бы один из жильцов возражает против обыска, то найденные улики не могут быть использованы в суде против жильца который возражал (Примечание: Четвёртая поправка к Конституции США гарантирует неприкосновенность жилища. Полицейские не имеют права вторгаться в чьё-либо частное жилище без санкции судьи или разрешения жильцов).
Риччи против ДеСтефано (англ.) — группа пожарных-белых и латиноамериканцев из города Нью-Хейвен (штат Коннектикут) обжаловала отмену результатов аттестации на повышение в должности, которую не прошёл ни один из чёрных пожарных. Апелляционный суд во главе с будущей судьёй Верховного суда, латиноамериканкой С. Сотомайор отклонил жалобу, но Верховный суд отправил её на повторное рассмотрение. [4]

Примечания

↑A Wedge Against Tyranny (англ.)
↑ Имеется в виду «рядовой» член суда
↑Balkin, Jack M.The Passionate intensity of the Confirmation Process (английский) (April 15, 2004). Архивировано из первоисточника 9 февраля 2012.Проверено 7 октября 2009.
↑Верховный суд США защитил права белых пожарных

Литература

Джинджер Э. Ф. Верховный суд и права человека в США. — М .: Юридическая литература, 1981.
Мидор Д. Д. Американские суды. — Сент-Пол, Миннесота: Уэст Паблишинг Компани, 1991. — 81 с.
Федеральный уровень судебной системы в Соединенных Штатах Америки: Введение для судей и судебных администраторов зарубежных стран = The Federal Court System in the United States: An Introduction fo Judges and Judicial Administrators in Other Countries / перевод А.В.Орлова. — изд.второе. — Washington, D.C. 20544: Административное Управление судов США, 2001. — 77 с.

Ссылки

Антигуа и Барбуда • Багамы • Барбадос • Белиз • Гаити • Гватемала • Гондурас • Гренада • Доминика • Доминиканская Республика • Канада • Коста-Рика • Куба • Мексика • Никарагуа • Панама • Сальвадор • Сент-Люсия • Сент-Винсент и Гренадины • Сент-Китс и Невис • США • Тринидад и Тобаго • Ямайка

Американские Виргинские острова • Ангилья • Аруба • Бермуды • Бонайре, Синт-Эстатиус и Саба (Карибские Нидерланды) • Британские Виргинские острова • Гваделупа • Гренландия • Каймановы острова • Клиппертон • Кюрасао • Мартиника • Монтсеррат • Навасса • Пуэрто-Рико • Сен-Бартельми • Сен-Мартен • Сен-Пьер и Микелон • Синт-Мартен • Тёркс и Кайкос

Верховный суд США (англ. Supreme Court of the United States ) — высшая судебная инстанция США.

В состав суда входит 9 судей. Конгресс США имеет право изменять это число, однако не использовал это право с 1869. По Конституции, члены Верховного суда служат пожизненно «при безупречном поведении».

Судьи назначаются президентом с одобрения Сената. За период с 1789 по 2005 год президенты США предложили 149 кандидатур на должность судьи Верховного суда, свыше 80 % из которых стали судьями. По статистике, новый судья назначается каждые 22 месяца.

Судьи практически не подвержены политическому давлению со стороны президента, конгресса или избирателей. В истории США были случаи, когда исполнительная или законодательная власть пытались поставить Верховный суд под своё влияние. Например, президент Франклин Рузвельт намеревался расширить состав суда, чтобы провести туда своих ставлеников с целью проведения экономических реформ. Хотя американское общество и Конгресс поддерживали президента и осуждали Верховный суд, который блокировал реформы, независимость суда была признана более важной ценностью, чем конъюнктурная необходимость. Кроме того, Верховный суд США всё-таки постепенно уступил президенту и Конгрессу в вопросах свободы договора. В результате состав суда не был расширен (The switch in time that saved nine).

Верховный суд был основан в 1789 году, своё первое решение он вынес в 1792. Влияние Верховного суда резко усилилось после 1803, когда Верховный суд принял на себя право оценивать соответствие законодательных актов Конституции США, то есть фактически право приостанавливать действие законов, объявляя их в случае неконституционности недействительными с самого начала их принятия (Дело Marbury v. Madison); впоследствии в Европе для таких функций был создан отдельный тип суда — конституционный суд, в США отсутствующий.

В то же время, за время своего существования Конгресс США, получив необходимое одобрение легислатур 3/4 штатов, три раза делал недействительными решения Верховного суда (путём принятия поправок к Конституции). Таким способом, в частности, был введён подоходный налог, запрещённый Верховным судом, и установлено право родившихся на территории США афроамериканцев на автоматическое получение гражданства США, вопреки прежнему решению Верховного суда, постановившему, что «порабощенные афроамериканцы не являются гражданами» (Дело Dred Scott v. Sandford).

Число членов Верховного Суда не было постоянно. В 1790 году было всего шесть судей, в 1879 году их стало семь, в 1839 году — девять, в 1860 году — десять, в 1869 году — восемь, и наконец, снова девять в 1869 году. Все без исключения члены Верховного Суда США были мужчинами-протестантами до 1835 года, когда президент Эндрю Джексон назначил судьёй католика Роджера Тоуни (причём Тоуни при этом стал главным судьёй Верховного суда — Chief Justice). В 1916 году президент Вудро Вильсон назначил первого судью иудейского вероисповедания — Луиса Брандайса.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: