Высокие налоги и высокий уровень государственной социальной защиты
Обновлено: 24.04.2024
Основные характеристики стандарта глобальной инициативы по отчетности (GRI)
⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 5
В основу стандарта GRI (Global Reporting Initiative) положена концепция устойчивого развития бизнеса, при которой компаниям необходимо сбалансировать экономическую, экологическую и социальную деятельности. Так же, как и стандарт AA 1000, GRI предусматривает подготовку отчета на основе диалогов с представителями заинтересованных сторон (стейкхолдерами).
Одно из основных отличий и преимуществ GRI состоит в том, что это руководство позволяет отчитывающейся организации использовать рекомендации поэтапно, т.е. компания, которая только встает на путь отчетности по устойчивому развитию, может на первых порах использовать лишь общие принципы документа.
Также GRI предусматривает возможность подготовки отчета только по одной или нескольким областям деятельности организации с постепенным распространением на другие сферы. Однако по сравнению с AA 1000 GRI предлагает более сложную процедуру подготовки отчета. После того как текст отчета написан, необходимо подготовить его публикацию.
Основной чертой стандарта ГИО (GRI) является то, что социальный отчёт компании формируется на основе тех же принципов, на каких формируется обычная финансовая отчётность.
Стандарт ГИО не определяет действий организации по увеличению степени социальной ответственности. Он лишь помогает ей описать результаты принятия и применения различных кодексов, политик и систем менеджмента.
Организации, которые хотят указывать, что их отчёт подготовлен «в
соответствии» с руководством ГИО, должны выполнить пять основных условий:
1. включить в отчёт информацию о видении и стратегии компании, её характеристике, структуре управления и системе менеджмента;
2. включить в отчёт указатель содержания;
4. обеспечить соответствие отчёта следующим принципам:
открытости, вовлечению заинтересованных сторон, верифицируемости,
полноте, значимости, контексту устойчивого развития, точности,
объективности, сопоставимости, ясности, своевременности;
5. включить заявление, подписанное советом
директоров или руководителем организации: «Настоящий отчёт был
подготовлен в соответствии с руководством ГИО 2002 г. Он представляет
собой сбалансированную и обоснованную картину экономической, социальной и экологической результативности организации».
24. Национальные модели корпоративной социальной ответственности (США, Европа, Россия).
| Модели КСО | США | Европа |
| Форма КСО | Открытая | Скрытая |
| Экономическая ответственность | Направленность на соответствие с передовыми принципами корпоративного управления, достойного вознаграждения и защиты потребителя. | Законодательно установленные рамки поведения, например, 35-часовая рабочая неделя, МРОТ, регулирование сверхурочной работы, правила производства и тестирования мед.препаратов. |
| Юридическая ответственность | Невысокий уровень законодательно закрепленных правил поведения корпораций. | Глубоко проработанное законодательство о правилах ведения бизнеса. |
| Стимулирующие / движущие силы КСО | Сами корпорации. НКО и сообщество. | Сами корпорации. НКО и сообщество. Государство. |
| Роль неправительственных / некоммерческих организаций | Являются глобальным ресурсом для компаний, которые стремятся сохранить коммерческий успех путем проявления уважения к этическим ценностям, людям, обществу и окружающей среде | Оказывают большое влияние на общественное мнение и давление на бизнес. |
| Тенденции социальной отчетности (СО) | Инициируется самим бизнесом. Стандарты хорошо адаптированы и широко применяются. Ориентирована на большинство стейкхолдеров. | Инициируется самим бизнесом. Стандарты хорошо адаптированы и широко применяются. Ориентирована на большинство стейкхолдеров. |
| Благотворительность (филантропия) | Спонсирование искусства, культуры и университетского образования. | Высокое налоговое бремя переносит на государство ответственность за финансирование культуры, образования, т.п. |
| Этическая ответственность | Тенденции преобладания поддержки местного сообщества. | Высокие налоги и высокий уровень государственной социальной защиты. |
| Основные стейкхолдеры по степени важности | Персонал. НКО и сообщество. | Персонал. Потребители. Сообщество. Акционеры. |
Американская модель распространена в США, странах Латинской Америки, англоязычных странах Африки.
Ключевым аспектом американской модели КСО является ориентация на развитие человеческого потенциала как в пределах компаний, так и в социуме в целом.
Выплаты и услуги из корпоративных фондов социальной защиты порождают у работников уверенность в завтрашнем дне, в том, что при любом стечении обстоятельств они будут социально защищены, а ухудшения условий жизни не будет допущено. Таким образом, работники становятся заинтересованнее, добросовестнее в исполнении своих трудовых обязанностей;
Укрепляется дисциплина труда, работники начинают бережнее относиться к имуществу предприятия, растет качество продукции, конкурентоспособность, работники оказываются заинтересованными
в успехе и процветании предприятия и корпорации в целом;
Формы государственного стимулирования в США:
· вводятся льготы по налогу на прибыль,
· сумма благотворительных вкладов вычитается из налогооблагаемого дохода и др.
На практике получается, что вложения корпораций в социальную сферу — это форма частичного косвенного государственного, финансирования социальной сферы. В условиях льготного налогообложения владельцы теряют намного меньше средств, чем номинально вкладывают.
Европейская модель КСО появилась и развивается в северных странах ЕС.
Характерными особенностями этой модели является то, что КСО не является открытой линией поведения компании и, как правило, регулируется нормами, стандартами и законами соответствующих государств.
Британская модель КСО характерна для Великобритании и стран Центральной Европы — Франции, Австрии, Германии.
Отличительными чертами этой модели являются:
· широкое развитие сектора независимого консалтинга в области КСО;
· пристальное внимание финансового сектора к проектам в области КСО;
· повышенный интерес СМИ.
· система бизнес — образования;
· участие правительства в развитии КСО;
· ярко выраженная инициативность самого бизнеса в создании проектов в области КСО, (принцип добровольности).
Активная роль британского правительства выражается в:
· политике поддержки компаний, освещающих свою деятельность в социальной и природоохранной сфере;
· взаимоотношениях с персоналом.
Целый ряд законодательных актов устанавливает льготный режим налогообложения для компаний, ведущих свой бизнес социально ответственно и с позиций деловой этики, особенно в вопросах эффективного использования энергии, вторичной переработки отходов производства.
Наша страна и содержание российского бизнеса накладывают свои особенности на развитие концепции КСО в России. Эти можно разделить на три группы:
· Особенности, связанные с историей и географией России (огромная территория;
удаленность населенных пунктов друг от друга, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке);
· Особенности, связанные с менталитетом населения и традициями корпоративного управления (высокие социальные ожидания при низкой социальной активности населения: жители регионов ожидают решения всех социальных проблем от компаний);
· Особенности, связанные с социальной и политической ситуацией в стране (высокий уровень бедности в стране).
Таким образом, российский бизнес, с одной стороны, стремится к выработке индивидуальных и общих подходов к социальной ответственности, внедрить в практику международные принципы прозрачности, экологической безопасности, трудовых отношений, поддержки общества. С другой стороны, он вынужден содержать разваливающиеся социальные учреждения на территориях, сохранять большое количество «советских» льгот для персонала, отбиваться от «благотворительного рэкета» местных властей. В этой ситуации выходом может являться разработка таких подходов к социальной ответственности компаний, которые были бы основаны на общепринятых международных принципах социальной ответственности, но с другой стороны, предлагали бы формы осуществления политики социальной ответственности с учетом особенностей России. Работа по выработке таких подходов уже идет.
23. Документы по корпоративной социальной ответственности в РФ (принципы и кодексы поведения; рейтинги; системы подготовки отчетности).
Российские стандарты КСО
На данный момент в России не существует ни одного четко сформированного документа о стандартизации социальной отчётности, который был бы универсальным и широко используемым. Основными российскими документами, выполняющими функции такого стандарта, то есть характеризующими социальную ответственность и регламентирующими социально ответственное поведение предприятий являются:
• CSR-2008 — Стандарт «Социальная ответственность организации. Требования», разработанный Всероссийской организацией качества. Устанавливает требования к деятельности организаций в области права на труд и охраны труда, социальных гарантий для персонала, производства продукции (услуг, работ) надлежащего качества, охраны окружающей среды, ресурсосбережения, участия в социальных мероприятиях и поддержки инициатив местного сообщества;
• Социальная хартия российского бизнеса, разработанная Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП);
• Меморандум о принципах корпоративной социальной ответственности, утвержденный Ассоциацией менеджеров России;
• Кодекс предпринимательской этики Торгово-промышленной палатой РФ (ТПП РФ) «12 принципов ведения дел в России»;
• «Базовые индикаторы результативности» — рекомендации по использованию корпоративной нефинансовой отчётности, подготовленные РСПП, в целях продвижения идей Социальной хартии российского бизнеса. В документе представлены индикаторы и соответствующие им показатели экономической, социальной и экологической результативности предприятия.
ААА(s) – Наивысший уровень корпоративной социальной ответственности. В организации сформирована комплексная действующая политика КСО, принятая в качестве внутреннего нормативного документа, осуществляется деятельность по всем разделам социальной ответственности.
АА(s) – Высокий уровень корпоративной социальной ответственности. В организации сформирована действующая политика КСО, регламентируемая внутренними нормативными документами, осуществляется деятельность в области социальной ответственности по базовым разделам. Организован процесс информирования заинтересованных сторон, динамика показателей стабильная и положительная, контроль результативности ведется по основным показателям КСО. Высокий уровень социоориентированности. Риски негативного воздействия со стороны внешней среды находятся под контролем.
А(s) – Приемлемый уровень корпоративной социальной ответственности. В организации сформирована политика КСО. Деятельность организации в области реализации социальной ответственности охватывает ряд базовых разделов корпоративной социальной ответственности.
ВBB(s)– приемлемыйуровень корпоративной социальной ответственности – в организации сформирована политика КСО по некоторым разделам и частично оформлена отдельными внутренними документами.
BB(s)– достаточныйуровень корпоративной социальной ответственности – в организации политика КСО частично сформулирована, но недостаточно документально оформлена. Деятельность организации в области реализации социальной ответственности частично соответствует потребностям общества и осуществляется лишь по отдельным разделам социальной ответственности.
В(s) –удовлетворительный уровень корпоративной социальной ответственности – в организации существует политика КСО, но документально не оформлена.
С(s) –низкий/неудовлетворительный уровень корпоративной социальной ответственности – в организации политика КСО не сформулирована, документально не оформлена.
Деятельность организации в области реализации социальной ответственности практически не учитывает потребности общества, социальная ответственность реализуется на минимальном уровне.
NR (s) –рейтинг не присвоен или отозван.
В последние годы стандартизированные формы отчётности получают все большее распространение, поскольку отчёты в свободной форме, хотя и удобны для компаний, но малоэффективны и не могут обеспечить достоверность данных и сравнимость с другими подобными документами, не способствуют оценке и признанию со стороны международных организаций. В их основе лежат некоторые общие принципы:
• готовность компании учитывать, оценивать и обнародовать помимо основных экономических показателей, внеэкономические показатели своей деятельности;
• наличие комплексной стратегии развития компании, охватывающей экономические, социальные и экологические компоненты;
• выстраивание постоянного диалогового процесса со всеми группами заинтересованных сторон;
• учёт их интересов и требований, предоставление им результатов отчётности;
• приверженность всех подразделений компании идеологии социальной отчётности, а не только её руководства.
Преимущества стандартизации отчётности КСО.
• Стандарт может служить практическим руководством, помогает наладить КСО тем компаниям, где её ранее не было. Критерии отчёта описывают результат, который легко закладывается как цель еще на этапе планирования деятельности КСО.
• Стандартизация позволяет сравнивать КСО различных компаний, устанавливает критерии сравнения, дисциплинирует компанию, создает конкуренцию на инновационность и эффективность деятельности в области КСО среди компаний.
• Предоставление подобной отчётности позволяет продемонстрировать, как заявленные компанией миссия, видение, стратегические цели реализуются посредством социально ответственной деятельности, результаты которой и представлены в отчёте.
• Ключевым преимуществом отчётности является её доступность не только менеджменту, но и всем заинтересованным лицам, включая государственные органы.
• Корпоративная социальная отчётность улучшает имидж, репутацию, узнаваемость бренда компании для всех групп общества. Соответствие компании стандартам, принятым в международном сообществе, и наличие соответствующих сертификатов учитываются при составлении рейтингов.
⇐ Предыдущая12345
Рекомендуемые страницы:
Полезные публикации
Общие принципы организации трудаОсобое место среди организационных факторов занимает организация труда – т.е. конкретные формы…
Стратегия устойчивого развитияГлобальные экологические проблемы со всей очевидностью показывают необходимость консолидации усилий всех стран для…
Что собой представляет управленческий учетУправленческий учет – это системная деятельность по всестороннему анализу (измерению, обобщению,…
Аренда автомобиля сотрудника без экипажа – как отразить в учете? Наша компания собирается заключить с…
Платежеспособность предприятия Платежеспособность – это готовность предприятия погасить долги в случае одновременного предъявления требования о…
Как известно, различаются, как минимум, четыре модели корпоративной социальной ответственности.
1. Манипулятивная модель — манипуляция общественным мнением, его однонаправленная обработка для достижения коммерческих целей фирмы. На ранних стадиях формирования рыночной экономики такая трактовка фактически неизбежна, что убедительно подтверждает практика современного российского бизнеса, компроматом и прочими спецоперациями. Однако по мере вызревания рыночных отношений, стабилизации экономики, социально-политической жизни, все более отчетливо проявляются не только ущербность и недальновидность такого подхода, но и его непосредственная опасность для долговременных интересов и целей фирмы.
2. Модель информирования. Этой модели характерен переход от пропагандистско-рекламного воздействия к информированию общественности в целях разъяснения намерений и возможностей фирмы для того, чтобы социальная среда фирмы правильно понимала и адекватно реагировала на действия фирмы, положительно относилась к ней и поддерживала ее.
3. Модель взаимопонимания. В этом случае речь уже идет не только о стремлении быть правильно понятыми, но и понять других, их интересы.
4. Модель социального партнерства. Наиболее зрелая модель, ориентированная на изучение, анализ и осмысление общественного мнения и социальной среды в целом, установление взаимно-ответственных партнерских отношений, как с рыночной, так и социальной средой фирмы: органами власти, СМИ, общественными организациями, неорганизованной общественностью, собственным персоналом.[17, с. 300-301]
Каждая из этих моделей не лучше и не хуже других — она может быть адекватной или неадекватной состоянию общества, в котором действует бизнес.
Считается, что американская модель корпоративной социальной ответственности наиболее богата своими традициями. Британская и континентальная системы получили в своем развитии наибольший импульс в последние 20-25 лет благодаря отдельным внешним побудителям. Американская же доктрина, в отличие от британской и континентальной, не подвергалась значительным трансформациям в последние 100 лет, плавно дрейфуя в унисон с развитием американского общества. Британское деловое сообщество более чувствительно к идеям социальной ответственности, чем континентальный бизнес. [63, с.17-18]
Модели корпоративной социальной ответственности в США и Европе совсем недавно были определены как открытые и скрытые формы корпоративной социальной ответственности:
Открытая форма корпоративной социальной ответственности обозначает линию поведения корпорации, которая приводит корпорацию к принятию на себя ответственности за решение тех вопросов, в которых заинтересовано общество. Открытая форма корпоративной социальной ответственности обычно затрагивает добровольные и самостоятельно определяемые линии поведения, программы и стратегии корпорации по вопросам, которые воспринимаются самой корпорацией или ее стейкхолдерами как часть их (корпорации или стейкхолдеров) ответственности перед обществом.
Скрытая форма корпоративной социальной ответственности обозначает официальные и неофициальные институты страны, через которые ответственность корпораций за общественные интересы согласована с корпорациями или предписана им. Скрытая форма корпоративной социальной ответственности обычно включает в себя те ценности, нормы и правила, которые зачастую ведут к обязательным требованиям в отношении корпораций в вопросах, которые общественные, политические и экономические интересы (страны) рассматривают как надлежащие и обоснованные обязанности юридических лиц.[60, с.18]
Следуя модели корпоративной социальной ответственности, рассматривающей экономическую, юридическую, этическую ответственность компаний и их благотворительную деятельность, мы можем выделить следующие отличия континентальной модели корпоративной социальной ответственности от американской:
● Экономическая ответственность в основном фокусируется на аспекте
прибыльности бизнеса и на ответственности компании перед ее акционерами (типично американский подход). Европейцы в данную группу отношений также относят ответственность перед работниками предприятия и местными сообществами.
● Юридическая ответственность является базой для любой формы социальной ответственности в Европе. Европейский бизнес рассматривает государство как институт, приводящий в исполнение принятые правила поведения, в то время как в Штатах подобное государственное регулирование воспринимается скорее как вмешательство в вопросы личной свободы.
● Большинство социальных проблем относятся европейскими компаниями к сфере этической ответственности. Европейцы вообще не очень склонны доверять частному сектору. Именно этим объясняется более высокий уровень внимания к бизнесу со стороны общественности в Европе, чем в каких-либо других странах. К примеру, вопросы атомной энергетики, испытания мед. препаратов на животных, генная инженерия не сходят с повестки дня европейцев.
● Благотворительность не так популярна в Европе, как в США. Последнее объясняется уровнем налогового бремени, значительно превышающим американские аналоги. Как следствие, европейские компании принимают участие в филантропических акциях преимущественно через юридически закрепленные механизмы.
Британская модель корпоративной социальной ответственности. КСО в Великобритании сочетает в себе элементы американской и континентальной моделей. Общей чертой с Континентом является, прежде всего, активная поддержка бизнеса со стороны государства. Британия славится хорошо разработанной государственной системой социального обеспечение и здравоохранения. Одновременно присутствуют и американские элементы корпоративной социальной ответственности, которые особенно четко проявились после реформ Маргарет Тэтчер.
В целом, для британской модели характерны следующие признаки:
● Широкое развитие сектора независимого консалтинга в области КСО.
Таблица 1 - Модели КСО в США и Европе
Модели КСО в США и Европе
● Пристальное внимание финансового сектора к проектам в области корпоративной социальной ответственности (тенденция роста количества социально ответственных инвестиционных фондов).
● Система бизнес-образования Великобритании однозначно превосходит континентальную Европу по количеству и разнообразию учебных курсов в области корпоративной социальной ответственности.
● Участие правительства в развитии корпоративной социальной ответственности. Это проявляется в создании партнерств с частными предприятиями в образовательном секторе, поддержке инициатив в области КСО через софинансирование проектов, налоговые льготы, продвижение инициатив по соответствию национальных стандартов принятым международным. О важности корпоративной социальной ответственности для государства говорит и тот факт, что при нынешнем премьере создана должность Министра по корпоративной социальной ответственности.[65, с. 20-21.]
Общей тенденцией, как для британской, так и континентальной модели корпоративной социальной ответственности является их очевидная скрытая форма с постепенным движением в сторону открытой модели. Таблица 1 дает представление об основных различиях КСО в Америке и Европе.
Российская модель корпоративной социальной ответственности. Несмотря на всплеск российских публикаций по тематике национальной корпоративной социальной ответственности в последние 2-3 года, еще недостаточно аналитических исследований по аналогии с теми, что регулярно проводятся на Западе. Соответственно, наши выводы и заключения делались на основании имеющегося материала и не претендуют на абсолютную истину.[35, с. 43-245.]
В отличие от американской и европейских моделей и, видимо, в силу наличия элементов командной системы, унаследованной с советских времен, роль государства как двигателя корпоративной социальной ответственности в России трудно переоценить (таблица 2).
Таблица 2 - КСО в России и Европе: основные отличия
КСО в России и Европе: основные отличия.
Окончание таблицы2
В таблице 2 мы постарались определить основные отличия российской корпоративной социальной ответственности от ее европейских аналогов (Великобритания и континентальная Европа), как они нам представляются на сегодняшний момент. Авторы не претендуют ни на исчерпывающий перечень сравнимых индикаторов, ни на абсолютную аутентичность выводов со всеми российскими компаниями, практикующими корпоративную социальную ответственность.[64, с. 23-24.]
Таким образом, по источникам регулирования, практике и драйверам российский вариант корпоративной социальной ответственности представляет собой смесь британской модели (добровольное инициирование бизнесом) и континентальной схемы (желание предприятий получить от государства четкие законодательные рамки корпоративной социальной ответственности). В силу начальной стадии развития корпоративной социальной ответственности в стране имеет место недопонимание ее целостной концепции, апробированных практик и полезности.
Очевидно, что фирмы в своей деятельности преследуют основную экономическую цель — достижение максимальной прибыли. На это направляются, в том числе, и инвестиции частного сектора. Однако нельзя не учитывать того факта, что бизнес должен участвовать и в решении социальных проблем общества. Это обусловило появление во второй половине прошлого века концепции корпоративной социальной ответственности (КСО), под которой понимают философию поведения и концепцию выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности с акцентом на следующие ориентиры:
• производство качественной продукции и услуг для потребителей;
• создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат и инвестиции в развитие человеческого потенциала;
• неукоснительное выполнение требований законодательства: налогового, трудового, экологического и т.п.;
• построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами;
• эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и рост благосостояния своих акционеров;
• учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел.
Открытая форма КСО обозначает линию поведения фирмы, которая приводит предприятие к принятию на себя ответственности за решение тех вопросов, в которых заинтересовано общество. Открытая форма КСО обычно затрагивает добровольные и самостоятельно определяемые линии поведения, программы и стратегии фирмы по вопросам, которые воспринимаются самой фирмой как часть ее ответственности перед обществом.
Скрытая форма КСО обозначает официальные и неофициальные институты страны, через которые ответственность фирм за общественные интересы согласована с фирмами или предписана им. Скрытая форма КСО включает те ценности,нормы и правила, которые зачастую ведут к обязательным требованиямк фирмам по вопросам, касающимся общественных, политических и экономических интересов страны.
| США | Европа | |
| Экономическая ответственность | Направленность на соответствие с передовыми принципами корпоративного управления, достойного вознаграждения и защиты потребителя | Законодательно установленные рамки поведения, например 35-часовая рабочая неделя, МРОТ, регулирование сверхурочной работы, правила производства и тестирования медицинских препаратов |
| Юридическая ответственность | Невысокий уровень законодательно закрепленных правил поведения корпораций | Глубоко проработанное законодательство о правилах ведения бизнеса |
| Этическая ответственность | Тенденции преобладания поддержки местного сообщества | Высокие налоги и высокий уровень государственной социальной защиты |
| Благотворительная ответственность | Спонсирование искусства, культуры и университетского образования | Высокое налоговое бремя переносит на государство ответственность за финансирование культуры, образования и т.п. |
Источник: Ассоциация менеджеров, 2004.
Существующие отличия моделей КСО в США и континентальной Европе представлены в табл. 3. Вопрос о самом существовании КСО в России следует начинатьсо сравнительного анализа основных тенденций и применимых практик социально ответственного предпринимательства, как они понимаются на Западе и в России. В отличие от американской и европейских моделей, в силу наличия элементов командной системы, унаследованной с советских времен, в России значительно выше роль государства как локомотива КСО.
Это составляет основную отличительную черту российской КСО по сравнению с западными аналогами. Отличия моделей КСО в Европе и России можно обобщить в таблице 4.
Статья посвящена анализу моделей корпоративной социальной ответственности (КСО), реализуемых в различных национальных культурах. Цель исследования – выявить особенности и общее в западных и восточных моделях КСО.
Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность, инструменты корпоративной социальной ответственности, стейкхолдеры.
Tsutsieva O.T. 1 , Gobozova A. Z. 2
1 PhD in economics, assosiate professor, North Ossetian State University, 2 Postgraduate student
COMPARATIVE ANALYSIS MODEL OF CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY
This article analyzes the models of corporate social responsibility (CSR) to be implemented in different national cultures. The purpose of the study – to identify common features and in the eastern and western models of CSR.
Keywords: corporate social responsibility, corporate social responsibility instruments, stakeholders.
В каждой стране теории и стили КСО формируются под воздействием национальной культуры и ее специфики.
Принципиальное различие моделей определяется следующим: бизнес самостоятельно определяет меру своего вклада в развитие общества или официальные и неофициальные институты про изводят согласование общественных интересов, которые затем трансформируются в обязательные требования к бизнесу. В соответствии с вариантом разрешения этой дилеммы модель считается, в терминологии Д. Маттена и Дж. Муна, «открытой» (США) и «скрытой» (Европа) формой КСО[16]:
Особенность американской модели КСО в том, что активность в этом направлении инициируется самими компаниями и предусматривает максимальную самостоятельность корпораций в определении своего общественного вклада.
Тем не менее, в последнее время американская модель претерпевает некоторые изменения в направлении более активного вмешательства государства в социальные проблемы. К примеру, с 2002 года в США действует закон Сарбейнса-Оксли, который стал следствием многочисленных корпоративных скандалов в крупнейших американских компаниях. Закон значительно ужесточил требования к финансовой отчётности открытых акционерных обществ, в частности, требуя от них большей социальной ответственности, прозрачности, полноты и усиления внутреннего контроля.[7]
Канадская модель КСО схожа с американской моделью по основным признакам, и следует лишь отметить, что в Канаде многие организации сотрудничают с Национальным институтом качества Канады, внедряющим специальный канадский стандарт КСО – модель совершенства качества и здорового рабочего места.[4] Правительство Канады во главу угла ставит требование придерживаться принципов социальной и экологической ответственности компаний, работающих за рубежом, и придерживаться местных и международных законов, соблюдая при этом национальные ценности и международные обязательства. Инициативы в области КСО часто рассматриваются как мероприятия компании, которые выходят за рамки определенного законом минимума.
Таблица 1- Сравнительные характеристики моделей КСО в национальных культурах
За последние годы значение КСО в Канаде прошло путь от начального фокусирования на хороших трудовых условиях и филантропии к более сложному варианту, признающему значение воздействия частного сектора на общество и его роль как участника международных отношений.
Что касается модели КСО в континентальной Европе, она в большей степени зарегулирована государством. В отличие от США европейские корпорации более склонны к ограничению своей ответственности перед стейкхолдерами. Те виды деятельности компаний, которые традиционно рассматриваются в США как КСО (т.е. проводимые исключительно по инициативе бизнеса), в Европе, как правило, регулируются нормами, стандартами и законами государства.
Британская модель КСО сочетает элементы моделей США и континентальной Европы, при этом она характеризуется значительной степенью вовлечением государства и гражданских институтов в процесс согласования общественных интересов, а также продвижения и поощрения лучших практик. Общая черта с другими европейскими странами – активная поддержка бизнеса со стороны государства.
Активная роль британского правительства выражается в политике поддержки компаний, освещающих свою деятельность в социальной и природоохранной сфере и взаимоотношениях с персоналом. Целый ряд законодательных актов устанавливает льготный режим налогообложения для компаний, ведущих свой бизнес социально ответственно и с позиций деловой этики, особенно в вопросах использования энергии, вторичной переработки отходов производства и т.п.
Отметим, что общей тенденцией как для британской, так и для континентальной модели КСО является их очевидная скрытая форма с постепенным движением в сторону открытой модели.[5]
Итак, западная культура управления отражает прагматизм и индивидуализм в погоне за прибылью, улучшение эффективности для достижения собственных целей, использование своих достоинств в качестве движущей силы. На Востоке акцент делается на общность, на коллективные способности и достижения, а также на значение человека в коллективе. По мнению некоторых исследователей, менеджмент будущего связан с объединением западного акцента на успехе и восточного – на внутренней гармонии.[2]
Западные предприниматели основной целью видят достижение наивысших успехов. На Востоке столь же важным является совмещение достижения успехов и морального поведения. Управление должно включать этику корпоративного управления, мораль предпринимателей и отношение работников к вопросам этики. В настоящее время новой тенденцией стала использование моральных принципов в качестве основы корпоративной культуры. По мнению исследователей, активность западных компаний в реализации КСО в значительной мере связана с влиянием этических принципов восточного менеджмента.[2]
Так, социальная ответственность корпораций в Японии поддерживается культурными традициями страны. Японская модель КСО предусматривает социальную сплоченность на уровне компании и деловую сплоченность на уровне индустриальной группы. Для японской модели характерна активная роль государства, которое на протяжении долгого времени принимало участие в корпоративном стратегическом планировании.
Управление бизнесом ориентировано не только на получение прибыли; оно основано на правильном восприятии бытия, общества и окружающего мира, осознании своей ответственности перед обществом и стремлении к прогрессу цивилизации в целом.
Японские корпорации имеют прочную «солидаристскую» репутацию. Они традиционно строят свои стратегии на тесном взаимодействии с органами власти и персоналом.
Большее внимание уделяется проблемам защиты окружающей среды и взаимодействию с местными сообществами.
Современная Китайская модель КСО предполагает, во-первых, поддержание развития компании, в том числе, и развитие социальных услуг: вклад в социальное развитие, отчисление как можно больше налогов, предоставление как можно больше новых рабочих мест, стремление приносить больше общественной пользы. Во-вторых, поддерживается взаимосвязь развития и интересов компании и персонала. Развитие персонала, по мнению китайских экспертов в области КСО, следует сделать отправной точкой для развития компании, что станет опорой дальнейшего прогресса компании. В-третьих, поддержание гармоничного развития предпринимательских структур включает бережное отношение к экологической среде, особенно в сфере экономии ресурсов, снижения загрязнения окружающей среды, осуществления гармоничного сочетания развития компании и естественной среды.[2]
Касательно исламской модели КСО следует отметить, при раскрытии сущности указанной модели исламские эксперты априори подвергают критике западную модель КСО. Так, по мнению Хамбера, не существует абсолютного принципа этики и морали в поведении западного так называемого социально ответственного бизнеса. Хамбер даже прямо утверждает, что «мы должны отказаться от поисков специальной теории морали для использования в бизнесе, и мы не должны пытаться навязать использование любых моральных норм в бизнесе, а, скорее, должны позволить корпорациям определить их моральную ответственность в любом случае по своему усмотрению».[14]
Таким образом, КСО, согласно исламского подхода, представляет собой моральные и религиозные инициативы, основанные на убеждениях, что компания должна быть «хорошей», независимо от ее финансовых показателей. Это не означает, что Ислам против получения прибыли. Скорее всего, она рассматривается как необходимое условие. Вызов шариата и отражения таква-парадигмы в бизнесе означает, что предприниматель больше не работает только по принципу максимизации прибыли, а с целью достижения конечного счастья в этой жизни и в будущей жизни, в которой он признает свою социальную и моральную ответственность за благополучие других (например, потребителей, сотрудников, акционеров и местных общин).[11]
Таблица 2 – Континуум корпоративной социальной ответственности в исламской модели [11]
Чтобы выявить позицию ислама в отношении концепции КСО, целесообразно рассмотреть вопрос о КСО как континуум, состоящий из пяти разных уровней: безответственный, минимализм, апатичный, тактический и таква-ориентированный. Каждый уровень предполагает оценку степени социальной ответственности компаний.
Согласно положениям таблицы 1, разница между исламским и западным подходом к КСО лежит в пределах от уровня 2 (минималистском) до уровня 5 (таква-ориентированном).
Инициативы последних дней по повышению налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и налога на доходы физических лиц (НДФЛ) для людей с заработком более 5 миллионов рублей в год продиктованы необходимостью сформировать новые источники доходов для бюджета на ближайшие годы. Об этом заявила директор института "Центр развития" НИУ ВШЭ Наталья Акиндинова.
Она отметила, что нефтегазовые поступления в бюджет снизились вслед за падением цен на нефть, и повышение налогов для компаний металлургической и химической отраслей в этой ситуации способно частично восполнить потери. "Компании нефтегазового сектора, химическая промышленность получают доходы рентного характера", - подчеркнула эксперт.
По ее словам, налоговые инициативы также благотворно повлияют на положение малого и среднего бизнеса - налоговая нагрузка с него перераспределится на компании ресурсного сектора и на людей с высокими доходами. "Что касается повышения НДФЛ на доход больше 5 миллионов, президент сказал, что налоги пойдут на закупку лекарств для детей с редкими заболеваниями. Все остальные доходы поступят в федеральный бюджет и, таким образом, будут направлены на меры поддержки по восстановлению экономики", - пояснила Акиндинова.
Повышение НДФЛ для наиболее состоятельных людей - обычный этап развития налоговой системы. По мнению Акиндиновой, прогрессивная шкала налогообложения более справедлива. "Это позволяет сокращать неравенство и препятствовать слишком большой концентрации доходов узкой группы лиц. И эти средства отправляются на выравнивание условий для всех граждан - на образование, на социальную поддержку, на здравоохранение", - считает эксперт.
Что касается запланированного повышения акцизов на табак, то это регулярная практика, которая позволяет не только пополнять бюджет, но и поддерживать здоровый образ жизни. Повышение акцизов позволяет уменьшать число курильщиков. Но работает это только в комплексе, отметила Акиндинова, то есть вместе с пропагандой здорового образа жизни и ограничительными мерами как запрет на курение в определенных местах. По такому пути идет как Россия, так и другие страны.
Автор статьи
Читайте также:
- Страшный суд где находится в храме
- За соблюдением каких норм следит суд
- Какие обстоятельства должен исследовать суд при назначении несовершеннолетнему исправительных работ
- Кому принадлежит законодательная исполнительная и судебная власть в фрг
- Методика налоговой проверки государственной пошлины сущность этапы проведения особенности