Вышла ли россия из европейского суда

Обновлено: 28.03.2024

Вопреки появившимся новостям, Россию не исключали из Совета Европы. И даже не приостанавливали её членства в Совете Европы, как пишут некоторые (приостановления членства вообще не бывает, в чём легко убедиться, посмотрев Устав Совета Европы ).

Комитет Министров Совета Европы только что принял на основании статьи 8 Устава Совета Европы решение приостановить право России на представительство. Это означает, что Россия была лишена некоторых прав, вытекающих из её членства в Совете Европы (которое сохраняется), т.е. была лишена возможности участвовать в принятии ряда решений, однако — и вот это самое важное — Россия при этом сохранила все обязательства, которые вытекают из её, повторюсь, сохраняющегося (и никоим образом не приостановленного) членства в Совете Европы. На Россию продолжают распространяться обязательства по соблюдению Конвенции о защите прав человека и основных свобод. А Европейский Суд по правам человека как орган Совета Европы, в работе которого продолжает принимать участие судья от России, продолжает быть открытым для жалоб на нарушение Россией указанной Конвенции. Как и для жалоб на нарушение Конвенции любым другим государством — членом Совета Европы.

Вот его полный текст в оригинале:

1426ter meeting, 25 February 2022

2.3 Situation in Ukraine – Measures to be taken, including under Article 8 of the Statute of the Council of Europe

Considering the serious violation by the Russian Federation of its obligations under Article 3 of the Statute of the Council of Europe,

Referring to their decisions on the situation in Ukraine of 24 February 2022 (CM/Del/Dec(2022)1426bis/2.3),

Following an exchange of views with the Parliamentary Assembly in the Joint Committee,

1. agreed to suspend the Russian Federation from its rights of representation in the Council of Europe in accordance with Article 8 of the Statute of the Council of Europe;

2. agreed that this suspension takes immediate effect in respect of the rights of representation of the Russian Federation in the Committee of Ministers and in the Parliamentary Assembly of the Council of Europe;

3. invited the Secretary General to notify the Russian Federation accordingly and to provide it with the legal and financial consequences of this decision.

Вот его перевод (моего авторства):

1426-е заседание, 25 февраля 2022 года

2.3. Ситуация в Украине — Меры, которые необходимо принять, в том числе в соответствии со статьей 8 Устава Совета Европы

принимая во внимание серьезное нарушение Российской Федерацией своих обязательств, предусмотренных статьей 3 Устава Совета Европы,

ссылаясь на свои решения по ситуации в Украине от 24 февраля 2022 года (CM/Del/Dec(2022)1426bis/2.3),

после обмена мнениями с Парламентской Ассамблеей в Совместном комитете,

1. согласились приостановить действие права Российской Федерации на представительство в Совете Европы в соответствии со статьей 8 Устава Совета Европы;

2. согласились, что это приостановление вступает в силу немедленно в отношении прав представительства Российской Федерации в Комитете Министров и Парламентской Ассамблее Совета Европы;

3. предложили Генеральному секретарю уведомить Российскую Федерацию соответствующим образом и ознакомить ее с юридическими и финансовыми последствиями этого решения.

Действительно, статья 8 Устава Совета Европы предусматривает возможность предложить члену Совета Европы выйти из состава Совета Европы, а если он этого не сделает, то принять решение о том, что такой член перестал состоять в Совете Европы. Вот текст статьи 8 Устава:

Право на представительство любого члена Совета Европы, грубо нарушающего положения статьи 3, может быть приостановлено, и Комитет министров может предложить ему выйти из состава Совета на условиях, предусмотренных в статье 7. Если такой член Совета Европы не выполняет это предложение, то Комитет министров может принять решение о том, что член, о котором идет речь, перестает состоять в Совете с даты, которую определяет сам Комитет.

Однако Комитет Министров Совета Европы не принимал решение предложить России выйти из Совета Европы. И тем более не принимал решение о том, что Россия перестаёт состоять в Совете Европы. Которое, к тому же, могло бы быть принято только после принятия решения предложить самостоятельно покинуть Совет Европы — и решение об этом, повторюсь, тоже не принималось.

Если бы Комитет Министров принял такое решение, то фактически он освободил бы Россию от обязательств, вытекающих из её членства в Совете Европы, в том числе соблюдать Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Россия даже по своей инициативе не могла бы освободиться от таких обязательств так, чтобы это сразу возымело эффект. Даже если бы Россия прямо сейчас заявила о выходе из Совета Европы, то она перестала бы считаться его членом — со всеми вытекающими последствиями относительно своих обязательств — только после 31 декабря 2022 г. Также — теоретически — Россия могла бы денонсировать Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (это процедура, противоположная ратификации, если можно так выразиться), однако в результате этого Россия смогла бы освободиться от своих обязательство по Конвенции только через полгода, в течение которых они сохранялись бы. И за нарушение этих обязательств Россию можно привлекать к ответственности, в том числе посредством обращения в Европейский Суд по правам человека. Почему всё это так, можно прочитать здесь. Поэтому нет, Комитет Министров Совета Европы не освобождал Россию от её обязательств соблюдать Европейскую Конвенцию, что стало бы следствием решения считать членство России прекращенным.

Комитет Министров приостановил право Российской Федерации на представительство, в результате чего Россия была лишена права представительства в органах Совета Европы: Комитете Министров и Парламентской Ассамблее.

Напомню, что предложение выйти из Состава Совета Европы никогда и никому не делалось, а тем более не принималось решений о том, что государство перестало состоять в Совете Европы.

Также обращаю внимание, что на сегодняшний день в отношениях между Россией и ЕСПЧ не изменилось ровным счётом ничего: Конвенция и Протоколы обязательны для России, они действуют почти 24 года и продолжают действовать непрерывно. Постановления ЕСПЧ остаются обязательными (это предусмотрено не только Конвенцией, обязательства по которой взяты на себя Россией федеральным законом, сохраняющим свою силу, но и прописано в российских процессуальных кодексах — и эти нормы остаются неизменными), ЕСПЧ принимает жалобы против России, а Россия признаёт его юрисдикцию и участвует в рассмотрении жалобы в ЕСПЧ, в т.ч. через судью от России, все полномочия которого полностью в силе.

Членство в Совете Европы подразумевает ратификацию государством-участником не только Устава СЕ, но и Европейской Конвенции по правам человека.

Именно участие РФ в ЕКПЧ даёт возможность нашим и иностранным гражданам обращаться за защитой в Европейский Суд по правам человека,
если Россия нарушила права, предусмотренные Конвенцией.

Решения ЕСПЧ носят для государств-участников обязательный характер.

Исключение России из Совета Европы автоматически означает прекращение действия на территории страны Европейской Конвенции по правам человека.

Это лишит людей возможности жаловаться в ЕСПЧ на нарушения, ответственность за которые несёт Российская Федерация.

Все уже поданные жалобы против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека будут рассмотрены Судом в обычном порядке.

Исключение страны, по положениям Европейской Конвенции, на процедуры разрешения уже начатых дел не влияет.

Если вы уже обратились в ЕСПЧ, то по всем правилам переживать не нужно – на рассмотрении вашей жалобы это не отразится.

Другой вопрос касается исполнения решения, которое по вашему делу может вынести ЕСПЧ. Всё дело в том, что 7 июня 2022 года в России были приняты два закона, делающие исполнение постановлений ЕСПЧ, вступивших в силу после 15 марта 2022 года, невозможным.

  1. Решения ЕСПЧ, вступившие в силу с 16 марта 2022 года, в России исполнению не подлежат;
  2. В процессуальные кодексы (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, УПК РФ) внесли изменения, согласно которым факт вынесения Европейским Судом по правам человека постановления больше не является основанием к пересмотру дела;
  3. Генеральная Прокуратура РФ будет выплачивать заявителям компенсации только по постановлениям ЕСПЧ, вступившим в силу до 15 марта 2022 года включительно. При этом у заявителей по выигранным делам на получение компенсаций есть время до 1 января 2023 года;
  4. Выплата компенсаций по решениям, вступившим в силу до 15 марта 2022 года включительно, будет производится только в рублях и только на счета банков, открытых не в «недружественных» странах;
  5. В случае необходимости суды могут (но не обязаны) ссылаться на прежнюю редакцию процессуальных кодексов для пересмотра дел, постановление ЕСПЧ по которым вступило в силу до 15 марта 2022 года включительно;
  6. Подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в учреждениях ФСИН, больше не будут предоставляться свидания с их представителями в Европейском Суде по правам человека и лицами, оказывающими им юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека (соответствующие изменения внесли в Закон о содержании под стражей и УИК РФ);
  7. Из Закона о компенсациях за нарушение разумных сроков убрали упоминание стандартов, выработанных Европейским Судом по этому вопросу.

Даже после исключения из Совета Европы и денонсации ЕКПЧ любая страна, как следует из статей 46 и 58 Конвенции, должна исполнить все решения, вынесенные до даты прекращения своего членства (в случае России – до 15 сентября 2022 года включительно).

Другими словами, в теории, страна-участница (даже бывшая) обязана исполнять окончательные постановления ЕСПЧ по любому делу, в котором она выступала стороной.

Однако на практике ситуация иная.

7 июня 2022 года в России приняли законы, ограничивающие исполнение постановлений ЕСПЧ в зависимости от даты их вступления в силу.

  1. Решения ЕСПЧ, вступившие в силу с 16 марта 2022 года, в России исполнению не подлежат;
  2. В процессуальные кодексы (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, УПК РФ) внесли изменения, согласно которым факт вынесения Европейским Судом по правам человека постановления больше не является основанием к пересмотру дела;
  3. Генеральная Прокуратура РФ будет выплачивать заявителям компенсации только по постановлениям ЕСПЧ, вступившим в силу до 15 марта 2022 года включительно. При этом у заявителей по выигранным делам на получение компенсаций есть время до 1 января 2023 года;
  4. Выплата компенсаций по решениям, вступившим в силу до 15 марта 2022 года включительно, будет производится только в рублях и только на счета банков, открытых не в «недружественных» странах;
  5. В случае необходимости суды могут (но не обязаны) ссылаться на прежнюю редакцию процессуальных кодексов для пересмотра дел, постановление ЕСПЧ по которым вступило в силу до 15 марта 2022 года включительно;
  6. Подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в учреждениях ФСИН, больше не будут предоставляться свидания с их представителями в Европейском Суде по правам человека и лицами, оказывающими им юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека (соответствующие изменения внесли в Закон о содержании под стражей и УИК РФ);
  7. Из Закона о компенсациях за нарушение разумных сроков убрали упоминание стандартов, выработанных Европейским Судом по этому вопросу.

Проще всего – найти постановление по своему делу здесь и посмотреть в самом его тексте.

Другой способ – ориентироваться по дате.

  • Если ваше дело было рассмотрено Комитетом из трёх судей, то вынесенное постановление вступает в силу с момента опубликования.
  • Если ваше дело было рассмотрено Палатой из семи судей, то её постановление вступает в силу через три месяца с момента его опубликования либо в дату отклонения коллегией из пяти судей обращения одной из сторон о передаче дела в Большую Палату Суда.
  • Если ваше дело было рассмотрено Большой Палатой из семнадцати судей, то её постановление, как и в случае с постановлениями Комитета, вступает в силу с момента его опубликования.

Российская Федерация должна выплатить вам компенсацию. На получение денег у вас есть время до 1 января 2023 года.

Однако с пересмотром вашего дела в России могут возникнуть сложности: суды могут, а не обязаны руководствоваться при решении вопроса о пересмотре редакциями процессуальных кодексов, действовавших ранее (в которых ещё упоминались постановления ЕСПЧ как основание для пересмотра).

Если постановление по вашему делу вынесено с 16 марта 2022 года, то, несмотря на крайнюю дату пребывания РФ в СЕ и требования Конвенции в части денонсации и обязательств государства, рассчитывать на компенсации и пересмотр из-за нового закона не стоит.

Конвенция продолжает своё действие в отношении всех нарушений, которые были совершены Россией до 15 сентября 2022 года включительно. Жалобы на них, по общему правилу, будут рассмотрены ЕСПЧ в обычном порядке.

Предположим, что 15 сентября 2022 года произойдёт нарушение, на которое вы захотите пожаловаться в ЕСПЧ, но все средства внутренней правовой защиты будут исчерпаны только в 2025 году – даже в этом случае подать жалобу в Европейский Суд будет можно.

Право подачи жалоб ограничивается не временем участия страны в ЕКПЧ, а именно датой нарушения – важно, чтобы она пришлась на момент до прекращения действия Конвенции.

Подытожим: по любым нарушениям прав, совершённым вплоть до 15 сентября 2022 года включительно, также могут быть поданы жалобы при соблюдении условий приемлемости, предусмотренных Конвенцией, включая требование об исчерпании внутренних средств правовой защиты и четырёхмесячного срока на подачу жалобы после вынесения окончательного решения внутри страны.

Однако при подаче жалобы важно помнить о том, что если ЕСПЧ вынесет постановление в вашу пользу, то добиться его исполнения в России и получения компенсации будет невозможно.
Всё потому, что 7 июня 2022 года был принят закон, прекращающий исполнение постановлений ЕСПЧ, вступивших в силу после 15 марта 2022 года.

  1. Решения ЕСПЧ, вступившие в силу с 16 марта 2022 года, в России исполнению не подлежат;
  2. В процессуальные кодексы (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, УПК РФ) внесли изменения, согласно которым факт вынесения Европейским Судом по правам человека постановления больше не является основанием к пересмотру дела;
  3. Генеральная Прокуратура РФ будет выплачивать заявителям компенсации только по постановлениям ЕСПЧ, вступившим в силу до 15 марта 2022 года включительно. При этом у заявителей по выигранным делам на получение компенсаций есть время до 1 января 2023 года;
  4. Выплата компенсаций по решениям, вступившим в силу до 15 марта 2022 года включительно, будет производится только в рублях и только на счета банков, открытых не в «недружественных» странах;
  5. В случае необходимости суды могут (но не обязаны) ссылаться на прежнюю редакцию процессуальных кодексов для пересмотра дел, постановление ЕСПЧ по которым вступило в силу до 15 марта 2022 года включительно;
  6. Подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в учреждениях ФСИН, больше не будут предоставляться свидания с их представителями в Европейском Суде по правам человека и лицами, оказывающими им юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека (соответствующие изменения внесли в Закон о содержании под стражей и УИК РФ);
  7. Из Закона о компенсациях за нарушение разумных сроков убрали упоминание стандартов, выработанных Европейским Судом по этому вопросу.

Если ваша цель – добиться справедливости, то вы можете подать жалобу в ЕСПЧ, хоть и практической выгоды от этого, вероятнее всего, не будет.

Важно помнить, что если вы гражданин Российской Федерации, желающий подать жалобу против любого другого государства-члена Совета Европы (не России), то выход России из СЕ не лишит вас права на обращение до тех пор, пока страна-нарушительница является членом СЕ.

Если Вы обращались в ЕСПЧ при помощи юристов Института и у Вас появились вопросы, пожалуйста, напишите нам – мы постараемся на них ответить

Членство России в Совете Европы и её участие в Европейской Конвенции по правам человека позволили провести множество важных реформ в самых разных сферах российского законодательства, а также высветить иные системные проблемы, требующие решения. Выход России из Совета Европы — это большая трагедия для российской правовой системы и для всего российского общества. Он означает не только невозможность для россиян в ближайшем будущем добиваться справедливости в Европейском Суде по правам человека, но и прекращение сотрудничества с европейскими государствами по очень многим направлениям.

Совет Европы — это не только Европейская Конвенция по правам человека и Суд. Это более двухсот международных соглашений в самых разных сферах, включая борьбу с коррупционными преступлениями, отмыванием денег, финансированием терроризма, киберпреступлениями, пытками и бесчеловечным или унижающим достоинство обращением или наказанием, домашним насилием и насилием в отношении женщин. Это множество различных органов и комитетов, вырабатывающих общеевропейские стандарты и правила. Это постоянные контакты представителей государств-членов на самых разных уровнях, обмен информацией и опытом и поддержка в проведении системных реформ. Все эти преимущества и возможности будут утрачены, и наша страна окажется в изоляции от общеевропейского сотрудничества на неопределенный период.

В истории Совета Европы единственным относительно схожим со сложившейся ситуацией примером был выход Греции в 1969 году после установления в стране режима «Чёрных полковников». Эта отсылка даёт нам надежду, ведь в 1974 году после падения режима Греция вновь ратифицировала Европейскую Конвенцию по правам человека и вернулась в состав Совета Европы.

Вместе с тем, учитывая разницу в историческом и политическом контексте, в настоящее время невозможно спрогнозировать, когда такое возвращение для России станет возможным и с какими потерями для нас всех оно состоится.

По всей видимости, гипотетическое возвращение России в Совет Европы станет возможным лишь после исполнения всех постановлений, вынесенных против неё Европейским Судом по правам человека с 1998 года. Сейчас таких неисполненных постановлений уже около двух тысяч, а по состоянию на конец апреля 2022 года своего рассмотрения в ЕСПЧ ожидали еще свыше 18 тысяч дел против России. До 16 сентября и после него в Суд поступят ещё тысячи жалоб от россиян и граждан других государств на нарушение их прав и свобод российскими властями. С учётом принятого 7 июня закона исполнение большинства постановлений ЕСПЧ будет отложено на неопределённый срок. Причём речь в данном случае идёт не только о выплате справедливых компенсаций, но и о принятии индивидуальных мер, а также мер общего характера, которые могут варьироваться от изменения правоприменительных практик до проведения комплексных реформ в самых разных сферах.

16 марта 2022 года Комитет министров Совета Европы принял решение исключить Россию из организации. В ответ на это в России приняли закон, позволяющий не исполнять решения ЕСПЧ.

На этой странице юристы Института рассказывают, что будет с уже поданными жалобами и что делать тем, кто только планировал обратиться в ЕСПЧ. Информация обновляется.

Хронология

25 февраля 2022 года

Комитет Министров Совета Европы принимает решение приостановить право представительства РФ в Комитете Министров и Парламентской Ассамблее. Указанное решение вступило в силу немедленно.

Несмотря на это, Россия осталась членом Совета Европы и участницей всех подписанных ею договоров, включая Европейскую Конвенцию по правам человека.

10 марта 2022 года

МИД РФ заявил о своём нежелании продолжать диалог в рамках Совета Европы. Именно этот шаг, несмотря на его неформальность, и поставил под вопрос дальнейшее участие России в СЕ.

При этом заявление МИДа не являлось надлежащим уведомлением о выходе Российской Федерации из состава участников Совета Европы.

14-15 марта 2022 года

Парламентская Ассамблея Совета Европы собралась на внеочередную пленарную сессию для обсуждения сложившейся ситуации.

15 марта ПАСЕ большинством голосов проголосовала за выход России из Совета Европы.

15 марта 2022 года

МИД РФ сообщило о передаче Генеральному секретарю СЕ уведомления о выходе РФ из Совета Европы.

16 марта 2022 года

С этой даты наступило прекращение членства РФ в Совете Европы – за такое решение проголосовал Комитет Министров СЕ.
(А насколько легитимным было это решение? Отвечает Тигран Оганесян)

В тот же день ЕСПЧ сообщил о приостановлении рассмотрений жалоб против Российской Федерации – до прояснения правовых последствий решения Комитета Министров.

17 марта 2022 года

22 марта 2022 года

По итогам пленарной сессии Европейский Суд по правам человека отменил приостановление рассмотрения жалоб против России. Россияне вновь могут обращаться в ЕСПЧ.

16 мая 2022 года

В Государственную Думу внесли законопроект о прекращении исполнения решений ЕСПЧ, вынесенных после 15 марта 2022 года – на выплаты компенсаций по уже вынесенным постановлениям есть время до 1 января 2023 года, а из ГПК, АПК и КАС предлагается убрать вынесение решения Европейским Судом из перечня оснований для пересмотра дела российскими судами.

Ещё одна инициатива предлагала внести аналогичные правки, но уже в УПК.

18 мая 2022 года

Инициативы, внесённые в Госдуму 16 мая, приняты в первом чтении. Против проголосовали всего два депутата.

7 июня 2022 года

Государственная Дума ФС РФ во втором и окончательном чтениях приняла законы о неисполнении постановлений ЕСПЧ, вступивших в силу после 15 марта 2022 года (в первом чтении рассматривался вопрос только о вынесенных после этой даты).

В этот же день законы утвердили и в Совете Федерации. В чём их суть?

Нажать, чтобы посмотреть

1. Решения ЕСПЧ, вступившие в силу с 16 марта 2022 года, в России исполнению не подлежат;

2. В процессуальные кодексы (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, УПК РФ) внесли изменения, согласно которым факт вынесения Европейским Судом по правам человека постановления больше не является основанием к пересмотру дела;

3. Генеральная Прокуратура РФ будет выплачивать заявителям компенсации только по постановлениям ЕСПЧ, вступившим в силу до 15 марта 2022 года включительно. При этом у заявителей по выигранным делам на получение компенсаций есть время до 1 января 2023 года;

4. Выплата компенсаций по решениям, вступившим в силу до 15 марта 2022 года включительно, будет производится только в рублях и только на счета банков, открытых не в «недружественных» странах;
5. В случае необходимости суды могут (но не обязаны) ссылаться на прежнюю редакцию процессуальных кодексов для пересмотра дел, постановление ЕСПЧ по которым вступило в силу до 15 марта 2022 года включительно;

6. Подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в учреждениях ФСИН, больше не будут предоставляться свидания с их представителями в Европейском Суде по правам человека и лицами, оказывающими им юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека (соответствующие изменения внесли в Закон о содержании под стражей и УИК РФ);

7. Из Закона о компенсациях за нарушение разумных сроков убрали упоминание стандартов, выработанных Европейским Судом по этому вопросу.

16 сентября 2022 года

В этот день закончится участие России в Европейской Конвенции по правам человека, а на нарушения, совершённые РФ после этой даты, пожаловаться в ЕСПЧ даже технически будет нельзя.

Как это затрагивает Европейский Суд по правам человека?

Членство в Совете Европы подразумевает ратификацию государством-участником не только Устава СЕ, но и Европейской Конвенции по правам человека.

Именно участие РФ в ЕКПЧ даёт возможность нашим и иностранным гражданам обращаться за защитой в Европейский Суд по правам человека,
если Россия нарушила права, предусмотренные Конвенцией.

Решения ЕСПЧ носят для государств-участников обязательный характер.

Исключение России из Совета Европы автоматически означает прекращение действия на территории страны Европейской Конвенции по правам человека.

Это лишит людей возможности жаловаться в ЕСПЧ на нарушения, ответственность за которые несёт Российская Федерация.

Самый главный вопрос: а что будет дальше?

Я уже подал жалобу в ЕСПЧ. Что с ней будет?

Все уже поданные жалобы против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека будут рассмотрены Судом в обычном порядке.

Исключение страны, по положениям Европейской Конвенции, на процедуры разрешения уже начатых дел не влияет.

Если вы уже обратились в ЕСПЧ, то по всем правилам переживать не нужно – на рассмотрении вашей жалобы это не отразится.

Другой вопрос касается исполнения решения, которое по вашему делу может вынести ЕСПЧ. Всё дело в том, что 7 июня 2022 года в России были приняты два закона, делающие исполнение постановлений ЕСПЧ, вступивших в силу после 15 марта 2022 года, невозможным.

ЕСПЧ принял по моему делу решение, но я жду его исполнения в РФ

Даже после исключения из Совета Европы и денонсации ЕКПЧ любая страна, как следует из статей 46 и 58 Конвенции, должна исполнить все решения, вынесенные до даты прекращения своего членства (в случае России – до 15 сентября 2022 года включительно).

Другими словами, в теории, страна-участница (даже бывшая) обязана исполнять окончательные постановления ЕСПЧ по любому делу, в котором она выступала стороной.

Однако на практике ситуация иная.

7 июня 2022 года в России приняли законы, ограничивающие исполнение постановлений ЕСПЧ в зависимости от даты их вступления в силу. Теперь всё зависит от того, когда постановление по вашему делу вступило в силу:

  1. До 15 марта 2022 года включительно: Российская Федерация должна выплатить вам компенсацию. На получение денег у вас есть время до 1 января 2023 года. Однако с пересмотром вашего дела в России могут возникнуть сложности: суды могут, а не обязаны руководствоваться при решении вопроса о пересмотре редакциями процессуальных кодексов, действовавших ранее (в которых ещё упоминались постановления ЕСПЧ как основание для пересмотра).
  2. С 16 марта 2022 года: несмотря на крайнюю дату пребывания РФ в СЕ и требования Конвенции в части денонсации и обязательств государства, рассчитывать на компенсации и пересмотр из-за нового закона не стоит.

А как точно узнать, когда постановление вступило в силу?

Проще всего – найти постановление в базе документов и посмотреть в самом его тексте.

Другой способ – ориентироваться по дате.

1) Если ваше дело было рассмотрено Комитетом из трёх судей, то вынесенное постановление вступает в силу с момента опубликования.

2) Если ваше дело было рассмотрено Палатой из семи судей, то её постановление вступает в силу через три месяца с момента его опубликования либо в дату отклонения коллегией из пяти судей обращения одной из сторон о передаче дела в Большую Палату Суда.

3) Если ваше дело было рассмотрено Большой Палатой из семнадцати судей, то её постановление, как и в случае с постановлениями Комитета, вступает в силу с момента его опубликования.

Я только планирую подать жалобу. Есть ли у меня такая возможность?

Конвенция продолжает своё действие в отношении всех нарушений, которые были совершены Россией до 15 сентября 2022 года включительно. Жалобы на них, по общему правилу, будут рассмотрены ЕСПЧ в обычном порядке.

Предположим, что 15 сентября 2022 года произойдёт нарушение, на которое вы захотите пожаловаться в ЕСПЧ, но все средства внутренней правовой защиты будут исчерпаны только в 2025 году – даже в этом случае подать жалобу в Европейский Суд будет можно.

Право подачи жалоб ограничивается не временем участия страны в ЕКПЧ, а именно датой нарушения – важно, чтобы она пришлась на момент до прекращения действия Конвенции.

Подытожим: по любым нарушениям прав, совершённым вплоть до 15 сентября 2022 года включительно, также могут быть поданы жалобы при соблюдении условий приемлемости, предусмотренных Конвенцией, включая требование об исчерпании внутренних средств правовой защиты и четырёхмесячного срока на подачу жалобы после вынесения окончательного решения внутри страны.

Такие обращения, по общему правилу, должны быть рассмотрены ЕСПЧ в обычном порядке.

Однако при подаче жалобы важно помнить о том, что если ЕСПЧ вынесет постановление в вашу пользу, то добиться его исполнения в России и получения компенсации будет невозможно. Всё потому, что 7 июня 2022 года был принят закон, прекращающий исполнение постановлений ЕСПЧ, вступивших в силу после 15 марта 2022 года.

Если ваша цель – добиться справедливости, то вы можете подать жалобу в ЕСПЧ, хоть и практической выгоды от этого, вероятнее всего, не будет.

Важно помнить, что если вы гражданин Российской Федерации, желающий подать жалобу против любого другого государства-члена Совета Европы (не России), то выход России из СЕ не лишит вас права на обращение до тех пор, пока страна-нарушительница является членом СЕ.

С 16 марта 2022 года, как указано в соответствующем решении Комитета Министров Совета Европы.

Когда Россия перестаёт быть стороной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (и, соответственно, перестаёт быть обязанной соблюдать и способной нарушить её)?

C 16 сентября 2022 года. Такое решение , опубликованное 23 марта 2022 года, принял Европейский Суд по правам человека на своём пленарном заседании 22 марта 2022 года. Он также прямо указал, что ЕСПЧ имеет право рассматривать жалобы на нарушения Россией Конвенции (и, соответственно, ратифицированных ей Протоколов к ней), которые произошли до 16 сентября 2022 года.

Аналогичные решения изложены в резолюции Комитета Министров Совета Европы от 23 марта 2022 года (п. 7). В ней же указано, что Комитет Министров продолжит обеспечивать надзор на исполнением Россией Постановлений ЕСПЧ и реализацией мировых соглашений. Представители России продолжат принимать участие в заседаниях Комитета Министров по этим вопросам с целью предоставления и получения информации по делам, по которым Россия является государством-ответчиком либо заявителем, без права участия в принятии решений Комитетом и голосования.

Что будет с рассматриваемыми жалобами против России (и с теми, которые ещё будут поданы)?

16 марта 2022 года ЕСПЧ временно приостановил рассмотрение жалоб против России, чтобы определиться с юридическими последствиями прекращения членства страны в Совете Европы с точки зрения организации в связи с этим работы Суда.

Поскольку у меня имеется полная информация обо всех жалобах, включая состояние производства по каждой из них (кроме анонимизированных, данные о которых скрыты, но которых должно быть относительно немного), я могу сказать, что по состоянию на начало этого года на рассмотрении ЕСПЧ находилось порядка 18 тысяч жалоб против России (17787, если быть точным, включая 9 межгосударственных (три из них объединены в одно производство), к которым позже добавилась ещё одна жалоба Украины), из которых порядка 12 тысяч (12366) находились на самом первом этапе разбирательства (т.е. они не только не были коммуницированы, но в отношении них не было принято даже первичного решения о том, признавать ли их неприемлемыми целиком и сразу, в упрощенном порядке, либо же коммуницировать), включая немногим более 5 тысяч (5378), которые были поданы в течение последнего года (соответственно, исходя из практики, следует ожидать, что порядка 90 процентов из них будут признаны неприемлемыми на первом этапе, в суперупрощенном порядке, единоличными Судьями). Итого получается примерно 13 тыс. жалоб против России, которые потенциально требуют рассмотрения Палатами или Комитетами. Плюс какая-то часть потенциально заинтересующих ЕСПЧ жалоб на нарушения, которые совершены недавно и ещё будут совершены в течение ближайшего полугода (а учитывая происходящие события, таких потенциально важных жалоб может быть куда больше обычно отбираемых ЕСПЧ примерно 10 процентов от всех поступающих).

Что прямо сейчас делать заявителям, чьи жалобы находятся на рассмотрении ЕСПЧ (либо их представителям)?

Ничего, если ЕСПЧ не просил вас сделать что бы то ни было конкретное. Либо ранее не потребовал сделать что-то, что ещё не сделано (и, соответственно, должно быть сделано).

Когда именно будет утрачена возможность обратиться в ЕСПЧ с жалобой на Россию?

Во-первых, жалобу совершенно точно нельзя будет подать на нарушения, которые совершены после того момента, как Россия перестанет быть стороной Конвенции. Это следует из положений первого абзаца статьи 34 Конвенции: «Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней».

Во-вторых, жалобу можно будет подать на нарушения российскими властями Конвенции (или ратифицированных ранее Россией Протоколов к ней), которые были допущены до того момента, как Россия перестанет быть стороной Конвенции. Об этом, как было написано выше, ЕСПЧ уже прямо высказался.

В-третьих, нужно понимать, что означает, что нарушение допущено. Бывают, условно говоря, одномоментные нарушения, а бывают длящиеся. Одномоментное нарушение не обязательно совершается таким образом, что до того момента, с которым связывается вывод, что нарушение допущено, властями не осуществлялось совершенно никаких действий, никакого бездействия, не принималось никаких решений, которые были бы важны с точки зрения вывода о том, что нарушение допущено. Нет, напротив: могли совершаться действия, могло иметь место бездействие, могли выноситься решения, которые значимы для вывода, что — в итоге — нарушение было допущено. Однако применительно к одномоментному нарушению всегда имеется весьма определенный момент, применительно к которому можно сказать, что до него нарушение ещё не допущено, а после него — уже совершено и завершено. Например, когда человек оказывается лишенным имущества по решению суда, и вот это лишение имущества представляет собой то вмешательство в право на уважение принадлежащего ему имущества, которое совершено, по его утверждению, с нарушением статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, то момент, когда указанное решение суда становится так называемым окончательным, приобретает силу res judicata, нарушение считается совершившимся и завершившимся. Обратите внимание, что до этого момента едва ли возможно говорить, что такое нарушение совершилось. Пусть бы даже какие-то органы и лица, а также сам суд предпринимали что-то, к чему имеются претензии, на которых так или иначе основаны утверждения, что — в итоге — было допущено нарушение. Соответственно, если применительно к этому примеру решение суда стало окончательным в указанном выше смысле уже после того, как Россия престаёт быть стороной Конвенции, то жалоба на это нарушение с высочайшей вероятностью будет объявлена ЕСПЧ неприемлемой. Если решение, о котором написано выше, вообще не вынесено на момент, когда Россия перестаёт быть стороной Конвенции, то у меня нет абсолютно никаких разумных сомнений, что претензии к этому решению не соответствуют критерию времени, т.е. что соответствующая жалоба в случае подачи будет объявлена неприемлемой. Что касается случаев, когда решение вынесено до того момента, когда Россия перестаёт быть стороной Конвенции, а окончательным, — если применять общие правила, — стало после этого, то тут — теоретически — возможны варианты. Их при желании можно обсуждать с потенциальными заявителями, хотя риск признания соответствующей жалобы не соответствующей критерию времени очень велик.

Описанный выше случай следует отличать от ситуации, когда обращение в российский суд представляет собой средство защиты от нарушения, которое (предположительно) было допущено до этого (не судом). Например, орган расследования налагает арест на имущество, и заявитель считает, что это сделано в нарушение того же права на уважение его имущества. В данном случае можно (и нужно) обращаться с соответствующей жалобой в национальный суд. Но если суд встанет на сторону органа расследования, то не суд в данном случае будет нарушителем материального права на уважение имущества (хотя он может — отдельно — нарушить процессуальные гарантии этого права или же «приложить руку» к их нарушению). Соответственно, в этой ситуации важно, был ли арест наложен в то время, когда Россия являлась стороной Конвенции. А время производства в российских судах — неважно. С точки зрения решения вопроса о том, когда допущено это нарушение. Но если мы добавим к этому примеру предположение, что суд, рассматривая жалобу в отношении наложения ареста на имущество, допустил другое нарушение — права на справедливое судебное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях, то вот это право может, по общему правилу, считаться нарушенным также лишь тогда, когда соответствующее решение суда станет окончательным, res judicata. И если это произошло уже после того, как Россия престаёт быть стороной Конвенции, то жалоба на нарушение права на справедливое судебное разбирательство с высочайшей вероятностью будет объявлена неприемлемой как не соответствующая критерию времени совершения нарушения (а вот жалоба в отношении нарушения материальной составляющей права на уважение имущества, допущенного в результате наложения ареста, будет, повторюсь, соответствовать критерию времени, пусть бы соответствующее судебное разбирательство, в ходе которого заявитель пытался защитить своё право, закончилось уже после того, как Россия перестаёт быть стороной Конвенции; сравните, например, решение ЕСПЧ по делу «Meltex Ltd v. Armenia » от 25 мая 2008 г. и Постановление ЕСПЧ по делу «Lepojic v. Serbia » от 06 ноября 2007 г.). Собственно, в этом случае к жалобе на нарушение права на справедливое судебное разбирательство применимы ровно те же рассуждения, который приведены в конце прошлого абзаца: если решение по существу этого разбирательства (например, обвинительный приговор, если его постановлением завершается рассмотрение по существу предъявленного потенциальному заявителю уголовного обвинения, либо постановление суда, которым разрешен по существу цивильный спор) вообще не было вынесено до того, как Россия перестаёт быть стороной Конвенции, то мне неизвестно никаких разумных аргументов в пользу соответствия жалобы на нарушение права на справедливое судебное разбирательство по такому делу критерию времени (кроме как когда речь идёт о чрезмерной длительности такого разбирательства, когда оно стало таким ещё до того, как Россия перестала быть стороной Конвенции); если же решение было вынесено до этого, а стало окончательным — уже после, то тут можно обсуждать варианты аргументации в пользу соответствия жалобы критерию времени, хотя шансы на согласие с этим ЕСПЧ в любом случае будут очень маленькими.

Обратите внимание, что — по общему правилу — решение суда считается окончательным, res judicata, когда исчерпаны внутренние средства правовой защиты от соответствующего нарушения (это может быть позже, чем вступление такого решения суда в законную силу по смыслу национального законодательства — это так, если после этого в стране существуют ещё средства защиты, которые ЕСПЧ признаёт доступными и эффективными, что применительно к России в большинстве случаев именно так). Конечно, заявитель может попытаться обосновать, что то, что по общему правилу считается средством защиты, применительно к обстоятельствам его дела таковым не являлось. И тем самым он может попытаться сдвинуть момент нарушения (с тем, чтобы он попадал на тот период, когда Россия являлась стороной Конвенции). Но для этого нужно иметь серьезные аргументы на этот счёт. И быть готовым, что с ними не согласятся. Ну, и вообще хорошо понимать, о чём я пишу.

Наконец, кроме одномоментных нарушений бывают длящиеся. Длящиеся нарушения (длящиеся ситуации, представляющие собой нарушения) — это такие, которые сохраняются в течение некоторого периода времени и в любой момент этого периода уже считаются совершившимися, хотя и не завершившимися. В течение всего этого периода времени есть основания утверждать, что уже имеет место всё, что необходимо, чтобы прийти к выводу, что нарушение совершено. И утверждать, что оно при этом сохраняется. И каждый день происходит вновь и вновь, как в «дне сурка»: каждый день заключенный просыпается и вновь обнаруживает себя в бесчеловечных условиях содержания, как и вчера, как и позавчера, каждый день взыскатель встаёт и убеждается, что решение национального суда, которым те, за кого государство несёт ответственность, должны совершить действия в его пользу, остаётся неисполненным, как и вчера, как и позавчера. Это — длящиеся нарушения. (Речь именно о нарушении как таковом, а не о его последствиях. Сохранение последствий нарушения не является определяющим для вывода о том, является ли нарушение длящимся, когда оно произошло, когда закончилось в указанном смысле.)

Если речь о длящемся нарушении, которое сохранялось до последнего дня, когда Конвенция являлась обязательной для России, то при отсутствии внутригосударственных средств правовой защиты от такого нарушения четырёхмесячный срок для обращения с жалобой на него в ЕСПЧ считается начавшим течь (и истекать) сразу после того, как Россия перестаёт быть стороной Конвенции. Это так, поскольку с этого момента нарушение прекращается. А с прекращением длящегося нарушения, от которого нет внутренних средств правовой защиты, начинается течение срока для обращения в ЕСПЧ с жалобой на это нарушение (который не начинает течь, пока длящееся нарушение сохраняется). Нарушение в данном случае прекращается не потому, что его фактически прекратят допускать, а потому что то, что делалось (или не делалось), перестаёт считаться нарушением — из-за прекращения действия в отношении России Конвенции и Протоколов, которые и предусматривали, что это считалось нарушением.

В любом случае, конечно, любую спорную ситуацию необходимо анализировать на предмет потенциального соблюдения критерия времени (как и каждого другого критерия приемлемости) в рамках оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, если заявитель серьёзно относится к возможной подаче жалобы в Страсбург.

Таким образом, вопрос следует формулировать так: когда должны быть допущены нарушения, с жалобами на которые против России можно обратиться в ЕСПЧ? Они должны быть допущены до того момента, когда Конвенция перестала быть обязательной для России (т.е. до 16 сентября 2022 года). А когда были исчерпаны средства правовой защиты от этих нарушений (при наличии таковых) — неважно (с точки зрения соблюдения критерия времени совершения нарушения, ratione temporis). (Другое дело, что если нарушение таково, что вывод о его совершении можно сделать только в момент исчерпания внутренних средств правовой защиты, то просто момент его совершения совпадает с моментом исчерпания внутренних средств правовой защиты.)

Стоит ли теперь (имеет ли смысл) обращаться в ЕСПЧ с жалобами против России тем, кто этого ещё не сделал, но у кого есть такая возможность (т.е. нарушение уже допущено или будет совершено в период до 16 сентября 2022 года)?

Это решать только и исключительно вам. Однако если значимость потенциального признания ЕСПЧ того, что российские власти допустили нарушение, для вас сравнима с или превалирует над теми рисками, которые потенциально сулит исключение России из Совета Европы (в т.ч. возможные проблемы с исполнением Постановлений ЕСПЧ), с учетом также рисков признания жалобы неприемлемой (вне связи с исключением России из Совета Европы, а просто в результате применения к ней критериев приемлемости, вероятность удовлетворения жалобы которым может быть разной) и, наконец, затрат, которые связаны с подачей жалобы и процессом её рассмотрения, то, надо полагать, обращаться, а если нет, то нет.

В любом случае, пожалуйста, не нужно спрашивать меня об этом в частной переписке. Я могу помочь оценить шансы признания жалобы приемлемой и удовлетворения и соответствующие этому риски, могу оценить потенциальные затраты на производство в ЕСПЧ, на этой странице я уже написал всё, что хотел написать о рисках, связанных с исключением России из Совета Европы, а вот значимость — для вас — потенциального признания Страсбургским Судом нарушений, пожалуйста, оценивайте самостоятельно; я могу лишь помочь понять, что в принципе можно, а также в принципе нельзя получить по результатам обращения в ЕСПЧ — и с какой вероятностью, в т.ч. для этого и проводится оценка перспектив обращения в ЕСПЧ в отношении жалоб как против России, так и любых других стран (членов Совета Европы, конечно).

Можно ли обратиться в ЕСПЧ с жалобой на Россию, если не исчерпаны внутренние средства правовой защиты (т.е. если, например, российские суды, в которые необходимо обратиться до подачи жалобы в Страсбург, ещё не завершили рассмотрение дела на национальном уровне)?

В первую очередь, исключение России из Совета Европы абсолютно никак не влияет на необходимость соблюдения требования об исчерпании внутренних средств правовой защиты. Если мы исходим из того, что нарушение было допущено, когда Россия является стороной Конвенции (в противном случае никакого нарушения Конвенции или Протокола быть не может, соответствующая жалоба не отвечает критерию времени), то в отношении него в любом случае необходимо исчерпать внутренние средства правовой защиты, есть они есть. Потому что если средства защиты есть, но не исчерпаны, то это делает соответствующую жалобу неприемлемой по меньшей мере по этому основанию.

Будет ли Россия исполнять Постановления ЕСПЧ, вынесенные в отношении жалоб на нарушения, допущенные в то время, когда Россия являлась стороной Конвенции?

Читайте об этом здесь.

Куда ещё можно обращаться с жалобами против России?

В органы ООН. Однако не спешите делать это, если ваша жалоба уже находится на рассмотрении ЕСПЧ либо вы собираетесь обратиться в ЕСПЧ с жалобой на Российскую Федерацию. Поскольку этим вы можете сделать ваши обращения неприемлемыми. Я отдельно напишу об этом подробнее.

Утрачивают ли граждане России право на обращение в ЕСПЧ с жалобами на другие страны (члены Совета Европы)?

Абсолютно нет. Обращение в ЕСПЧ в принципе не обусловлено гражданством (и наличием такового; во всяком случае, когда само нарушение не связано с конкретным гражданством или его отсутствием). Поэтому при наличии обоснованных претензий в нарушении другим государством (членом Совета Европы) гарантированных Конвенцией и ратифицированными этим государством Протоколами к ней прав российского гражданина он может подать в ЕСПЧ соответствующую жалобу против такого государства.

Что изменится применительно к обращению в ЕСПЧ с жалобами на другие страны (члены Совета Европы) в связи с прекращением членства России?

Русский язык не является официальным языком ни в одной из остающихся в Совете Европы стран. Соответственно, подача в ЕСПЧ жалобы — против любого государства — на русском языке после того, как Россия перестанет быть стороной Конвенции, не соответствует требованиям пункта 2 статьи 34 Регламента ЕСПЧ в отношении языка. Поэтому я настоятельно не рекомендую подавать после 15 сентября 2022 г. жалобы на другие государства на русском языке. Потому что такая жалоба может быть признана не соответствующей требованиям к оформлению, а жалобы, не соответствующие таким требованиям, даже не прерывают течение срока для обращения в ЕСПЧ.

Вероятно, следует ожидать изменения практики ЕСПЧ в отношении других стран, которая зависела от того, что Россия должна соблюдать Конвенцию. В первую очередь я веду речь о практике рассмотрения ходатайств о запрете выдачи другими странами — членами Совета Европы обвиняемых (подозреваемых) по запросу России. Как мы можем видеть хотя бы по статистике за прошлый год, в 46 случаях из 56 в удовлетворении более или менее обоснованного ходатайства о запрете выдачи России было отказано (ходатайства, явно выходящие за рамки соответствующей меры, даже не включаются в эту статистику, что понятно из сравнения с этими данными по общему числу поданных в принципе ходатайств). Это в немалой степени связано именно с тем, что Россия сама являлась членом Совета Европы, и предполагалось, в отсутствие очень серьёзных доказательств обратного, что в ней возможно обеспечение соблюдения конвенционных прав выдаваемого. Однако теперь это будет не так. И можно ожидать цифр, скорее соответствующих ходатайствам о запрете выдачи Беларуси (которая членом Совета Европы никогда не была): за прошлый год 53 из 62 таких ходатайств, напротив, были удовлетворены ЕСПЧ.

Россия прекратила членство в Совете Европы. Выход из Совета Европы подразумевает и выход из всех его механизмов. Так, в стране утратит силу Европейская конвенция о правах человека. А значит, россияне не смогут обращаться в ЕСПЧ. Однако по качеству правосудия, вряд ли что-то изменится, да и переоценивать возможности ЕСПЧ тоже не следует, отметил профессор кафедры международного права МГИМО, доктор юридических наук Дмитрий Лабин.

28 лет в Совете Европы

Совет Европы является старейшей межправительственной организацией региона. Она была основана в 1949 году. Совет Европы целью ставит сотрудничество в области прав человека и демократического развития. Россия присоединилась к организации в 1996 году.

В МИД, говоря о причинах выхода из СЕ, подчеркнули, что недружественные России страны ЕС и НАТО долгое время продолжали «линию на разрушение Совета Европы и общего гуманитарно-правового пространства», отметил ТАСС. Страны, о которых идет речь, злоупотребляли имеющимся у них абсолютным большинством в Комитете министров Совета Европы (КМСЕ).

Процесс запущен

Вопрос о выходе из СЕ первой подняла не Россия. КМСЕ 25 февраля запустил процедуру приостановки членства РФ в организации. Это было сделано по инициативе Украины и Польши. После этого участники внеочередного заседания КМСЕ проголосовали за приостановку представительства России в Совете Европы.

«Выход из Совета Европы подразумевает и выход из всех [его] механизмов», — заявлял пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

Европейская конвенция по правам человека

В частности, России нужно отказаться от Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ). Ее основное отличие от других договоров о правах человека заключается в том, что существует действующий механизм защиты этих прав. Это значило, что любой жители страны, входящей в СЕ, может обратиться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

Однако профессор кафедры международного права МГИМО, доктор юридических наук Дмитрий Лабин в беседе с «360» отметил, что переоценивать возможности ЕСПЧ не следует. Если говорить о практике, например, ни одно обращение, связанное с нарушением прав и свобод человека в Донецке и Луганске не было рассмотрено, отметил он.

Многие россияне, по его словам, не почувствуют этого, потому что не такой большой процент жалоб направлялся в ЕСПЧ, хоть по статистике «мы входили в тройку лидеров».

Тем не менее по соотношению с количеством дел, рассматриваемых российскими судами, это небольшой процент

Профессор кафедры международного права МГИМО, доктор юридических наук

«В принципе эта работа велась, и в общем-то российское законодательство воспринимало эти рекомендации и вносило соответствующие изменения. То есть определено объем работы в этом направлении был сделан, и это дает надежду, что такие жалобы в любом случае исключались», — рассказал собеседник «360».

При этом иски, которые были поданы ранее, по идее, должны быть рассмотрены и решения по ним должны быть приняты, отметил Лабин.

Смертная казнь

Также Россия подписала протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека. Это было сделано еще в 1997 году. В стране начал действовать мораторий на применение смертной казни. После объявления о выходе России из СЕ многие решили, что суды могут вернуть эту меру наказания.

Фракция ЛДПР даже в своем Telegram-канале заявила, что на фоне выхода России из Совета Европы может инициировать проведение референдума по вопросу о возвращении к смертной казни. В заявлении отмечено, что «этот вопрос неоднозначный», поэтому «ЛДПР может инициировать референдум о возвращении смертной казни для самых тяжких и осуждаемых обществом преступлений». Среди таких в качестве примера приведены такие преступления, как коррупция в особо крупном размере, изнасилование детей, убийство в особо изощренной форме, терроризм и т. п.

По мнению Лабина, маловероятно, что в РФ в качестве наказания вернется смертная казнь.

Не думаю, потому что мы присоединились и к конвенции, и к протоколу, и в законодательстве приняли соответствующие нормы. Это потребует большой работы именно по отмене тех норм, которые закреплены в нашем внутреннем законодательстве

Профессор кафедры международного права МГИМО, доктор юридических наук

Он отметил, что выход России из Совета Европы это серьезный сигнал для всех сторон, что действительно система, которая достаточно с одной стороны эффективна функционировала во второй половине прошлого века, «пришла необходимость очень серьезного коренного переустройства, реформирования».

Поэтому тут не понятно, кто больше потеряет. Ясно одно, что потеряют все стороны. Создавать соответствующий механизм безопасности и обеспечения защиты прав и свобод человека на континенте без участия России, наверное, это тоже уже не дает актуальных возможностей

Профессор кафедры международного права МГИМО, доктор юридических наук

По его мнению, это лишь начало процесса, очень серьезного коренного переустройства, реформирования.

Возможно, на этом этапе это решение было неизбежным, считает Лабин. Он выразил надежду, что к этому вопросу вернутся, «но, наверное, уже совершенно в другой конфигурации, на других условиях и с учетом принципов суверенного равенства, подлинного учета принципов суверенного равенства, то есть интересов всех государств, а не только конкретных групп».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: