Выиграли ли суд работники щегловского вала

Обновлено: 24.04.2024

В Туле сотрудники предприятия АО «Щегловский вал» подают кассационную жалобу на решения тульских судов. Ранее в 2021 году Пролетарский районный суд отказал в удовлетворении требований по возвращению сотрудников на работу, выплате недополученной заработной платы, а также морального ущерба. После чего работники «Щегловского вала» отправились с апелляцией в областной суд. В январе 2022 года и эта инстанция отказала в удовлетворении требований.

«По апелляции нам действительно сейчас отказали, поэтому мы будем подавать кассацию. Мы будем подавать в Саратов , уже готовятся кассационные иски. Мало того, к нам все время добавляются новые и новые предприятия. Это предприятия не только Тулы , но и области, не только нашей области, но и других регионов. Движение нарастает», — рассказал «Тульской прессе» Александр Пенин .

В настоящий момент суд рассматривает также коллективный иск от 121 сотрудника тульских предприятий и организаций: «Щегловского вала» , «Сплава», ТГПУ им. Толстого . Туляк подали в суд на главного санитарного врача региона. Они хотят доказать необоснованность актов, устанавливающих перечень категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации.

«Недавно у нас было второе слушание по делу главного санитарного врача Ломовцева, на которое он второй раз не явился, показав свое неуважение. Я, может быть, не стал бы так говорить, но человек прислал двух девушек вместо себя. На последнее заседание многих не пустили. Из-за этого было написано девять заявлений в полицию о произволе. И девять человек написали заявления в областную прокуратуру», — заявил сотрудник «Щегловского вала» .

Мужчина также рассказал, что по сей день диалог с предприятием выстроить не удается.

«Я недавно ходил от лица нашей группы писал заявление руководству о том, что нам не была выплачена премия по итогам года, несмотря на то, что мы полгода в принципе отработали. Насколько мне известно, на мое место, на мой станок, взяли работать молодой парень. Я считаю, что они не имели право так делать», — отметил Александр Пенин .

В суд также по ходатайству пригласили министерство здравоохранения , однако представители ведомства не явились на заседание, из-за чего оно было отложено.

«Это тяжело, но мы готовы идти до конца, сколько понадобится. Мы готовы на любые лишения, лишь бы защитить интересы граждан этой страны. Мы боремся не только за свои права, мы боремся за интересы граждан в целом», — отметил мужчина.

Так что в итоге? . Бодаться дальше нет смысла?

Евгения, конечно есть смысл!
Один существенный момент - юридические тонкости при отстранении. Мы нюансов дела не зная воспринимаем всё однозначно. Так что может быть и так, что есть за что уцепиться в действиях работников. Тогда хреново, конечно.

Валентина,
так то суды на местах вообще "самозанятые граждане" работающие на хуцпе
гдето был док с законами и указивками сказочной страны эрефии что всего несколько судов реально суды на территории россии но они все в москве и области, все остальное фикция в прямом смысле слова без полномочий

Работники предприятия пытались привлечь к делу новые письменные доказательства.

В Пролетарском районном суде г. Тула рассматривался иск работников АО «Щегловский вал» к работодателю. Согласно исковым требованиям, работники просят признать незаконным их отстранение из-за непройденной вакцинацией. 29 сентября суд провел очередное заседание.

В ходе рассмотрения дела истец Александр Веселов ходатайствовал о допуске к делу нового представителя, которая в свою очередь ходатайствовала о привлечении к делу новых письменных доказательств: одним из них стало экспертное заключение, которое было произведено для искового заявления о вреде препаратов, которыми в настоящее время производится вакцинация. Представитель истца уточнила, что иск не был принят к производству.

Еще одним ходатайством стало привлечение к делу перечня публикаций о смертельных случаях, связанных с вакцинацией, размещенных на сайте независимой ассоциации врачей.

Представители ответчика и Роспотребнадзора выступили против, суд отклонил принятие ходатайств. В настоящий момент в судебном заседании прошли прения сторон, суд удалился в совещательную комнату.

Суд отказал Александру Веселову в удовлетворении исковых требований. Теперь истец сможет вернуться на работу, только если сделает прививку от коронавируса. Ему также отказано в компенсации морального вреда и недополученного заработка.

Конечно можно подать апелляцию согласно нормам ГПК, но скорее всего ждёт отказ, защита выбрала неверную тактику, надо было подавать иск по другому основанию, есть успешная судебная практика.

Работники предприятия «Щегловский вал» в г. Тула массово подали иски против работодателя. Работники требовали признать незаконным приказы об отстранении их от работы без сохранения зарплаты из-за отказа проходить вакцинацию, также запрашивали компенсацию морального вреда и выплату заработной платы в полном объеме.

Состоялись первые 3 судебных заседания по рассмотрению гражданских дел по искам Веселова А.Г., Сергеева Н.В., Беседина А.В.

Всем троим суд отказал в удовлетворении исковых требований к АО «Щегловский вал».

Всем, кто следит, как разворачиваются события в АО «Щегловский вал», 18 работников которого направили в суд исковые заявления в связи с отстранением их от работы за отказ от прохождения вакцинирования, сообщаю, что Пролетарский районный суд г. Тулы вынес решения по 12-ти искам работников об отказе в удовлетворении заявленных ими требований.

ЧТО было ранее

Как стало известно ранее, работодатель указанного акционерного общества отстранил работников организации от продолжения ими работы, оставив без сохранения заработной платы, до окончания всего периода эпидемиологического неблагополучия в регионе либо до прохождения работниками вакцинирования.

При этом имеются сведения о том, что сфера деятельности АО не подпадает в список отраслей, для которых предусмотрена обязательная вакцинация работников от коронавирусной инфекции.

Работники не согласились с таким решением работодателя, посчитав его незаконным, и направили в суд исковые заявления с требованием о признании отстранения от работы незаконным, отмене приказа об отстранении от работы, о допущении их к работе, о взыскании с работодателя недополученного заработка за период недопуска к работе.

Работниками, кроме того, выдвигались требования и о компенсации им морального вреда.

ЧТО же происходит сейчас

По официальным данным Управления Судебного департамента в Тульской области по состоянию на 30.09.2021 рассмотрены иски по 12 –ти гражданским делам, в удовлетворении требований направивших иски в суд работников акционерного общества отказано полностью.

Таким образом, отказывая в исковых требованиях работникам, районный суд, по сути, признал законными действия работодателя по недопущению непривитых от коронавирусной инфекции работников к работе, причём все без исключения 12 судей, что очень странно, пришли к единому мнению.

Вот таким образом отказ от профилактических прививок от коронавируса привёл к тому, что работники названного АО остались по воле работодателя без заработной платы на неопределённое время.

Не видя мотивировочных решений, конечно, не представляется возможным рассуждать, что послужило правовым основанием для отказа в заявленных исками требованиях, и насколько являются принятые по делам судебные акты законными и обоснованными, тем более, что принятые судом первой инстанции решения ещё не вступили в законную силу, вследствие чего могут быть обжалованы истцами в установленном законом порядке.

То, что мотивированные решения могут оказаться написанными «под копирку», лично у меня не вызывает никакого сомнения и уже не удивит.

И как мне представляется, все попытки работников, ставших заложниками сложившихся обстоятельств, на защиту и восстановление своих нарушенных трудовых прав в судебном порядке были заранее обречены на провал.

Что-то мне подсказывает, что обжалование судебных актов в апелляционной инстанции также не приведёт к успеху.

МОЯ правовая позиция по рассматриваемому вопросу.

Действительно, в силу требований статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы, либо же не допускать к работе работника на весь период времени, пока не будут устранены обстоятельства, которые явились основанием для применения работодателем названных мер воздействия.

Однако у работодателя такая обязанность в отстранении либо недопущении к работе работника возникает только в названных законодателем случаях, в частности, применительно к возникшим спорным правоотношениям: если работник не прошёл медицинский осмотр, который для некоторого ряда профессий является в силу закона обязательным, а также если работник не прошёл обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ, иными ФЗ и НПА РФ, субъектов РФ.

Таким образом, что касается медицинских ограничений, позволяющих работодателю отстранить работника от работы по данному основанию, то данный перечень в силу вышеуказанной статьи является, по моему мнению, закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Теперь подойдём к вопросу с другой стороны.

В силу требований статьи 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признаётся запрещение в РФ принудительного труда.

По смыслу же требований статьи 4 ТК РФ под принудительным трудом следует считать выполнение работником работы под угрозой применения какого-либо наказания, в то время как работник не обязан такую работу выполнять и вправе от неё отказаться, уведомив работодателя посредством направления заявления в письменной форме.

По смыслу всё тех же требований статьи 4 ТК РФ нельзя считать принудительным трудом ту работу, выполнение которой обусловлено введением чрезвычайного или военного положения в порядке, установленном федеральными конституционными законами.

Как известно, на период пандемии в связи с коронавирусной инфекцией в РФ не вводилось чрезвычайное или же военное положение.

Анализируя вышеуказанные требования ТК РФ, прихожу к выводу о том, что обязание работника вакцинироваться от коронавирусной инфекции под условием отстранения от работы или недопущения к работе в случае отказа в отсутствие введения в стране чрезвычайного или же военного положения следует рассматривать как принуждение работодателем работника к труду.

Кроме того, опять же по моему мнению, у работодателя отсутствует право в силу ФЗ № 323 - ФЗ "Об охране здоровья граждан РФ" об истребовании в медицинском учреждении сведений на предмет, вакцинировался ли работник, поскольку данные сведения являются врачебной тайной, а у работника не возникает обязанности по требованию работодателя такие сведения предоставлять в силу ФЗ № 152-ФЗ "О персональных данных".

Приглашаю всех заинтересованных в теме к обсуждению публикации в комментариях.

Накануне, 29 сентября, Пролетарский районный суд рассмотрел 13 гражданских исков работников АО "Щегловский вал", отказавшихся вакцинироваться от коронавируса. Заявители требуют вернуть их к работе, а также выплатить зарплату и компенсацию морального вреда. Сотрудники предприятия посчитали свое отстранение незаконным, но суд с их мнением не согласился: по 12 искам в удовлетворении было отказано. Решения не вступили в законную силу и могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Еще одно дело будет рассмотрено 1 октября. По нему истец предоставит дополнительные доказательства.

Напомним, ранее, на одном из судебных разбирательств, представители АО "Щегловский вал" назвали условие мирного разрешения дел - это вакцинация.

"По федеральному законодательству у вас есть обязанность соблюдать постановление главного санитарного врача", - отметил представитель предприятия.

"Никто меня не обяжет делать вакцину, пока она не пройдёт все испытания положенные. Мой организм - не полигон для испытания", - прокомментировал истец.

Читайте по теме:

Еще больше интересного здесь.

НЭП 2.0: пять шагов к росту

Импортозамещение как новая индустриализация: формула экономического чуда в кредитовании

Большие восточные перспективы: названы драйверы развития регионов России

Единая валюта ЕАЭС: защитит ли новая платежная единица от санкций?

Что еще почитать

Смерть Иваны: умерла мать троих детей Дональда Трампа

Член ВГА Запорожской области Рогов: Запорожская область навсегда потеряна для Украины

Telegraph: Шольц может уйти в отставку, если не капитулирует перед Путиным

Депутат Рады Гончаренко: Хорватия и Украина перевоспитают Вучича

Миллион за HIMARS: офицер спецназа объяснил, зачем России американская РСЗО

В регионах

Эксперты из Архангельского клуба считают, что «день тишины» пора отменить

«Дряни и нахалы»: подробности громкого дела об увольнении псковского учителя

Германия: Дополнительные выплаты на детей в июле - когда и сколько денег получат родители

Германия: Кто имеет право на бесплатный корона тест с 1 июля

В Судаке неизвестные напали на военного в форме с буквой Z

Борис Щербаков рассказал, чем его шокируют современные театры

Туляк заплатит 4 тысячи рублей штрафа за непрохождение медосвидетельствования

В Туле за сутки произошло 24 ДТП

Юным жителям Новомосковска разъяснили правила езды на велосипедах

Куда звонить в экстренном случае

Власти Великобритании всполошились после смерти британского наемника в плену ДНР

Госдума разрешила использовать маткапитал для оплаты частных детсадов

Военкор сообщил об ожесточенном бое бригады ДНР "Пятнашка" под Авдеевкой

В поисках справедливости: как мы научились правильно оценивать смартфоны «с пробегом»

Самое читаемое

Путин вынес последнее предупреждение Западу и начал сносить «пятую колонну»

Сюжет Видео 188347

Последствия возможного выхода Казахстана из ЕАЭС назвали губительными

За доллар и евро в российских обменниках начали просить дикие суммы

Автовзгляд

АВТОВАЗ рассказал, как купить новую LADA Granta всего за полмиллиона рублей

Главные ошибки, которые совершают дачники, впервые покупая прицеп

Почему балансировка колес — бесполезная процедура

Womanhit

Кадры недели: Серебряков вывел в свет приемную дочь, Дайнеко — нового избранника

Зато человек хороший! 5 знаменитых женщин, которые содержат своих мужей

Жасмин: «Его звали Андрей, и он решил в конце концов плюнуть мне в лицо»

Охотники.ру

Русская псовая борзая – послезавтра

Хитрости енотовидной собаки

Птица высокого полета

Московский Комсомолец

Читателям

Рекламодателям

Соблюдение авторских прав:

За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.

Для читателей:

В России признаны экстремистскими и запрещены организации: ФБК (Фонд борьбы с коррупцией, признан иноагентом), Штабы Навального, «Национал-большевистская партия», «Свидетели Иеговы», «Армия воли народа», «Русский общенациональный союз», «Движение против нелегальной иммиграции», «Правый сектор», УНА-УНСО, УПА, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Мизантропик дивижн», «Меджлис крымскотатарского народа», движение «Артподготовка», общероссийская политическая партия «Воля», АУЕ, батальоны «Азов» и «Айдар».

Признаны террористическими и запрещены: «Движение Талибан», «Имарат Кавказ», «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), Джебхад-ан-Нусра, «АУМ Синрике», «Братья-мусульмане», «Аль-Каида в странах исламского Магриба», «Сеть», «Колумбайн».

В РФ признана нежелательной деятельность «Открытой России», издания «Проект Медиа». СМИ-иноагентами признаны: телеканал «Дождь», «Медуза», «Важные истории», «Голос Америки», радио «Свобода», The Insider, «Медиазона», ОВД-инфо. Иноагентами признаны общество/центр «Мемориал», «Аналитический Центр Юрия Левады», Сахаровский центр. Instagram и Facebook (Metа) запрещены в РФ за экстремизм.

Читайте также:

  
• Что подлежит государственной регистрации при передаче имущества в состав пиф
  
• Как оспорить решение суда о снятии с регистрационного учета
  
• Подсудность верховного суда рф это
  
• В каком году конституционный суд рф рассматривал так называемое алтайское дело
  
• Может ли судья по гражданским делам рассматривать уголовные дела