Выиграла ли грузия суд в страсбурге

Обновлено: 23.04.2024

ТБИЛИСИ, 21 янв — Sputnik. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) сегодня объявил свое решение по иску "Грузия против России (II)", касающемуся войны в августе 2008 года.

В обнародованном постановлении Большой палаты Страсбургского суда отмечается, что Россия нарушила ряд статей Европейской конвенции о правах человека, в то же время суд признал необоснованными ряд обвинений.

При этом постановление ЕСПЧ по делу "Грузия против России" не содержит решения о денежной компенсации – этот вопрос оставлен судом для дальнейшего рассмотрения.

Страсбургский суд признал правомерными шесть из восьми пунктов иска, предъявленного Грузией: пытки, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение с грузинскими военнопленными и гражданскими лицами; нарушение права на свободу и безопасность гражданского населения; непроведение расследования убийств граждан Грузии во время войны и ряд других нарушений.

При этом ЕСПЧ не поддержал утверждения властей Грузии о вторжении Вооруженных сил Российской Федерации на территорию Южной Осетии 7 августа 2008 года.

Суд одиннадцатью голосами против шести постановил, что события в активной фазе боевых действий (с 8 по 12 августа 2008 года) не подпадают под юрисдикцию Российской Федерации для целей статьи 1 Конвенции (что Российская Федерация не осуществляла эффективный контроль) и признал эту часть жалобы неприемлемой для рассмотрения.

Соответственно, нарушение статей Конвенции относится только к периоду после окончания военных действий (после 12 августа 2008 года).

Реакции

В Тбилиси и Москве прокомментировали решение сразу же после его вынесения.

"Признание ряда нарушений Большой палатой Суда подтверждает, что Россия провела этническую чистку грузин во время войны августа 2008 года. Это историческое решение является для Грузии важнейшим рычагом разрешения конфликтов и восстановления своей территориальной целостности с использованием международно-правовых механизмов", - так прокомментировали решение Страсбургского суда в заявлении министерства юстиции Грузии.

Большая палата Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) вынесла вердикт по жалобе Грузии против России. Подана эта жалоба была в августе 2008 года, фактически по следам конфликта в Южной Осетии. Кто выиграл, а кто проиграл?

Жалоба Грузии в ЕСПЧ рассматривалась почти 12 лет. Иск был внесен грузинскими властями 11 августа 2008 года. В нём утверждалось, что Россия, используя свои вооружённые силы или "подконтрольные формирования "сепаратистов", якобы нарушила ряд статей различных конвенций, в частности право на жизнь, запрет на пытки или нечеловеческое обращение, право на свободу и безопасность, право на собственность, право на образование, право на передвижение и так далее.

Финальные слушания по делу прошли в Европейском суде по правам человека 23 мая 2018 года. Решение же было опубликовано сегодня, 21 января 2021 года. И первым на него отреагировал российский минюст.

Чего добилась Россия

Кроме того, суд не поддержал утверждение грузинских властей о якобы имевшем место вторжении российских вооруженных сил на территорию Южной Осетии 7 августа 2008 года, то есть до нападения грузинских военных на город Цхинвал. Напомним, именно этим предыдущий президент Грузии Михаил Саакашвили оправдывал обстрел Цхинвала из артиллерии и систем залпового огня в ночь с 7 на 8 августа 2008 года.

Чего ждали в Грузии

Как отметил заместитель министра юстиции России Михаил Гальперин, Грузия пыталась доказать, что европейская конвенция по защите прав человека применяется не только в мирное время, но и в ходе боевых действий, что противоречит основам международного гуманитарного права. По его словам, российская сторона смогла убедить судей в том, что правовая оценка событий августа 2008 года в Абхазии и Южной Осетии не входит в их юрисдикцию.

Постановление ЕСПЧ по делу "Грузия против России (II)" не содержит решения о денежной компенсации. Соответствующий вопрос оставлен судом в Страсбурге для дальнейшего рассмотрения.

Вместе с тем стоит заметить, что нынешнее решение суда явно не соответствует ожиданиям грузинских властей. Хотя в Тбилиси пытаются представить вердикт суда как свой большой успех.

"Это решение станет результатом 12-летнего труда наших граждан, сотрудников министерства юстиции, специалистов, и, разумеется, мы все уверены, что это будет справедливое решение. Мы должны понимать, что, помимо компенсации нашим пострадавшим гражданам, это, разумеется, будет основой для дальнейшей защиты их интересов на международном уровне", — об этом заявил премьер-министр Грузии Георгий Гахария 21 января.

Заявил он это ещё до того, как вердикт стал известен. А в пресс-релизе министерства юстиции Грузии, опубликованном после того, как вердикт стал известен, упор делается на то, что Россия нарушила ряд статей Европейской конвенции по правам человека во время августовской войны. В частности, в заявлении ведомства дело представлено так, что Большая палата ЕСПЧ подтвердила, что Россия якобы провела этническую чистку грузин, признала ответственность России за нарушение прав на свободу и безопасность гражданских лиц и так далее.

"Это историческое решение является важным рычагом для урегулирования конфликтов и восстановления территориальной целостности Грузии с использованием международно-правовых механизмов", — говорится в заявлении грузинского минюста. В общем, налицо попытка представить дело так, будто это большой успех. Хотя на самом деле это не так.

И ещё надо сказать, что нынешнее решение Большой палаты ЕСПЧ едва ли повлияет на штамп западных политиков и прессы по поводу "агрессии России против Грузии". К юриспруденции он отношения не имеет, это пропаганда. Так что здесь каких-либо перемен едва ли стоит ожидать.

Большая палата Европейского суда по правам человека разобралась в первом деле по межгосударственной жалобе Грузии против России. Заявители оспаривали законность массовой депортации грузин из России осенью 2006 года, которую считали ответом на арест российских офицеров в Тбилиси. По большинству рассмотренных пунктов европейская инстанция поддержала авторов жалобы, правда, не решилась выписать компенсацию и дала сторонам год, чтобы договориться. В резонансном деле ожидаемо много особых мнений. Например, судья от России Дмитрий Дедов категорически не согласился с коллегами, которые, с его точки зрения, слепо поверили отчетам международных организаций. Судья от Грузии же считает, что нарушений было куда больше, чем нашел ЕСПЧ.

Грузия утверждала, что ее граждан высылали из России независимо от того, легально они находились на территории страны или нет, – лишь за то, что они являлись гражданами Грузии. Для обоснования своих предположений заявитель привел некоторые цифры. Так, в период с сентября 2006 года по январь 2007 года постановления о высылке были выданы 4634 грузинам, из которых 2380 были отправлены в места предварительного заключения и впоследствии принудительно вывезены из страны, а остальные 2254 уехали самостоятельно. В указанный период среднее число грузин, которых выслали из России, поднялось от 80–100 человек в месяц в июле – сентябре 2006 года до 700–800 человек в месяц. Консул посольства Грузии в Москве сообщил о многочисленных просьбах родственников вызволить московских грузин, попавших в заключение. Он также отметил, что количество оформляемых документов, необходимых для экстрадиции грузинских граждан, возросло с обычного количества в 10–15 документов в день до 150.

Представители России сообщили суду, что располагают лишь годовой и полугодичной статистикой по данному вопросу. По данным Правительства РФ, в 2006 году приказ об административной высылке получили 4022 гражданина Грузии, что действительно на 39,7% больше, чем в предыдущем году. Однако в этой статистике Грузия вовсе не является лидером – она лишь третья: в 2006 году Россию таким образом покинули 6089 узбеков и 4690 таджиков. Ответчик также настаивал, что власти высылали на родину только тех приезжих, которые находились на территории РФ незаконно.

Грузия подкрепила свою жалобу несколькими документами, изданными ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Федеральной миграционной службой РФ. В одном из них давались следующие инструкции: "Начиная с 2.10. – 4.10.2006 и при содействии территориальных управлений Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, включая все подразделения, предпринять широкомасштабные меры для идентификации как можно большего числа граждан Республики Грузия, незаконно проживающих на территории России, и депортировать их". Далее следовало: "Инициировать дела в суде в случаях нарушения миграционных правил, при этом депортировать только представителей вышеуказанной категории граждан, помещая их в центры предварительного заключения ГУВД". Эти инструкции содержали ссылку на некие циркуляры № 0215 и № 849.

Государство-ответчик назвало все приведенные инструкции, приказы и уведомления подделками, однако признало существование двух упомянутых циркуляров, которые, впрочем, охранялись государственной тайной и не могли быть представлены в суде. Грузия также присовокупила к жалобе два письма – от глав УВД Таганского района и Западного округа Москвы. В них давалось распоряжение идентифицировать в школах грузинских учеников, для того чтобы, кроме прочего, "обеспечить общественный порядок и уважение к закону, предотвратить террористические акты и напряжение в отношениях между московскими детьми и детьми грузинской национальности". Эти два письма широко обсуждались в российской прессе. Государство-ответчик не отрицало существования упомянутых писем, но обратило внимание на то, что их авторы были понижены в должности и понесли другие дисциплинарные наказания. Международные организации, тем не менее, предположили, что эти письма были связаны с упомянутыми циркулярами и являлись частью кампании, которую координировало МВД России.

Грузинская сторона также привела показания свидетелей, чтобы подтвердить свое видение спорной ситуации. Некоторые граждане Грузии, у которых были те или иные проблемы с их законным статусом в РФ, сообщили, что раньше власти ограничивались штрафом, но после событий в сентябре 2006 года единственной мерой, применяемой в отношении них, стал арест и депортация. Согласно показаниям свидетелей, проверки и аресты происходили повсюду – на улицах, в магазинах, на работе и дома. На вопрос о том, за что их высылают из страны, задержанным отвечали: "За то, что вы грузины" и предлагали за подробностями обратиться к президенту Грузии (на тот момент) Михаилу Саакашвили.

После нескольких дней заключения в полицейских участках задержанных грузин на автобусе перевозили в суды, где их дела рассматривались в среднем за пять минут и неизменно завершались решением о депортации. Документы им не всегда давали прочитать, зато требовали поставить подпись. Задержанные были слишком напуганы, чтобы спорить, и без лишних разговоров подписывали бумаги. Депортированные граждане Грузии жаловались на условия в местах временного заключения, на перенаселенность и антисанитарию, а также на условия перевозки на родину. Они рассказывали, что омоновцы издевались над ними и унижали их. Те из депортированных, кому пришлось возвращаться в Грузию на грузовых самолетах, жаловались, что условия там были далеки от стандартов: сидячих мест хватало только на женщин и детей, а мужчинам приходилось устраиваться на полу, санитарный узел фактически отсутствовал, и пассажиры были вынуждены пользоваться бадьей, которую передавали между рядами. Представителю Департамента миграционного контроля Владиславу Кондратьеву ситуация в грузовых самолетах представлялась иначе. Он сообщил, что там было достаточно сидячих мест и имелся санузел, на борту давали еду и воду. Кондратьев сам сопровождал такой рейс 6 октября 2006 года и сказал, что жалоб не было.

Правительство-заявитель, во-первых, посчитало, что Россия нарушила ст. 38 Конвенции, обязывающую участников спора предоставить все запрошенные ЕСПЧ документы. Речь шла о тех циркулярах № 0215 и № 849. Страсбургский суд поддержал позицию Грузии, так как ответчик не обосновал, почему эти бумаги были конфиденциальны, и не рассмотрел возможность ограниченного раскрытия содержания документов, которые имели принципиальное значение для установления истины в споре.

Согласно ст. 4 Протокола № 4 к Конвенции, "коллективная депортация иностранцев запрещена". Грузия выразила уверенность, что Россия данную статью нарушила и превратила коллективную высылку иностранцев в административную практику. ЕСПЧ с этим заявлением тоже согласился, приняв во внимание статистические показатели, рассказы свидетелей и данные, собранные международными организациями.

Грузинская сторона настаивала, что российские власти нарушили п. 1 ст. 5 и ст. 4 Конвенции, запрещающие незаконное лишение свободы и гарантирующие своевременное рассмотрение судом вопроса о законности заключения. Страсбургский суд посчитал, что аресты были напрямую связаны с предыдущим нарушением, они не были оправданны и, следовательно, нарушали указанные нормы.

Далее суд рассмотрел жалобу, касающуюся нарушения ст. 3 Конвенции о запрете пыток и бесчеловечного обращения в связи с условиями содержания и транспортировки граждан Грузии. ЕСПЧ пришел к выводу, что Россия нарушила и эту статью, поскольку показания свидетелей и международных организаций в данном случае были убедительнее, чем свидетельства российских чиновников, расписывавших, насколько хороши были условия заключения и доставки на родину депортированных грузин. Суд также упомянул аналогичные случаи в России, которые ему доводилось рассматривать, и выразил уверенность, что система тюрем в стране не отлажена, в результате чего постоянно происходят нарушения национального законодательства и Конвенции.

Нарушение ст. 13 Конвенции, гарантирующей справедливое рассмотрение жалобы и компенсацию за ущерб, суд рассмотрел вместе с нарушением п. 1 ст. 5 и ст. 3 и пришел к выводу о несоблюдении ее требований государством-ответчиком. Статья 14 о запрете дискриминации по этническому принципу суд не стал рассматривать отдельно от уже установленных нарушений.

Заявитель утверждал, что была нарушена также ст. 18 Конвенции и ст. 1 Протокола № 7, поскольку депортации подверглись не только те граждане Грузии, которые нарушили миграционный закон, но и те, кто пребывали на территории РФ законно. Суд, однако, не увидел здесь достаточных доказательств, и претензии отклонил.

Грузия, наконец, сослалась на ст. 8 Конвенции, защищающую право на частную жизнь, и ст. 1 и 2 Протокола № 2, оберегающие соответственно право на мирное распоряжение владельца его частной собственностью и право на получение образования. Заявители утверждали, что депортация грузин не учитывала их семейную и материальную ситуацию, а также настаивали, что закрытие российских школ в Грузии лишало грузинских учеников возможности получать образование на русском языке. ЕСПЧ, однако, также отверг эти обвинения, поскольку счел их необоснованными.

Компенсацию по итогам установленных нарушений Конвенции ЕСПЧ сам назначать не стал, а дал сторонам один год, чтобы договориться. Если достигнуть согласия не выйдет, Страсбургский суд будет вынужден вернуться к этому вопросу.

Вынесенное решение не стало единогласным. Из 17 судей Большой палаты пятеро выступили с особыми мнениями, включая представителей России и Грузии.

Частично несовпадающее мнение судьи Луиса Лопеса Герры (Испания), поддержанное судьями Николасом Братца (Великобритания) и Здравкой Калайдьевой (Болгария)

Судья Герра указал на то, что если в деле установлено нарушение п. 4 ст. 5 Конвенции, то рассматривать отдельно нарушение ст. 13 в связи с нарушением п. 1 ст. 5 и ст. 3 не было необходимости. Пункт 4 ст. 5 Конвенции гласит: "Каждый, кто был лишен свободы путем ареста, имеет право на судебное разбирательство, которое установит законность заключения и в кратчайшие сроки обеспечит свободу в случае признания заключения незаконным".

Частично несовпадающее мнение судьи Ноны Цоцория (Грузия)

Цоцория посчитала, что ЕСПЧ уделил недостаточно внимания изучению предполагаемого нарушения ст. 18 Конвенции и должен был рассмотреть ее в сочетании с другими пунктами, в которых были найдены нарушения. По мнению Цоцории, в России можно усмотреть тенденцию к использованию инструмента депортации и самих миграционных законов для решения политических проблем, для притеснения этнических меньшинств и в качестве механизма репрессий по отношению к иностранным гражданам. Судья также предположила, что следовало рассмотреть дискриминационную природу арестов, заключения и депортации грузинских граждан в качестве самостоятельного нарушения ст. 3, поскольку в некоторых случаях подобное обращение само по себе является жестоким и унизительным. Помимо этого, Цоцория полагала необходимым рассмотреть нарушения ст. 1 Протокола № 7 о законности и обоснованности депортации в свете общих структурных проблем миграционной политики РФ.

Несовпадающее мнение судьи Дмитрия Дедова (Россия)

По мнению Дедова ЕСПЧ недостаточно внимательно изучил представленные факты, что создало риск предвзятости в вынесении решения. Судья указал на то, что, хотя международные организации и считаются надежным источником сведений, они в данном случае не привели доказательств своим выводам, тем не менее суд основывал свое решение в том числе на исходящих от этих организаций заключениях, которые он назвал "слишком обобщенными". Дедов также усомнился, что коллективные высылки грузин, произошедшие в относительно короткий период, можно назвать административной практикой, как это сделал суд. Судья к тому же уточнил, что ст. 4 Протокола № 4 запрещает коллективную высылку иностранных граждан как группы "за исключением тех случаев, когда эта мера была принята после и на основании последовательного и объективного изучения отдельных дел каждого индивида в этой группе". Дедов выразил уверенность в компетентности российских судей и предположил, что они смогли установить незаконность пребывания в РФ граждан, которых в итоге депортировали своими решениями.

В Страсбургском суде есть и второе дело по жалобе Грузии к России. Оно касается событий так называемой "пятидневной войны" между странами в августе 2008 года. Открытые слушания по нему прошли осенью 2011 года. Когда суд озвучит свой вердикт, пока неизвестно.

Страсбургский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял в производство иск против России. Грузия обвиняет РФ в нарушении восьми статей Европейской конвенции по правам человека в августе 2008 года, сообщает "Росбалт" . Между тем, российские власти обвиняют официальный Тбилиси в поддержке диверсионного подполья на Северном Кавказе.

"Этим иском Грузия требует признать Россию виновной в правонарушениях в августе 2008 года. Это первый правовой шаг, связанный с делом о войне, а исходя из этого, очень важный. Слушания продолжатся, и у нас будет возможность представить доказательства. Мы надеемся, что у нас также будет возможность представить суду непосредственно свидетелей, чтобы они сами дали показания", - сказала заместитель министра юстиции Тина Бурджалиани.

В частности, Грузия требует признать Россию виновной в нарушении следующих норм: право на жизнь, право на неприкосновенность и свободы, право на личную и семейную жизнь, право на эффективную правовую защиту, право на собственность, право на образование и право на свободное передвижение. Когда начнется рассмотрение иска по существу, пока не известно. Кстати, ранее Грузия уже пыталась привлечь Россию к ответственности в суде в Гааге, но безуспешно, отмечает "Взгляд ".

Как заявил секретарь российского Совета Безопасности Николай Патрушев, внешняя политика, которую ведет президент Грузии Михаил Саакашвили, наносит вред и его собственной стране, пишет GeorgiaTimes. "Саакашвили сейчас реализует политику, далекую от интересов грузинского народа. Все больше грузинских солдат направляется для участия в военных действиях в других странах. На территории Грузии осуществляется подготовка лиц для совершения ими террористических актов в России", - сказал Патрушев в интервью "Аргументам и фактам".

Напомним: в ночь на 8 августа 2008 года Грузия напала на Южную Осетию. Позже российские войска заняли город и оттеснили грузинских военных. В конце августа РФ признала независимость Южной Осетии и Абхазии, в ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две непризнанные республики оккупированными территориями.

Читайте самое интересное в рубрике "Мир"

Европейский суд обязал Москву выплатить компенсацию депортированным грузинам

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал вчера российские власти виновными в нарушении прав грузинских граждан во время их депортации из РФ в 2006 году. Иск "Грузия против России" был внесен в ЕСПЧ семь лет назад по инициативе тогдашнего президента Михаила Саакашвили. Нынешние власти Грузии считают судебный вердикт важной победой, но при этом выражают надежду на продолжение диалога с Москвой.

Фото: Василий Шапошников, Коммерсантъ

"Поздравляю всех грузин, ставших жертвой унижения в России во время массовой депортации. Мы выиграли!" — торжественно объявила вчера министр юстиции Грузии Тея Цулукиани. По ее словам, ЕСПЧ признал: осенью 2006 года "Россия проводила координированную политику против грузин". "Суд также определил, что грузины, арестованные в России, перед депортацией на родину содержались в нечеловеческих условиях",— добавила госпожа Цулукиани.

Иск к РФ был подан в ЕСПЧ более семи лет назад. По версии Тбилиси, в 2006 году — во время обострения двусторонних отношений после ареста в Грузии четырех российских офицеров по обвинению в шпионаже — Москва нарушила ряд норм международного права. Последнее открытое заседание по делу состоялось 13 июня 2012 года, после чего суд перешел к обсуждению приговора. Вердикт, по данным Минюста Грузии, судьи вынесли в том же году, но засекретили до публичного объявления.

Как Россия и Грузия встретились в суде

Российские власти, комментируя решение ЕСПЧ, иначе расставляют акценты. В Минюсте РФ вчера заявили: суд "не установил фактов выдворения грузинских граждан, которые законно находились на территории" РФ, а также "фактов ущемления прав этнических грузин, которые являлись гражданами РФ" — нарушения "касаются только условий пребывания незаконных мигрантов в центрах временного содержания".

Тем не менее по решению ЕСПЧ РФ обязана выплатить пострадавшим грузинам компенсацию, размер которой "должен быть определен в ходе переговоров в течение года". "Хотя иск межгосударственный, Грузия внесла его от имени жертв массовых депортаций,— пояснил "Ъ" экс-председатель Конституционного суда Грузии Автандил Деметрашвили.— Это значит, что Россия должна выплатить деньги не грузинскому государству, а конкретным людям в соответствии с понесенным ими ущербом".

"Вердикт Страсбургского суда — это восстановление справедливости по отношению к невинным людям",— заверил "Ъ" спецпредставитель грузинского премьера по урегулированию отношений с РФ Зураб Абашидзе, который в 2006 году служил послом в Москве. По его мнению, Россия и Грузия "должны извлечь урок из этой трагедии, чтобы впредь никогда в наших отношениях не происходило ничего подобного".

Вместе с тем ряд грузинских экспертов предупреждает: вердикт Страсбургского суда может иметь негативные последствия для отношений между двумя странами. "Безусловно, Москве решение ЕСПЧ очень неприятно. Тем более на фоне событий на Украине,— заявил "Ъ" аналитик агентства GHN Ника Имнаишвили.— В Кремле наверняка примут к сведению, что новые власти Грузии добивались осуждения России не менее рьяно, чем команда Саакашвили". Своим видением причин такого рвения с "Ъ" поделился депутат от бывшей правящей партии "Единое национальное движение" Шота Малашхия: "Мы бы, конечно, не позволили правящей коалиции спустить все на тормозах, даже если бы они этого очень хотели в рамках своей капитулянтской политики в отношении Москвы".

Ректор же тбилисской Дипломатической академии Иосиф Цинцадзе посоветовал "Ъ" не верить заявлениям о чрезвычайной важности для РФ вердикта суда. "Москва десятки раз проигрывала в ЕСПЧ, и у нее давно возник иммунитет",— пояснил он. Представитель Минюста Грузии Манана Чкуасели с этим не согласна. "Раньше РФ проигрывала по индивидуальным искам своих или иностранных граждан, на сей раз — по иску межгосударственному",— заявила она "Ъ". В Тбилиси надеются, что так же завершится рассмотрение и второго иска к РФ — о нарушении прав человека во время пятидневной войны 2008 года.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: