Встречный иск о признании права пользования жилым помещением

Обновлено: 25.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю., Юрьева И.М.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Д.П. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Департаменту управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Гусеву Д.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

по кассационной жалобе Гусева Д.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

Гусев Д.П. обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Департаменту управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что он с августа 1996 года по ноябрь 2009 года проходил военную службу по контракту. В 2004 году решением жилищной комиссии войсковой части <. >ему было предоставлено служебное помещение по адресу: <. >, в которое он вселился на основании заключенного договора найма служебного помещения.

В 2006 году жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был передан в муниципальную собственность. Новым собственником статус специализированного спорному жилому помещению не присваивался.

После увольнения в 2009 году с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, имея выслугу лет в календарном исчислении более 13 лет, истец продолжает проживать в спорной квартире.

Просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, возложить на ответчиков обязанность заключить договор социального найма жилого помещения.

Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратился в суд со встречным иском к Гусеву Д.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, было предоставлено Гусеву Д.П. по договору найма служебного помещения на время прохождения военной службы. В 2009 году Гусев Д.П. уволен досрочно с военной службы, при увольнении обязан был сдать занимаемое жилое помещение.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2015 г. иск Гусева Д.П. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 июня 2015 г. указанное решение суда отменено.

В удовлетворении иска Гусева Д.П. и встречного иска Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 18 апреля 2016 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что Гусев Д.П. в период с 1996 года по 2009 год проходил военную службу по контракту, приказом от 27 октября 2009 г. N 0315 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (л.д. 16, 66).

На основании решения жилищной комиссии войсковой части <. >от 2 июня 2004 г. Гусев Д.П. признан нуждающимся в получении жилой площади, и ему на состав семьи из двух человек предоставлена служебная квартира по адресу: <. >, <. >(л.д. 46).

20 октября 2006 г. между ГУ Петропавловск-Камчатская КЭЧ и Гусевым Д.П. заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю на период до 1 июля 2011 г. в возмездное владение и пользование служебное жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: <. >, для проживания нанимателя и его жены Гусевой Н.В. (л.д. 47 - 48).

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21 апреля 2006 г. N 917-р ГУ "Петропавловск-Камчатская КЭЧ" по акту приема-передачи от 29 декабря 2006 г. дом N <. >по ул. <. > <. >в г. <. >, в котором расположена спорная квартира, был передан в муниципальную собственность (л.д. 36 - 38).

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа от 27 ноября 2014 г. спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д. 33).

25 сентября 2014 г. Гусев Д.П. обратился в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, в чем ему было отказано и предложено освободить жилое помещение (л.д. 15, 17).

Удовлетворяя иск о признании за Гусевым Д.П. права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцом жилое помещение, ранее предоставленное ему как служебное, было передано в муниципальную собственность, в связи с чем утратило указанный статус и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Отменяя решение суда и отказывая Гусеву Д.П. в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия указала на то, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отнесении спорной квартиры в установленном порядке к служебному жилищному фонду, в материалах дела не имеется, между тем законодательство не содержит каких-либо положений, позволяющих отнести жилое помещение к жилищному фонду социального использования в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в том числе в случае принятия решения о передаче служебных жилых помещений в муниципальную собственность.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена истцу до ее передачи из федеральной в муниципальную собственность.

С учетом указанных норм закона и обстоятельств, установленных судом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 июня 2015 г. подлежит отмене, а решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2015 г. - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 июня 2015 г. отменить, оставить в силе решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2015 г.

В производстве ___________________ суда города ________ имеется гражданское дело по иску _______________________________ _________________________ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Одновременно с рассмотрением вышеуказанных исковых требований исковых прошу рассмотреть мои встречные исковые требования.

Город ___________ является собственником двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения _____ кв.м., общей площадью жилого помещения _____ кв.м., жилой площадью ____ кв.м., расположенной по адресу: __________________________________, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Спорное жилое помещение было предоставлено моей маме, _____________________________ и ее членам семьи на основании ордера ____________ серия ____ от ____________ года выданного __________________________.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Считаю, что на основании вышеизложенной статьи я имею право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку основанием для проживания является ордер, и я был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях своей матерью. Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

1. Вселить меня, ___________________________, в жилое помещение, расположенное по адресу: _______________________________________.

Бланк документа «Встречное исковое заявление о признании права пользования жилым помещением и вселении несовершеннолетнего ребенка» относится к рубрике «Встречное исковое заявление». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.

В _____________ районный суд г.___________
_________________________

Истец: _____________________
проживающий по адресу: _______________

Ответчик: ______________________
проживающая по адресу: ________________
тел. ________________

Третьи стороны: Органы опеки и попечительства при
муниципалитете района «_________» ЗАО
г. _____________
______________________

Органы опеки и попечительства при
муниципалитете района «_______________»
ЮАО г. ____________
______________________

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании права пользования жилым помещением и вселении несовершеннолетнего ребенка, о нечинении препятствий пользования и проживания в жилом помещении несовершеннолетнему ребенку

Истец, ______________, обратился в ___________ районный суд с требованием о снятии его ребенка, _____________________, _________ года рождения, с регистрационного учета по адресу: ______________________
В исковом заявлении истец предъявленные требования обосновывает тем, что ребенок с рождения фактически проживает в 2-х комнатной квартире, принадлежащей мне на правах собственности, по адресу: ________________________, в том числе и после расторжения брака ребенок по достигнутому между родителями соглашению продолжает проживать в указанной квартире с матерью.
Как вытекает из содержания искового заявления необходимость снятия ребенка с регистрационного учета в принадлежащей истцу квартире обосновывается истцом отсутствием родственников, способных при необходимости оказать ему помощь и, что более возмутительно, ограничением со стороны ребенка его прав как собственника при регистрации временных жильцов и при сделках с недвижимостью, которые ему, как он считает, могут потребоваться при создании новой семьи и для его обеспечения в случае наступления постоянной нетрудоспособности в будущем.
Заявленные требования о снятии ребенка с регистрационного учета по месту жительства отца считаем необоснованными, незаконными и грубо нарушающими права несовершеннолетнего ребенка.
Несовершеннолетний ребенок не имел возможности фактически проживать в квартире отца по той причине, что в период брака и после его расторжения ответчик использовал и продолжает использовать данное жилое помещение (квартиру) для сдачи в наем с целью получения ежемесячного дохода. Никакого соглашения, о том, что ребенок после расторжения брака будет проживать в квартире матери мы не заключали. Это как и было ранее вынужденная мера. Отец после расторжения брака всячески уклоняется от общения с ребенком, а также не желает участвовать в его воспитании и содержании. Денежных средств на содержание ребенка с момента расторжения брака истец не предоставлял, объясняя это наличием сомнений в его отцовстве, чем причиняет ребенку и мне болезненные переживания. Истец является законным отцом несовершеннолетнего ребенка, ___________________________, __________ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (серия __________, № ______, выдано ____________г. __________ отделом ЗАГС). Данный факт истцом в суде до настоящего времени не оспаривался, вступившее в законную силу решение суда по данному факту отсутствует.
Считаем, что требования истца основываются исключительно на корыстной личной заинтересованности, что, безусловно, грубо нарушает права ребенка.
В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ). Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка. Исходя из этого, лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения влечет нарушение прав ребенка. Поэтому в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Удовлетворение требований истца будет противоречить интересам несовершеннолетнего ребенка.
В связи с незаконными требованиями истца я была вынуждена обратиться за юридической консультацией. Стоимость юридических услуг составила ___________ рублей.
Неисполнение истцом родительских обязанностей, а также открытое высказывание сомнений на счет его отцовства, влекущее нарушение прав ребенка причинило мне также моральный вред. Нравственные страдания также выразились в переживаниях в связи с нарушением со стороны истца права ребенка на проживание с отцом. Компенсацию морального вреда, право на которую я и мой ребенок имеем на основании ст. 151 ГК РФ я оцениваю в размере _______________(_______________________) руб.
На основании изложенного, исходя из того, что я и наш с ответчиком несовершеннолетний ребенок имеем равные с истцом права пользования спорным жилым помещением, что обусловлено его вселением в данную квартиру в качестве члена семьи собственника в связи с регистрацией брака и рождением ребенка и какого либо письменного соглашения, ограничивающего права нашего несовершеннолетнего ребенка в отношении жилого помещения с ответчиком не заключалось, руководствуясь ст. 64 Семейного кодекса РФ, ст. 69 ЖК РФ, ст.ст. 15, 151 ГК РФ, ст.ст. 3, 31, 137 ГПК РФ
П Р О Ш У:
1. В заявленном требовании истца о снятии ребенка _____________, с регистрационного учета по адресу: _____________________ отказать.
2. Признать за ___________________, ____________ года рождения, право пользования жилым помещением, по адресу: ______________________ и вселить ребенка в указанную квартиру.
3. Обязать ответчика не чинить препятствий пользования и проживания ребенком в указанном жилом помещении.
4. Взыскать с ответчика в мою пользу судебные расходы, в том числе по оказанию юридических услуг в размере _____ рублей.
5. Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в размере __________(__________________________) руб.
Приложения:
1. Копии встречного искового заявления для истца и третьих лиц на ___стр.
2. Копия договора на оказание юридических услуг на___стр.
3. Копия свидетельства о рождении.
4. Квитанция об уплате госпошлины.
5. _____________________________________________________________
6. _____________________________________________________________
7. _____________________________________________________________
8. _____________________________________________________________
____________ ___________________ ________________ г.
подпись

Бланк документа «Встречное исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением» относится к рубрике «Встречное исковое заявление». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.

В ________________________ суд г. ________.
_____________________________________________

истец: __________________________________
___________________________________________
(она же, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери (Ф.И.О.________________________________)

ответчики: _______________________________
адрес регистрации: ____________________________
адрес фактического проживания: ______________________________________________

третьи лица: _______________________________
___________________________________________

Отделение по району _______________ УФМС РФ г. __________
___________________________________________

Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. _______________
____________________________________________
________________________________________________
Госпошлина: на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет ____ рублей 00 коп.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (встречное)
о признании утратившим право пользования жилым помещением
и снятии с регистрационного учета

1. Признать _________________________, «__» ______ ____ года рождения, уроженца утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _______________________________________.
2. Снять ______________________________, «__» _______ _____ года рождения, с регистрационного учета по адресу:_________________________.

1. копии искового заявления
2. копии квитанций об оплате коммунальных услуг
3. копия свидетельства о расторжении брака
4. копия договора социального найма
5. копия выписки из домовой книги
6. копия финансового лицевого счета
8. копия доверенности представителей
9. копия выписки из трудовой книжки
10.копии извещений Управы района
11.копия выписки из распоряжения
12.копия свидетельства о рождении
13. копии справок о непроживании
14. копия справки об инвалидности

Встречный иск в гражданском судопроизводстве, возможность предъявления которого со стороны ответчика предусмотрена статьями 137, 138 Гражданского процессуального кодекса РФ, является достаточно эффективным средством защиты своих прав в суде, в том числе в жилищных спорах.

В рамках настоящей статьи будут проанализированы некоторые вопросы рассмотрения судами встречных исков о предоставлении права пользования жильем бывшим членам семьи собственника.

УСЛОВИЯ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ ВСТРЕЧНОГО ИСКА

Согласно статье 138 Гражданского процессуального кодекса РФ встречный иск принимается судом в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Для принятия судом встречного иска достаточно только одного из перечисленных условий, при этом следует учитывать, что при несоответствии встречного иска указанным условиям возврат судом встречного иска не препятствует реализации конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) путем подачи в суд самостоятельного иска.

При предъявлении встречного иска необходимо соблюсти также общие требования, предъявляемые к исковому заявлению, установленные статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ: предъявление встречного искового заявления в письменной форме (а не в форме устных или письменных возражений на иск); представление в суд его копий и копий иных документов по числу лиц, участвующих в деле; уплата государственной пошлины (либо наличие заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки) и так далее.

ПРАВА БЫВШИХ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ СОБСТВЕННИКА В ОТНОШЕНИИ ПРИВАТИЗИРОВАННОГО ЖИЛЬЯ

Жилищный кодекс РФ содержит важные положения о жилищных правах бывших членов семьи. Так, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

По данным категориям дел необходимо учитывать, что право собственности на спорную квартиру может возникать по разным основаниям: в порядке приватизации; на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении жилого помещения; получения жилого помещения в порядке наследства и так далее. В связи с этим при предъявлении в суде требований о признании утратившим право пользования (и выселении) бывшего члена семьи необходимо учитывать положения статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекс РФ".

Истица обратилась в суд с иском к бывшему мужу об устранении препятствий в пользовании квартирой и снятии его с регистрационного учета. В обоснование иска она указала, что является собственником спорной квартиры, брак между ней и ответчиком расторгнут.

Ответчик обратился в суд со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жильем и о вселении. В исковом заявлении он указал, что в спорную квартиру был изначально вселен <. >года. Позднее указанная квартира была приватизирована в собственность его бывшей супруги, ее матери и ее внука. Он и его дочь дали согласие на приватизацию указанной квартиры без их участия и без включения их в число собственников. В связи с этим он полагает, что, отказываясь от приватизации, он сохранил за собой право пользования жилым помещением, так как на момент оформления нотариального согласия на приватизацию был уверен, что никто из проживающих в квартире не будет в дальнейшем чинить ему препятствий в пользовании ею.

Судом первой инстанции в первоначальном иске было отказано. В апелляционной жалобе истица просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Судом апелляционной инстанции решение районного суда было оставлено в силе со ссылкой на следующее.

В силу статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ об утрате права пользования при прекращении семейных отношений не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

ОСНОВАНИЕ ПРИОБРЕТЕНИЯ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ КАК УСЛОВИЕ, ВЛИЯЮЩЕЕ НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ВСТРЕЧНОМУ ИСКУ

На основании договора купли-продажи (иной сделки) квартира может быть приобретена как в период брака, так и до заключения брака. От этого обстоятельства зависит, будет ли признан утратившим право пользования жильем бывший супруг или нет.

Решением районного суда в удовлетворении первоначального иска было отказано, встречный иск был удовлетворен в полном объеме, в связи с чем истица обратилась в суд с апелляционной жалобой. Она ссылалась на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15, согласно которому течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд апелляционной инстанции оставил решение районного суда без изменения, указав, что срок исковой давности ответчиком по первоначальному иску не пропущен, так как после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования имуществом не было, в отношении спорной квартиры сохранялся режим совместной собственности бывших супругов, а разрешая спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что о нарушенном праве ответчику стало известно не ранее 2012 года (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.07.2013 N 33-3462/2013).

При получении квартиры в порядке дарения в период брака либо в отношении квартиры, приобретенной на принадлежащие супругу добрачные денежные средства, суды обоснованно признают бывших членов семьи утратившими право пользования на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ либо сохраняют за ними право пользования только на определенный срок (Кассационное определение Томского областного суда от 31.05.2011 N 33-1622/2011, Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.01.2012 N 33-605/2013).

СОХРАНЕНИЕ ЗА БЫВШИМ ЧЛЕНОМ СЕМЬИ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЬЕМ ПО ВСТРЕЧНОМУ ИСКУ

В 2009 году Верховным Судом РФ были разъяснены некоторые положения статьи 31 Жилищного кодекса РФ. Так, принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при установлении отсутствия у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением: не имеет другого жилого помещения в собственности, права пользования другим жилым помещением по договору найма; не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья, а также при отсутствии у него возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и другое) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и тому подобное) (подпункты "а", "б" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").

Истец обратился в суд с иском о признании бывшей супруги утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на статьи 31, 35 Жилищного кодекса РФ, статьи 256, 288 Гражданского кодекса РФ, статью 37 Семейного кодекса РФ, мотивируя свои требования тем, что ответчица проживает и имеет регистрацию по месту жительства в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи. Несмотря на требования истца, ответчица отказывается освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, что нарушает права истца как собственника жилья, который имеет намерение проживать в квартире с новой семьей.

Судом первой инстанции в удовлетворении первоначального иска было отказано, встречный иск удовлетворен частично (сохранено право пользования сроком на три года), в связи с чем истец обратился в суд с апелляционной жалобой и просил сократить срок пользования жильем до достижения ребенком 14 лет.

Суд апелляционной инстанции признал такой трехлетний срок чрезмерным, что создало бы существенные препятствия истцу в реализации его конституционных прав собственника по пользованию и распоряжению личной квартирой, в том числе путем проживания в ней с членами его семьи, и такой подход не отвечал бы задачам гражданского судопроизводства (статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ). В результате суд изменил решение суда в части удовлетворения встречного иска и сохранил право пользования ответчицей по первоначальному иску на срок до 16.09.2013 - до достижения ребенком возраста 14 лет (Апелляционное определение Ивановского областного суда от 20.06.2012 N 33-1128).

ПРАВА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ВСТРЕЧНЫХ ИСКОВ О ПРИЗНАНИИ БЫВШЕГО ЧЛЕНА СЕМЬИ УТРАТИВШИМ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ

Первоначально при принятии Жилищного кодекса РФ множество вопросов возникало о жилищных правах несовершеннолетних при расторжении брака между родителями. Как ни печально, но даже Верховный Суд РФ сначала поддержал практику судов о признании несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением в таких случаях. Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 года было высказано следующее разъяснение: если ребенок по соглашению родителей остается проживать с родителем, у которого в собственности жилья не имеется, он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению вместе с бывшим супругом.

Бюллетень Верховного Суда РФ. Март 2006 года. N 3.

Позднее Верховный Суд РФ признал утратившей силу ранее высказанную позицию (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007), указав, что в силу положений Семейного кодекса РФ право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями. В связи с этим изменилась и практика нижестоящих судов.

Истец обратился в суд с иском о признании бывшей жены и тестя утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, указав, что <. >зарегистрировал в нем свою жену и ее отца, а <. >года брак между ним и ответчицей был расторгнут.

Ответчица обратилась в суд со встречным иском о вселении, сохранении права пользования жилым помещением. В обоснование иска она указала, что была вселена мужем в спорную квартиру в 2000 году как член семьи собственника, с момента рождения и после расторжения брака в квартире проживали также их дочери. Позднее она была вынуждена временно поселиться в квартире своей матери, которая в настоящее время собирается продавать свою квартиру. При этом бывший муж, создавший невыносимую обстановку для проживания, выплачивает алименты на содержание дочерей, а у нее отсутствует возможность обеспечить себя и своих детей иным жилым помещением по причине недостаточности средств и наличия двух нетрудоспособных иждивенцев. Просила вселить ее в спорную квартиру, сохранить за ней право пользования указанным жилым помещением на срок до исполнения истцом по первоначальному иску обязательства по обеспечению другим жилым помещением; возложить на него обязанность по обеспечению другим жилым помещением ее и несовершеннолетних дочерей путем приобретения благоустроенного жилья в черте города.

Решением городского суда первоначальные исковые требования были удовлетворены, во встречном иске было отказано, в связи с чем ответчицей по первоначальному иску была подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения суда, указав, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ. Судебная коллегия также указала, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением на определенный срок и возложения обязанности по обеспечению иным жилым помещением, суду ответчиком не представлено. Ответчица также имеет право пользования иным жилым помещением, а само по себе намерение ее матери продать жилье не свидетельствует об отсутствии права пользования иным жилым помещением на момент рассмотрения дела в суде.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о нарушении прав несовершеннолетних детей сторон являются несостоятельными, поскольку прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, поэтому несовершеннолетние дети сторон сохраняют право пользования спорным жилым помещением и вправе вселиться в него в любое время (Кассационное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.08.2011 N 33-3576/2011).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании изложенного следует прийти к выводу о необходимости и целесообразности в некоторых случаях прибегать к такой форме судебной защиты, как встречный иск.

Тем не менее Верховный Суд РФ в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснил, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В связи с этим суд вправе решить вопрос о сохранении права пользования жильем бывшим членом семьи собственника и без заявления ответчиком данного (встречного) требования, тем более что примеры из судебной практики уже есть (например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2013 N 33-4044/2013).

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: