Встречный иск это рб
Обновлено: 17.04.2024
Равноправие сторон при осуществлении судопроизводства закреплено в Конституции РФ и ГПК РФ. Основные принципы Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года гарантируют предоставление ответчику таких средств защиты, которые были бы равнозначны возможностям истца в процессе судебной защиты права. Одним из таких средств выступает встречный иск.
Что такое встречный иск
Встречный иск представляет собой материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Анализ данного определения позволяет выявить ряд существенных признаков указанного средства защиты:
- ответчик, заявляющий встречный иск, по сути, инициирует другой правовой конфликт;
- самостоятельный характер встречного иска предполагает возможность изменения основания или предмета встречного иска, увеличения или уменьшения размера встречных исковых требований либо отказа от встречного иска, право ответчика (истца по первоначальному иску) признать встречный иск (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ);
- связанность первоначального и встречного требований означает наличие, как правило, одного фактического основания - спорного материального правоотношения или группы спорных однородных правоотношений, основанных на общих обстоятельствах. Следовательно, по таким требованиям хотя бы частично совпадают предмет доказывания и необходимые доказательства (справка по результатам обобщения практики рассмотрения и разрешения судами Свердловской области дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц от 25.09.2006).
Порядок предъявления
Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Из буквального толкования данной нормы следует, что при вынесении судом определения об оставлении иска без рассмотрения либо определения о прекращении производства по делу у ответчика сохраняется право на предъявление встречного иска. Полагаем, что исследуемая норма в части определения судебного акта, принятием которого прекращается право на подачу встречного иска, должна толковаться расширительно: ответчик вправе предъявить встречный иск с момента возбуждения дела судом первой инстанции до момента принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (такими судебными актами являются как судебное решение, так и определения об оставлении иска без рассмотрения и о прекращении производства по делу).
Статья 137 ГПК РФ закрепляет также, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Указанная норма предполагает обязательность соблюдения ответчиком всех формальных требований, установленных процессуальным законодательством к форме и содержанию искового заявления, прилагаемым к нему документам (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ).
Единственная нормативно установленная особенность предъявления встречного иска состоит в том, что встречный иск, независимо от его подсудности, предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ). Вместе с тем определение подсудности встречного иска в отдельных случаях вызывает серьезные трудности на практике.
Прежде всего возникает проблема определения соотношения исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ) и подсудности по связи дел (ст. 31 ГПК РФ), поскольку первая из них предполагает невозможность рассмотрения конкретного спора в ином суде, чем тот, который указан в процессуальном законе. Так, Н.Г. Елисеев полагает допустимым в порядке отступления от общего правила предъявлять встречный иск независимо от подсудности (в том числе исключительной) по месту рассмотрения первоначального иска . Противоположного мнения на подсудность встречного иска придерживается Е.Е. Уксусова: "Если встречный иск подпадает под действие исключительной подсудности, правила подсудности по связи дел не действуют" .
Елисеев Н.Г. Подсудность дел, связанных с недвижимостью // Объекты гражданского оборота: Сборник статей. М.: Статут, 2007.
Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2004.
Показательна судебная практика по рассматриваемому вопросу. Так, встречный иск о разделе имущества (независимо от наличия в его составе недвижимого имущества) подлежит предъявлению в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Правила ст. 30 ГПК РФ о подсудности дел о правах на недвижимое имущество суду по месту нахождения имущества в данном случае неприменимы (Определение Свердловского областного суда от 12.05.2009 по делу N 33-4362/2009). По другому делу суд определил, что "выводы суда о раздельном рассмотрении требований супругов по подсудности в зависимости от вида имущества (движимое и недвижимое) противоречат требованиям материального и процессуального права" (Постановление президиума Московского областного суда от 25.01.2006 N 54 по делу N 44-84/06). Встречный иск, независимо от подсудности содержащихся в нем требований, предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска (Определение ВС РФ от 25.07.2006 N 14-в06-3).
Окончательное закрепление рассматриваемая позиция получила после того, как ВС РФ указал, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (ст. 137, ч. 2 ст. 31 ГПК РФ) (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13). Из данной правовой позиции Пленума ВС РФ, по нашему мнению, следует, что подсудность, установленная ч. 2 ст. 31 ГПК РФ, применима во всех случаях предъявления встречного иска, поскольку правила об исключительной подсудности в указанном случае являются общими. Таким образом, нормы о подсудности встречного иска являются специальными по отношению к нормам об исключительной подсудности, поэтому иски, указанные в ст. 30 ГПК РФ и предъявляемые в качестве встречных, должны рассматриваться по месту рассмотрения первоначального иска.
Наше заключение о том, что подсудность встречного иска имеет приоритет перед исключительной подсудностью в совокупности с запретом изменять исключительную подсудность (ст. 32 ГПК РФ), приводит нас к выводу о недопустимости изменения соглашением сторон подсудности встречного иска. Данная позиция нашла свое закрепление и в судебной практике. Так, по смыслу ст. 32 ГПК РФ стороны вправе изменить только общую (ст. 28 ГПК РФ) и альтернативную (ст. 29 ГПК РФ) подсудность (Бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (III квартал 2004 года)). Из вышесказанного следует, что действие заключенного сторонами соглашения о подсудности (ст. 32 ГПК РФ) распространяется только на первоначальные иски. Подсудность встречного иска имеет приоритет перед иными видами территориальной подсудности (исключительной, договорной и др.) .
Рожкова М.А., Елисеев Н.Г. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. М.: Статут, 2008.
Условия
Буквальное толкование ст. 138 ГПК РФ позволяет прийти к выводу об обязанности суда принять к производству встречный иск, если имеются условия, предусмотренные указанной правовой нормой. Ее неисполнение является существенным нарушением норм процессуального права, значит, данное обстоятельство может послужить основанием для отмены судебного постановления. В частности, нерассмотрение судом встречных исковых требований о признании договора купли-продажи корпусной мебели недействительным является существенным нарушением норм процессуального права, а, следовательно, постановленное решение суда признается незаконным и необоснованным и подлежит отмене (Определение Ленинградского областного суда от 07.09.2011 N 33-4162/2011, Постановление президиума Московского городского суда от 08.07.2011 по делу N 44г-143, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2011 N 33-3506/2011).
В любом случае для предъявления встречного иска достаточно одного условия, указанного в ст. 138 ГПК РФ. Об этом свидетельствует анализ судебной практики по исследуемому вопросу, а также доктринальных положений .
Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).
Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:
- встречное требование направлено к зачету первоначального требования. Зачет понимается здесь как основание прекращения встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ). Поэтому встречный иск, носящий характер одностороннего волеизъявления, в данном случае согласуется с гражданско-правовой природой зачета, для которого в соответствии со ст. 410 ГК РФ достаточно заявления одной стороны. Однако есть одно существенное отличие: если при внесудебном заявлении о зачете встречных однородных требований сторона-заявитель признает наличие своей задолженности перед контрагентом, то при предъявлении встречного иска никакого автоматического признания первоначального иска не происходит. Это принципиальное отличие позволяет сделать важный правовой вывод: собственно, само предъявление встречного иска не является основанием прекращения встречных обязательств сторон. Встречные обязательства продолжают существовать во время судебного разбирательства и будут прекращены только на основании вступившего в законную силу судебного постановления;
- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Данная процессуальная формула позволяет ответчику по первоначальному иску, используя встречный иск, по сути, подорвать правовые основания первоначального иска в целях отказа в удовлетворении первоначального требования. Данное условие применимо при признании договоров недействительными или незаключенными (в случае, когда истец заявляет требования о взыскании задолженности, возникшей из этого договора, или заявляет о своих правах на спорное имущество по основаниям, вытекающим из этого договора);
- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Это условие ориентировано на судебное усмотрение, поскольку отсутствие четких критериев взаимной связи позволяет суду принять к производству в качестве встречного любой другой иск. Так, спор по первоначальному иску о признании права собственности на долю жилого дома и спор по встречному иску о признании истца по первому иску утратившим право пользования данным жилым помещением существуют между одними и теми же сторонами и об одном и том же объекте, на который направлены материально-правовые требования сторон. При таких обстоятельствах совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и встречного исков является гарантией защиты прав как истца, так и ответчика и обеспечивает правильное разрешение спора (Постановление президиума Нижегородского областного суда от 09.03.2006 по делу N 44-г-38).
Действия суда
В ГПК РФ отсутствует норма, регламентирующая последующие после предъявления встречного иска действия суда. Полагаем, что такие действия (включая их процессуальное оформление) должны быть аналогичны действиям, совершаемым судом после принятия первоначального искового заявления (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Иначе говоря, суд обязан применить нормы о принятии искового заявления (ст. 133 ГПК РФ), об отказе в его принятии (ст. 134 ГПК РФ), о возвращении искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) и об оставлении его без движения (ст. 136 ГПК РФ).
Иным образом разрешается вопрос, когда отсутствуют условия для предъявления встречного иска. Так, в названном случае суд выносит определение об отказе в принятии встречного иска, которое обжалованию в суде апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст. ст. 331, 371 ГПК РФ) (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13). Указанная позиция также отражена в Определении КС РФ от 24.01.2008 N 61-О-О, согласно которой при несоответствии встречного иска указанным требованиям суд отказывает в его принятии, что не препятствует реализации конституционного права на судебную защиту путем подачи в суд самостоятельного иска. Как представляется, данный вывод высших судебных органов не совсем обоснован с правовой точки зрения.
Однако такая практика достаточно спорна в связи с тем, что ст. 134 ГПК РФ прямо устанавливает запрет повторного обращения заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в случае отказа в его принятии и на возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в принятии искового заявления. О недопонимании такой позиции высших судебных инстанций свидетельствует судебная практика. Так, в силу ч. 3 ст. 134 ГПК РФ на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба. Возвращая заявителю частную жалобу на определение суда, суд в определении указал, что возможность обжалования определения об отказе в принятии встречного искового заявления не предусмотрена ГПК РФ. Данный вывод суда является ошибочным, так как вышеприведенными нормами прямо предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в принятии искового заявления в кассационном порядке (Определение Московского областного суда от 02.12.2010 по делу N 33-23250).
С другой стороны, предоставление ответчику права на обжалование определения об отказе в принятии встречного искового заявления может необоснованно увеличить срок рассмотрения дела (срок на обжалование определения об отказе, срок на представление возражений на частную жалобу, срок на передачу частной жалобы в вышестоящий суд, срок на рассмотрение частной жалобы вышестоящим судом, срок на передачу дела в суд первой инстанции), что вряд ли будет способствовать скорейшей защите нарушенных прав сторон. Тем не менее практика оспаривания определений об отказе в принятии встречных исковых заявлений позволила бы защитить ответчиков от необоснованных отказов в принятии встречных исков со стороны судов по мотивам отсутствия условий для их предъявления.
На наш взгляд, необходимо внести соответствующие изменения в ГПК РФ. Например, дополнить ст. 138 ГПК РФ ч. 2, изложив ее следующим образом: "В случае несоблюдения перечисленных в части 1 условий принятия встречного иска суд выносит определение о возврате встречного искового заявления. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба".
В случае принятия встречного иска к производству суд совершает все подготовительные действия, предусмотренные процессуальным законом. В дальнейшем в ходе судебного разбирательства суд проверяет обоснованность встречных требований и в решении формулирует, что постановлено как по первоначальному, так и по встречному иску, тем самым защищая права ответчика либо отказывая в этом.
Таким образом, встречный иск является эффективным средством защиты ответчика. Однако законодательное регулирование и практика применения процессуальных норм о порядке и об условиях предъявления встречного иска не всегда последовательны, что вызывает известные трудности в использовании ответчиками встречных исков для защиты своих прав.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
При рассмотрении дела в порядке искового производства ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск. Суд в этом случае может рассмотреть два требования — истца и ответчика. Цель встречного иска, как правило, составляет защита от первоначального иска и стремление доказать необоснованность требований истца либо добиться зачета взаимных требований.
Такой иск можно подать как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в процессе судебного разбирательства. Причем необходимо учитывать правила предъявления иска и особенности, установленные ст. 167 ХПК. Когда встречный иск заявляется в процессе рассмотрения дела, суд с учетом обстоятельств, представленных доказательств и мнений сторон о готовности к рассмотрению встречного иска вправе отложить судебное разбирательство и предоставить лицам, участвующим в деле, время для подготовки.
В силу ч. 2 ст. 167 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, принимает встречный иск, если:
— он касается зачета первоначального требования;
— его удовлетворение исключает в целом или части удовлетворение первоначального иска;
— между ним и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к правильному и более быстрому разрешению спора.
На примере из судебной практики рассмотрим, по каким основаниям суд может принять встречный иск или отказать в его принятии.
Пример 1
Ответчик (резидент России) при рассмотрении дела о взыскании с него в пользу истца (резидент Беларуси) основного долга предъявил встречный иск о взыскании с истца пеней. Основанием требований стало неисполнение сторонами обязательств по одному и тому же договору. Первоначальный иск основывался на том, что ответчик не исполнил обязательство оплатить истцу выполненные работы. Встречный иск — на том, что истец не исполнил обязательство своевременно выполнить работы.
В силу п. 1 ст. 381 ГК обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, не указан или определен моментом востребования.
В рассматриваемом случае о зачете речь не шла, поскольку требования — основной долг по первоначальному иску и пени по встречному — не были однородными. Таким образом, основания, предусмотренные абз. 2 ч. 2 ст. 167 ХПК, для принятия встречного иска отсутствовали.
Суд первой инстанции установил, что удовлетворение встречного иска о взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ не исключало в целом или части удовлетворения первоначального иска о взыскании основного долга за выполненные работы. Соответственно, отсутствовали основания для принятия встречного иска, установленные абз. 3 ч. 2 ст. 167 ХПК.
С учетом характера спора, места нахождения сторон, порядка извещения ответчика через российский компетентный суд первой инстанции пришел к выводу, что совместное рассмотрение встречного и первоначального иска не привело бы к правильному и более быстрому разрешению спора. Наоборот, это затянуло бы процесс, затруднило рассмотрение и разрешение обоих исков.
Данное обстоятельство означало, что отсутствовали основания для принятия встречного иска, предусмотренные абз. 4 ч. 2 ст. 167 ХПК. С учетом изложенного суд первой инстанции отказал в принятии встречного иска.
Ответчик не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу. В обоснование своих доводов сослался на то, что:
— встречный иск — эффективное средство защиты от первоначального иска, которое имеет зачетный характер;
— требования по первоначальному и встречному иску были однородными, т.к. имели денежный характер и могли быть зачтены в погашение друг друга;
— требования встречного иска не исключали удовлетворения первоначального иска в заявленной сумме;
— удовлетворение встречного иска могло не повлечь отказа в первоначальном иске, поскольку оба требования были правомерными. Но в этом случае в резолютивной части суд должен был указать сумму, подлежащую взысканию в результате зачета;
— раздельное рассмотрение первоначального и встречного иска привело бы к тому, что суд дважды исследовал бы одни и те же доказательства, устанавливал одни и те же факты и неоднократно давал им правовую оценку.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом отметил следующее.
Ответчик неоднократно сообщал о несогласии с заявленными истцом требованиями, ссылаясь на некачественность работ, непоступление средств от заказчика, финансовые сложности, введение временной администрации в обслуживающем банке и приостановлении в связи этим операций.
Ответчик по первоначальному иску лишь в судебном заседании заявил, что хотел взыскать с истца пени за нарушение сроков оплаты. Этим и объяснил несвоевременность погашения основного долга. До этого наличие или отсутствие просрочки в выполнении работ и виновность сторон в ее возникновении не устанавливались, т.к. не имели отношения к иску.
В соответствии со ст. 290 ГК стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законодательства. При отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 701 ГК заказчик должен оплатить выполненные подрядчиком работы. Размер оплаты определяет смета; сроки и порядок — законодательство и договор строительного подряда. При отсутствии указаний в законодательстве или договоре оплата производится в соответствии со ст. 665 ГК.
В силу п. 3 ст. 309 ГК, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения, эта сторона обязана предоставить исполнение. Поэтому при наличии подтвержденного факта выполнения работ заказчик должен оплатить их независимо от наличия или отсутствия просрочки выполнения. От этой обязанности заказчика не освобождает возможное взыскание с подрядчика пеней.
Таким образом, совместное рассмотрение встречного и первоначального иска не могло способствовать более правильному и быстрому разрешению спора. Это, наоборот, привело бы к затягиванию процесса, тем более что ответчик по первоначальному иску был нерезидентом Беларуси. В связи с указанным применяется особый порядок уведомления через компетентный суд иностранного государства и устанавливаются более длительные сроки судебного разбирательства. При этом отказ в принятии встречного иска не лишил ответчика права и возможности предъявить самостоятельный иск о взыскании пеней.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что возможное взыскание пеней не лишило истца по первоначальному иску права требовать оплаты долга за выполненные работы. Встречное требование не предполагало зачета первоначального требования, т.к. требования не были однородными.
Суд кассационной инстанции судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции оставил без изменения, а кассационную жалобу ответчика — без удовлетворения.
Пример 2
При рассмотрении дела о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами экономический суд принял встречный иск ответчика. Тот требовал взыскать с истца пени. Иск ответчик обосновал тем, что встречное требование предполагало зачет первоначального требования, между встречным и первоначальным иском была взаимная связь (одни и те договоры).
Суд вынес решение по делу в день принятия встречного иска. Суд учел частичное удовлетворение требований по первоначальному иску и полное удовлетворение требований по встречному иску. Поэтому на основании ч. 9 ст. 193 ХПК в резолютивной части решения указал суммы, подлежащие взысканию со сторон в результате зачета.
В заключение еще обратим внимание на обстоятельства, необходимые для надлежащего предъявления встречного иска.
ХПК не предусматривает оснований для оставления встречного иска без движения. Поэтому за его подачу уплачивается государственная пошлина. В противном случае суд откажет в принятии встречного иска.
Суд, исходя из требований абз. 3 ч. 1 ст. 164 ХПК, откажет в принятии встречного иска, если имеется вступившее в законную силу постановление, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При участии в деле третьих лиц встречный иск может предъявить только ответчик и только к истцу. Предъявления встречного иска к третьим лицам законодательство не предусматривает . Вместе с тем ответчик вправе предъявить к истцу и (или) к третьим лицам самостоятельный иск, который будет рассматриваться в рамках отдельного дела.
Встречный иск не инициирует судебное разбирательство, но все же призывает суд рассмотреть требования заявителя. Его рассмотрение возможно только в том суде, где было открыто дело по изначальному заявлению.
Обратите внимание!
Встречный иск предъявляется только в суде первой инстанции и только до вынесения итогового постановления по делу, т.е. после вынесения судом первой инстанции определения о возбуждении производства по делу, в любой момент в течение подготовки дела к судебному разбирательству, в любой момент в ходе судебного разбирательства до удаления суда, рассматривающего экономические дела, в совещательную комнату.
Предъявить встречный иск можно несколькими способами:
• занести в канцелярию суда;
• передать через представителя;
• заявить в суде во время заседания.
В самом встречном иске, кроме стандартных требований к исковому заявлению, следует указать (ст. 167 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь; далее - ХПК):
• что требование из встречного иска направлено к зачету требования из первоначального иска;
• в случае удовлетворения встречного иска исключается возможность полностью или частично удовлетворить первоначальный иск;
• оба поданных иска взаимосвязаны, поэтому совместное рассмотрение требований послужит основанием для сокращения времени, потраченного на судебные разбирательства сторонами, и поможет составить более полную картину происходящего.
Государственная пошлина по встречному иску оплачивается до его подачи (ст. 251 Налогового кодекса Республики Беларусь; далее – НК; п. 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 8 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства о государственной пошлине»).
Соблюдение претензионного порядка при предъявлении встречного иска не требуется.
Подача встречного иска в апелляционной инстанции возможна только в случае, если апелляционная инстанция отменила постановление суда первой инстанции вследствие обнаруженных безусловных оснований к отмене (части четвертая и пятая ст. 280 ХПК), и рассматривает дело по существу по правилам суда первой инстанции.
Предъявление встречного иска в судах кассационной или надзорной инстанции не допускается.
В случае отмены вынесенных по делу постановлений нижестоящих судов в кассационном или надзорном порядке с направлением дела на новое рассмотрение встречный иск может быть предъявлен при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, даже если он не заявлялся при первоначальном рассмотрении дела этим судом.
Анна Шинкевич, юрист
Если вы заметили ошибку в тексте актуального комментария, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Я арендовал у соседа гараж, заключил договор аренды на 5 лет. Прошел год, и сосед попросил у меня денег в долг, но вовремя долг не отдал, и я подал на него в суд. Сосед теперь говорит, что он как ответчик по делу подаст встречный иск о расторжении договора аренды гаража. Подскажите, вправе ли он подать такой иск? Могу ли я, если передумаю, отказаться от своего иска?
Я. Р., Брест
- Мы имеем следующее: два гражданина заключили между собой договор аренды гаража и договор займа. В данных договорах стороны одни и те же. Сосед полагает, что раз есть взаимные требования друг к другу и один из участников договора заявил иск в суд, то и он вправе заявить встречный иск, чтобы защититься. Статья 251 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) предусматривает такое право, так сказать, защиту нападением.
Возможны варианты
- При каких условиях возможна подача встречного иска?
- Согласно ст. 235 ГПК ответчик до вынесения судьей решения по первому делу вправе предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения. Судья обязан принять и рассмотреть встречный иск, если он направлен в зачет первоначального иска (простой пример: граждане должны друг другу деньги); если удовлетворение встречного иска полностью или частично исключает удовлетворение первоначального (например, требуют передать имущество по договору купли-продажи, а по встречному иску договор просят признать незаключенным).
Также обязательно рассмотрение встречного иска, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение ведет к более быстрому и справедливому рассмотрению споров. Взаимную связь следует аргументированно доказать.
Из вопроса читателя неясно, в чем состоит взаимосвязь исков. Возможны варианты. Например, если арендатор несвоевременно и (или) не полностью оплачивал аренду гаража, то можно предположить, что сосед вправе по иску потребовать выплаты задолженности. Если же сосед просто решил потребовать досрочного расторжения договора аренды, несмотря на то что автор вопроса проводил своевременную оплату аренды и надлежаще выполнял все свои обязанности по договору, то такой иск суд может не признать встречным и не удовлетворить в связи с необоснованностью требований.
Служебные расходы
- Что, если угроза заявления встречного иска подействовала и гражданин передумал требовать рассмотрения спора судом?
- Истец вправе отказаться от иска за исключением случая, если его действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы. По общему правилу ст. 137 ГПК при отказе истца от иска ответчик не возмещает понесенные им судебные расходы.
Говоря о судебных расходах, следует иметь в виду, что согласно ст. 253 ГПК предъявление встречного иска производится по общим правилам, а, значит, госпошлина подлежит оплате в установленных законом случаях.
Возможность предъявления ответчиком встречного иска - одно из главных процессуальных средств защиты права ответчика в хозяйственном судопроизводстве. Ответчик может до принятия хозяйственным судом первой инстанции судебного постановления, которым завершается рассмотрение дела, предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (статья 167 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК)).
Встречный иск - это встречное требование ответчика к истцу, предъявленное для рассмотрения в том же самом процессе, который возбужден по иску истца к ответчику и где они являются сторонами по делу. Встречный иск принимается хозяйственным судом, если:
- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
- удовлетворение встречного иска исключает в целом или части удовлетворение первоначального иска;
- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к правильному и более быстрому разрешению спора.
Предъявление встречного иска производится по правилам предъявления иска с учетом особенностей, установленных статьей 167 ХПК. Вместе с тем следует отметить, что согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 6 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции" (далее - постановление Пленума ВХС N 6) соблюдение претензионного порядка при предъявлении встречного иска не требуется.
Встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в хозяйственный суд, рассматривающий первоначальный иск. При этом право на подачу встречного иска принадлежит лишь ответчику по первоначальному иску. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, не имеют права на предъявление встречного иска (статья 65 ХПК).
Если встречный иск не соответствует требованиям статей 159 - 160 ХПК, а также при наличии оснований, предусмотренных статьями 162 и 167 ХПК, хозяйственный суд отказывает в принятии встречного иска. При этом хозяйственный суд разъясняет ответчику право на обращение в хозяйственный суд с иском в общеустановленном порядке, если основанием для отказа явилось несоблюдение требований статей 159, 160, 167 ХПК.
По встречному иску возможно применение мер по обеспечению иска (заявления) в порядке, установленном статьей 167 ХПК.
Подача встречного иска не только содействует зачету встречных требований, но и в определенной мере сокращает временные и материальные затраты на доказывание и рассмотрение дела. Согласно статье 100 ХПК объем фактов, подлежащих доказыванию, может быть изменен в хозяйственном суде первой инстанции в связи с предъявлением ответчиком встречного иска. Вышеизложенное объективно способствует реализации принципа процессуальной экономии, закрепленного в статье 13 ХПК.
Судебная практика наглядно показывает преимущество встречного иска как средства защиты интересов ответчика в сравнении с иными аналогичными средствами, хотя в Беларуси данный институт и является недостаточно распространенным.
Автор статьи
Читайте также: